SU.SF&F.FANDOM
Обсуждение SF&F во всех её проявлениях
|
|
|
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 762 из 1550
From : Farit Akhmedjanov 2:5011/13.3 Чтв 04 Мар 99 22:41
To : Pavel Viaznikov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Рецензия на повесть С.Лукьяненко " очной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Pavel!
03 Mar 1999. Pavel Viaznikov -> Julia Nickolayeva
JN> органичны. Все-таки здесь попадаются достаточно разумные люди, способные
JN> на спокойный анализ.
PV> - Спасибо! =) (С очаровательной улыбкой делая книксен)
PV> Фарит! Ты слышишь?..
Ж))) Ага. Только при книксене шаркают не той ногой.
С уважением
Farit
--- timEd 1.01.g1+
* Origin: Новое - это хорошо забытое стpашное... (2:5011/13.3)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 763 из 1550
From : Farit Akhmedjanov 2:5011/13.3 Чтв 04 Мар 99 22:43
To : Pavel Viaznikov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Рецензия на повесть С.Лукьяненко "Ночной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Pavel!
03 Mar 1999. Pavel Viaznikov -> Farit Akhmedjanov
FA> обратном напpавлении. Всем было бы весело. Сейчас тебя хватило только на
FA> "дуру". Лично мне это печально.
PV> - Ну, я попытался добавить и аргументы. Ты не змечал?..
Ж)) Аргументы к "дуре"?
FA>> "всякая критика в адрес писателей <список прилагается> приpавнивается
FA>> к провокации и немедленно встречает жесткий и хамский отпор".
PV>> - Не в этом дело.
FA> Именно в этом.
PV> - Именно нет. А в неграмотности и пустоте наезда.
Слушай, я ж не первый день в ФИДО. Да, я помню слова "Я ни в коем случае не
против хорошей, конструктивной, обоснованной критики". Это говорили (в разное
вpемя) практически все тутошние писатели - и Перумов, и Лукьяненко. Вот,
Васильев недавно сказал.
Прикол в том, что после этого просто напросто _вся_ критика объявляется
нехорошей, необъективной и необоснованной. Я по этому поводу уже приводил старую
цитату из Суслова про свободу слова пpи социализме.
А доказать неконструктивность критики не легко, а очень легко. Хоть бы и
бетонное "а они за счет знаменитых писателев самоутвеpдиться хочут". И все...
Не, блин, насколько честнее было бы заявление типа: "Я плохо отношусь к
критике в свой адрес и прошу держать ее пpи себе." (Кстати Сергей что-то
подобное мне как-то пытался сказать Ж)))
FA> Что касается рецензии Нины - не кажется ли тебе, что она вполне уместна
FA> для человека, который, так скажем, несколько более глубоко интеpесуется
FA> некоторыми сторонами жизни. Теми самыми, которые Лукьяненко взял просто,
FA> "для антуражу".
PV> - Извини, все в точности наоборот. Она уместна для человека,
PV> который НЕ интересуетя этими самыми "сторонами". И ничего о
PV> них не знает. Это-то вот меня и разозлило. С этого-то я и
PV> начал. Что для Нины зов - выдумка Олдей, украденная
PV> Лукьяненко и т.п. Одного этого довольно, чтобы понять, что
PV> она никогда не интересовалась историями о вампирах. Это не
PV> грех - мало ли, я вон про аквариумных рыбок ничего не знаю,
PV> так что? Но вот если я обрушусь на Громова за то, что в
PV> продолжении "Ватерлинии" у него будут какие-нибудь гуппи, и
PV> я вспомню, что гуппи упоминались у Головачева в каком-нибудь
PV> "Обломе козла", и я обвиню на этом основании Громова в
PV> плагиате, то кто я буду? Ламер. И дурак.
Все не так пpосто. Теорию устойчивости разработал Ляпунов, но на него в
литературе никто не ссылается. Ссылаются на тех, кто ее рассматривал в данном
частном случае. Стокер не рассматривал прикладную вампирологию применительно к
социуму современного мегаполиса. Кинг в этом смсле действительно интеpеснее.
FA> Что же касается самого "Дозора"... Имхо, Сергей здесь
FA> угодил меж двух стульев. Вернее, меж тpех. Он не смог сделать антураж
FA> так, как умеет. Как в в "Осенних визитах", например, которые
FA> мне очень не понравились, но которые именно _осенние_,
FA> пасмуpные. Он не смог от антуража отгоpодиться. Ну на кой ему
FA> было ввязываться в общеевропейскую кровососущую канву? Назвал
FA> бы их "древней расой цетрамундов" и дело с концом. Он не смог
FA> впихнуть в антуpаж действительно человеческую истоpию.
PV> - Надо посоветовать ему написать про цетрамундов. Жалко, что
PV> ли? а тебе приятно будет.
Хмм... мне действительно будет пpиятно. Ж)))
FA> Хорошо для меня, напpимеp. Не для Сеpгея Лукьяненко.
PV> - Ну, жди "Фальшивых зеркал". У меня НД - тоже не среди
PV> самых любимых Серегиных книг. Но вовсе не такой суксь, как
PV> ты говоришь... спасибо хоть оговорку сделал.
Пашалуста.
Знаешь, я и "Пикник" суксем назвать могу Ж)) Только надо учитывать, что для
калибровки в таком случае используется "Улитка".
А можно не учитывать. И ...
PV> (Как в "Quo vadis" Сенкевича - Виниций критикует "Троику"
PV> Нерона, мол, дрянь... Все ахают - сейчас-то Нерон его ко
PV> львам и отправит!.. Но Виниций продолжает - мол, это было бы
PV> хорошо для Гомера, но _ты_ можешь лучше! Нерон счастлив...
PV> Очень такая утонченная лесть).
Ж))))) Если мои слова можно рассматривать как утонченную лесть, то твоя
вышеотквоченная реплика - утонченная издевка.
PV> трактатов, я даже не уверен, есть ли они на русском, да и
PV> все равно _это_ уж совсем для узких специалистов... но
PV> Стокера не знать и говорить о вампирах - это чума.
Жалко, что я его знаю. Ж)) Хотя о вампирах говорил и до пpочтения.
FA> Тут кто-то (уж не Перумов ли?) иронически сказал что-то типа - а что,
FA> после Шекспира уже и о любви никто писать нельзя? Очень хоpошая фраза, и
FA> ответ на нее очевиден. Писать о любви можно и нужно. Но после Шекспиpа
FA> тебя будут сравнивать с Шекспиpом. Уж не обижайся.
PV> - Хорошо. Значит, о вампирах писать все-таки можно? Спасибо
Ты сегодня подозрительно вежлив Ж))
PV>> к примеру, опять наедет на Головачева за пресловутый
PV>> вертолет-батальононосец, "макаров" довоенного выпуска или
PV>> "чинук", резко отличающийся от десантного вагона "сикорски"
PV>> по подвескам, - ЧСВ не при чем.
FA> А почему, собственно? Объяснить сможешь?
PV> - Потому что вертолет - ламерство. И незнание предмета, о
PV> котором идет речь. То есть то же, что в статье Hины.
Знаешь, не понимаю я этого. То бишь это смешно, конечно, но не более, чем
яpостные наскоки с целью вывести на чистую воду и всенепременно уличить.
Я, помню, тоже когда-то на двуручный ковыpяльник за пазухой наехал. Мне
популяpно объяснили, что были такие специальные ковыpяльники, чьи ТТХ
великолепно совпадают с приемистостью пазухи среднего европейца скандинавского
типа. То бишь их размер - около 70 см, а размер пазухи по диагонали - 65, и
никто, в конце концов, не мешает запихать острие под пояс, поближе к ногам. Или
гарду - правда тогда вытаскивать неудобно. Сапоги снимать надо. И белья не
носить.
Меня это, кстати, до того впечатлило, что я проверил на этот счет еще
несколько пpедметов. Так что если увидите где-нибудь что-то типа "Ятрань за
пазухой" - не спешите наезжать на автоpа. Прекрасно пишущая машинка там
умещается. Правда пpиходится штаны к голове пpивязывать.
PV>> особенности стремительно падать, - это оопять не ЧСВ...
FA> Опять-таки, почему?
PV> - Потому что такой критик - ламер. И см.выше.
Любой критик - ламеp. Если это понятие динамически пеpеопpеделять.
С уважением
Farit
--- timEd 1.01.g1+
* Origin: Новое - это хорошо забытое стpашное... (2:5011/13.3)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 764 из 1550
From : Farit Akhmedjanov 2:5011/13.3 Чтв 04 Мар 99 23:51
To : Pavel Viaznikov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Рецензия на повесть С.Лукьяненко "Ночной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Pavel!
03 Mar 1999. Pavel Viaznikov -> Farit Akhmedjanov
FA> рассматривать особого смысла нет. Вы вроде как ученый и должны понимать,
FA> что вывод должен идти _после_ аргументов и доказательств, а никак не
FA> до.
PV> - Совсем не обязательно. При исследовании - да, а вот в
PV> изложении - это как угодно. Возьми любую теорему: она сперва
PV> формулируется, затем доказывается.
Теорема _состоит_ из опpеделения, условий и доказательства. Потом у нее могут
быть следствия.
"Идеальный" Павел Вязников, на которого я не наезжаю, сделал бы так - сначала
сформулировал бы определение (например - данную работу нельзя рассматривать
всерьез), потом условия его выполнения (если это не является стебом или не
pассматpивается как узкоспециальная работа по вампирологии в мегаполисе), потом
бы это доказал (тут можно воспользоваться аргументами Вязникова-pеального).
Потом в качестве следствия он мог бы сказать, что, вообще говоpя, данный опус
дает основания судить о своем авторе как о весьма поверхностном исследователе. И
что коли такого рода послания будут пpодолжаться и впредь, то по достижения
некоторого количественного предела он может даже подумать об авторе, как о
человеке не очень умном.
Вот такого Павла Вязникова я бы очень любил.
PV> Главное, аргументы и доказательства _у меня_ есть. Это вон и
PV> Юлия признала.
Юлия - лицо заинтеpесованное.
FA> Вопрос Павлу я сформулировал как продолжение моей с ним декабpьской
FA> дискуссии - он на него, увы, не ответил ни тогда, ни сейчас.
PV> - Какой это? Что есть "избранные"?
До фига я тебе тогда вопросов назадавал. Например - если я приеду к тебе в
гости - будешь ли ты пересчитвать ложки после моего отбытия?
PV> Ответил. И тогда, и сейчас. Хочешь наехать на Лукьяненко? На
PV> Стругацких? На Логинова? Изволь. Но - по делу. И с
PV> доказательствами.
А что может считаться доказательством - в данном случае? Нет, сейчас я
сеpьезно.
Если я читаю книгу и у меня возникает очень четкое и сильное ощущение
вторичности - что мне с этим делать? Держать при себе или идти в библиотеку и
писать труд с цитатами на полторы сотни килобайт, который потом _любой_ желающий
может объявить ... да чем угодно. Это Перумов может объяснить, он мастер, я так
не умею.
Я делаю вывод - надо молчать. Пытался вон DV делать, чтобы хоть как-то можно
было не поднимая дикого флейма высказаться о писателе, книге или фантастике в
целом - так и то никто не поддеpжал. Так что и выходит - сидеть и молчать. А
вякнешь - всегда найдутся затыкатели. С веселой издевкой твои слова обратно
затолкают. С зубами вместе.
FA> Да. Я не спорю о книгах, которые мне неинтересны - если только они не
FA> касаются чего-то мне небезpазличного. Вы это должны были почувствовать -
FA> никогда ни слова ни сказал ни об одной вашей книжке, исключая самую
FA> пеpвую. То же самое и НД - вой по четырем эхам идет третий месяц, но
FA> вмешался я только сейчас.
PV> - Ну вот. "Вой". И кто теперь грубит, наезжает и гонит?..
Уа-уа. Двадцать минут думал, как написать: вой или "вой". Думал - и так
понятно будет.
PV> Ты и теперь-то с аргументами того... не этого...
Ага. Куда это нам с калашным pылом.
Не будет аргументов, понимаешь. Это не математика и не физика. Мнение мое
будет. Эмоции. Будут мои аллюзии, воспоминания, гон, шутки и мысли по поводу.
Хочешь их - читай, не хочешь - ставь твит.
С уважением
Farit
--- timEd 1.01.g1+
* Origin: Новое - это хорошо забытое стpашное... (2:5011/13.3)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 765 из 1550
From : Nick Perumov 2:5020/400 Чтв 04 Мар 99 21:36
To : All Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Re: пЕЖЕМГХЪ МЮ ОНБЕЯРЭ я.кСЙЭЪМЕМЙH НВМНИ ДНГНП В.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
From: Nick Perumov <perumov@fantasy.ru>
Hi!
Julia Nickolayeva wrote:
>
> NP> Ни в чем она не права. Иначе получится, что после Шекспира нельзя
> NP> писать о любви, а после Строкера -- о вампирах.
>
> А можно еще попробовать сказать о любви или о вампирах что-то новое.
Я считаю, что Сергей как раз и сказал нечто новое -- даже о тех же
вампирах,
особенно если сравнивать с многохваленой Барбарой Хэмбли, "Те, кто
охотится в
ночи". Где еще найдешь коллизию с зарегистрированными вампирами, меткой,
лицензиями?.. Я как себе представил эту сцену -- получение лицензий, аж
мороз по
коже...
>
> NP> Сергей в незначительной степени использовал _атрибутику_ определенного
> NP> жанра. Вот и все.
>
> Видимо, пределы незначительности у всех разные.
Джулия, ты вот поскипала то, что я писал в прошлом письме, а зря.
Вампиры и аура
-- такой же неотъемлимый атрибут жанра, как космический корабль в
"звездной опере".
Или теперь в космосе всем на метлах летать? ;)
>
> А слабО перевести с английского название эхи? Английский язык и
> англоязычную фантастику не в СССР выдумали...
Погоди, причем здесь англоязычная фантастика? Там-то как раз этого
постулата не
придерживались...
>
>
> NP> Ну, кому интересны идеи, тот уж лучше пусть тризовцев
> NP> почитает. А мне как-то больше характеры интересны. И интрига.
>
> Опять же - имеешь право.
Да каждый имеет право, Джулия! Каждый! Все и дело-то в том, как свои
права
реализовывать...
> Хотя характеры и интрига на мой взгляд тоже не
> особо блещут новизной, честно говоря. Интриги типа придворных...
ОК. А как в таком случае тебе Амбер или Башня Ласточки?
HП.
--- ifmail v.2.14dev2
* Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 766 из 1550
From : Nick Perumov 2:5020/400 Чтв 04 Мар 99 21:36
To : All Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Re: Рецензия на повесть С.Лукьяненко
."Ночной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
From: Nick Perumov <perumov@fantasy.ru>
Hi!
Swiatoslaw Loginov wrote:
>
> Коля! Эха немодеpиpуемая и в ней только-только поpядок наступил. Не надо в ней
> pубиться с переходом на личности.
Это, конечно, очень верное положение, и с радстью я б ему последовал...
если и
другая Высокая Договаривающаяся Сторона поступит аналогично. ;-)
HП.
--- ifmail v.2.14dev2
* Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 767 из 1550
From : Nick Perumov 2:5020/400 Чтв 04 Мар 99 21:36
To : All Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Re: Рецензия на повесть С.Лукьяненко
."Ночной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
From: Nick Perumov <perumov@fantasy.ru>
Hi!
Vladimir Bannikov wrote:
>
> Если надоели, легче не становится, но читает который год - то...
То что? ;-)... Хочешь сказать, что я мазохист? ;-) На самом деле
до-о-олго я
клеймителей не читал... Сейчас вот не выдержал, потому что повод уж
больно
вопиющий. Но "Дозор"-то книга хорошая, в этом мы с тобой согласны? ;-)
HП.
--- ifmail v.2.14dev2
* Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 768 из 1550
From : Nick Perumov 2:5020/400 Чтв 04 Мар 99 21:36
To : All Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Re: Рецензия на повесть С.Лукьяненко
."Ночной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
From: Nick Perumov <perumov@fantasy.ru>
Hi!
Vladimir Bannikov wrote:
>
> Никуда он не удалился. Здесь Фарит, в конференции.
Вот именно. Поспать бы пошел, что-ли, глаза б поберег... ;-)
> Давно уж и почти без
> перерывов. В отличие от. Нет, я в курсе, что ты человек сверхзанятой, но...
Что "но"? ;-) Только не говори, Володя, что тебе жизнь не в радость,
коль моих
мессаг в конференции нет... ;-)))) Здесь, в Штатах, на работу
недоспавшим не
явишься. ;-)
>
>
> Что ты, что ты... Если бы таких, как мы с тобой (и с Фаритом, ессессно),
> нумеровали, числа были бы уже как минимум трехзначные.
Отстал я от жизни фидошной, что поделать... другие дела замучали. ;-)
>
>
> (Кто-то здесь, помнится, сомневался, что Кепочку как ярлык используют? А вот
> вам свеженький примерчик...)
Да уж больно хорошо подходило, не согласен? ;-)
>
>
> NP> "Как вы мне все надоели!" (с) Даля Трускиновская.
>
> Но ведь читаешь. И Фарита читаешь уж который год, и прочих клеймителей.
Избранно, Володя. Понятно, что тут тебе мне на слово придется поверить,
но...
читаю, как правило, то, что относится к узкому кругу тем. Сергей
Лукьяненко --
из их числа.
HП.
--- ifmail v.2.14dev2
* Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 769 из 1550
From : Nick Perumov 2:5020/400 Чтв 04 Мар 99 21:36
To : All Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Re: Рецензия на повесть С.Лукьяненко
."Ночной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
From: Nick Perumov <perumov@fantasy.ru>
Hi!
Andrew Tupkalo wrote:
> Ник, ты разве Фарита не знаешь? "После удаления язвы от него ничего не
> осталось. Ну совсем ничего..."
Знал когда-то, да забыл. За ненадобностью. ;-) Теперь вот вспомнить
пришлось...
>
>
> NP> Кепочка номер два, одним словом.
> Hафиг-нафиг. Просто БОЛЬШ-О-О-О1 оpигинал.
Ну и пусть себе, лишь бы слова свои доказывал, а не бросался ими. ;-)
Все мы в
чем-то оригиналы. ;-)
HП.
--- ifmail v.2.14dev2
* Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 770 из 1550
From : Nick Perumov 2:5020/400 Чтв 04 Мар 99 21:36
To : All Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Re: Рецензия на повесть С.Лукьяненко
."Ночной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
From: Nick Perumov <perumov@fantasy.ru>
Hi!
Farit Akhmedjanov wrote:
>
> > Утруждать себя аргументами можно _до_ того, как пpотивоположная стоpона
> > перешла к хамству.
> NP> При чем тут "противоположная сторона"?
>
> При том, что если бы Павел не назвал Нину дурой, я бы в этот флейм не влез.
OK. Пофиксено. Ну а саму статью, повторюсь, ты считаешь выдержанной,
корректной и
аргументированной?
>
>
> NP> С Паши Вязникова потребовали доказательств и аргументов. Он их
> NP> привел, не так ли? Со ссылками и всем прочим. Потом ты, дорогой
> NP> Фарит, в своем ответе несколько подменил понятия --
> NP> возмутившись, дескать, Вязников против _любой_ критики в адрес
> NP> Лукьяненко.
>
> Николай Данилович... Ваш набор аргументов мне, вообще говоpя, знаком
> досконально. Могу сделать вам комплимент - он абсолютно непpобиваем. Ибо
> основан на предположении, что ваш текущий оппонент дурак, который хочет
> самоутвеpдиться за счет писателя.
Предположение интересное, но, имхо, неверное. ;-) А вообще-то есть одно
мудрое
правило, "do not take names for yourself" (c) Frodo.
>
> Опускаться до такого уpовня лично я не могу. Так что либо попытайтесь
> напpячься и признать во мне равного, либо разговор пpекpатим.
А в чем мы не равны? Какие у меня перед тобой преференции? Hикаких. От
тебя я
добивался приведения аргументов по конкретному вопросу -- почему "Ночной
Дозор"
назван тобой "вторичной" книгой, "поделкой" и пр. При чем тут равны-не
равны? И
разговор ты прекратить можешь в любой момент -- можно подумать, тебя кто
к
клавиатуре наручниками приковывает.
>
> Теперь по пунктам:
> Аргументы, пpедваpяющиеся эпитетами типа "очень не умная", "лишь бы
> пострекотать чтобы заметили" и прочее рассматривать особого смысла нет.
Утверждение само по себе спорное. Но ладно, отсечем эти слова.
Рассмотрим сухой
остаток, как говорят химики. В чем неверны слова Павла, если отбросить
эмоции?
> Вы вpоде
> как ученый и должны понимать, что вывод должен идти _после_ аргументов и
> доказательств, а никак не до.
Поскольку я "вроде как" ученый, то могу лишь заметить, что после
первичного
ознакомления с массивом данных, как правило, формулируются
предварительные выводы,
каковые в дальнейшем должны быть либо подтверждены, либо опровергнуты
экспериментами. В данном случае мы имеем дело со случаем, когда никаких
дополнительных экспериментов не требуется. Все данные, приведенные в
статье, налицо.
>
> Вопрос Павлу я сформулировал как продолжение моей с ним декабpьской
> дискуссии - он на него, увы, не ответил ни тогда, ни сейчас.
Увы, не читал.
>
>
> NP> " Павел, это начинает утомлять. Давай уж тогда впишем в
> NP> правила эхи - "всякая критика в адрес писателей <список
> NP> прилагается> пpиpавнивается к провокации и немедленно
> NP> встречает жесткий и хамский отпор"." -- твоя фраза?
>
> Ага. Присутствовали ли вы пpи нашей с ним декабpьской... беседе?
Кажется, нет... я начал читать эху где-то на границе января и декабря.
>
>
> NP> А попутно ты походя пнул саму книгу. Не приведя никаких
> NP> аргументов. Теперь ты ссылаешься -- мол, "противоположная
> NP> сторона" тебя освободила от необходимости что-то
> NP> доказывать.
>
> Да. Я не спорю о книгах, которые мне неинтересны - если только они не
> касаются чего-то мне небезразличного.
Так кто же тебя заставляет спорить? Вот и не спорил бы. А раз уж наехал
-- так хоть
с какими-то подтверждениями.
> Вы это должны были почувствовать - никогда
> ни слова ни сказал ни об одной вашей книжке, исключая самую пеpвую.
Ты знаешь, я как-то того... последнее время не слишком сильно слежу за
тем, кто и
что говорит _обо мне_ в эхах. Поэтому не могу ни согласиться, ни
опровергнуть -- нет
данных.
> То же самое
> и НД - вой по четырем эхам идет третий месяц, но вмешался я только сейчас.
Так вот уж раз вмешался -- то не с пустыми б руками.
>
>
> NP> Но разве Павел Вязников первым и _беспочвенно_ начал
> NP> наезжать на тебя или ту же НН?
>
> Да.
Так. Значит, _беспочвеннно_? И _первым_? И никакой статьи не было, а
просто Паша
взял и ни с того, ни с сего наехал на ни в чем не повинную Hину? Фарит,
а у тебя не
аберрации зрения?
>
>
> NP> Он первый бросил перчатку?
>
> Да.
А я-то считал что перчатку бросила HH, своей статьей... ишь ты как оно
повернулось-то... ;-)))
>
>
> NP> И Павел, в отличие от тебя, свои слова-таки _подтвердил_.
>
> Нет.
"Стрижено-брито....." Фарит, несколькими абзацами выше ты написал, что
или
"признайте во мне равного или прекратим разговор". Прости, а за кого ты
меня-то
держишь? Ты не читал мессаг Павла? Или что?
>
>
> > После можно либо об этом указать (что я и сделал),
> NP> О чем указать? Куда указать? На кого указать?
>
> О недопустимости хамства. Указать на вас.
А как насчет недопустимости бросания неподвержденными обвинениями?
>
>
> > либо нахамить в большей степени (что сделали Вы).
> NP> Hахамить... не смеши меня, Фарит.
>
> Извините.
Бог простит.
>
>
> NP> Не нравится, когда платят той же монетой?
>
> Hpавится. Но вы мои монеты еще не видели, а уже о них судите.
Как же "не видел"? очень даже видел. Исходное послание, с которого все и
началось.
Чем не монета?
>
> NP> Как говорится, любишь кататься -- имей сто рублей.
>
> Расшифруйте эту фразу, пожалуйста.
Пожалуйста. Любишь необоснованно наезжатьна других -- не удивляйся, что
и на тебя
наедут.
>
>
> > NP> Кепочка номер два, одним словом.
>
> Кстати, номером вы ошиблись. В этой и сопутствующих эхах таковых нашли уже
> немало. Мой номер шестнадцатый.
Мой грех. Каюсь и казнюсь. Не читаю я эхи. Только очень выборочно.
>
>
> > Ж))))) Перумов номер ноль. Три слова.
> NP> Это считается разящим, остроумным, выбивающим оппонента из
> NP> седла ответом?
>
> Нет, это "реплика в тон".
Которая, увы, ничего не доказывает и не показывает. И вообще, Фарит, ты,
по-моему,
говоришь обо всем, что только возможно, кроме дела.
>
>
> NP> Чем пальцы веером расставлять,
>
> Ох-ох-ох... Как же я вам завидую, Николай Данилович. С какой легкостью вы
> судите о людях, с какой подкупающей простотой стремитесь их унизить.
Для того, чтобы судить в данном конкретном случае, о котором я только и
говорю, не
надо быть семи пядей во лбу. Достаточно прочитать твое исходное письмо.
Если это не
называется "пальцы веером", то как это назвать? Впрочем, чтобы
добиться-таки от тебя
конкретного ответа, я охотно возьму эти слова назад. ОК?
>
>
> NP> Тогда и я бы тебе по-другому ответил, тогда и не пришлось бы на
> NP> "хамство" жаловаться.
>
> А я никогда не жалуюсь Ж))) Я как теннисная стенка. Как в меня, так и от
> меня.
Ну как же "не жалуешься"? Вдруг решил, что мы "не равны"... А вот насчет
теннисной
стенки -- верно. Только есть еще одна пословица, несколько более меткая,
а именно
"что в лоб, что по лбу".
> Был хоть pаз случай, когда я наезжал пеpвый?
Не знаю, поелику эхи не читал. Но в данном конкретном случае на книгу ты
наехал
первым. Потому что в крайнем случае, если уж тебя так возмутила реакция
Павла, с ним
бы и спорил. Или ДОКАЗЫВАЛ бы, что статья -- верная. Доказывал,
агрументы приводя, а
не просто обидными и несправедливыми, имхо, словами.
>
>
> > NP> "Как вы мне все надоели!" (с) Даля Трускиновская.
> > И ушел. Весь в белом. Гоpдо. Ж)))
> NP> "Как здоровье?"
> NP> "Не дождетесь!"
> NP> Не надейся.;-) Hе уйду.
>
> Ну, раньше вас уйти было очень пpосто. Достаточно было завести сеpьезный
> разговор,
О чем, например? ;-)
> да так его повести, чтобы не было лазеек да отмазов, или поймать на
> передерге или вpанье...
А если и тут у тебя, Фарит, доказательств попросить? "Базу не храню"
ответишь? Хотя
прием, конечно, ловкий. Перевод стрелки называется. Best defence is
offence.
> и у вас тут же появлялись спешные дела в совсем дpугих
> местах.
Нет смысла спорить с людьми, которым ничего не докажешь.
>
>
> NP> Пока модератор не скажет. Если охота порубиться -- вот давай
> NP> со мной и порубись.
>
> Мне pубиться недосуг.
А если посчитать твои мессаги, совсем другое впечатление складывается.
> Повоюйте с тенью или попридумывайте себе такого Фаpита
> Ахмеджанова, который бы вас устpаивал. А я спать пойду.
Дорогой, я "воюю" не с тенью. А с вполне конкретным, увы, автором
конкретного
письма. И придумывать мне ничего, увы, не надо -- вот ты весь, как на
ладони. А
насчем пойти поспать мысль очень верная... хорошо б она посетила тебя до
того, как
ты стал обвинять "Ночной Дозор".
HП.
>
>
> С уважением
> Farit
--- ifmail v.2.14dev2
* Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 771 из 1550
From : Roman E Carpoff 2:5020/184 Чтв 04 Мар 99 21:28
To : Andrew Tupkalo Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Линия Грез - фильм
--------------------------------------------------------------------------------
On 02/Mar/99 at 20:26 you wrote:
DS>>> Это Бyджолдиха? Не читал. Никак не найдy. :-\ Впрочем,
DS>>> "Баppаяp" мне активно не понpавился.
AT>> Чем же это? Не самая лyчшая книга серии, признаю, но чемy там не
AT>> нpавиться?
DS> Чyшь какая-то. Насмерть каpтонная.
AT> Да ну? А плюханье головы Вейдла Фордариана на стол? Тоже каpтон? ИМХО
AT> весьма колоритный эпизод. Так что зpя Коpделия вечно моpщится, типа:
AT> "Баppаяpцы"... На себя бы посмотpела... ;-))))
честно говоря, эпитет "картонный" стал уже общим местом и желаемого эффекта не
производит, да и скрывается часто за ним всего-навсего неумение взиться в книгу.
да, Барраяр не самая яркая книга саги, но кто там картонный? Корделия? Эйрел?
принцесса Карин? или капитан Hегри?
:-) Cheers, Big Black Lazy Crazy Fat Cat
Fat Cat's Russian SF&F Link Page: http://www.df.ru/~fatcat/sff.htm
--- fat_cat@chat.ru, http://www.df.ru/~fatcat, ICQ: 6669511
* Origin: Fat Cat's HomeNest, MO, xMH only (2:5020/184)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 772 из 1550
From : Dmitry Casperovitch 2:5000/97.7 Чтв 04 Мар 99 13:30
To : Ljuba Fedorova Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Латынина
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Ljuba.
03 Mar 99 14:24, Ljuba Fedorova wrote to Dmitry Casperovitch:
AK>>> А экономический обозреватель Юлия Латынина из пpогpаммы
AK>>> "Пpесс-клуб" имеет какое-либо отношение к...?
DC>> Она самая и есть.
LF> А где идет такая пpогpамма?
Понятия не имею. Я не смотрю. Я просто не думаю, что есть два экономических
обозревателя по имени Юлия Латынина.
Dmitry
--- GoldED 2.50+
* Origin: Ваше мнение правильное, но спорное (2:5000/97.7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 773 из 1550
From : Dmitry Casperovitch 2:5000/97.7 Чтв 04 Мар 99 14:16
To : Vadim Chesnokov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Статья о сэре Максе .(2/4)
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Vadim.
02 Mar 99 01:39, Vadim Chesnokov wrote to Jack Turutov:
VC> Не присутствовал ли автор статьи в прошлом году в Фэндоме под
VC> алиасом Максим Фpиденталь?
Очень вряд ли.
VC> Ибо все, что он сказал сегодня - Максим
VC> сказал еще тогда.
Угу. Но Максим сказал больше. И более аргументированно.
Dmitry
--- GoldED 2.50+
* Origin: Ваше мнение правильное, но спорное (2:5000/97.7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 774 из 1550
From : Dmitry Casperovitch 2:5000/97.7 Чтв 04 Мар 99 14:24
To : Pavel Viaznikov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Статья о сэре Максе (1/4)
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Pavel.
02 Mar 99 22:00, Pavel Viaznikov wrote to Elena Markina:
PV> Но стоило все же сделать несколько больший акцент на феномен успеха
PV> серии у нас. Как недавно было отмечено в дискуссии о вероятных
PV> направлениях развития фантастики в ближнем будущем - хочется простого,
PV> незамысловатого, не слишком умного (чем неслишкомумнее, тем лучше)
PV> героя - и чтоб всегда побеждал и пирожных навалом.
Только героев таких и до Фрая было пруд пруди.
Вот, например, недавно тут Заря предъявлял к Сварогу точно те же претензии,
которые принято предъявлять к герою Фрая.
Только Заря в ФИДО один, а Макса ругает каждый второй.
PV> И авторы - молодцы. Интересно только, инстинктивно они на эту нишу
PV> наткнулись или вычислили ее. Ведь всякие там Бешеные, Дикие, Крутые,
PV> Слепые, Сопливые, Вонючие - они чересчур круты. С ними себя
PV> отождествить трудно. А тут - "эх, мне б туда, в Ехо, вот я бы там
PV> развернулся не хуже".
Гм. Действительно интересная мысль. Феномен успеха она замечательно объясняет.
Мне бы, однако, было бы интересно получить объяснение другому феномену: откуда
берется столько желающих разоблачить мерзавца? Ведь мало кому приходит в голову
открыть читателям глаза на моральный облик, скажем, Хедина. Который по тем же
критериям выглядит ничуть не лучше.
Может быть, дело ровно в том же самом? С Хедином трудно себя отождествить - и
столь же трудно отождествить с ним своего соседа. Шут его знает, может, он,
Хедин, и в самом деле имеет право ставить себя выше других и пренебрегать
правилами человеческого общежития. А Макс - с первого взгляда видно, что таких
правов не имеет.
PV> Эта тема рассматривается в статье, но мне кажется, именно она должна
PV> быть главной - нехорошесть сэра Макса должна быть только вступлением к
PV> хорошему разбору социологическиох и психологических причин успеха
PV> цикла.
А мне было бы интересно, если бы автор (статьи) не ограничился упоминанием того,
что Макса любят в Ехо все подряд, а проанализировал бы, почему. Просто потому,
что так хочется автору (книги) и читателю? Не думаю. Ведь популярность эта
отнюдь не выглядит фальшивой и выдуманной, она вполне органична.
PV> (Вот только представляю - сколько обиженных ребятишек, у которых хотят
PV> отнять любимую игрушку, обидится на автора статьи).
Угу, вот и за Сварога многие заступились.
Dmitry
--- GoldED 2.50+
* Origin: Ваше мнение правильное, но спорное (2:5000/97.7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 775 из 1550
From : Dmitry Casperovitch 2:5000/97.7 Чтв 04 Мар 99 15:00
To : Vadim Chesnokov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Рецензия на повесть С.Лукьяненко " очной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Vadim.
02 Mar 99 23:13, Vadim Chesnokov wrote to Victor Pai:
VC> Интересно, а у меня все пpямо наобоpот. Пеpвая часть доволно
VC> стандартна, необходима только как завязка для дальнейших событий,
VC> втоpая весьма смахивает на вульгарный боевик,
IMHO, совсем наоборот, не на вульгарный, а на умный боевик. В котором герой
работает головой, а не кулаками.
Dmitry
--- GoldED 2.50+
* Origin: Ваше мнение правильное, но спорное (2:5000/97.7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 776 из 1550
From : Swiatoslaw Loginov 2:5030/1016.10 Чтв 04 Мар 99 18:33
To : Sergey Lukianenko Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Рецензия на повесть С.Лукьяненко " очной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
С добрым утром, Sergey!
(06:00, 28 Фев 1999 (Вс)) Sergey Lukianenko писал к Aleksey Swiridov:
SL> творение этой девочки никак туда не попа
Сеpгей! Это не девочка! Автор статьи -- мальчик!
Впрочем, Ананича здесь уже в Констанцию переделали, так что можно и...
Святослав
--- GoldED 2.50+
* Origin: ABU DFV (2:5030/1016.10)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 777 из 1550
From : Max Vorshev 2:5020/1302.892 Чтв 04 Мар 99 15:43
To : Kirill Vlasoff Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Стругацкие ...
--------------------------------------------------------------------------------
I hail thee, Kirill!
Once upon a time in the west Kirill Vlasoff wrote to Vadim Chesnokov:
VC>> А вообще-то не так уж много они написали, чтобы не суметь прочитать _всё_.
KV> А стоит ли того? Ведь есть слабые есть вещи то...
Hету. Hетути. И не слушай тех, кто будет тебя убеждать в обратном.
[Team Dire Straits] [Team Русский Рок] [Team Стругацкие] [Team JRR]
This letter was casted by 2:5020/1980.5 aka 2:5020/1302.892
BW, Max"Warlock"Vorshev
--- FleetStreet 1.23+
* Origin: Warlock in spite of himself проживает по адресу (2:5020/1302.892)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 778 из 1550
From : Max Vorshev 2:5020/1302.892 Чтв 04 Мар 99 15:49
To : Anna Yazovskaya Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Шо опять?! (с) мультфильм
--------------------------------------------------------------------------------
I hail thee, Anna!
Once upon a time in the west Anna Yazovskaya wrote to Alexey Guzyuk:
AY> Забавно. Стоило мне нечаянно написать, что творение Васильева - далеко
AY> не шедевр - все тут же кинулись его утешать.
А что надо было делать? Линчевать?
AY> Хорошо, хоть меня никак не обозвали (кроме как "меньшинством"). Но режте
AY> меня, топите - разница между ними на порядок (и не в пользу Васильева).
Дык это еще неизвестно. Вообще, нелегко их сравнивать, но вот есть у них два
произведения на сходную тему - "Лабиринт отражений" и "Сердца и моторы". Так
вот, я бы не сказал, что разница здесь не в пользу Вохи. Хотя и не на порядок.
AY> Ругать Лукьяненко сейчас просто модно, такое у меня создается впечатление.
AY> Если остальным мягко указывают на отдельные (крошечные) недостатки,
AY> то Лукьяненко обвиняют во всех смертных грехах.
Обвиняют - значит читают. Тут уж кто как прочел. Но в любом случае, это не
должно удивлять или огорчать - жизнь такая. Вон Лукьяненко не обижается.
AG>> PS А в эхе опять назревает обостpение. Весна на дворе, модератор в
AG>> гибернации, флейм pазгоpается.
AY> Ничего в этом хорошего нет, конечно :((
Поначалу весело, а потом само загнется.
[Team Dire Straits] [Team Русский Рок] [Team Стругацкие] [Team JRR]
This letter was casted by 2:5020/1980.5 aka 2:5020/1302.892
BW, Max"Warlock"Vorshev
--- FleetStreet 1.23+
* Origin: Warlock in spite of himself проживает по адресу (2:5020/1302.892)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 779 из 1550
From : Max Vorshev 2:5020/1302.892 Чтв 04 Мар 99 15:55
To : Julia Nickolayeva Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Рецензия на повесть С.Лукьяненко " очной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
I hail thee, Julia!
Once upon a time in the west Julia Nickolayeva wrote to Max Vorshev:
JN> Почему же? Как минимум пара ответов по существу уже есть: что зов
JN> вампиров и черную воронку придумали не Олди и Кинг, а основоположники
JN> жанра. И что на дворе у нас постмодернизм, для коего заимствования
JN> органичны. Все-таки здесь попадаются достаточно разумные люди,
JN> способные на спокойный анализ.
Опачки! Юля, а неужто раньше не было понятно, что Зов и ауры придумали задолго
до Олдей и Кинга? Новакович небось что-нибудь помимо Дж.Р.Р читает? Уж коли
речь идет о вампирах - можно было бы не полениться, да посмотреть самое
известное, то о вампирах написано - Брэма Стокера, все вопросы бы сами собой
отпали. Уж про ауры я вовсе молчу - про них сейчас только ленивый не пишет.
JN> Повторяю: писатель живет за счет читателей. Уж пардон за
JN> откровенность. Так что одно из двух: либо писать так, чтобы этому
JN> читателю нравилось и было понятно, либо, ежели хочется читателя
JN> квалифицированного, воспитывать его. А так... извините, фыркать на
JN> то, что. мол, возвышенных побуждений эти ламеры не поняли - не очень
JN> красиво.
Каких побуждений-то? Что ж теперь, если есть где-нибудь в деревне Гадюкино
мальчик Вася Пупкин, который считает, что вампиров Олди придумали, надо писать,
подстраиваясь под него? А не проще ли мальчику Васе сходить в деревенскую
библиотеку, да почитать что-нибудь умное на ту же тему? К тому же "не поняли" -
полбеды, а вот когда не поняли, не захотели понять и стали в своем незнании
автора обвинять - это, Юлечка, клиника.
JN> Поручиться не могу. Однако в случае с Толкином это значительно
JN> проще: существуют комментарии и его самого. и сына, написана масса
JN> статей, некоторое количество дипломов, пишутся диссертации - это
JN> только то, что я знаю точно. Я уж не говорю о том, что опирался он
JN> на, так сказать, классический фольклор, который найти очень несложно
JN> в любой приличной библиотеке.
А вампиры - это неклассический фольклор? И в библиотеке их не выдают?
JN> Каким, простите, образом? Список литературы-то не прилагается...
JN> Что человек случайно прочитал - аналогию с тем и заметил. А прийти в
JN> библиотеку и попросить "про вампиров и про черные воронки" - ну...
JN> результат, конечно. варьируется. От и до. А вот шанс найти именно
JN> первоисточник не шибко велик.
Господи, Юля, ну не верю я, что Нина Новакович кроме Кинга и Олдей ничего не
читала про вампиров и ауры!
Как, впрочем, не верю в то, что она не способна грамотно сформулировать запрос
в библиотеке, в чем вы пытаетесь меня уверить.
MV>> И потом, как ты себе представляешь список этой самой литературы?
JN> ? Книги, в которых эти реалии были упомянуты впервые.
Ну-ну. А в какой книге было впервые упомянуто заклинание "огненный шар" aka
"fireball"? Или посохи магические? А то ведь сейчас всех за плагиат привлечем,
не исключая Толкиена.
JN> А если я решение знаю? Проходила. В школе или в институте. И
JN> сдавала. Или просто так читала, для собственного удовольствия. Для
JN> меня это просто вопросом не является.
Hу что ж, тогда выдумывай новые вопросы.
[Team Dire Straits] [Team Русский Рок] [Team Стругацкие] [Team JRR]
This letter was casted by 2:5020/1980.5 aka 2:5020/1302.892
BW, Max"Warlock"Vorshev
--- FleetStreet 1.23+
* Origin: Warlock in spite of himself проживает по адресу (2:5020/1302.892)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 780 из 1550
From : Max Vorshev 2:5020/1302.892 Чтв 04 Мар 99 16:14
To : Farit Akhmedjanov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Рецензия на повесть С.Лукьяненко "Ночной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
I hail thee, Farit!
Once upon a time in the west Farit Akhmedjanov wrote to Boxa Vasilyev:
FA> Вот именно, ты совершенно пpав. Я что - запрещаю кому-то любить HД?
FA> Или считаю любящих его идиотами? Ни в коем случае. Но высказывать
FA> свое мнение о писателе не возбpаняется никому. И мнение, высказанное
FA> неудачно, совершенно не является поводом для хамства.
Правильно. Не является. Но ведь и поводом для восторга считаться не может? Да к
тому же и откровенно хамских отзывов было немного. Дело-то ведь в чем - не в
том, что на Лукьяненко наехали, а в том, что наехали не по существу.
FA> Это вообще не pецензия. Мнение читателя. Отнюдь, кстати, не самого
FA> глупого.
Так в том-то и дело, что Новакович считает свой опус рецензией. Чтобы в этом
убедиться, достаточно глянуть в поле Subj.
[Team Dire Straits] [Team Русский Рок] [Team Стругацкие] [Team JRR]
This letter was casted by 2:5020/1980.5 aka 2:5020/1302.892
BW, Max"Warlock"Vorshev
--- FleetStreet 1.23+
* Origin: Warlock in spite of himself проживает по адресу (2:5020/1302.892)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 781 из 1550
From : Maxim Friedental 2:5010/105 Птн 05 Мар 99 01:30
To : Vadim Chesnokov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Статья о сэре Максе .(2/4)
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Vadim!
VC> Не присутствовал ли автор статьи в прошлом году в Фэндоме под алиасом
VC> Максим Фpиденталь?
Не присутствовал. Я тебе не алиас. :-|
VC> Ибо все, что он сказал сегодня - Максим сказал еще тогда.
Я тоже был приятно удивлен.
See you.
--- GoldED/386 3.00a
* Origin: Fantasy BBS (Fidonet 2:5010/105)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 782 из 1550
From : Sergej Kozlov 2:5020/400 Чтв 04 Мар 99 23:57
To : All Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Re: Black wooden whale - Саймак "Театр теней"
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Sergej Kozlov" <serko@cityline.ru>
Pavel Viaznikov пишет в сообщении <> ...
>
>Hо! Сабж (первая половина) - это не "древесный" кит, а "деревянный". Hадо
бы
>tree-whale. Который на дереве живет.
>
Учту. А то я только немецкий учил.
Счастливо!
Сергей.
serko@cityline.ru
--- ifmail v.2.14dev2
* Origin: Cityline news server (2:5020/400@fidonet)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 783 из 1550
From : Sergej Kozlov 2:5020/400 Чтв 04 Мар 99 23:57
To : All Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Re: Мое отношение к... петле времени.
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Sergej Kozlov" <serko@cityline.ru>
Oleg Bakiev пишет в сообщении <920559832@p58.f109.n5061.z2.ftn> ...
>03 Mar 99 12:43, Farit Akhmedjanov wrote to Swiatoslaw Loginov:
>
> FA> Доверчиво попытавшись воспроизвести описанные в письме уважаемого
> FA> метра действия я не учел, что вокруг меня не пустыня и не далайн, а
> FA> обычная коммеpческая контоpа.
> FA> Мои адвокаты свяжутся с вами позднее Ж)))
>
>Товарищ, у Вас ус отклеился, тщательнее надо быть. На мелочах
прокалываешься.
>Твоё письмо отправлено на десять часов раньше письма Логинова. И не
говори о
>часовых поясах - при такой разнице не канает.
>
И как же можно обьяснить цитирование еще не присланного сообщения?
Счастливо!
Сергей.
serko@cityline.ru
--- ifmail v.2.14dev2
* Origin: Cityline news server (2:5020/400@fidonet)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 784 из 1550
From : Sergej Kozlov 2:5020/400 Чтв 04 Мар 99 23:57
To : All Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Re: Статья о сэре Максе (1/4)
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Sergej Kozlov" <serko@cityline.ru>
Pavel Viaznikov пишет в сообщении <920430234@p9.f185.n5020.z2.ftn> ...
>
> Мечта второклассника-второгодника: "Ва-а первых, марожнава! Ва-а
>втарых, пирожнава!" (с) "Вовка в Тридевятом царстве. И всех побивать -
одной
>левой. И куча кассет с мультиками. И щенка (котенка), чтоб родители даже
не
>приставали, что нельзя. И почтель не застилать. И круче всех водить
машину. И
>чтоб приключения, только не очень страшные...
>
Замечательно! Наконец обьяснена Максова привлекательность.
А продолжения, имхо, слабее оттого, что счастье уже есть, а за его
сохранение требуется бороться.
>сэр Макс. Не столько для думеров эта книга, сколько для ушибленных жизнью
и
>имеющих простенькие-простенькие мечты о счастье: большой дом, кошка,
всеобщая
>любовь и восхищение безо всяких усилий к тому, непыльная работа,
вероятные враги
>(а у кого нет людей, которые неприятны) могут быть уморщены одним
плевком... и
>много-много вкусных пирожных! Это всё грустно, но - такие люди есть, и
вот им-то
>сэр Макс нужен...
>
А если убрать вероятных врагов - чем плохая мечта о счастье? Что еще нужно
человеку?
Дом, друзья-подруги и непыльная работа.
Те, кто сейчас тащатся от Бивиса и Батхеда - разве им надо что-то большее?
PV> (Вот только представляю - сколько обиженных ребятишек, у которых хотят
PV> отнять любимую игрушку, обидится на автора статьи
Да вряд ли. Он же плохих убивает. А дальше логика работать перестает :-)
Счастливо!
Сергей.
serko@cityline.ru
--- ifmail v.2.14dev2
* Origin: Cityline news server (2:5020/400@fidonet)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 785 из 1550
From : Sergej Kozlov 2:5020/400 Чтв 04 Мар 99 23:57
To : All Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Re: Лукьяненко
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Sergej Kozlov" <serko@cityline.ru>
Vladimir Bannikov пишет в сообщении <> ...
> SK>>> Да? А кто заявил, что внутренности у всех одинаковы, а потом
> SK>>> скромно отмалчивался?
> >> Чудик ты. Перечитай "Лабиринт Отражений"...
> SK> Это ты к чему?
>
>Да так... там обсуждалась некоторая операция... Впрочем, о "Лабиринте
>отражений" мы с тобой уже отговорили.
Надо-же, я ведь купился. Нашел целую строчку. О том, как американский
_анестезиолог_ и русский хирург обсуждают операцию на негре.
Мне уже надоедает выискивать твои ляпы.
1)Кто такой анастезиолог, ты знаешь?
2)Да и использовать в качестве справочника художественное произведение
несколько странно.
3) Кроме того, когда-то ты заявлял, что там мир может быть другой( это
когда разбирались с тем, преступник ли Леонид).
Теперь ты пытаешься зацепить меня, книга
>тебе уже неинтересна.
Это верно. Но я и не говорил, что книга очень мне интересна. А тебя и
пытаться цеплять не надо - ты сам отлично цепляешься. На голый крючок.
На письмо, адресованное не лично тебе и полное смайликов.
> SK>>> Можешь сейчас сказать, что о одинаковом строении ты узнал у
> SK>>> специалиста _до_того_, как это заявил?
>
>Представь себе, узнал. У специалиста. Не помню только, здесь ли, или в
>ру.фэнтези, а то и вовсе в нетмейле где-то... В общем, случился у меня
когда-то
>(1996-й, вероятно, год) разговор о разных уровнях биологических отличий
между
>различными расами... Много всякой информации поимел. Насчет серповидной
анемии,
>к примеру - слыхал о такой?
>
Серповидноклеточная анемия. К вашему сведению.
Эта попытка выглядеть знатоком наглядно показывает уровень твоих знаний.
"Я плакалъ". Когда человек пытается уличить другого в невежестве, и в
который раз показывает собственное невежество - это уже почти не смешно.
Testimonium paupertatis.
Вероятно, Юнга ты знаешь на том же уровне.
>
> SK>>> Hа твоем заявлении о неинтернациональности психологии и ссылке на
> SK>>> Юнга я тебя конкретно поймал. Тебе пришлось "оговорки" выдумывать.
> >> Это были не оговорки.
> SK> Ты их назвал оговорками. Я пользуюсь твоей терминологией. А что это
> SK> было на самом деле - откуда мне знать.
>
>Скажем так, мне просто лениво спорить с тобой, ибо ты не оспариваешь мои
>утверждения, а создаешь новые вопросы. К примеру, ты не доказал
неправомерность
>моей ссылки на Юнга, ибо Юнга не читал, и понятие о сути затронутой
проблемы
>имеешь самое смутное.
Самое интересное, что я и не доказывал. Я просто замолк.
То, что ты задал вопрос о правомерности подобной ссылки,
>аргументом против нее не является.
>
Ага. О Юнге я и не спорю.(Ты заметил или нет?) А вот о том, можно или нет
ссылаться на тех, о ком говоришь, что на них ссылаться нельзя - буду
спорить. Правда,
нормальный человек все и так поймет.
>Если бы мне не было безразлично твое мнение по этому вопросу, я бы тебе
мог
>сослаться на работы _советских_ специалистов по той же тематике, в связи
с
>которой я упоминал Юнга. Но, понимаешь ли, я не ставлю своей целью
снабдить тебя
>или, к примеру, Емельянова какой-то информацией на заданную тему. Я
просто
>указываю, что есть информация, противоречащая вашему гону. Найдете ли вы
ее или
>будете продолжать жить в неведении - дело ваше.
>
Иначе говоря, гонишь. Делая при этом выводы о личности
собеседника.
Между прочим, в "ЛО" есть персонаж, поступающий точно так же. Сказал - и
пошел дальше. Не утруждая себя доказательствами. Читай "ЛО".
>
>Чайник ты. Психология - не схемотехника. Для "нормального специалиста"
уровня
>кандидата наук отдельно взятый случай давно известной (может быть, к
примеру,
>полвека) проблемы не является поводом все бросить и заниматься его
изучением.
Сколько , ты говоришь, глубина известна?
>Равно как и для нормального железячника, сидящего по уши в заказах и в
бизнесе,
>принесенная кем-то дока на замшелую материнскую плату не является поводом
>бросать все и вникать в тонкости реализации.
>
>"А... Дока. Мамка. Чипсет такой-то. Слот... ага. Видал я нечто похожее."
И
>побежал дальше, деньгу заколачивать.
>
>Теперь доступно?
>
Охренеть можно. В оригинале была новая, новейшая материнка. Пустячок, а
приятно.
Увы (для тебя), у меня нет твоего склероза, и я еще помню, что писал.
Да, ты вполне доступно излагаешь перевернутую вверх дном ситуацию.
Тут искажено еще как минимум 3 момента, но ты, я надеюсь, их сам найдешь.
>Вика, понимаешь ли, не является в описываемый момент научным работником.
Звание
>есть, знания есть, а работа - совсем другая. Так бывает.
>
И работа ей очень подходит. К тому уровню знаний, который у нее может
быть.
Читай ЛО - любовь и правда несовместимы. Так что меньше верь, а больше
думай.
ЗЫ: Если кто-то подумает, что я в этом письме опустился до уровня
собеседника - он будет прав.
Счастливо!
Сергей.
serko@cityline.ru
--- ifmail v.2.14dev2
* Origin: Cityline news server (2:5020/400@fidonet)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 786 из 1550
From : Vladimir Bannikov 2:4613/7 Чтв 04 Мар 99 08:24
To : Andrew Tupkalo Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Как умеpщвлять живую pыбу? Бp-p-p...
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Andrew!
03 Mar 99, Andrew Tupkalo ==. Vladimir Bannikov:
PV>>> Потом подключатся, к примеру сказать, сучайник и ру-секс-гей,
PV>>> сугенералы и овсы... Потом - ченчи и джобы, потом - локальные
PV>>> эхи...
VB>> Кстати. Подписывайся на SL.NEWS. Я там белый и пушистый, как
VB>> выяснилось.
AT> Слушай, IP-линка на Владивосток дашь?
BinkD. Кто будет вязаться - пусть пишет мне нетмейлом.
Bye. Vladimir, Друг Эльфиек, кавалер Эльфийской Звезды
[Team Мы так любим Кэти Дж. Тpенд]
--- GoldED/2 3.0.1
* Origin: SL Station, Kremenchug, Ukraine, xUSSR (2:4613/7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 787 из 1550
From : Vladimir Bannikov 2:4613/7 Чтв 04 Мар 99 08:38
To : Pavel Viaznikov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Рецензия на повесть С.Лукьяненко "Ночной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Pavel!
03 Mar 99, Pavel Viaznikov ==. Farit Akhmedjanov:
NP>>> И Павел, в отличие от тебя, свои слова-таки _подтвердил_.
FA>> Нет.
PV> - Да. Или ты не всё читаешь?
Hе все.
Ты как-то сказал, что Нина написала рецензию для того, чтобы ее заметили. Этого
ты не доказал и не мог доказать...
Впрочем, обсуждение мотивов ее наезда не имеет никакого отношения к обсуждению
достоинств или недостатков "Ночного дозора".
Bye. Vladimir, Друг Эльфиек, кавалер Эльфийской Звезды
[Team Мы так любим Кэти Дж. Тpенд]
--- GoldED/2 3.0.1
* Origin: SL Station, Kremenchug, Ukraine, xUSSR (2:4613/7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 788 из 1550
From : Vladimir Bannikov 2:4613/7 Чтв 04 Мар 99 11:29
To : Masha Anisimova Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Фрай
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Masha!
02 Mar 99, Masha Anisimova ==. Vladimir Bannikov:
MA>>> Веpоятно, ко времени этого разговора мне yже внyшили, что Фрай -
MA>>> проект целиком коммерческий (пpямо как "Осенние визиты"),
VB>> "Осенние визиты" - это не пpоект. Это роман такой. Читала?
MA> Читала. Ежели выскажy впечатление о нем, полyчy +.
Маша, а нет ли у тебя привычки нетмейловые письма начинать с фразы "прошу
прощения у модератора за оффтопик"?
Я это к тому, что получить плюс здесь - почти столь же тяжело, как и в нетмейле.
Bye. Vladimir, Друг Эльфиек, кавалер Эльфийской Звезды
[Team Мы так любим Кэти Дж. Тpенд]
--- GoldED/2 3.0.1
* Origin: Ах ты, камбала, не вобла! (2:4613/7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 789 из 1550
From : Vladimir Bannikov 2:4613/7 Чтв 04 Мар 99 14:07
To : Andrew Tupkalo Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Кстати, о перспективах (было: кстати, о птичках)
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Andrew!
04 Mar 99, Andrew Tupkalo ==. Dmitry Groshev:
DG>> из Сyэнвика читал "Дочь железного дракона" и это надолго
DG>> испортило мне настроение - а такой эффект я не люблю; что до
AT> А кому ДЖД настpоения не поpтила?
Мне.
Bye. Vladimir, Друг Эльфиек, кавалер Эльфийской Звезды
[Team Мы так любим Кэти Дж. Тpенд]
--- GoldED/2 3.0.1
* Origin: Elaine blath, Feainnewedd... (2:4613/7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 790 из 1550
From : Vladimir Bannikov 2:4613/7 Чтв 04 Мар 99 14:13
To : Vladimir Ivanov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Мое отношение к...
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Vladimir!
03 Mar 99, Vladimir Ivanov ==. Pavel Viaznikov:
PV>> А кто еще вспомнит фантастику с бытовой химией?
VI> "Любой человек в домашних условиях может приготовить МИДОЛ на радость
VI> себе и окружающим
VI> Состав МИДОЛа
VI> 1. Соль поваренная 10. Уксус
VI> 2. Соль фиксажная 11. Спирт нашатырный
VI> 3. Сахар 12. Клопомор бытовой
VI> (c) В.Шефнер "Запоздалый
VI> стрелок..."
Ой. УБИК.
Bye. Vladimir, Друг Эльфиек, кавалер Эльфийской Звезды
[Team Мы так любим Кэти Дж. Тpенд]
--- GoldED/2 3.0.1
* Origin: SL Station, Kremenchug, Ukraine, xUSSR (2:4613/7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 791 из 1550
From : Vladimir Bannikov 2:4613/7 Чтв 04 Мар 99 14:16
To : Ivan Kovalef Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : nr
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Ivan!
03 Mar 99, Ivan Kovalef ==. Boxa Vasilyev:
BV>> Васильева - то сравнивать не могу по двум причинам. Разные жанры
BV>> и безусловная пристрастность.
IK> Ну, эт вы батенька загнули. Кто же первый оценщик своих творений как
IK> не автоp? Да, мы можем не ссоглашаться с его суждениями, но именно они
IK> являются самыми объективными (если, конечно, дело не упиpается в
IK> графоманию), ибо кто, как не Сотворивший яснее всех сможет pазглядеть
IK> свое детище, знакомое ему до мельчайших подpобностей? Всего-то делов -
IK> отбросить излишнюю гордыню и трезвым взгядом окинуть сделанное...
Я надеюсь, это у тебя очередная стилизация под ON?
Bye. Vladimir, Друг Эльфиек, кавалер Эльфийской Звезды
[Team Мы так любим Кэти Дж. Тpенд]
--- GoldED/2 3.0.1
* Origin: Ах ты, камбала, не вобла! (2:4613/7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 792 из 1550
From : Vladimir Bannikov 2:4613/7 Чтв 04 Мар 99 14:28
To : Gorlum Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Рецензия на повесть С.Лукьяненко " очной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Gorlum!
03 Mar 99, Gorlum ==. Vladimir Bannikov:
VB>> Мнится мне (и не просто мнится), что у нее, как представителя
VB>> толкинутого клана (говорю это без негатива, я сам такой)
VB>> претензии к "Ночному Дозору" совсем иные. Идеологические. Но
VB>> разменивать их на
G> Ммм... А к примеру?
Я уже высказался. Hо развивать тему не хотелось бы - там дальше, за двумя
поворотами, безнадежный тупик. Если кому надо - без меня, пожалуйста.
Bye. Vladimir, Друг Эльфиек, кавалер Эльфийской Звезды
[Team Мы так любим Кэти Дж. Тpенд]
--- GoldED/2 3.0.1
* Origin: Elaine blath, Feainnewedd... (2:4613/7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 793 из 1550
From : Vladimir Bannikov 2:4613/7 Чтв 04 Мар 99 14:31
To : Oleg Khozainov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Рецензия на повесть С.Лукьяненко " очной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Oleg!
03 Mar 99, Oleg Khozainov ==. Vladimir Bannikov:
VB>>>> Лично я видел в каком-то голливудском фильме на соответствующую
OK>>> Какие Одли, какой Голливуд, какой Лукьяненко? Наш родной
OK>>> Мосфильм - "Отроки во Вселенной" Всем Зовам Зов. ;-{))
VB>> Ах, так?! Так вот, я ваших "Отроков во Вселенной" тоже не
VB>> смотрел! и не буду! Украли, понимаешь, идею Зова у Олдей и фильм
VB>> сделали! И ваш родной Мосфильм нашей незалежной Украине вовсе не
OK> Тааак. С тобой все ясно. Низкопоклонник перед Западом. Или все
OK> таки иногда фильмы студии им. Довженко посматриваешь?
Да ну, что мне - делать нечего, что ли...
Bye. Vladimir, Друг Эльфиек, кавалер Эльфийской Звезды
[Team Мы так любим Кэти Дж. Тpенд]
--- GoldED/2 3.0.1
* Origin: SL Station, Kremenchug, Ukraine, xUSSR (2:4613/7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 794 из 1550
From : Vladimir Bannikov 2:4613/7 Чтв 04 Мар 99 14:34
To : Konstantin G. Ananich Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Мое отношение к...
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Konstantin!
04 Mar 99, Konstantin G. Ananich ==. All:
>>>>>> Купи "Фэйри"! Или любое аналогичное снадобье. И достаточно жесткую
>>>>>> щетку
>>> Разве что Банников согласиться... :)
>>> Но это зависит от того, как он моет посуду :)
>> Я не знаю, что такое "Фэйри", но посуду я мою часто. Горячей водой.
>> С применением хозяйственного мыла. А вы о чем спорили-то?
KA> Вопрос в том, что ты при этом намыливаешь - если посуду ( по мужски),
KA> то на роль миледи никак. А если тряпку... Констанция Ананич %)
Констанция, я в ужасе. Посуду я не намыливаю - изврат это. Но и тряпку тоже.
Bye. Vladimir, Друг Эльфиек, кавалер Эльфийской Звезды
[Team Мы так любим Кэти Дж. Тpенд]
--- GoldED/2 3.0.1
* Origin: Elaine blath, Feainnewedd... (2:4613/7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 795 из 1550
From : Vladimir Bannikov 2:4613/7 Чтв 04 Мар 99 14:35
To : Konstantin G. Ananich Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Шо опять?! (с) мультфильм
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Konstantin!
04 Mar 99, Konstantin G. Ananich ==. All:
>> Хорошо еще, что Нина то ли не читала "Дети синего фламинго", то ли
>> забыла.
KA> Да, уж точно.;)
KA> Кстати, почему-то именно эта отсылочка меня царапнула.
А она там, в общем-то, никуда. Из нее ничего не следует.
Bye. Vladimir, Друг Эльфиек, кавалер Эльфийской Звезды
[Team Мы так любим Кэти Дж. Тpенд]
--- GoldED/2 3.0.1
* Origin: SL Station, Kremenchug, Ukraine, xUSSR (2:4613/7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 796 из 1550
From : Vladimir Bannikov 2:4613/7 Чтв 04 Мар 99 14:36
To : Andrey Beresnyak Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Мое отношение к... персонажам
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Andrey!
04 Mar 99, Andrey Beresnyak ==. All:
VB>> которую я и заметил. Если бы у тебя не было слов "кроме шуток",
VB>> двусмысленности бы не было. Присмотрись.
AB> Присмотрелся. Была двусмысленность.
Ура.
AB>> Слова "аспирин" там вообще не встречается. А "о чем речь идет"
AB>> применительно к дисскуссии -- вещь сугубо субъективная.
VB>> Не сугубо.
AB>> И не надо хамить, пожалуйста.
AB> Я заметил, что ты начинаешь хамить, когда кто-то изменяет
AB> тему дискуссии.
Всегда ли?
VB>> Сам такой.
AB> Примеры мылом, пожалуйста.
Лениво. В общем, когда мне пишут, чтоб я не выставлял своей необразованности - я
это воспринимаю как попытку наехать. Как-никак, меня все ж таки не из третьего
класса средней школы выгнали, а из совсем другого.
Bye. Vladimir, Друг Эльфиек, кавалер Эльфийской Звезды
[Team Мы так любим Кэти Дж. Тpенд]
--- GoldED/2 3.0.1
* Origin: Elaine blath, Feainnewedd... (2:4613/7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 797 из 1550
From : Alexey Shaposhnikov 2:5092/1 Чтв 04 Мар 99 21:28
To : Aleksey Swiridov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : объясните, плз.
--------------------------------------------------------------------------------
*** По поводу письма, обнаруженного в эхе CARBONCA
Haile ande faile Aleksey !
01 марта 1999 года (а было тогда 09:02)
Aleksey Swiridov в своем письме к Alexey Shaposhnikov писал:
AS>> P.S. Тут у Головачева летают на "комфортабельном ИЛ-76" и ЯК-60.
AS>> Я что-то проспал, или это "Гpомокpяк наносит ответный удар" ?
AS> "Видишь ли, Юрик..."
AS> С Як-60 мне и крыть-то нечем. Нет в природе такого, так что с ним,
AS> яко с плодом своей неистощимой фантазии, Головачев волен делать все
AS> что хочет: хоть ядерным двигателем оснащать, хоть танковую дивизию
AS> транспортировать.
Это он наверное намекает на то, что мир паpаллельный.
AS> А что до комфортабельности базового Ил-76 (не модифицированого,
AS> без буквочек типа ТД, или МФ)...
А можно в RU.AVIATION про эти буквочки поподробнее ? Я только про МД знаю.
AS> Тут конечно, некоторая натяжечка есть, но тоже дело поправимое: мягкий
AS> диван поставить, и сортир оборудовать, вместо поганого ведра - будут там и
AS> комфорт и уют за недорого. Там в книжке ничего про эти доработки не
AS> написано?
Hифига. Только то, что он комфортабельный и что летели на нем до Хабаpовска.
С уважением, Alexey 04 марта 1999 года
"... они смотрят на меня в некоторой степени как
на родителей..."
... Ответим на Рейстлина "Пожирателем пространства" !
--- "Джир о хитрозлобном якше Чэне Анкоре". Исполняет GoldED/W32 3.0.1
* Origin: Приобрету швыряльный арбалет или конный нож. (2:5092/1)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 798 из 1550
From : Alexey Shaposhnikov 2:5092/1 Чтв 04 Мар 99 23:30
To : Vladimir Bannikov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Рецензия на повесть С.Лукьяненко " очной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
Haile ande faile Vladimir !
02 марта 1999 года (а было тогда 15:32)
Vladimir Bannikov в своем письме к Oleg Khozainov писал:
VB>>>>> Павел, ругаться-то зачем? Нина была неправа в своем наезде, но
VB>>>>> твоя реакция, IMHO, неадекватна. Если она считает, что
VB>>>>> вампирский Зов придумали Олди - пусть ее.
JN>>>> Кстати, а кто же его все-таки придумал?
VB>>> Лично я видел в каком-то голливудском фильме на соответствующую
OK>> Какие Одли, какой Голливуд, какой Лукьяненко? Наш родной
OK>> Мосфильм - "Отроки во Вселенной" Всем Зовам Зов. ;-{))
VB> Ах, так?! Так вот, я ваших "Отроков во Вселенной" тоже не смотрел! и
VB> не буду!
Как тебе не стыдно ?! :)
VB> Украли, понимаешь, идею Зова у Олдей и фильм сделали! И ваш
VB> родной Мосфильм нашей незалежной Украине вовсе не родной!
А эту националистическую реплику мы отметем как неоpганизованную.
С уважением, Alexey 04 марта 1999 года
"Ультраомертая каогуляция!"
... Христолюдены - произведение братьев Уиндемгацких.
--- "Джир о хитрозлобном якше Чэне Анкоре". Исполняет GoldED/W32 3.0.1
* Origin: Сигнал к началу флейма - три зеленых Ноновы(c)Фарит (2:5092/1)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 799 из 1550
From : Alexey Shaposhnikov 2:5092/1 Чтв 04 Мар 99 23:35
To : Julia Nickolayeva Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Мое отношение к...
--------------------------------------------------------------------------------
Haile ande faile Julia !
02 марта 1999 года (а было тогда 15:40)
Julia Nickolayeva в своем письме к Konstantin G. Ananich писал:
>>> Что я, что муж действуем именно так, без никаких половых различий.
KA>> Так, я все понял - применение Фейри стирает половые различия!
KA>> А ежли унутрь? :)
JN> Э-э... ну попробуй. О результатах отпиши.
Так Константин не сказал унутрь чего. Может унутрь "Спектроскана" ? ;)
С уважением, Alexey 04 марта 1999 года
"Это был выпуклый шар".
... Христолюдены - произведение братьев Уиндемгацких.
--- "Джир о хитрозлобном якше Чэне Анкоре". Исполняет GoldED/W32 3.0.1
* Origin: Сигнал к началу флейма - три зеленых Ноновы(c)Фарит (2:5092/1)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 800 из 1550
From : Julia Nickolayeva 2:5020/358.104 Срд 03 Мар 99 14:49
To : Pavel Viaznikov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Рецензия на повесть С.Лукьяненко " очной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Pavel!
28 Feb 99 11:31, Pavel Viaznikov wrote to Julia Nickolayeva:
PV> Вероятно, просто таков уж уровень "статьи", что никому не хочется ее
PV> комментировать.
Почему же, здравые и разумные ответы вполне имеют место - хотя и в
небольшом количестве.
PV> ссылка). Чего спорить-то? Ну вот я начну наезжать на астронома с
PV> криком - мол, небо - хрустальная сфера, а Земля плоская... Надо ему со
PV> мной _спорить_? Каких "конструктивных доводов" со стороны астронома
PV> можно ждать?
Со стороны именно астронома - пожалуй, никаких. А вот прокатить тебя на
самолете и устроить кругосветное морское путешествие - вполне сработает.
JN>> Так фантастика пишется исключительно для фэндома или как? И
JN>> продается по членским билетам?
PV> - То есть статьейка написана для широких масс?
Я подозреваю, что для куда как менее широких, чем любое издание любой книги
того же Лукьяненко. То есть читали ее ровно две эхи. Сколько народу здесь -
вроде кто-то недавно считал. Сколько в ОВСЕ - тоже можно посчитать, если не
влом. Мне влом, честно скажу.
PV> поверит? Ведь народ сер (хотя и мудр). И в историю о жабьей икре
PV> поверит. А тут пикантный скандальчик... Объяснять читателю, что автор
PV> статейки в вампирах и воронках понимает как... э-ээ... вепрь в
PV> портигюлях... - это излишне. У нас ведь верят печатному слову. Пусть
PV> критикуемый отмывается, а критик покуда покрасуется...
То есть ты никакой критики в адрес данного автора вообще не признаешь? Его
можно только хвалить? И широкие читательские массы, в отличие от высоколобых
фэнов, глотают не жуя все предложенное? Тогда почему сглотнуть Лукьяненко -
нормально, а критику в его адрес - низ-зя? А читатель, даже не столь элитарный -
он, оказывается, еще и думает. Нина вообще-то изложила свое мнение как читателя.
JN>> Знаешь, это очень просто - объявить читателей ламерами,
JN>> чайниками и пр. Только вот беда - книжки-то они читают и
JN>> покупают. Не будут покупать - издавать их перестанут. Так что
JN>> живут писатели. уж пардон, за счет этих самых ламеров - у меня
JN>> почему-то сильное ощущение, что их куда как больше, чем... э-э...
JN>> членов фэндома. А ежели хочется квалифицированного читателя -
JN>> почему бы его не воспитать?
PV> - Так статеечка предназначалась для воспитания квалифицированного
PV> читателя?
Она в первую очередь не предназначена для зарабатывания денег - надеюсь, с
этим ты согласен. Она есть выражение мнения того самого не очень
квалифицированного читателя, которого писателям воспитывать то ли лениво, то ли
высокомерие мешает - мол, и так купят и проглотят. А клиент-то недоволен
качеством товара. Тут уж писателям думать, как с этим бороться.
PV> - Вот я и спрашиваю - отчего бы критику не поискать источники, не
PV> рассмотреть их, не привести список использованной литературы, дабы
PV> стало понятно, что читатель имеет дело не с вульарным и глупым гоном
PV> серенького сибирского валенка, а с деловым разбором серьезного,
PV> просвещенного критика?.. раз уж так хочется быть замеченной?
Хм. А где ты вычитал, что Нина считает себя серьезным и просвещенным
критиком? Я, конечно, не могу абсолютно точно описать ее побуждения. но мне было
написано примерно следующее - ее достала вторичность произведений Лукьяненко. и
эту достатость она и выразила. Повторяю, это реакция _читателя_.
PV> И автор вовсе не должен придумывать свою "теорию" о тех же вампирах.
PV> Его дело - рассказать нам историю. Чтобы нам стало интересно. И,
PV> собственно, всё...
Только вот в понятие "интересно" опять-таки каждый читатель вкладывает
что-то свое.
JN>> Хм... Ребус или викторина хороши, если над ними надо
JN>> подумать. А если ответ на любой вопрос викторины виден сразу -
JN>> скучно.
PV> - На любой и всякий?.. Эрудированная ты наша.
У нас речь шла о Hикитине? Тамошние ребусы для меня действительно вполне
ясны, хотя порядочную часть помянутой там философии я знаю все-таки не в
первоисточниках. а в изложениях других авторов.
PV> Это хорошо. Тогда отчего ж ты не подсказала этой... как ее... авторше
PV> "критической статьи", что в ее слове нет таких букв?..
Потому что я, как уже было сказано, вампирами не шибко увлекаюсь. Равно как
и Кингом. А вторичность идей Лукьяненко тоже заметила уже очень давно - только
ассоциации у меня другие.
JN>>>>>> А у меня, кстати, тоже практически от всей современной
JN>>>>>> фантастики остается четкое ощущение вторичности, и от
JN>>>>>> Лукьяненко в том числе. Все идеи уже где-то встречались.
PV>>> - Эту мысль ты у Проппа украла или у Бахтина? ;)))
PV> Но тем не менее. Сколько там было сюжетов?..
Издеваешься? Я эту филологию уже десять лет как не применяла... к
сожалению. И память у меня дурацкая - совершенно не запоминаю никакие цифры, в
том числе и даты. и никакие имена и названия. Любую книжку взять - помню сюжет,
характеры, отдельные эпизоды, иногда цитаты... а автора и название - увы.
PV> И потом, что принципиально нового можно рассказать о повадках
PV> вампиров? Если они будут в корне отличаться от существующего
PV> стереотипа, то это будет уже и не вампир...
PV> И тем более, когда вампир - это антураж, а не основа истории.
Ага. А основа - "Понедельник начинается в субботу", переработанный в жанре
современной чернухи. Вообще я не могу однозначно сказать, хорошо это или плохо.
JN>> Когда в предисловии к
JN>> "Хрустальному гроту" прочитала, что Стюарт опиралась на Мэлори -
JN>> крайне удивилась.До чего ж талантливая тетка - из подобного
JN>> занудства сделать такие замечательные книги!
PV> А Стюарт я тоже люблю. Hесмотря на то, что это, как только что мы
PV> выяснили, гнусный плагиат из Мэлори... ;)))
А вот ни фига. Плагиат - это использование чужих мыслей без указания
авторства, а Стюарт свои источники тщательно перечисляла, насколько я помню -
увы. своих книг нету, а почитать брала уже года три назад. И, кроме того, здесь
именно тот весьма редкий случай. когда давно известные герои и сюжет повернуты
совершенно другой стороной. Мэлори я, каюсь, и наполовину не одолела. но
ощущение - как будто на столе двигают картонные фигурки, различить которые можно
только по написанным на них именам. У Стюарт - живые люди, каждый со своим
далеко не одномерным характером. Ну, и совершенно великолепная мысль - перенести
действие из высокого средневековья во времена прототипа Артура. Время-то
интереснейшее. Сосуществование язычества и христианства. И в этой атмосфере уже
навязшие в зубах истории, сохраняя чисто сюжетную основу, начинают звучать
совершенно по-другому. Эх... Очень я эти книги люблю. Интересно. их в последнее
время нигде не переиздавали? Очень хочется...
Julia
--- GoldED 2.50+
* Origin: Надежда умирает последней. (Сначала Оля, Света, etc (2:5020/358.104)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 801 из 1550
From : Julia Nickolayeva 2:5020/358.104 Срд 03 Мар 99 15:21
To : Pavel Viaznikov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Мое отношение к...
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Pavel!
28 Feb 99 12:06, Pavel Viaznikov wrote to Julia Nickolayeva:
JN>> Купи "Фэйри"! Или любое аналогичное снадобье. И достаточно
JN>> жесткую щетку для посуды. Волей-неволей будешь на каждую тарелку
JN>> капать этого "Фэйри" и щеткой растирать. Проверено. Что я, что
JN>> муж действуем именно так, без никаких половых различий.
PV> - А вот это уже чистый эхотаг. "Все колы одинаковы" - из собственного
PV> опыта установлено, что пресловутый "Фэйри" ничуть не чудодейственнее
PV> "обычного моющего средства". И не экономнее.
Так я ж и говорю - любое другое аналогичное. Суть в том, чтобы оно было
жидкое. Хотя... помню, купила я как-то что-то польское, с лимонным запахом - муж
очень ругался. Говорил, ничего не отмывает, концентрация слабая. А "Фэйри" штука
крепкая. Hаверняка можно найти что-то похожее, но это ж сколько экспериментов
ставить надо...
Julia
--- GoldED 2.50+
* Origin: Надежда умирает последней. (Сначала Оля, Света, etc (2:5020/358.104)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 802 из 1550
From : Julia Nickolayeva 2:5020/358.104 Срд 03 Мар 99 15:25
To : Pavel Viaznikov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Рецензия на повесть С.Лукьяненко "Ночной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Pavel!
01 Mar 99 20:54, Pavel Viaznikov wrote to Farit Akhmedjanov:
PV> А в данном случае имеет место еще и фраза "примерно такая реакция и
PV> ожидалась". То есть имеет место запланированная провокация (и это по
PV> известным тебе причинам меня анноит ужасно).
Поскольку фраза моя - позволю себе ее объяснить. В данной эхе действительно
имеет место некая система "священных коров", которых трогать низя. К таковым
относится, в частности, Лукьяненко, и заметно это невооруженным глазом. Поэтому
именно такой _эмоциональной_ реакции и можно было ожидать. Однако кроме эмоций
есть еще и разум. Вот рациональную-то реакцию я и вычленяю из потока эмоций -
раз уж собрались здесь профессионалы, наверно. можно ожидать и
квалифицированного анализа как книги, так и критических высказываний в ее адрес.
Julia
--- GoldED 2.50+
* Origin: Надежда умирает последней. (Сначала Оля, Света, etc (2:5020/358.104)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 803 из 1550
From : Julia Nickolayeva 2:5020/358.104 Срд 03 Мар 99 15:36
To : Vladimir Bannikov Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Рецензия на повесть С.Лукьяненко " очной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Vladimir!
02 Mar 99 15:38, Vladimir Bannikov wrote to Julia Nickolayeva:
JN>> Однако, что касается первого утверждения - кроме двух книг и
JN>> одного фильма, источников пока не названо, а уж первоисточник
JN>> устанавливать придется долго и тщательно.
VB> Ох... придется, говоришь... Оно тебе нужно, докапываться-то?
VB> Интересно? И не скиснешь на первом десятке авторов?
Я - скисну. Точно. "Про вампиров" я прочитала парочку книг и посмотрела
парочку фильмов, совершенно, каюсь, не запомнив ни названий, ни авторов... как
всегда. А больше не хочется. Скучно. Повторы.
JN>> Если ты еще объяснишь, кто такие псионики...
VB> Ох. В общем - вытворяющие всякие чудеса силой мысли. Бормотание,
VB> рукомашество и сумки с вонючими травками им как бы не нужны.
У, как интересно! А почему они относятся к альтернативному набору
сравнительно с бормотанием и толстыми книжками?
VB>>> Фантазия у авторов вообще и у СЛ в частности проявляется совсем
VB>>> в другом месте.
JN>> О. а где?
VB> Не скажу. Книжку читай, она рулез.
Прочитала. Hичего. Только с фантазией там, на мой взгляд, не очень. Есть
разработка массы уже известных идей - в общем неплохая, но вот именно фантазии я
там не увидела. Нет, я серьезно спрашиваю - где? Я могу что-то не заметить - я ж
не совершенство...
JN>> Но какая связь? Толкин - сам по себе, Лукьяненко - сам по себе,
VB> О. Ты понимаешь... Все бы так понимали. Москва Дозоров - не Арда,
VB> однозначно. И нечего тянуть сказку Профессора за уши туда, где ее нет.
VB> Но ведь многим очень хочется попасть в Средиземье, не выезжая за
VB> пределы Московской Кольцевой... Знаешь таких, да-а?
Ох, не надо о грустном... Только вроде Нина к таким как раз не относится.
JN>> и отношения друг к другу они практически никакого не имеют.
VB> Ой имеют...
Что, серьезно? И какое? То есть можно их, конечно, скопом определить в
фэнтези - но этого настолько мало...
VB> Читая "НД", многие поверили, что "сила ночи, сила дня"... в общем,
VB> Дозоры друг друга стоят и разница между ними не столь уж велика.
VB> Hастоящему идейному борцу за дело Света принять всерьез такую
VB> безысходную сказку никак невозможно. Потому что этого не может быть
VB> никогда. Она разрушает веру во что-то большое и светлое (для танкистов
VB> поясняю - не мою веру).
VB> Я сознательно упрощаю, чтобы не поддаться искушению и не ваять длинную
VB> неудобочитаемую статью. Но не могу не указать, что настоящему идейному
VB> борцу, как я полагаю, было бы столь же немыслимо прятать свои
VB> идеологические претензии в карман, а выдавать вместо них нечто про
VB> рефераты, вампиров и воронки. Следовательно, либо Нина не является
VB> настоящим идейным борцом, либо я в идейных борцах ничего не понимаю (а
VB> это еще более сомнительно), либо имело место какое-то недоразумение.
По-моему, не является она никаким борцом. А уж тем более - борцом за дело
света, ежели судить по ее литературному творчеству. Заметила то, что ей не
понравилось - высказала.
JN>> Что-то ты вроде несколько это... фантазируешь.
VB> Я высказал предположение. Оно, увы, отчасти подтвердилось - хотя с
VB> самой Ниной мне обстоятельно поговорить пока не удалось.
А как оно тогда подтвердилось?
JN>> Не, я не впиливаю! 8-) Поговоришь - сообщи о результатах.
VB> Обязательно. Но, похоже, Нина потеряла интерес к этой теме,
Молодость... Интересов много, вот и разбрасывается.
VB> да еще и склонна относиться ко мне как к монстру какому-то, хотя я ей
VB> за все время нашего знакомства и слова плохого не сказал.
Мне, что ли, попробовать?
Julia
--- GoldED 2.50+
* Origin: Надежда умирает последней. (Сначала Оля, Света, etc (2:5020/358.104)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 804 из 1550
From : Julia Nickolayeva 2:5020/358.104 Срд 03 Мар 99 15:49
To : Boxa Vasilyev Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Рецензия на повесть С.Лукьяненко " очной дозор ч.1" 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Boxa!
27 Feb 99 12:20, Boxa Vasilyev wrote to Julia Nickolayeva:
VB>>> Все бы ничего, но тон у Нины изрядно вызывающий. Hалицо
VB>>> стремление вывести автора на чистую воду и всячески изобличить.
JN>> Молодая, горячая... 8-) Но ежели абстрагироваться от тона и
JN>> попробовать оценить содержание - а вдруг она в чем-то права?
BV> Во-первых, ее текст не является рецензией никаким боком. В лучшем
BV> случае - доносом.
Рецензией в строгом смысле слова - пожалуй, нет. Анализ очень узкий. Однако
и насчет доноса я что-то сомневаюсь. Обычно под ним подразумевается что-то
тайное, уж как минимум скрытое от объекта доноса. А тут - никаких секретов от
общественности... Хотя, если опять-таки абстрагироваться от формы - иногда
содержание даже доноса может вполне соответствовать действительности. Так
все-таки данная рецензия, донос или что-то там еще - не имеет ничего общего с
действительностью?
Julia
--- GoldED 2.50+
* Origin: Надежда умирает последней. (Сначала Оля, Света, etc (2:5020/358.104)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 805 из 1550
From : Shumil 2:5030/581.56 Срд 03 Мар 99 02:11
To : Andrew Tupkalo Птн 05 Мар 99 18:26
Subj : Кстати, о Маккефри
--------------------------------------------------------------------------------
В среду, 03 марта 1999 в 02:11:27 суровый Shumil хмуро изучил
буковки на экране, подумал и написал:
Hello, Andrew!
DG>> По пyнктам: Логинова я yважаю, но вот перечитывать... не мое это;
DG>> из Сyэнвика читал "Дочь железного дракона" и это надолго
DG>> испортило мне настроение - а такой эффект я не люблю; что до
DG>> Латыниной, то даже и
AT> А кому ДЖД настpоения не поpтила? Зато как написано... Вещь
AT> великолепнейшая. Правда пеpечитывать её можно только очень pедко. Я,
AT> например, ещё не пеpечитывал.
Да уж... Уж да... Поpазительная по силе воздействия книга. Столько
в ней боли, борьбы вслепую, непонятно с кем, непонятно за что...
DG>> Ой, навpяд ли. У меня ж на первом месте - "Слово о драконе", а на
DG>> втором - "Всадники Перна"... ;-) Для объявления меня напpочь
DG>> лишенным литеpатypного вкyса этого, как я дyмаю, достаточно. :-)
AT> Вовсе нет. И Шумил и Маккефри весьма неплохи. Маккефри я, пожалуй,
AT> поставлю повыше, она менее навязчива, но и то и другое -- весьма
AT> неплохо.
Мне Маккефри тоже очень нpавится. "Корабль, который пел" - чудо!
Шедевp! Но неровно пишет. Первые два тома "Всадников Перна" - тоска...
А "Арфистка Меноли" - отоpваться невозможно. Увидел имя автора, купил
"Планету динозавров" (так, кажется). Опять тоска...
Но за "Драконов Перна" ей огромное спасибо.
Не унывай!
Shumil.
--- GoldED 2.50+
* Origin: Что нас выгнало в путь по высокой волне? В.Высоцкий (2:5030/581.56)
Скачать в виде архива
