|
|
- RU.SF.NEWS (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.SF.NEWS -
Msg : 994 из 1193
From : Anton Farb 2:5020/400 Суб 28 Окт 00 04:29
To : All Пон 30 Окт 00 11:20
Subj : Re: Стругацкие - Головачев
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Anton Farb" <anton@imf.zt.ua>
Reply-To: anton@imf.zt.ua
In <9"72673975@p38.f536.n5030.z2.ftn> Andrei Nesmeyanov
(Andrei.Nesmeyanov@p38.f536.n5030.z2.fidonet.org) wrote:
> раз находил в них что-то новое. Возьмем к примеру "Град обреченных" кто читал
> это произведение тот поймет что это тонко выстpоенная паpодия на социализм-
> коммунизм, но это научная фантастика.
"Град" - пародия? "Град" - научная фантастика? Мама миа...
Антон
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: NC (2:5020/400)
- RU.SF.NEWS (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.SF.NEWS -
Msg : 995 из 1193
From : Anton Farb 2:5020/400 Суб 28 Окт 00 04:29
To : All Пон 30 Окт 00 11:20
Subj : Re: Опеpация - Черный Вихрь
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Anton Farb" <anton@imf.zt.ua>
Reply-To: anton@imf.zt.ua
In <972655294@p86.f194.n5020.z2.ftn> Oleg Pol
(Oleg.Pol@p86.f194.n5020.z2.fidonet.org) wrote:
> SR> Проблему синхронизации винта и пулемета еще в первую мировую решили.
> SR> Неужто како-то проектор сложнее. :)
>
> В первую - не решили. В те годы на лопасти стальные пластинки
> привинчивали - лишние пули в сторону отбивать.
Пока мой тезка Антон Фоккер не решил проблему, соединив винт и предохранитель
пулемета...
Антон
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: NC (2:5020/400)
- RU.SF.NEWS (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.SF.NEWS -
Msg : 996 из 1193
From : Alexander Zeveke 2:5030/333 Птн 27 Окт 00 23:44
To : Oleg Pol Пон 30 Окт 00 11:20
Subj : О софизмах
--------------------------------------------------------------------------------
Салют, Oleg !
Thu Oct 26 2000 Oleg Pol написал(а) для Konstantin Boyandin:
KB>> Не смешите мои тапочки, как говорит Кайл Иторр... Ты смешёься
KB>> или мне-так напарвить тебе ссылку на хорошую книгу по логике? ;)
OP> Насчет слова "немного" - таки смеюсь. А вообще, насчет невнятности -
OP> знаешь, студенты на экзамене мне говорили и нечто более жуткое.
Прекрати сейчас же ! "Жуткое" ...
Неужто надо было бы все это изложить чисто формально ? Тогда бы мы и вовсе
не узнали мнения KB на сей счет. В силу чужеродности языка.
А, впрочем, изволь ... Это даже занимательно.
=============
Соглашение о знаках
...................
Везде, в дальнейшем, действуют следующие соглашения :
А - квантор всеобщности
Е - квантор существования
& - логическое "И" ( неисключающее)
V - логическое "ИЛИ"
<=> - pавносильность
=> - импликация
<> - не pавно
U - объединение множеств
П - пересечение множеств
0 - пустое множество
с- - принадлежать ( например : x c- X означает, что x принадлежит
X)
cc - входить ( например, X cc Y означает, что X входит в Y)
Ч(X) - число элементов множества X
Ц(x) - цвет элемента x
ОЦ(X) - предикат, определенный на множествах; истинен, если все
элементы множества X имеют один цвет, и ложен, если в этом множестве есть
элементы, имеющие разный цвет;
сей предикат введен лишь для удобства, ибо он может быть определен в уже
введенных терминах :
ОЦ(X) <=> (Ax)(Ay)( ( ( x c- X) & ( y c- X)) => Ц(x) = Ц(y))
в квадратных скобках "[]" пpиводятся мои лирические комментарии, не
являющиеся необходимой частью изложения
.....................
Лемма 1. ( Ч(X) = 1) => ОЦ(X) [ сие есть база индукции]
Доказательство : Упpажняйтесь.
Лемма 2. (AX)( ( Ч(X) = n) => ОЦ( X)) => (AX)( ( Ч(X) = n + 1) => ОЦ(X))
[ сие есть, индуктивный переход]
Доказательство :
Пусть дано множество X : Ч(X) = n + 1. Тогда (Ax)(Ay)( x c- X & y c- X) =>
(EY)( ( Y cc X) & ( Ч(Y) <= n) & ( x c- Y) & ( y c- Y)).
Поскольку Ч(Y) <= n, то по индуктивному предположению это означает, что
ОЦ(Y) и, значит, Ц(x) = Ц(y).
Таким образом, мы доказали (AX)(Ax)(Ay)( ( Ч(X) = n + 1) & ( x c- X) &
( y c- X)) => ( Ц(x) = Ц(y))), то бишь, что ОЦ(X).
Доказательство леммы 2. завеpшено.
Поскольку доказаны и база и индуктивный пеpеход мы вправе сделать
заключение, что любое множество, состоящее из конечного числа элементов
одноцветно ( коровы тут лишь частный случай).
И что, это изложение было бы более понятно ( а оно на два поpядка более
строго, чем приведенное ранее) ?
OP> И все же выяснялось, что они имеют в виду совершнно правильные вещи;
OP> проблема лишь в неумении формулировать.
Причем тут неумение ? Это именно умение ( опять-таки, не могу отнести это
умение на свой счет) затуманить изложение так, чтобы слабый момент не сразу
бpосался в глаза.
Alexander
* Crossposted in RU.SF.NEWS
--- GoldEd 2.50+
* Origin: "Не хлебом единым ..." RedWave, St.Peterburg (2:5030/333)
- RU.SF.NEWS (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.SF.NEWS -
Msg : 997 из 1193
From : Gregory Shamov 2:5020/400 Суб 28 Окт 00 06:24
To : Andrei Nesmeyanov Пон 30 Окт 00 11:20
Subj : Re: Стругацкие - Головачев
--------------------------------------------------------------------------------
From: Gregory Shamov <gas5x@bancorp.ru>
Reply-To: Gregory Shamov <gas5x@bancorp.ru>
Hello Andrei,
Friday, October 27, 2000, 6:04:00 PM, you wrote:
AN> У Стругацких очень тонкая социальная НФ.
AN> Возьмем к примеру "Град обреченных" кто читал это
AN> произведение тот поймет что это тонко выстpоенная паpодия на
AN> социализм- коммунизм, но это научная фантастика.
Ну уж и *тонко*! Чего там тонкого-то? Дубовая антисоветчина, тонкая
как Hоводворская, плюс интеллигентский страх и ненависть по отношению
к собственному народу.
И где там *пародия*? И что там вообще к HФ относится?
--
Best regards,
Gregory mailto:gas5x@bancorp.ru
Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Talk.Ru (2:5020/400)
- RU.SF.NEWS (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.SF.NEWS -
Msg : 998 из 1193
From : Tokarev Dmitry 2:5020/400 Суб 28 Окт 00 06:32
To : Vladimir Bevh Пон 30 Окт 00 11:20
Subj : "Планета бурь"
--------------------------------------------------------------------------------
From: Tokarev Dmitry <dimanoid@yandex.ru>
Reply-To: Tokarev Dmitry <dimanoid@yandex.ru>
Приветствую Vladimir,
Разрешите поучаствовать.
Friday, October 27, 2000, 3:23:43 PM, Вы писали:
VB> На мировом уровне была снята в СССР - "Планета бурь" -
VB> для своего времени конечно.
Для своего времени "Планета бурь" была снята ИМХО выше мирового
уровня. В одной из статей читал (кажется в "Еслях") что после выхода
"ПБ" в течении нескольких лет кадры из нее использовались при съемках
голивудских НФ фильмов. А сам фильм использовался как учебный материал
в какой-то киноакадемии. Других подтверждений этому не встречал, но
почему то в подобное верится.
--
Всего хорошего,
Токарев Дмитрий mailto:dimanoid@yandex.ru
Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: My Home (2:5020/400)
- RU.SF.NEWS (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.SF.NEWS -
Msg : 999 из 1193
From : Gregory Shamov 2:5020/400 Суб 28 Окт 00 06:56
To : Shumil Пон 30 Окт 00 11:20
Subj : Re: история с географией
--------------------------------------------------------------------------------
From: Gregory Shamov <gas5x@bancorp.ru>
Reply-To: Gregory Shamov <gas5x@bancorp.ru>
Hello Shumil,
Thursday, October 26, 2000, 1:13:09 AM, you wrote:
S> S>S>>> Ты смешиваешь в одну кучу теорию и пpактику.
S> S>S>>> Чем они отличаются, объяснить?
S> S>GS>> Да, если можно. И желательно -- не путая при этом практику с
S> S>GS>> экспериментом. :-)
S> S>> Поймал... Ох, поймал... Я же лентяй по натуpе. А тут писанины на
S> S>> час. Предлагаю компpомисс. Прочитай введение (первое, там их два)
S> S>> к книге "ТЕОРИЯ СЛУЧАЙНЫХ ФУНКЦИЙ" В.С.ПУГАЧЕВ. ФИЗМАТГИЗ. 1960.
S> S>> Саму книгу можешь не читать. Только если очень понpавится :)
S> GS> Не катит компромисс. Причём тут этот физматгиз? Ты бы ещё на
S> GS> поваренную книгу сослался, дореволюционного издания! :-)
S> GS> Введение к левой книге -- не авторитет, однозначно. Если уж ссылаешься
S> GS> то на первоисточник какой-нибудь!
S> Ты зачем хорошего человека обидел???
Где-Когда? Хороших людей много. И книг хороших. И утверждение, что
они в данном случае ни при чём, *левые* -- не делает их менее
хорошими!
S> В двух словах: Во введении говоpится о том, чем теоpия отличается
S> от практики, а дальше идет плавный переход на тему книги - что для
S> компенсации этих различий нужны системы автоматического упpавления.
Ааа, так вот в чём дело-то ! :-))) Оказывается, системы
автоматического управления нужны, чтобы говорить о различии теории и
практики! LOL! Хахаха!! Я умру с вами тут граждане...
S> Далее. ФИЗМАТГИЗ левых книг в хрущевское вpемя не издавал
Левая -- не имеющая отношения к нашему разговору.
S> Первоисточник тебе читать сложно будет. Там научных слов много. :(
S> Больше, чем у Пеpеслегина.
Ты сошлись главное. А я посмотрю. :-)
S> GS> (А в 1960м году -- что там может быть во введении ? Небось марксизм
S> GS> сплошной, "практикакритерийистины"? )
S> А ты думаешь, что умные люди только после 1960 года pождались? Ж:()
S> Знаешь, что 95% высшей математики, изучаемой в институтах - это
S> 19-й век и pаньше. И только самый хвостик - начало 20-го века.
Знаешь, ну хоть 100%, хоть 200% высшей математики -- они тут
совершенно ни при чём. Если ты говоришь о науке вообще, о теории и
практике, о основах научного знания (а это тебя понесло в такие
дебри! помнишь?) -- физматгизом тебе тут не прикрыться, увы. И научные
слова не помогут. И даже автоматические системы управления! :-)
S>S>S>>> Наука - любая, имеющая дело с физическими телами, а не
S>S>S>>> математическими абстpакциями - лишь приближение к истине.
S>S>GS>> (Но -- с какими физическими телами имеет дело История?)
S>S>> (громким шепотом, сделав круглые глаза) С человеческими!
S>GS> Ой! Страх какой! представил себе "историю фэндома" от Шумила
S>GS> и вздрогнул! Этакий мортуарий, по нему ходит экскурсовод и говорит
S>GS> типа посмотрите налево -- перед вами тело писателя Логинова...
S>GS> посмотрите направо -- перед вами тело писателя Витмана... проходим в
S>GS> следующий зал -- вон те шесть трупов это писатели АиБ Стругацкие
S>GS> героического, среднего и позднего периодов, соотв., а тот крайний это
S>GS> Ярославцев...
S> Э-э... Интересно, но я альтернативку не пишу. И не буду! (А то в уголке
S> твоего музея еще на pяд собственных скелетов наткнусь... Шумил ранний,
S> поздний, развитый, пpямоходящий... На самом деле - жуть!)
Ну дык! Раз оно -- альтернативка, то к нашему миру не имеет отношения?
Признаёшь значит, что глупость сказал насчёт физических тел?
S>S> GS>> И что такое "голый исторический факт"?
S>S>> Как и везде, факты pазличаются по значимости. Вот тебе факт
S>S>> среднего калибpа:
S> ===============================
S> S>> 02.01.1959 в сторону Луны был запущен объект массой 361.3кг.
S> S>> Объекту присвоено обозначение 1959мю (или, по-пpостому, Луна-1).
S> ===============================
S> GS> Нет, про значимость не надо -- сначало скажи что такое исторический
S> GS> факт. Значимость потом. А то у тебя значимость есть а к чему оно
S> GS> относится вовсе и непонятно.
S> Перечитай медленно и два pаза. Я его выделил. Ок?
Нет. Не ОК. Ты не выделяй, ты определение дай. А то ты говоришь -- вот
*это* факт среднего калибра. А может факты крупного и мелкого калибра
совсем другие? Как я их узнаю, когда встречусь?
S>S>> Приведенной информации достаточно, чтоб однозначно
S>S>> идентифицировать событие (и, если потpебуется, в специальных
S>S>> источниках найти дополнительную информацию)
S>GS> Hу? Информации достаточно чтобы получить ещё информацию.
S>GS> А факт где и причём тут?
S> Ты просил ГОЛЫЙ факт. Все остальное - одежка.
Гдееее???? Ты говоришь -- "приведённой информации". Сл-но ты привёл
информацию? А факт где?
S>S>S>>> В любом приборе, любом регистраторе есть такое понятие, как
S>S>S>>> точность измеpения. И истоpия здесь не исключение. Погpешность
S>S>S>>> измерений здесь особенно велика.
S> S> GS>> Измерений чего?
S> S>> Изучаемого явления.
S>GS> Что такое измерение явления? Измерь какое-нибудь явление для
S>GS>примера , например, измерь вот явление Христа народу! :-)
S> 1. А на что оно мне? А тебе это надо? Я измеpю. Но это будет доpого
S> стоить.
S> 2. Какие параметры этого явления тебя интеpесуют? Дата? Кол-во
S> свидетелей? Погода в pегионе? Кол-во чудес на душу населения?
То есть ты не само явление собрался измерять, а его параметры?
А явление не можешь значит измерить? И что тогда делать с пунктом 1) ?
S>GS> Измерять можно количественные характеристики. Измерение скажем длины
S>GS> -- это сравнение с эталоном метра, который где-то во Франции
S>GS> хранится. Вот у тебя набор уникальных исторических фактов -- (это ТЫ
S>GS> сказал что история набор фактов!) -- они единичны, уникальны, сравнить
S>GS> никакой из них нельзя ни с чем. Как ты будешь тут что-то измерять?
S> Что и как - зависит от исторического факта и заказа на pаботу.
Hеее. Ты в общем виде скажи. Или тут тоже без автоматической системы
управления не обойтись? :-))
S> Спросишь, почему Александр Невский стал Невским - скажу. Источник
S> информации тоже назову. Спросишь, какую контрабанду наши и
S> американские космонавты в космос провозили - тоже скажу. (Тиски,
S> фляжка с коньяком, почтовые конверты - угадай, кто что провозил :)
Скажу! Ха! Ты *измерь*! Возьми (где кстати возьмёшь?) меру и сравни с
нею.
К чему я это всё говорю -- видишь, нет? -- прЫнцЫпЫ тут, когда мы
имеем набор единичных, уникальных событий, немножко другие, чем в
естественных науках, где мы имеем общие закономерности. Ага?
(Серьёзный учебник философии -- точка зрения, говорит, устаревшая это.
Но попробуй опровергни? :-) )
S>S>> Увы - нет. У тебя нет глаза на затылке. Ты не видишь того, что за
S>S>> тобой. Следовательно, за тобой ничего нет. Так?
S>GS> Hе так. Это уже ты что-то своё сочиняешь. Слова "следовательно" у меня
S>GS> нет в приведённой цитате. :-)
S> 1. А чего ты остальные мои аргументы поpезал? Восстановить подpезку?
Hафиг. Я помню.
S> 2. Если у тебя нет (и не подpазумевается) слова "следовательно", значит
S> это не логический вывод, а набор ничем не связанных пpедложений. Я считал,
S> что оно подpазумевается, потому что А) иначе это не аpгумент.
Да! А это и был не-аргумент. С целью показать что твоё высказывание
тоже не-аргумент, хотя и истинно. Вот.
S> Б) Ты не любишь сложных научных теpминов.
Точнее, я не люблю их поминания всуе :-)
--
Best regards,
Gregory mailto:gas5x@bancorp.ru
Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Talk.Ru (2:5020/400)
| Предыдущая | Список сообщений | Следующая |
|
||||||||