БЕЗ ПРИЦЕЛА

Научная фантастика (в последнее время называемая осторожности ради просто «фантастикой»), имеет и права, и обязанности. Нелепо отрывать фантастику от науки и так же нелепо в фантастических повестях и рассказах изобретать самовары. Одной из сложнейших и увлекательнейших задач для всех авторов научной фантастики было строить хотя бы явно не противоречащие науке обоснования своих фантастических идей. Сейчас этим не затрудняются. От сказки современная фантастика отличается лишь звучанием главного слова, этого самого «сезам, откройся!». У Гауфа калиф и визирь произносят таинственное слово «мутабор!» – и человек превращается в аиста. В прелестной сказке Гоцци «Король-олень» дело обстоит несколько сложнее. Там, чтобы превратиться в оленя, надо выговаривать нечто длиннее и труднопроизносимое:

Кра хра триф траф
Канатаута риогна.

Сейчас в повести Стругацких «Суета вокруг дивана», например, говорят трансгрессор, гиперполе, анизотропная модуляция или что-нибудь такое же наукообразное – и дело сделано: можно накручивать любые чудеса из сказок всех времен и народов. Действительно, чем «трансгрессор» хуже «кра кра триф-траф»? Ничем не хуже. Нужно знать слово!..

Однако при всем том авторы, работающие в подобной манере, не только не декларируют свой разрыв с наукой, хотя разрыв этот совершенно очевиден, но, напротив, утверждают, что слияние фантастики и сказки – в духе современной науки.

Так Р. Нудельман в статье «Разговор в купе» (сборник «Фантастика. 1964») не видит разницы между сказкой и фантастикой. Эпитет «научная» у него исчез начисто. Более того, в сказках он видит первые произведения научной фантастики (и здесь применительно к сказкам вдруг выплывает эпитет «научная»).

Итак, современная научная фантастика забыла о том, что она научная. А ведь именно научная фантастика призвана прививать любовь к науке, увлеченность наукой, раскрывать беспредельные перспективы науки на службе человеку, коммунистическому обществу. И само собой разумеется, научная фантастика должна быть понятна подростку и по-настоящему для него увлекательна.

Но это лишь половина дела. Пожалуй, не самая важная. Широко используя свои права, авторы некоторых научно-фантастических произведений забыли о своих обязанностях. Не лишне эти обязанности напомнить.

Они заключаются прежде всего в общих для всех видов и родов литературы задачах по коммунистическому воспитанию подрастающего поколения. Об ответственности их как литераторов сказать надо. Представленные в сборнике «Фантастика. 1964» авторы талантливы, владеют профессиональным мастерством. В известной мере правильно будет сказать, что в их руках будущее нашей научной фантастики. Тем более грустно, что, собранные воедино, их произведения оставляют впечатление какой-то игры, чего-то несерьезного, умственных забав. Право же, от научной фантастики читатель вправе ждать гораздо большего. Хотя рядом со старыми повестями и романами А. Беляева повесть тех же Стругацких выглядит остроумнее, литературно сильнее и, конечно, современнее. Но тем не менее все преимущества работ Беляева очевидны: они адресованы массовому читателю, подростку, и не просто будоражат умы, а устанавливают живую связь между читателем и определенной отраслью науки, наконец, у них четкая социальная направленность. Речь идет прежде все о том, чтобы наша научная фантастика имела точный адрес.

Публицистический, социальный пафос неотделим от фантастической литературы. Жюль Верн в своих романах воспевал свободу Индии, боролся против милитаризма. Для Уэллса фантастика была лишь формой, пользуясь которой, он утверждал свои общественно-политические взгляды, яростно критиковал капиталистическое общество. Многие современные фантасты, даже в Соединенных Штатах, продолжают эту традицию. Вспомним известные русскому читателю произведения Р. Бредбери, А. Азимова. Конечно, большинство наших фантастов несет точный публицистический заряд. Но тем необычнее выглядит рассматриваемый сборник «Фантастика. 1964». Талантливость, литературное мастерство его авторы растрачивают на безделушки, хотя они отлично знают, что литература – не забава, не развлечение. Похоже на то, что авторы сборника уже смутно помнят о своей ответственности за юношество.

Конечно, и произведения вроде повести Стругацких, рассказа В. Григорьева «Рог изобилия», собранные в книге «Фантастика. 1964», имеют право на жизнь. И безделушка, если она сделана умело, может позабавить. Но не слишком ли много этих безделушек, не тонут ли в них основные задачи научной фантастики?

В этих сказках, где все решается с помощью известного слова (вместо «триф траф» – «трансгрессор»), герой борется лишь с теми трудностями, которые природа воздвигает на пути к таким-то замыслам. Отсутствие прямой борьбы между действующими лицами сушит нашу фантастику, делает ее менее привлекательной для подростков. Как бы свежа, неожиданна, увлекательна ни была та или иная идея, но если вокруг нее нет столкновения характеров, нет четкой социальной расстановки борющихся сил, а отсюда – нет и ярких приключений, сюжетных неожиданностей, интерес молодых читателей, да и не только молодых, разбужен в полной мере не будет. К сожалению, у наших фантастов приключения носят сугубо служебный, головной характер, они явно выдуманы в кресле, а не навеяны бурей борьбы, либо приключений просто нет, как в упоминавшейся ранее повести Стругацких. Нельзя же, действительно, считать приключениями то, что происходит в избушке на курьих ножках...

Каких-нибудь пятнадцать лет назад трудно было бы назвать десяток литераторов, работающих в области научной фантастики. Сейчас же не только успешно трудятся ветераны этого жанра, но выросла целая плеяда молодых мастеров научной фантастики, получивших признание на Редине и за рубежом. Огромное воспитательное значение фантастики для молодежи, любовь молодежи к этому жанру требуют пристального внимания к тем путям, какими развивается наша фантастика. В решении почетных и нелегких задач по воспитанию молодежи научная фантастика призвана сыграть немалую роль. Над этим следует серьезно призадуматься тем, кто по праву таланта работает в этом очень популярном жанре.

гор. ЭЛЕКТРОСТАЛЬ