ПО ПОВОДУ ОДНОГО МОРДОБОЯ ИЛИ НАШ ОТВЕТ ЧЕМБЕРЛЕНУ

Уважаемые коллеги!

Прочитал широко развернувшуюся в подпольной печати грызню на счет первого выпуска «Фэн-Фэн» и – верите – не смог удержаться. Дискуссия – это конечно очень хорошо и даже необходимо, но давайте сначала договоримся, о чем спорить и зачем.

Начну по порядку – с О. Токаревой. Верю, что она хороший человек, искренне заботящиеся о КЛФ движении, но, тем не менее, не вполне понимаю ее напористость и комсомольский задор. Жестким прессингом строгой пионервожатой, под звуки горна и барабана, она проехалась по совершенно невинному сборнику, отчитывая его авторов, словно пятиклассников, не сдавших вовремя металлолом. В чем она их только не обвинила... И марксизм-то они не знают, и анархизм им не чужд, и перед английской клубной системой преклоняются, и кастовость у них процветает, и с бюрократизмом у них смычка, а те, кто отстаивает «живую неформальную сущность», вообще гангстерги и неофашисты. Короче, если кому-то не досталось, милости просим – коллега еще добавит. И все это посыпалось – повторяю – на вполне невинный сборник. Кто не верит – пусть еще раз перечитает «Фэн-Фэн».

Поймите меня правильно, я не собираюсь с пеной у рта отстаивать позицию авторов. В целом сборник весьма слаб. Есть там и явные фантазеры (например, Никифоров, мечтающий о лазерном принтере в книжном магазине, или Дьяков, который собрался до последней капли крови бороться за мир в своем родном городе Чебоксары). Есть вполне трезвые мысли, конкретные детали работы сегодняшней и работы на перспективу. Есть и очевидный бред, например, иметь всем обязательную подписку на «Уральский следопыт», или что-то собирать и издавать, как это делается в Омске, хотя даю вам голову на отсечение, такого за нами не водилось. В общем, среднеквадратичное отклонение довольно приличное. И это не удивительно – в большом коллективе всегда достаточно людей, которые готовы выплеснуть на доверчивых слушателей свои ортодоксальные откровения. Этого не избежать, даже если мы выстроимся в походные колонны и будем всем КЛФ движением шагать по необъятным просторам нашей родины, поэтому я бы посоветовал коллеге Токаревой оставить ненадолго свой интеллектуальный снобизм и назидательность. Не надо делать из мухи слона!

Ради торжества справедливости хочу заметить: в целом ее статья мне импонирует, подробнее на этом я остановлюсь несколько ниже, а пока хочется сказать и о других участниках дискуссии.

«Крик души» Бережного с множеством эпитетов и взвизгами типа: «забодай ее комар!» на мой взгляд, попросту неприличен, формула Паниковского «а ты кто такой?» не совсем уместна в культурной полемике между коллегами по работе в КЛФ. Я не буду подробно на этом останавливаться, благо за честь прекрасной дамы вступились без меня, правда доводы благородного идальго Ираклия начинают быстро утомлять и больше напоминает шельмование, против которого он и поднимает свое рыцарское копье. Ну да пусть это останется на совести автора.

Хотелось бы сказать еще вот что: коллеги, давайте вместе пообещаем читать только то, что написано, а, не заглядывая между строк, и не дергать друг у друга цитаты, подтасовывая их по своему усмотрению. Не надо ударов ниже пояса – это утомляет и затуманивает суть спора. Да, чуть не забыл, – не будем считать себя умнее остальных. Пусть равенство и братство будет аксиомой.

Теперь я наберусь наглости и попробую порассуждать. Читателя прошу набраться терпения – очень уж мне хочется остановиться подробнее на некоторых положениях статьи Токаревой, заранее прошу прощения у всех уважаемых коллег за то, что берусь за эту авантюру не имея философского образования, так же заранее извиняюсь перед отцами-основателями и седобородыми аксакалами-ветеранами фэн-движения (персонально перед Бережным), если каким-либо неосторожным словом посмею замарать их девственно-чистый, канонизированный лик... Ну, кажется перед всеми расшаркался – пора и начинать.

Начну с самого, пожалуй, запутанного вопроса в нашей дискуссии – «коммунистического воспитания молодежи». Я согласен с О. Токаревой, что вопрос серьезный и не праздный. Согласен я и с тем, что КЛФ многое может сделать, как и другие организации, впрочем. Однако, как и что?

Вот тут-то и начинается весь сыр-бор. Токарева в пух и перья разбивает платформу своих оппонентов, причем бьет их сразу оптом, не обращая внимания на то, что это весьма неоднородный контингент. Я не собираюсь ловить ее на неточностях, как это девает Бережной, но хочется уточнить – мнения фэнов не ограничиваются сборником.

Что же до самого термина «коммунистическое воспитание», то его настолько долго вбивали нам в головы различные угодливые идеологи, отягощенные научными знаниями, что он потерял не только первоначальный, но и вообще какой-либо смысл. Токарева ехидно замечает, что политическая безграмотность и незнание общественных наук – предмет особой гордости фэнов. Что ж, может с общественными у нас и плоховато, но я вполне понимаю тех, кто не хочет иметь ничего общего с кастрированным, начисто лишенным диалектики учением, которое имеет смелость именовать себя марксизмом.

Марксизм вывели почти начисто, осталась лишь помпезная демагогия, кичиться знанием которой я бы лично постеснялся.

Однако время от времени в воздухе возникают вырванные с мясом цитаты классиков, есть это и среди фэнов – не на другой же планете мы живем! Мне кажется это не от сердца, а просто запросто своеобразный панцирь. Щит. Вот, мол, глядите, уважаемые дяди, какие мы причесанные, сознательные и идейные, не такие как эти панки-поганки. Видите, даже фантастика может быть полезна... Все это рецидив эпохи разгона клубов, неосознанное стремление защитить и выгородить любимую НФ в глазах общественного мнения – и не более того!

Теперь посмотрим несколько поглубже. Отметая мнения оппонентов Токарева выдвигает свою версия коммунистического воспитания, подкрепляя оную несколькими цитатами из Ленина. «Необходимым условием коммунистического воспитания личности является ее участие в общественно-полезной деятельности». Кто говорит, что это неверно? Действительно необходимым, но отнюдь не достаточным. А дальше начинается вольное переложение уже сказанного, этакий кустарный волюнтаризм. КЛФ, говорит Токарева, и должен создать условия для этой общественно-полезной деятельности. Браво, коллега! Но, по моему, у вас ранняя стадия гигантомании, неужели вы всерьез решили заменить клубами любителей фантастики все общественные организации, Ленин то как раз не их имел в виду. А впрочем, идея неплохая, сколько у нас сейчас бесхозных лозунгов – тьма. Взять, к примеру «профсоюзы – школа коммунизма» и, закрасив слово «профсоюзы», написать КЛФ. Свежо, актуально, к тому же страшная экономия кумача.

Но шутки в сторону. Давайте не будем заниматься словоблудием и несбыточными прожектами, а вернемся к фантастике, но к фантастике не как к объекту потребления, а как к методу познания реального через иррациональное. Фантастика – это не столько литература, сколько, на мой взгляд, социофеномен, многомерное пространство осознания. Наивно думать, что все уже давно ясно и понятно, даже одним изучением фантастики можно заниматься не один десяток лет. А сколько еще другой работы у клубов. Вот на этом-то поприще мы и сможем ненавязчиво и плодотворно влиять на общественное сознание, и совсем не надо этих абстрактных целей. В общем, поменьше позерства и работы на публику.

А если уж до конца выяснять этот вопрос, как говорится «раз пошла такая пьянка», то я считав термин «коммунистическое воспитание» нужно ненадолго снять с повестки дня. Несвоевременно мы о нем заботимся, пора оставить эту партизанскую тактику. О каком воспитании коммунара спорить, если за долгие годы советской власти мы даже не приблизились к вопросу о достаточном удовлетворении материальных и духовных потребностей. Какой может быть спор в условиях катастрофического книжного голода, с этого года даже подписку на газеты и журналы превратили в гонку с препятствиями, залимитировали даже – смешно сказать! – «Уральский следопыт», который последние годы упорно боролся за читателя, а, следовательно, за подписчика.

Проснитесь, коллеги! Вспомните, что проблема № 1 – что бы покушать? Длительное пребывание в чужом городе равнозначно смерти – либо от голода, либо от общепитовских блюд. Вспомните сколько приходится переплачивать за фантастику различным ловким проходимцам. А иной раз рад бы отдать за хорошую книгу, но вышла она на противоположном конце страны. А центральное издательства выпускают продукцию в массе своей не отвечающую требованиям госта...

Даже если мы, наконец, наберемся наглости и постановим: всем КЛФ в обязательном порядке заниматься воспитанием коммунаров, то нужно для начала хотя бы наладить выпуск фантастики так, чтобы она стала доступной массовому читателю.

В общем, я клоню к тому, что это под силу только всему государству, государству с крепкой, конкурентоспособной экономикой. Идеологическое донкихотство здесь неуместно.

Теперь несколько слов об «объединениях» и «бюрократах». Лично я не боюсь ни того, ни другого. К чему такой панический крик?

Будет ли нам лучше от объединения – не знаю, только и хуже будет вряд ли, вспомните статью Дьякова в сборнике «Фэн-Фэн». КЛФ, пишет он, объединение людей связанных одним увлечением. Добровольное, замечает он ниже. Молодец. Все верно. Жаль, что многие ораторы немного подзабыли про эту добровольность. Интересно тебе – работай, разочаровался – можешь уйти. Таким же образом решается вопрос и с бюрократизацией выборных органов. Совет – не министерство, да и фэны зарплату от него не получают. Чувствуете, что пошли пустопорожние постановления или приказы – просто не подчиняйтесь, бойкотируйте, живите по собственным законам, как подсказывает здравый смысл. Что огород-то городить из пустякового дела? Структура КЛФ-движения настолько расплывчата и аморфна, что заорганизовать ее будет тяжеловато, впрочем, как и уничтожить. Клубы просто уходят в андеграунд.

Еще хочется сказать несколько слов о призыве «клубы для фантастики». Мне непонятны придирки Токаревой к этой вполне четкой формулировке. Она, конечно, достаточно точно подметила некоторые черты: кастовость, элитарность и т. д., но, увы, нельзя всем приказать полюбить фантастику, можно только выявить читателей с обделенной структурой мышления способных стать будущими членами клуба, а главное желающими стать, и направить их в нужное русло. (Таких, кстати, немного.) И это будет отнюдь не чванливый потребитель, а читатель думающий. Читатель аналитик и творец. Как раз на это направлена деятельность клуба. Конечно, не у всех это получается хорошо, но тут надо искать новые формы, пробовать, совершенствоваться. Уверен у клубов есть будущее.

А ваши коллега (к О. Токаревой) рассуждения это просто демагогия от нечего делать и пустопорожняя болтовня с потугами на глубокомыслие (простите за резкость!). В ваших рассуждениях довольно много таких натяжек, которые и опровергать даже не интересно – настолько они неубедительны.

Настораживает в статье Токаревой еще один момент. Она напрочь лишена даже слабого намека на программу действий КЛФ. Что же думает сама Токарева? По-моему ничего, иначе бы не забыла упомянуть. Правда есть у нее две строчки на этот счет: КЛФ – это способ проявления социальной активности. А в чем мы ее конкретно должны проявлять? Этого, увы, в статье не найти. Предавая анафеме программу работы клубов, она как-то в спешке подзабыла высказать свою, полностью отвечающую ее жестким требованиям. Согласитесь, что абстрактная «социальная активность» так и останется абстрактной без конкретных дел в которые она выливается. «Отвергая – предлагай».

Конечно, не все безоблачно. И у меня есть свои тревоги и опасения, но это разговор отдельный и довольно большой, к тому же по весьма скользкой теме. И пусть КПД нашего движения очень мал (надеюсь, он будет увеличиваться со временем), и пусть наши коллективные письма в основном игнорируются, а «глухая оборона» молодогвардейцев может длиться бесконечно долго (они тоже заботятся о досрочной смене) главное – не складывать руки, глядя на суету других с саркастической усмешкой. Я тоже пессимист, как и Токарева, однако твердо уверен в жизни нет молниеносных изменений, на все требуется время, много времени.

Я не уверен, что высказываюсь последним в этом заочном споре. Наверняка будут и другие суждения, поэтому заранее прошу не ловить меня на мелких неточностях, ежели таковые обнаружатся.

Горнов Н. В.

КЛФ «Алькор», Омск

август, 1988 г.