SU.SF&F.FANDOM
Обсуждение SF&F во всех её проявлениях
|
|
|
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 1 из 1 Snt Loc Scn
From : Yuri Zubakin 2:5010/67.20 Вск 01 Мар 98 21:44
To : Vladimir Ivanov
Subj : Незнайка в Городе Солнца (Re: Ефремов "Тyманность Андромеды")
--------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте, Vladimir!
Случайно увидел, как Vladimir Ivanov писал Yuri Zubakin (Пятница Февраль
20 1998, 00:59):
YZ>> Видимо, здесь начинаются неизбежные разночтения понятия
YZ>> "утопия".
YZ>> Утопия - вид литературы?
YZ>> Утопия - жанр литературы?
YZ>> Что такое утопия?
YZ>> Просьба не воспринимать как провокацию. Спрашиваю совершенно
YZ>> серьезно и с неподдельным интересом.
VI> М-да. А я внезапно понял, что не осознаю разницы между "видом" и
VI> "жанром" летературы. Темен я в литературоведении :)
Просто я хотел уточнить, что ты понимаешь под "утопией" - слишком уж разный
смысл вкладывался в это понятие в разное время: от _всего фантастического_ до
_коммунистического_ описания будущего. Я же больше всего склоняюсь к определению
из сборника статей под редакцией В.Чаликовой: "Утопия - это подробное и
последовательное описание воображаемого, но локализованного во времени и
пространстве общества, построенного на основе альтернативной
социально-исторической гипотезы и организованного - как на уровне институтов,
так и человеческих отношений - совершеннее, чем то общество, в котором живет
автор" (Утопия и утопическое мышление: Анталогия заруб. лит. - М.: Прогресс,
1991. - С. 8). Именно исходя из этого определения я и упоминал "Незнайку в
Солнечном городе" (перечитал на днях - и никаких эмоций - не то, что в детстве).
Как я и подозревал, это не утопия - не рассматриваются институты управления
общественной жизнью, та же самая милиция - непонятно, кто ее "курирует". Тем
более, нет последовательного описания общества - даются только фрагменты общей
картины жизни коротышек. Но вместе с тем, IMHO, это произведение с элементами
утопии: обитатели Солнечного города живут по иным законам, чем в Цветочном
городе (из него прибыл Незнайка со своими друзьями), более совершенным и
правильным (с позиции автора). _Упрощая_, можно сказать, что в Солнечном городе
наступил коммунизм, и здесь применяется принцип "от каждого по способностям -
каждому по потребностям":
"- <...> У вас просто: иди в столовую и ешь, чего душа пожелает, а у нас
поработай сначала, а потом уж ешь.
- Но и мы ведь работаем, - возразила Ниточка. - Одни работают на полях,
огородах, другие делают разные вещи на фабриках, а потом каждый берет в
магазине, что ему надо" (Носов H. Незнайка в Солнечном городе // Носов H. Собр.
соч. в четырех томах. Т. 2. - М.: Дет. лит., 1980. - С. 330).
А вот в Цветочном городе - натуральный обмен. Б-р-р... %(
"- Значит, вы должны дать портному за брюки, скажем, грушу, - продолжал
Hезнайка. - Но если портному не нужна груша, а нужен, к примеру сказать, стол,
то вы должны пойти к столяру, дать ему грушу за то, что он сделает стол, а потом
этот стол выменять у портного на брюки. Но столяр тоже может сказать, что ему не
нужна груша, а нужен топор. Придется вам к кузнецу тащиться. Может случиться и
так, что, когда вы придете к столяру с топором, он скажет, что топор ему уже не
нужен, так как он достал его в другом месте. Вот и останетесь вы тогда с топором
вместо штанов!" (там же, С. 331).
Вообще, после недавного прочтения этой книги, мне показалось, что H.Носов
попытался рассказать детям, как будет (должен?) выглядеть мир будущего. IMHO,
разумеется :)
YZ>>>> к _утопическому_ миру Полдня "Жук в муравейнике". Уж очень
YZ>>>> он похож на дистопию :(
VI>>> Hи то и не другое.
YZ>> А что именно? Очень интересно :)
VI> Я затруднюсь классифицировать. В меру моего понимания вопроса, в
VI> утопиях/антиутопиях должен содержаться некий элемент дидактики.
VI> Утопия, в классическом смысле слова, описывает устройство общества,
VI> которое, с точки зрения автора, является наилучшим для
VI> человечества. Между прочим, по этой причине классическую утопию,
VI> по-видимому, сегодня создать в принципе невозможно.
Здесь я несколько запутался, sorry :(
_Классическая_ - это какая? Как в твоем понимании утопии? Но, опять же, "В
классической утопии нравственный идеал трансцендентен, первичен, а социальная
организация вторична, она служит только цели реализации этого трансцендентного
идеала" Л.Сарджент - здесь под _классической_ понимается совсем иное, чем у
тебя. Поясни, пожалуйста.
И вообще - почему _сейчас_ невозможна _классическая_ утопия в том смысле, в
котором ты ее понимаешь? Ведь появлялись же произведения (и совсем недавно - для
меня, по крайней мере), в которых рассматривались некоммунистические утопии (или
произведения с элементами утопии ?)
Р.Хайнлайн "Starship Troopers" (1959): за каждым мужчиной или женщиной по
достижении ими 18-летнего возраста закреплено конституционное право принимать
участие в Федеральной (военной) службе и обрести, таким образом, полные права
гражданства - избирать или быть избранными в органы управления Федерации.
Непрошедшие воинскую службу в управлении Федерацией не участвуют; в этом
идеальном обществе воин, солдат наиболее достойный человек - ведь от него
зависит всеобщая безопасность.
Хайнлайну симпатично такое социальное обустройство.
Это - утопия?
Э.Ф.Рассел "И не осталось никого..." (1951): колонисты с Земли (Терры),
последователи учения М.К.Ганди, создали на далекой планете гандистское общество.
В этом идеальном обществе нет никаких начальников и руководителей, каждый волен
делать то, что ему нравится - ни один человек не может подчинить
себе других. В этом обществе существует система обмена обязательствами. Быть
перед кем-то обязанным - значит иметь об. Можно набирать обы, но затем
необходимо их отдавать - гасить. Население планеты малочисленное, новости
распространяются быстро, поэтому все стараются погасить обы как можно быстрее -
в противном случае "хапуга" (местное название злостного задолжника обов) везде
будет получать отказ. Колонисты очень симпатичны, а их идеи привлекательны,
поэтому экипаж прибывшего на планету военного звездолета полностью принимает
социальное обустройство этого идеального общества. Все заканчивается тем, что на
звездолете "И не осталось никого..."
Вроде бы, под определение утопии подходит...
Или я опять тебя не понял?
VI> Ведь и Кампанелла и Томас Мор, и Платон в "Государстве", имхо, явно
VI> или неявно исходили из предположения о существовании некого
VI> Идеального Общественного Устройства - которое достаточно один раз
VI> постичь неким усилием мысли, а затем воплотить в жизнь и
VI> законсервировать это прекрасное мгновение. Этим, в частности,
VI> объясняется то, что в двадцатом веке явное предпочтение отдавали
VI> антиутопиям - отступлений от гипотетических "правильных путей
VI> развития" значительно больше, чем самих путей, и описывать их поэтому
VI> в чем-то проще. Но четкое, бинарное ("хорошо-плохо") отношение автора
VI> к описываемому обществу, имхо, является неотъемлемым признаком как
VI> утопии, так и антиутопии. А если созданное автором общество - лишь
VI> фон для неких размышлений о современности, как это, как правило, было
VI> у АБС, то это, в лучшем случае "произведение с элементами утопии"
VI> ("Полдень").
Но ведь утопический элемент позволяет отнести "Полдень, XXII век
(Возвращение)" к утопии? Видимо, здесь также, как с попытками обьяснить SF и
Fantasy - все они являются видом литературы. Вне _художественной_ литературы они
сразу же превращаются в узкоспециализированные работы, или же - в очерки (как
были популярны в 50-60 НФ очерки о недалеком будущем).
VI> О более поздних вещах и такого не скажешь - некие традиционные для
VI> произведений о "светлом завтра" элементы, имхо, иногда выполняют
VI> просто функции камуфляжа. Ну интереснее им стало решать реальные
VI> проблемы реального настоящего, чем описывать гипотетическое будущее
VI> (см. ниже цитату из "Фантастика-литература"). Да и подробная
VI> разработка характеров (анти)утопиям противопоказана - объектом
VI> исследования подобных произведений является само общество.
Когда я упоминал "Жука в муравейнике", я говорил о другом - о
_разочарованности_ Стругацких в утопиях - иначе вряд ли могло появиться
произведение, в котором жизнь одного из членов коммунистического общества
противопоставляется _всему_ обществу. Именно поэтому я и употребил термин
"дистопия".
VI>>> Да и "Полдень", строго говоря, не чистый образец жанра.
YZ>> О каком жанре идет речь? :)
VI> Речь идет об утопии. Быть может, слово "жанр" здесь невпопад?
Про "чистые" утопии см. выше.
YZ>> IMHO, Ефремова больше интересовало _каким_
YZ>> должно быть будущее, а не то, _удобно_ ли будет в нем жить. Для
YZ>> него (опять же - IMHO) первична наука, а не человек:
VI> Так ли? Из заквоченной ниже цитаты следует, что Ефремов полагал науку
VI> чрезвычайно важной для развития человечества. Но ведь и АБС также
VI> полагали, что в будущем наука будет основным занятием человечества (не
VI> отходя, между прочим, от канонов научного коммунизма). Но вот
VI> первичной по отношению к человеку он ее не считал. У меня нет сейчас
VI> под рукой цитаты, но, имхо, это противоречит самому духу его
VI> произведений. И конструировал он такое будущее, в котором было бы
VI> удобно жить - читай "работать", ибо понятия эти, с его точки
VI> зрения, неразделимые. Другое дело, что не все эту его точку зрения
VI> разделяли и разделяют. Мне, например, она глубоко симпатична. Hо
VI> знавал я немало людей, которые описание _такого_ мира иначе как
VI> антиутопию не воспримут :)
Антиутопию или дистопию?
...
YZ>> Совершенно верно. "Мы не можем считать достаточно исчерпанной
YZ>> проблематику СОВРЕМЕННОСТИ, чтобы полностью отдаваться
YZ>> изображению картин грядущего коммунистического мира. Слишком
YZ>> много вопросов ставит еще перед литературой современность,
YZ>> слишком пристально наше внимание к человеку сегодняшнего
YZ>> дня." (с) А. и Б. Стругацкие "Фантастика - литература".
VI> Почему-то мне кажется, что это цитата не из самых ранних АБС. Все же
VI> сначала, имхо, они были слегка склонны к изображению упомянутых
VI> картин. Hо от этой склонности постепенно отошли.
Стругацкие А. и Б. Фантастика - литература // О литературе для детей. - Вып.
10. - Л., 1965. - С. 131-141.
А в 1966 они закончили "окончательный" вариант "Полдень, XXII век
(Возвращение)".
P.S. Вообще-то я не специалист по утопиям-антиутопиям, так что все вышесказанное
- IMHO :)
C уважением, Yuri
... Добродушащее привидение
* Origin: Blocked Life & Забытый Поцелуй (2:5010/67.20)
Скачать в виде архива
