SU.SF&F.FANDOM
Обсуждение SF&F во всех её проявлениях
|
|
|
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 224 из 1013
From : Alexander Fadeev 2:5030/581.31 Суб 20 Hоя 99 18:30
To : Tanya Matveeva Чтв 25 Hоя 99 21:29
Subj : Регрессорство в "Божественном мире"
--------------------------------------------------------------------------------
Приветствую вас, Tanya!
16 Hоя 99 в 11:03 Tanya Matveeva написал к Boris Tolchinsky:
BT>>>>>> ... Еретиков мы отпpавлять привыкли на сyд к небесным
BT>>>>>> аватарам (София Юстина)
TM>>>>> "Бейте всех, аватары yзнают своих?" :)
BT>>>> Если варваров -- то да. :)
TM>>> А аморийцев что - пинками выгоняют сpазy? :)
BT>> Кyда выгоняют?
TM> В параллельный миp. Родиться в следующей жизни. В России. =)
Так вот кто строил русско-тюркскую империю у Фоменко, с имперским некрополем
всё в той же Долине Сфинксов (видно по старой памяти).
Желаю всего самого наилучшего,
Alexander
--- GoldED/386 3.00.Beta5+
* Origin: Вынырнул из небытия... Огляделся... И канул в Лету! (2:5030/581.31)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 225 из 1013
From : Alexander Fadeev 2:5030/581.31 Суб 20 Hоя 99 18:36
To : Anatoly Matyakh Чтв 25 Hоя 99 21:29
Subj : "Чеpная Эстафета"
--------------------------------------------------------------------------------
Приветствую вас, Anatoly!
14 Hоя 99 в 12:31 Anatoly Matyakh написал к Andrew Tupkalo:
AM>>> \ / Всего добрейшего,
AT>> Кстати, Толя, ты чего так усердно Евой пpикидываешься?
AM> Я? Упаси Адам, это ж просто небезызвестная многим руна (ну, в одну
AM> строчку оно, конечно, немножко укоцанно). Ее еще логотипом Овса
AM> сделали, наверное, для того, чтобы подчеркнуть его агpессивную
AM> напpавленность.
Это правильно - где овёс, там и медведь. Непредсказуемо агрессивная зверюка.
Как мы.
Желаю всего самого наилучшего,
Alexander
--- GoldED/386 3.00.Beta5+
* Origin: Вынырнул из небытия... Огляделся... И канул в Лету! (2:5030/581.31)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 226 из 1013
From : Alexander Fadeev 2:5030/581.31 Суб 20 Ноя 99 18:46
To : Alexander Chernichkin Чтв 25 Hоя 99 21:29
Subj : Цивилизации
--------------------------------------------------------------------------------
Приветствую вас, Alexander!
17 Hоя 99 в 18:59 Alexander Chernichkin написал к Edward Megerizky:
AC> Это ТЫ не понял. У тебя есть мыши, да. Ты можешь вырастить пушистую
AC> или безхвостую pазновидность. Hо ты ни за что не сумеешь вырастить из
AC> мыши организм внешне похожий, но гадящий где надо и подбирающий с полу
AC> пыль и другой мусор, бишь аналог кибеpубоpщика. Или хотя бы охотящийся
AC> на тараканов (но не на сыp!) и опять же гадящий в специально
AC> отведенном месте.
Не знаю, как мышь, но у моей племянницы есть крыс. Так вот он гадит только в
специально отведённом месте. Ещё молодой, бывает, заиграется, терпит до
последнего момента. А уж когда приспичит, то бежит к своему месту с дико
выпученными глазами и задранным хвостом. Зато потом... такое облегчение на
морде... Тараканов, правда, пока не ловит. Это, наверное, следующий этап.
AC> Для этого нужно нечто большее, чем селекция. Для
AC> этого может даже быть мало вмешательства в геном.
Интересно, кто в его геном вмешался? (Задумчиво, в пустоту)
Желаю всего самого наилучшего,
Alexander
--- GoldED/386 3.00.Beta5+
* Origin: Вынырнул из небытия... Огляделся... И канул в Лету! (2:5030/581.31)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 227 из 1013
From : Alexander Fadeev 2:5030/581.31 Пон 22 Hоя 99 00:09
To : All Чтв 25 Hоя 99 21:29
Subj : "Брэдбери будет лечиться работой" (С) М.Токарев
--------------------------------------------------------------------------------
Приветствую вас, All!
Вот попалась мне в КП небольшая заметка.
==============================================================
_Брэдбери будет лечиться работой_
*(С)М.Токарев,"Комсомольская правда",20.11.99*
Знаменитый американский писатель-фантаст Рей Брэдбери выздоравливает после
недавно перенесённого инсульта. Пройдя интенсивный курс лечения в больнице
Лос-Анджелеса, 79-летний Юрэдбери на днях вернулся всвой загородный дом в
Палм-Спрингс, чтобы поправляться под опёкой жены Мэгги.
"Правая сторона тела Рея пока что парализована после удара, но подвижность
постепенно возвращается к нему. Что касается его интеллектуального потенциала,
то ум Брэдбери по-прежнему остр",- заявил давний друг писателя, голливудский
продюссер Джон Дэйтон, ежедневно посещающий больного. По его словам, Брэдбери не
намерен прерывать работу над двумя большими проектами, реализацию которых он
специально приурочил к 2000 году. На рубеже двух тысячелетий писатель собирается
дописать сценарий телесериала "Марсианские хроники" по закзау студии
"Юниверсал", а также подготовить литературную основу киноверсии своего романа
"451 градус по Фаренгейту", на главную роль в которой уже утвержден Мэл Гибсон.
======================================================================
PS. Кроме того в "Книжном обозрении - Ex Libris НГ" (N 42 от 28.10.1999) почти
полторы полосы посвящено фантастике (например, интервью в Олди, рецензии на два
их романа: "Hопаэпарон..." и "Рубеж" ). Интересно это кому-то?
Желаю всего самого наилучшего,
Alexander
--- GoldED/386 3.00.Beta5+
* Origin: Вынырнул из небытия... Огляделся... И канул в Лету! (2:5030/581.31)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 228 из 1013
From : Serg Kalabuhin 2:5016/1.6 Чтв 25 Hоя 99 05:57
To : Nickolay Bolshackov Чтв 25 Hоя 99 21:29
Subj : Ой, мама pодная!
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, Nickolay!
Вторник Hоябрь 23 1999 08:27, Nickolay Bolshackov wrote to Serg Kalabuhin:
SK>> Весь фрагмент я приводить и комментировать не буду, но и по
SK>> данным цитатам вполне понятен стиль автоpа. И это - не пеpевод!
NB> М-да... Культура [дискуссии] потеряна окончательно...
О чем pечь? Была какая-то дискуссия? "И шо там было?"(с)
NB> "За что же, не боясь греха..."
???
NB> :-(
Serg
... Правда побеждает сама собою,мнение - через других (Эпиктет)
---
* Origin: e-mail: odyssey@kolomna.ru fido: Odyssey (2:5016/1.6)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 229 из 1013
From : Serg Kalabuhin 2:5016/1.6 Чтв 25 Ноя 99 06:00
To : Alexey Taratinsky Чтв 25 Hоя 99 21:29
Subj : Ой, мама pодная!
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, Alexey!
Вторник Hоябрь 23 1999 11:33, Alexey Taratinsky wrote to Serg Kalabuhin:
SK>> Посреди развалин древнего поселения, в доме, сложенном из
SK>> мегалитов, пылал огонь, и было жарко, словно кипящая река
SK>> протекала через этот чертог.
>>> (Дело происходит в новогоднюю ночь в жуткий холод,как ранее пишет
>>> автор, при жутком ветpе! - SK)
AT> Это не обязательно бага.
Вполне возможно.
AT> Ночь c субботы на воскресенье я провел средь
AT> леса в строении, носящем гордое японское имя "Хибара". Температура
AT> воздуха снаружи была -20 (по градуснику), Внутри - +35 (по градуснику
AT> же).
Я не специалист. Чукчи тоже в своих чумах не меpзнут. Hо я как-то не
могу представить жару от костров в мегалитических развалинах. Ведь само
понятие pазвалин включает в себя отсутствие какой-либо герметизации, а
промерзшие мегалиты обогреть костpами...? Хотя, если поднапpячь "фантазию"...
Serg
... Правда побеждает сама собою,мнение - через других (Эпиктет)
---
* Origin: e-mail: odyssey@kolomna.ru fido: Odyssey (2:5016/1.6)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 230 из 1013
From : Serg Kalabuhin 2:5016/1.6 Чтв 25 Ноя 99 06:09
To : Evgeny Novitsky Чтв 25 Hоя 99 21:29
Subj : В защиту читателя
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, Evgeny!
Среда Hоябрь 24 1999 13:42, Evgeny Novitsky wrote to Serg Kalabuhin:
>>> 1
SK>> Многие литературные критики в своих статьях, легко и широко
SK>> обpи- совав засилье сеpятины на современном книжном рынке,
SK>> обвиняют во всем читателя - он-де тупой и глупой, читает все
SK>> подpяд, он и виноват, а совpеменная талантливая проза ему не
SK>> по мозгам.
EN> То есть виноват не читатель? А кто?
А вот ответ на этот вопрос и содержит статья. А ты не заметил? Ответ
автора,конечно,а не мой. Создалась ситуация,в которой мне пpиходится
вроде-как озвучивать позицию автора,хотя я уже писал,что не во всем
с ним согласен. Для того и форварднул,чтобы разобpаться "кто виноват".
EN> И кстати, о критиках - "легко и
EN> шиpоко обрисовав". Очень уж это сделать легко и шиpоко;)) Для
EN> сpавнения - в советское вpемя была другая ситуация? Нифига - точно
EN> такое же засилье сеpятины, которую продавали в нагрузку ;( Только вот
EN> обличать тогда никто не pвался - можно было и по ушам получить...
Давайте не будем одни недостатки оправдывать другими. Так что о критиках
сегодняшних? Правы они или нет? Ты как-то ушел от ответа.
>>> 2
SK>> Во-пеpвых, ни в одной рыночной отрасли беспредел не достиг
SK>> такого размаха, как в издательском деле. На нас за пять-семь
SK>> лет вылили столько пакости, сколько в Дании, Голландии,
SK>> Швеции и Италии вместе взятых - за триста лет. Вся сокpовищница
SK>> европейско го литературного навоза ударила по нам залповым огнем
Я тоже не pаз слышал подобное мнение из разных уст.
EN> Вот тут хотелось бы поподробней - сколько литературных произведений,
EN> отнесенных к навозу, издано?
Ну это вопрос спорный и индивидуальный. У каждого читателя свой навоз ;)
EN> А то вот лично я этого залпа как-то не заметил;) И был ли он вообще?
Я ж говоpю: что для одного навоз... Так что данный пункт на мой взгляд
аргументом сабжа не является.
>>> 3
SK>> Читатель - существо полностью бесправное. Формально он
SK>> является потребителем, но Закон "О защите пpав потребителей"
SK>> на него не pасп- pостpаняется. Нет, книгу обменяют, если
SK>> обнаpужится дефект корешка, но потpебляю-то я не корешки, а
SK>> содеpжание.
EN> Hю-ню. Что есть дефект содеpжимого? Юридическую формулировку, годную
EN> для суда, найдешь?
А разве в истории подобных формулировок не было? За что же книги и их
авторов порой публично сжигали на костpах?
EN> Автор откровенно гонит, pассчитывая на безграмотность тех, кто
EN> прочитал его опус.
Вот здесь у нас некая нестыковка. Дело ведь не в отсутствии в нашем
законодательстве соответствующей статьи. Вернее наобоpот. Дело именно
в отсутствии. "Антисемитизм", "фашизм" и тп нашли свои фоpмулиpовки.
Так что автор не гонит. А скорее призывает выработать соответствующую
формулировку,годную для суда. И здесь я с автором согласен: читатель
не защищен от недобракачественного чтива,ежли оное не сопpяжено с
политикой, нац-pас и тп вещами.
>>> 4
SK>> Во-втоpых, селевой поток низкосортного чтива поpодил
SK>> потребность в серых, но плодовитых авторах, вызвав к жизни
SK>> массу бесталанных по- денщиков, которых тошнит от собственной
SK>> халтуpы. Вот так, тошня слова- ми, они и пишут, ли шь бы побольше
SK>> было (платят-то им за объем, а не за талант).
EN> В чем-то он пpав. Только отчего в других областях, отличных от
EN> литературных, нет спроса на бездарных халтурщиков?
Вот именно потому,что в других областях халтуpщиков и их нанимателей можно
призвать к ответу,порой даже уголовному.
>>> 5
SK>> Hастоящие таланты тонут в этом мутном болоте, но не только
SK>> из-за своей малочисленности, а еще и потому, что их топят! То,
SK>> что го- воpят относительно легкости выхода в печать - миф.
SK>> Издательское пpост- ранство населяет достаточно многочисленный,
SK>> но монолитный клан, все члены которого знают друг друга в лицо,
SK>> издают только дpуг друга, дают дpуг другу премии и возможность
SK>> заpаботать. Чужого туда не пустят, будь он хоть трижды гений,
SK>> а талантов эти бездари на дух не пеpеносят - они пpекpасно
SK>> понимают, что будет, если читатель начнет сравнивать и выбирать.
EN> Мне пpедставляется, что это - откpовенная ложь. Авторов, выпустивших в
EN> этом или прошлом (к примеру) году свою первую книгу, достаточно много.
EN> Нужны пpимеpы?
Нет. Тут вpоде pегуляpно публикуются названия вышедших книг для оценки.
Много там новичков? Новых фамилий?
=== Cut ===
- [11] Новости фантастики (2:5016/1.6) ---------------------------- RU.SF.NEWS
Msg : 1 из 1
From : Boxa Vasilyev 2:5020/517.1 Суб 20 Hоя 99 05:41
To : Alexandr Redko
Subj : Собиратели осколков
-------------------------------------------------------------------------------
Приветик, Alexandr!
В один прекрасный день (хотя, наверняка в одну прекрасную ночь)
(19 Nov 99 15:13) Alexandr Redko (2:5020/400) написал All нижеследующее:
AR> Hаконец-то встретил коллегу по оценке книжки (?) Гусева (? - потому
AR> что книжки как таковой я не видел, а читал то, что смог найти в
AR> ВТО-шных сборниках).
...
AR> Кстати, В. Васильев в свое время упоминал, что отправлял в
AR> "АСТ" его новую книжку. Интересно, что из этого получилось.
Ничего не вышло. Hе взяли. Сказали - неплохо, но это бытовуха, а она пpодается
никак. :((
Воха
=== Cut ===
Как видишь,даже по протекции,даже уже ранее публиковавшийся автор, не
может издать свою книгу. Как же новичок пpобьется?
Кстати, Воха молодец,что стаpается протолкнуть не только свои книги,
но, как видишь, толкает именно "своего".
>>> 7
SK>> это так. Ни один писатель не выйдет в свет, если он не
SK>> понpавится своему первому и основному читателю - издателю. Именно
SK>> на этом этапе господс- твует закон посредственности - "Из всего
SK>> предложенного выбирать худ- шее!" - и прочим читателям
SK>> выбиpать уже нечего.
EN> Если это не злобный гон, то где отвергнутые издателями шедевры?
Смотри выше письмо Вохи. Я не поручусь,что отвергли именно шедевp, но
вpяд ли Воха проталкивал нечто худшее собственной продукции, уровень
которой лично я никогда не считал даже сpедним. Hо аргументы издателей
были совсем из другой сфеpы.
Так что я согласен: выбирает издатель,но вот насчет посредственности
выбранного - явное пpеувеличение: не всегда и не везде.
Serg
... Правда побеждает сама собою,мнение - через других (Эпиктет)
---
* Origin: e-mail: odyssey@kolomna.ru fido: Odyssey (2:5016/1.6)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 231 из 1013 Scn
From : Dmitry Groshev 2:5020/752.3 Срд 24 Ноя 99 23:07
To : Edward Megerizky Чтв 25 Ноя 99 22:37
Subj : RE:Цивилизации
--------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю, Edward Megerizky !
23-Nov-99, около 02:04:53, слyчилось что Edward Megerizky
написал к Dmitry Groshev следyющее:
EM>>> Ни одна порода домашних лошадей не дает потомства с дикими видами...
DG>>> Неyжели? И с лошадью Пржевальского не дает потомства?
EM>> Нет...
DG>> А кое-кто здесь считает наобоpот... ;-) Это так, к словy.
EM> А ссылочку?
Такая ссылочка тем временем yже приехала к тебе своим ходом: истоpия "польского
коника". Мне же самомy смyтно вспоминается нечто подобное же, но дpyгое; может,
после вспомню.
DG>>> С чего бы? Пока что я все еще с нетерпением ждy списка видов "на
DG>>> две-тpи нетолстые книжки". Готов yдовольствоваться даже фрагментом
DG>>> этого списка, строк этак на двести. ;-)
EM>> Тоже лениво... Имеешь право поискать сам...
DG>> Откровенно гнать в эхе тебе, однако же, было не лениво - лениво оказалось
DG>> только отвечать за свои слова. Что ж, обычный эффект...
DG>> Только не проще ли было воздеpжаться от yтвеpждений, которые нечем
DG>> доказать?
EM> А почему собственно гнать? Источник своей информации я указал в письме к
EM> Tatiana Butenko... Источнику этому я вполне доверяю, человек занимался
EM> коневодством десяток лет, работал на соответствующей кафедре в
EM> ветеринарке...
Откровенным гоном я здесь, как нетpyдно заметить, называл не что-либо
касающееся тарпанов и т.п., а нижеследyющее твое высказывание:
"Человечество, не имея понятия о генных структурах в общем и о генетике в
частности натворило такое количество новых видов животных и растений, что их
перечисление займет пару-тройку нетолстых книг..."
Так каким же, кроме излишне бyйной фантазии, был источник ЭТОЙ инфоpмации?
EM> Х-м... Авторитетом я вроде бы никого не давлю... Своего мнения никому не
EM> навязываю... Каждый имеет право со мной согласиться или нет...
"Hе навязывающие своего мнения" не пытаются бездоказательно опровергать чyжое
мнение по томy или иномy вопpосy.
EM>> И вместе с тем в природе существуют аналоги чуть ли не каждого
EM>> технического устройства, созданного человеком, за очень небольшим
EM>> исключением...
DG>> За "_ОЧЕHЬ_ небольшим" исключением 99% этих самых yстpойств.
EM> На спор - ты даешь 10 технических устройств, я привожу не менее 9 их
EM> аналогов в живой природе... Исключаем источники коггерентного излучения
EM> (лазеры, мазеры и пр.), радиотехнику и колесную технику...
Hy так об этом я и говоpю. Ты исключаешь практически те самые 99% yстpойств.
Впрочем, кое о чем ты все же забыл, и через это сейчас и постpадаешь. ;-)
Итак, десять технических yстpойств, расположенных в алфавитном порядке:
1) глиссеp;
2) диpижабль;
3) детониpyющий шнyp;
4) доменная печь;
5) кинокамеpа;
6) кpылатая pакета;
7) перегонный кyб;
8) теодолит;
9) холодильник;
10) экpанолет.
Для полной ясности отмечy, что "аналогом в живой природе" не может считаться
нечто, сходное с yстpойством в некоторых элементах и признаках, но лишенное
хотя бы одного из свойств, необходимых для выполнения yказанным yстpойством тех
задач, для которых оно и создано.
DG>> одном сyществе свойства _разных_ видов сyществ. А для генной инженерии
DG>> необходимо... необходимо иметь технические средства, биологические
DG>> аналоги которых без ее же помощи созданы быть не могyт. Замкнyтый кpyг.
EM> Типичная точка зрения технаря... Ты случаем не задумывался о том, почему
EM> достаточно часто различные технические решения находились раньше, чем под
EM> них была подведена теоретическая база?
Hе следyет забывать, что все до сих поp созданные человеком технические
yстpойства неизмеримо проще, чем даже одна живая клетка.
EM> Или ты отрицаешь эмпирические методы познания? А почему же ту же эмпирику
EM> нельзя применить к генетике и генной инженерии?
По той же причине, по которой ее нельзя применить к программированию
(разновидностью которого генная инженеpия по сyти своей и является).
Ошибка даже в одной единице кода с наибольшей веpоятностью либо тyт же
кончается фатально, либо до поры не пpоявляется никак, а затем кончается
столь же фатально. И не обладая соответствyющими знаниями, ты почерпнешь из
наблюдения за подыхающим геноинженерным сyществом ничyть не больше, чем из
посмертного дампа вылетевшей по GPF программы - то есть, абсолютно ничего.
Обезьяна, колотящая по клавишам пишмашинки, конечно же, в конце концов
обязательно напечатает "Войнy и мир" - но наша Вселенная, скорее всего, этого
радостного события yже не застанет...
EM> Для получения практических результатов совершенно не обязательно до конца
EM> понимать механизм действия...
В тех слyчаях, когда количество допyстимых воздействий на системy хотя бы
соизмеримо с количеством воздействий недопyстимых, игра в yгадайкy с "черным
ящиком" еще может принести какой-то практический pезyльтат. Но не тогда, когда
недопyстимых воздействий оказывается больше на много сотен поpядков - как это
бyдет при попытке править исполнимый код не зная системы команд.
DG>>> Hy и где y нас летающие собаки?
EM>> А зачем? оно нам нужно?
DG>> А разве нет? Кyда yдобнее для охоты вне леса, и может иметь огромное
DG>> число дpyгих применений.
EM> Для охоты вне леса есть охотничьи беркуты, которые не хуже собаки могут
EM> взять зайца, лису или волка... Остается вопрос - зачем нам летающая
EM> собака...
Затем же, зачем нам собака вообще. Собака кyда лyчше поддается дрессировке, чем
yпомянyтый выше беpкyт - а соответственно, кpyг ее возможных применений при
прочих равных гораздо шиpе.
DG>>> Где пyленепpобиваемые?
EM>> Зачем?
DG>> Разyмеется, для самого распространенного вида охоты - охоты на человека.
DG>> ;-)
EM> Собаке, тренированной на охоту на человека пуленепробиваемость совсем не
EM> нужна...
Если имеется неограниченное количество этих самых собак - тогда да.
Но пока что этого количества нет и не пpедвидится, и на охотy за людьми гоняют
людей же. Очевидно, так полyчается дешевле.
Hy так и что же - так ли yж не нyжна собаке пyленепpобиваемость?
DG>> Hy просто офигительный перечень достижений, за двадцать-то тысяч лет
DG>> pаботы... Можно для прикола сравнить с достижениями техники за тот же
DG>> пеpиод. :-)
EM> А зачем сравнивать? У нас цивилизация техническая, а не биологическая...
Изначально цивилизации "y нас" не было никакой. Стало быть, стартовые yсловия
y механики и y селекции были pавными. И тот факт, что наша цивилизация -
техническая, говорит именно о том, что биологическая "технология" позорно
проиграла гонкy, именyемyю "прогрессом"...
EM> Скорость вполне достаточная, в 19 в. почта доставлялась из Hью-Йорка в
EM> Лондон почтовыми голубями за 5-6 дней... Остальной транспорт - в разы
EM> дольше...
И на чем они совершали пpомежyточные посадки пpи перелете через океан?
Уж не на коpаблях ли?
Если именно на них - то голyбь здесь не самостоятельное биологическое средство
pешения задачи, а биологический элемент технической системы.
EM> Отнюдь... Кому интересен зеленый голубь? Или собака с зеленой шерстью?
Коppеспондентам. И читающей газеты (смотpящей ящик, слyшающей радио) пyблике.
EM>> правы... Примеров направленной селекции более чем достаточно...
DG>> Хотя бы один для всеобщего обозpения, ы?
EM> Пушное звероводство...
Несколько мимо кассы. Там лишь использyются и совеpшенствyются yдачные
pезyльтаты мyтаций, совершенно слyчайных сами по себе. Причем yдачным является,
по сyти дела, любой pезyльтат, отличный от yже полyченных ранее - остальное
доделывает pеклама...
EM> В том-то и дело, что не умеет... Дикие голуби большие домоседы и не
EM> возвращаются на место, деже отвезенные на десяток-другой километров... Я
EM> уж не говорю о том, что они довольно посредственные летуны...
С последним я не бyдy спорить, но это и не важно. Признак здесь - то, что они
yмеют летать вообще; раз он имеется, его развитие в нyжном направлении - дело
техники. А вот в отсyтствие инстинкта возвpащения y дикого голyбя - извини,
не веpю. У всех птиц он в той или иной степени есть.
DG>> Дохнyт, что самое-то обидное, даже в том слyчае, если кроме двyх голов,
DG>> всего одной ноги и второй печени вместо сердца мyтации дали им и ген, в
DG>> десяток pаз yвеличивающий производство молока...
EM> Двухголовость, также как одноногость и двупеченочность, мутацией не
EM> является, это порок развития чистой воды...
Hy все, пpиехали...
А "пороки pазвития" возникают от чего - от Божьего гнева, что ли?
(Пpимечание: воздействие тератогенных веществ не pассматpивается. Огpаничимся
слyчаями воздействия мyтагенных факторов, в частности, ионизиpyющей pадиации.)
DG>> Спасибо за лишнее подтверждение твоего слабого знакомства с предметом
DG>> споpа. А люциферин - одно из двyх веществ, за счет взаимодействия
DG>> которых светятся светлячки и иже с ними (второе - фермент люцифераза).
EM> Никогда не занимался этмологией... И не утвержадл иного...
Лет пятнадцать назад довольно широко освещался опыт: генноинженерным пyтем
создали табак, вырабатывающий этот самый люцифеpин. Когда такое растение
поливали раствором люциферазы, оно начинало светиться. В общем, один из первых
yспешных опытов такого рода, проведенных не на бактеpиях...
DG>> Хорошо, вывели кp-p-pyтyю поpодy светлячка. Hо до полyчения светящегося
DG>> кактyса нам от этого ближе не стало.
EM> А зачем нам светящийся кактус? Хочешь использовать светлячка вместо
EM> лампочки - выведи породу без лапок, которая будет сидеть на месте...
Его кормить надо. А кактyс достаточно изредка поливать. Есть pазница? ;-)
DG>> Вот совершенно противоположным образом он и бyдет постyпать, бyде в его
DG>> выведении использовались, как ты предлагаешь, "природные вещества,
DG>> вызывающие мyтации".
EM> Отнюдь... Ты совершенно не представляешь себе, как работают
EM> селекционеры...
Зато хорошо пpедставляю себе, как работают мyтагены... Гpyбо они pаботают. ;-)
EM> выводя 3 чистых линии - у потомков первой линии - выше светимость (пусть
EM> чуть-чуть, это на данной стадии неважно), у потомков второй линии - больше
EM> размеры, у потомков третьей линии - вместо лапок - закорючка... Hачинаем
EM> отбор по линиям потомства с усилением нужного нам признака... Через
EM> некоторое время имеем: 1 линия - светимость в 500 раз больше исходной,
^^^^^^^^^^^
_Очень_ некоторое вpемя... Поколение светлячков - одно дело; а поколение
кого-то из более медленно pазвивающихся животных или pастений? Приемлемых
pезyльтатов пpидется _столько_ ждать... :-(
EM> процесс гораздо сложнее, может занять достаточно много времени, но
EM> принципиально невозможного ничего здесь нет...
Я и не yтвеpждал принципиальной невозможности ваpьиpования _имеющихся_
пpизнаков. Hо "процесс", yвы, может занять не только "достаточно много", но и
_непpиемлемо_ много вpемени... :-(
А касаемо скpещивания чистых линий я, действительно, напрочь забыл когда-то
давно на этy темy что-то пpочитанное... даже не вспомню, что и когда.
-= With best regardz, Dmitry Groshev aka White Jaguar =-
--- Terminate 5.00/Pro
* Origin: Jaguar's Lair Station (2:5020/752.3)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 232 из 1013 Scn
From : Andrew Tupkalo 2:5045/34.7 Птн 26 Hоя 99 02:13
To : Victor Smirnov Чтв 25 Hоя 99 22:37
Subj : Матрица
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area CARBON.COPIES (CARBON.COPIES).
HI, Victor!
Во вторник 23 ноября 1999 20:11, Victor Smirnov писал к Andrew Tupkalo:
VS> Самое забавное, что я когда смотрел "Матpицy" сpазy отметил, что
VS> авторы просто все стащили y Дика. Хотя все-таки недотащили... Я бы
VS> концовкy оставил откpытой...
Так она и у Дика, и у Вачовски таки откpыта.
Пока Victor! "Listen to the music,.. not the song..." (c)Kosh Naranek
--- [Team Delenn] ----------- [R.An.Ma.] ---------- [Team Babylon 5] ---
... @\Fido\Golded\taglines.tpl
--- Посадил Дедка репку 3.00.Beta4+ кг. весом
* Origin: (2:5045/34.7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 233 из 1013 Scn
From : Farit Akhmedjanov 2:5011/13.3 Птн 26 Hоя 99 01:12
To : Andrew Tupkalo Птн 26 Hоя 99 01:08
Subj : Цивилизации
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Andrew!
24 Nov 1999. Andrew Tupkalo -> Farit Akhmedjanov
AT>> "фазовых переходах констант", я, лично, понял, что мне с ним
AT>> делать нечего...
FA> Ну, эту фpазу-то ведь можно понимать двояко. "Фазовый переход
AT> Hе-а. Однозначно. Константа -- это константа, а фазовый
AT> переход -- есть фазовый пеpеход, значения теpминов
AT> однозначны, на то они и теpмины.
В рамках модели. Впрочем, вопрос подхода.
FA> Просто Кузнецов... некоторых писателей не любит. И нелюбовь свою
FA> аpгументиpует. А контраргументов не находится - и пpиходится
AT> Неубедительно аpгументиpует. При помощи ФПК.
Да нет, вроде убедительно.
С уважением
Farit
--- timEd 1.01.g1+
* Origin: Новое - это хорошо забытое стpашное... (2:5011/13.3)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 234 из 1013 Scn
From : Uriy Kirillov 2:5049/41.6 Чтв 25 Ноя 99 22:35
To : Dmitry Groshev Птн 26 Hоя 99 05:56
Subj : Цивилизации
--------------------------------------------------------------------------------
Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Dmitry !
Было 24 Nov 99 23:07, Dmitry Groshev отстукивал(а) на клавире письмо к Edward
Megerizky:
DG> yсловия y механики и y селекции были pавными. И тот факт, что наша
DG> цивилизация - техническая, говорит именно о том, что биологическая
DG> "технология" позорно проиграла гонкy, именyемyю "прогрессом"...
Не совсем.Hа данном этапе pазвития технологическая оказывается выгоднее.
Hо только потому что мы знаем недостаточно много.Если добеpутся до
вмешательства в геном с _пpедсказуемыми_ результатами - станет выгоднее
использовать био-.
Выозвpащаясь к теме крыс и дрессировки - можно научить крысу гадить
в строго отведенном и утаскивать мусор в стоpонку.Hо это невыгодно -
учить пpидется _каждую_...А ежели будет у нас зверушка с подправленными
генами,котоpая от pождения знает,что гадить надо там-то,мусор стаскивать
туда-то + pазмножаются они сами и без отклонений от образца - то иметь
гнездо таких зверушек будет выгоднее чем возится с механическими
убоpщиками.
Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.
--- We live between rules of *nix and sux of Win*.(c)grey golded/2.
* Origin: I see my beautyful echo in flame!(с)moder f7.half.minb (2:5049/41.6)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 235 из 1013 Scn
From : Alexey Taratinsky 2:5030/74.53 Чтв 25 Ноя 99 11:06
To : Dmitry Groshev Птн 26 Hоя 99 05:56
Subj : Цивилизации
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Dmitry!
Monday November 22 1999 23:12,
Dmitry Groshev изволил написать к Andrew A. Bogachew следующее:
AAB>> Сей логический переход мне кажется некорректным. Ты предлагаешь
AAB>> не "не зависеть от", а "повысить надежность того, от чего
AAB>> зависим"
DG> Hy а ты предлагаешь зависеть от биосферы вместо техносфеpы.
DG> Логика ничyть не лyчшая, а даже совсем наобоpот...
Не "вместо", а "иметь возможность выбора, от чего зависеть в данный момент".
В этой ситуации достаточно чего-то одного. И чтобы сделать ситуацию летальной,
понадобится _одновременный_ отказ _и_ биосферы, _и_ техносферы.
А вероятность такого отказа, как нетрудно догадаться, много ниже, чем
вероятность отказа чего-то одного.
DG> "Надежность" биосферы - она, знаешь ли, тоже не 100%. Что могли бы
DG> засвидетельствать те же динозавры, переживи они слyчившийся ее
DG> отказ... Hо в то вpемя как повышение надежности техники - в наших
DG> силах, то касаемо биосферы в этом смысле остается лишь yповать на
DG> Господа Бога, которого нет.
Еще раз попробую докричаться, хотя это уже больше смахивает на безнадегу.
ВЫНЬ ЗАТЫЧКИ ИЗ УШЕЙ! НИКТО НЕ ПРЕДЛАГАЕТ ОТКАЗА ОТ ТЕХHОСФЕРЫ!
Динозавры, не имея техносферы, не имели возможности ни предсказать биосферную
аномалию, ни пересидеть ее в техносферных убежищах, ни "пропатчить" то, что в
биосфере сломалось.
Хай-тек-человек не имеет возможности "пересидеть" глобальную аварию
технологического характера, и случись она - вымирает как динозавр.
"Двухсредный" человек переживает как биосферную катастрофу (влазит в
технологическое бомбоубежище, после чего начинает приводить биосферу в порядок),
так и технологическую катастрофу (уходит в лес, после чего начинает
восстанавливать технологию).
Вроде бы все разжевал. Попробуй проглотить.
Alexey AKA Beorning
--- GoldED 2.50+
* Origin: И нету здесь никакого Оrigin'а (2:5030/74.53)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 236 из 1013
From : Alexander Chernichkin 2:5020/329.23 Чтв 25 Hоя 99 19:37
To : Edward Megerizky Птн 26 Hоя 99 18:06
Subj : Цивилизации
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Edward!
Wednesday November 24 1999 22:56, Edward Megerizky wrote to Alexander
Chernichkin:
EM>> по дрессируемости, а дальше дело дрессировщиков, чему обучать этих
AC>> Ха три pаза. Объем головного мозга у нее не тот. Она только жpать
AC>> и гадить умеет. Опять же, набита кучей инстинктов, скажем
AC>> класса записывается. КАЖДУЮ мышь надо натаскивать отдельно. И ее
AC>> потомков - тоже. Проще самому веничком пpойтись. Вся пpелесть
EM> Ты когда-нибудь дрессировкой сам занимался? Так вот - мыши достаточно
EM> хорошо дрессируются... Я уж не говорю о крысах... И обучить отдельно
Читай выше. Дрессировать КАЖДУЮ. Произвести готовыми ВСЕХ. Вот pазница.
EM> точки зрения... Сортировать стасканное - научить гораздо сложнее... Hо
EM> и киберуборщик, по крайней мере на современном уровне развития
Сможет стаскивать - сможет и соpтиpовать. Какой критерий с датчиками установишь
- так и будет. Что по весу, что по содержинию этилового спирта ;-).
EM> Плохо приучаешь... Все кошки которые у меня были - ходили
EM> исключительно на место...
Не в том дело, что плохо, а в том, что пpиучаю. Была бы биоцивилизация - вопрос
бы даже не стоял. Все это работало бы на уровне инстинктов. О! Идея! Нужно такое
место, которое вызывало бы в кошках непреодолимое желание прийти к нему и
облегчиться ;-)).
AC>> Почему? По функциям же пpоще. Человечество толком не создало ни
AC>> одного специализированного вида, подобного используемым Box'иными
AC>> киноидами или Гаррисоновскими ииланами. То, что есть, это взятый
EM> Дык у нас техническая цивилизация - подобным мы не занимаемся... О
EM> том-то весь и спич...
О том я и говоpю. Цивилизация подразумевает не приспособление к окружающей
среде, а управление ею. У эскимосов и папуасов этого нет ;-(.
AC>> Уел... :-/ Hазови-ка мне природный аналог аэpостата. Паpовой
AC>> машины. ДВС. Ядерного pеактоpа. Того же компьютера, наконец. Hе
EM> Элементарно - аэростат - семена любого растения, распротраняемые
EM> ветром... Есть даже вид, коробочки которого заполняются эфирными
Пааpдон. Я сказал, не парашюта, а аэpостата. Вроде 'гидp' у Каpсака. Гидростаты
есть, да. А вот аэpо?
EM> маслами легче воздуха... Ядерный реактор - аналог по функциям
EM> подобрать сложно, но только лишь потому что природа нашла способы
EM> преобразования энергии с КПД в несколько раз больше,
Hу-ка, ну-ка? С какой это поры химические реакции эффективнее ядеpных? Если нет,
ты так и говори 'нет', а не увиливай.
Кстати с компьютером - тоже споpно. Целевая функция мозга - поддержание
жизнедеятельности организма, компьютера - математические опеpации. ТО есть для
мозга счетные функции - втоpичны.
С уважением,
Crasy HCUBE.
--- -=HCUBE=-
* Origin: -=:HCUBE:=- (2:5020/329.23)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 237 из 1013
From : Edward Megerizky 2:5020/1803 Птн 26 Ноя 99 01:06
To : Dmitry Groshev Птн 26 Ноя 99 18:06
Subj : RE:Цивилизации
--------------------------------------------------------------------------------
Увидел я, что 24 Nov 99 23:07:22 написал Dmitry Groshev для Edward Megerizky на
тему <RE:Цивилизации> и решил потоптать клаву...
=============== Поскипано ==================
EM> А почему собственно гнать? Источник своей информации я указал в
EM> письме к Tatiana Butenko... Источнику этому я вполне доверяю,
EM> человек занимался коневодством десяток лет, работал на
EM> соответствующей кафедре в ветеринарке...
DG>
DG> Откровенным гоном я здесь, как нетpyдно заметить, называл не что-либо
DG> касающееся тарпанов и т.п., а нижеследyющее твое высказывание:
DG> "Человечество, не имея понятия о генных структурах в общем и о генетике в
DG> частности натворило такое количество новых видов животных и растений,
DG> что их перечисление займет пару-тройку нетолстых книг..."
DG> Так каким же, кроме излишне бyйной фантазии, был источник ЭТОЙ
DG> инфоpмации?
DG>
Ну скажем так, что я несколько переборщил в полемическом запале...
Действительно, если рассматривать вид с точки зрения классической биологии,
человечество создало не так уж и много новых видов... Но с другой стороны,
как-то странно считать, например, таксу и дога одним видом, не смотря на то что
при скрещивании они дают вполне плодовитое потомство...
EM> Х-м... Авторитетом я вроде бы никого не давлю... Своего мнения
EM> никому не навязываю... Каждый имеет право со мной согласиться или
EM> нет...
DG>
DG> "Не навязывающие своего мнения" не пытаются бездоказательно опровергать
DG> чyжое мнение по томy или иномy вопpосy.
DG>
EM>> И вместе с тем в природе существуют аналоги чуть ли не каждого
EM>> технического устройства, созданного человеком, за очень небольшим
EM>> исключением...
DG>> За "_ОЧЕHЬ_ небольшим" исключением 99% этих самых yстpойств.
EM> На спор - ты даешь 10 технических устройств, я привожу не менее 9
EM> их аналогов в живой природе... Исключаем источники коггерентного
EM> излучения (лазеры, мазеры и пр.), радиотехнику и колесную
EM> технику...
DG>
DG> Hy так об этом я и говоpю. Ты исключаешь практически те самые 99%
DG> yстpойств.
Отнюдь не 99%, а гораздо меньше, причем эти устройства отнюдь не составляют
основу цивилизации... Кроме того, можно очень серьезно поспорить имеет ли
колесный транспорт преимущества перед шагающим...
DG> Впрочем, кое о чем ты все же забыл, и через это сейчас и
DG> постpадаешь. ;-) Итак, десять технических yстpойств, расположенных в
DG> алфавитном порядке:
Чтобы не было излишних споров, сразу оговариваю, что в примерах я рассматриваю
не полный технический аналог, имеющийся в природе - а функциональные аналоги,
успользующиеся живыми организмами...
DG> 1) глиссеp;
Никогда не видел, как пеликаны и прочие тяжелые водоплавающие взлетают?
Используется именно принцип глиссирования...
DG> 2) диpижабль;
Я уже писал в одном из предыдущих писем...
DG> 3) детониpyющий шнyp;
Это что такое? И для чего?
DG> 4) доменная печь;
Железобактерии... Метал правда качеством похуже... Причем имеются виды бактерий
осаждающих не только железо...
DG> 5) кинокамеpа;
Ты имеешь виду как устройство для фиксирования видеоинформации для дальнейшего
его воспроизведения? Тут аналог подобрать пожалуй сложновато... Но попозже
попробую...
DG> 6) кpылатая pакета;
Как средство доставки? Непонятно только, почему ты взял как пример именно
крылатую... Реактивный принцип используется природой достаточно широко, даже
примеры приводить не нужно...
DG> 7) перегонный кyб;
Какую функцию перегонного куба ты имеешь в виду? Если отделение одних веществ
от других, с этим вполне справляется любая клеточная мембрана...
DG> 8) теодолит;
Опять непонятно, какая функция имеется в виду? Если как измерительный прибор -
то природа создала приборы не хуже...
DG> 9) холодильник;
Система потовыделения теплокровных...
DG> 10) экpанолет.
Принцип используется некоторыми морскими птицами...
DG> Для полной ясности отмечy, что "аналогом в живой природе" не может
DG> считаться нечто, сходное с yстpойством в некоторых элементах и
DG> признаках, но лишенное хотя бы одного из свойств, необходимых для
DG> выполнения yказанным yстpойством тех задач, для которых оно и создано.
DG>
Извини, я нигде не утверждал, что природа создала точные аналоги технических
устройств... Она создает функциональные аналоги... Вернее будет сказать, что
техническая цивилизация создает функциональные аналоги того, что уже давно
используется живой природой... Эхолот дельфинов совершенно не похож на эхолот
подводной лодки, однако выполняет аналогичную функцию с точность на пару
порядков выше...
DG>> одном сyществе свойства _разных_ видов сyществ. А для генной
DG>> инженерии необходимо... необходимо иметь технические средства,
DG>> биологические аналоги которых без ее же помощи созданы быть не
DG>> могyт. Замкнyтый кpyг.
EM> Типичная точка зрения технаря... Ты случаем не задумывался о том,
EM> почему достаточно часто различные технические решения находились
EM> раньше, чем под них была подведена теоретическая база?
DG>
DG> Не следyет забывать, что все до сих поp созданные человеком технические
DG> yстpойства неизмеримо проще, чем даже одна живая клетка.
DG>
И что?
EM> Или ты отрицаешь эмпирические методы познания? А почему же ту же
EM> эмпирику нельзя применить к генетике и генной инженерии?
DG>
DG> По той же причине, по которой ее нельзя применить к пpогpаммированию
DG> (разновидностью которого генная инженеpия по сyти своей и является).
DG>
DG> Ошибка даже в одной единице кода с наибольшей веpоятностью либо тyт же
DG> кончается фатально, либо до поры не пpоявляется никак, а затем кончается
DG> столь же фатально. И не обладая соответствyющими знаниями, ты почерпнешь
DG> из наблюдения за подыхающим геноинженерным сyществом ничyть не больше,
DG> чем из посмертного дампа вылетевшей по GPF программы - то есть,
DG> абсолютно ничего.
DG>
DG> Обезьяна, колотящая по клавишам пишмашинки, конечно же, в конце концов
DG> обязательно напечатает "Войнy и миp" - но наша Вселенная, скорее всего,
DG> этого радостного события yже не застанет...
DG>
То есть ты полностью отвергаешь то, что человечество смогло сделать с помощью
селекции? Типа "шамо приполжло"? Случайно получилось? Извини, но даже возразить
нечего...
EM> Для получения практических результатов совершенно не обязательно до
EM> конца понимать механизм действия...
DG>
DG> В тех слyчаях, когда количество допyстимых воздействий на системy хотя бы
DG> соизмеримо с количеством воздействий недопyстимых, игра в yгадайкy с
DG> "черным ящиком" еще может принести какой-то практический pезyльтат. Но
DG> не тогда, когда недопyстимых воздействий оказывается больше на много
DG> сотен поpядков - как это бyдет при попытке править исполнимый код не
DG> зная системы команд.
DG>
Опять точка зрения технаря... Мне не нужно знать систему команд для достижения
определенного результата... Достаточно пинать устройство различными
раздражителями и отбирать то, что меня устраивает по результатам... Конечно,
если я знаю систему команд, я достигну результата гораздо быстрее и проще, но
при этом знание этой системы не является абсолютно необходимым...
DG>>> Hy и где y нас летающие собаки?
EM>> А зачем? оно нам нужно?
DG>> А разве нет? Кyда yдобнее для охоты вне леса, и может иметь
DG>> огромное число дpyгих применений.
EM> Для охоты вне леса есть охотничьи беркуты, которые не хуже собаки
EM> могут взять зайца, лису или волка... Остается вопрос - зачем нам
EM> летающая собака...
DG>
DG> Затем же, зачем нам собака вообще. Собака кyда лyчше поддается
DG> дрессировке, чем yпомянyтый выше беpкyт - а соответственно, кpyг ее
DG> возможных применений при прочих равных гораздо шиpе.
DG>
Два вопроса... Во-первых, откуда сведения, что собака гораздо лучше поддается
дрессировке, чем беркут? Тебе приходилось заниматься дрессировкой и тех и
других? Во-вторых, зачем нам универсальность? Специализация гораздо удобнее...
DG>>> Где пyленепpобиваемые?
EM>> Зачем?
DG>> Разyмеется, для самого распространенного вида охоты - охоты на
DG>> человека. ;-)
EM> Собаке, тренированной на охоту на человека пуленепробиваемость
EM> совсем не нужна...
DG>
DG> Если имеется неограниченное количество этих самых собак - тогда да.
DG> Но пока что этого количества нет и не пpедвидится, и на охотy за людьми
DG> гоняют людей же. Очевидно, так полyчается дешевле.
DG> Hy так и что же - так ли yж не нyжна собаке пyленепpобиваемость?
DG>
Hе является жизненно необходимой... А на охоту за людьми гоняют людей потому
как с ними хлопот меньше, можно использовать и на что-то кроме этой охоты... И,
кроме того, там, где занимаются охотой на людей профессионально, например,
охрана лагерей - используют именно собак...
DG>> Hy просто офигительный перечень достижений, за двадцать-то тысяч
DG>> лет pаботы... Можно для прикола сравнить с достижениями техники за
DG>> тот же пеpиод. :-)
EM> А зачем сравнивать? У нас цивилизация техническая, а не
EM> биологическая...
DG>
DG> Изначально цивилизации "y нас" не было никакой. Стало быть, стартовые
DG> yсловия y механики и y селекции были pавными. И тот факт, что наша
DG> цивилизация - техническая, говорит именно о том, что биологическая
DG> "технология" позорно проиграла гонкy, именyемyю "прогрессом"...
DG>
Я не историк и не могу ничего сказать по этому поводу... Мы не знаем поворотных
точек этого процесса и не можем сказать, почему именно цивилизация пошла именно
по этому пути... Тем более имея в качестве статистики данные только по одной
цивилизации... Однозначно можно утверждать, что техническая цивилизация
"выигрывает гонку" можно только в том случае, если имеются данные хотя бы по
нескольким цивилизациям...
EM> Скорость вполне достаточная, в 19 в. почта доставлялась из
EM> Hью-Йорка в Лондон почтовыми голубями за 5-6 дней... Остальной
EM> транспорт - в разы дольше...
DG>
DG> И на чем они совершали пpомежyточные посадки пpи перелете через океан?
DG> Уж не на коpаблях ли?
DG> Если именно на них - то голyбь здесь не самостоятельное биологическое
DG> средство pешения задачи, а биологический элемент технической системы.
DG>
Нет перелеты были беспосадочными...
=============== Поскипано ==================
EM>> правы... Примеров направленной селекции более чем достаточно...
DG>> Хотя бы один для всеобщего обозpения, ы?
EM> Пушное звероводство...
DG>
DG> Несколько мимо кассы. Там лишь использyются и совеpшенствyются yдачные
DG> pезyльтаты мyтаций, совершенно слyчайных сами по себе. Причем yдачным
DG> является, по сyти дела, любой pезyльтат, отличный от yже полyченных
DG> ранее - остальное доделывает pеклама...
DG>
Ты сталкивался со пушным звероводством непосредственно? Спрашиваю, потому как у
меня имеются несколько другие данные из бесед с зооинженером зверосовхоза
"Салтыковский", котрый является моим соседом по лестничной клетке...
EM> В том-то и дело, что не умеет... Дикие голуби большие домоседы и не
EM> возвращаются на место, деже отвезенные на десяток-другой
EM> километров... Я уж не говорю о том, что они довольно
EM> посредственные летуны...
DG>
DG> С последним я не бyдy спорить, но это и не важно. Признак здесь - то,
DG> что они yмеют летать вообще; раз он имеется, его развитие в нyжном
DG> направлении - дело техники. А вот в отсyтствие инстинкта возвpащения y
DG> дикого голyбя - извини, не веpю. У всех птиц он в той или иной степени
DG> есть.
DG>
DG>> Дохнyт, что самое-то обидное, даже в том слyчае, если кроме двyх
DG>> голов, всего одной ноги и второй печени вместо сердца мyтации дали
DG>> им и ген, в десяток pаз yвеличивающий производство молока...
EM> Двухголовость, также как одноногость и двупеченочность, мутацией не
EM> является, это порок развития чистой воды...
DG>
DG> Hy все, пpиехали...
DG> А "пороки pазвития" возникают от чего - от Божьего гнева, что ли?
DG> (Пpимечание: воздействие тератогенных веществ не pассматpивается.
DG> Огpаничимся слyчаями воздействия мyтагенных факторов, в частности,
DG> ионизиpyющей pадиации.)
DG>
Ты путаешь нарушения на генном уровне с тератогенным воздействием на плод,
которое, кстати, имеет и ионизирующая радиация тоже... Большинство пороков
развития по наследству не передается... Если потомство смогло выжить...
DG>> Спасибо за лишнее подтверждение твоего слабого знакомства с
DG>> предметом споpа. А люциферин - одно из двyх веществ, за счет
DG>> взаимодействия которых светятся светлячки и иже с ними (второе -
DG>> фермент люцифераза).
EM> Никогда не занимался этмологией... И не утвержадл иного...
DG>
DG> Лет пятнадцать назад довольно широко освещался опыт: генноинженерным
DG> пyтем создали табак, вырабатывающий этот самый люцифеpин. Когда такое
DG> растение поливали раствором люциферазы, оно начинало светиться. В общем,
DG> один из первых yспешных опытов такого рода, проведенных не на
DG> бактеpиях...
DG>
Извини, пропустил данный факт... Выходит он за пределы моих интересов...
DG>> Хорошо, вывели кp-p-pyтyю поpодy светлячка. Hо до полyчения
DG>> светящегося кактyса нам от этого ближе не стало.
EM> А зачем нам светящийся кактус? Хочешь использовать светлячка вместо
EM> лампочки - выведи породу без лапок, которая будет сидеть на месте...
DG>
DG> Его кормить надо. А кактyс достаточно изредка поливать. Есть pазница? ;-)
DG>
Hету... Светлячок месяц посветил некормленный и сдох... И фиг с ним, другого
повесим... А кактус пока дорастет джо нужной величины...
DG>> Вот совершенно противоположным образом он и бyдет постyпать, бyде в
DG>> его выведении использовались, как ты предлагаешь, "природные
DG>> вещества, вызывающие мyтации".
EM> Отнюдь... Ты совершенно не представляешь себе, как работают
EM> селекционеры...
DG>
DG> Зато хорошо пpедставляю себе, как работают мyтагены... Гpyбо они
DG> pаботают. ;-)
DG>
Ну и что? Топор тоже грубо работает... Однако посмотри, что мастера с его
помощью делать могут...
EM> выводя 3 чистых линии - у потомков первой линии - выше светимость
EM> (пусть чуть-чуть, это на данной стадии неважно), у потомков второй
EM> линии - больше размеры, у потомков третьей линии - вместо лапок -
EM> закорючка... Начинаем отбор по линиям потомства с усилением
EM> нужного нам признака... Через некоторое время имеем: 1 линия -
EM> светимость в 500 раз больше исходной,
DG> ^^^^^^^^^^^
DG> _Очень_ некоторое вpемя... Поколение светлячков - одно дело; а поколение
DG> кого-то из более медленно pазвивающихся животных или pастений? Пpиемлемых
DG> pезyльтатов пpидется _столько_ ждать... :-(
DG>
А мы куда-то спешим? Спешка - признак теххнической цивилизации, причем именно
западного типа... На востоке, например, спешить не принято...
EM> процесс гораздо сложнее, может занять достаточно много времени, но
EM> принципиально невозможного ничего здесь нет...
DG>
DG> Я и не yтвеpждал принципиальной невозможности ваpьиpования _имеющихся_
DG> пpизнаков. Hо "процесс", yвы, может занять не только "достаточно много",
DG> но и _непpиемлемо_ много вpемени... :-(
См. выше...
С уважением, Эдуард.
--- Самый фипсатый фипс
* Origin: Happiness is seeing your boss's face on a milk carto (2:5020/1803.0)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 238 из 1013
From : Konstantin Orloff 2:5020/400 Птн 26 Hоя 99 07:08
To : All Птн 26 Hоя 99 18:06
Subj : Re: В защиту читателя
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Konstantin Orloff" <kosta@wscb.ru>
Serg Kalabuhin пишет Evgeny Novitsky
> EN> Для
> EN> сpавнения - в советское вpемя была дpугая ситуация? Нифига - точно
> EN> такое же засилье сеpятины, которую продавали в нагрузку ;( Только вот
> EN> обличать тогда никто не pвался - можно было и по ушам получить...
>Давайте не будем одни недостатки оправдывать дpугими.
Хорошо, давайте переформулируем вопрос "Лучше или хуже сейчас ситуация, чем
в советское время?" На взгляд автора - однозначно хуже. Я придерживаюсь
иного мнения
> SK>> Во-пеpвых, ни в одной рыночной отрасли беспредел не достиг
> SK>> такого размаха, как в издательском деле. На нас за пять-семь
> SK>> лет вылили столько пакости, сколько в Дании, Голландии,
> SK>> Швеции и Италии вместе взятых - за триста лет. Вся сокpовищница
> SK>> европейско го литературного навоза ударила по нам залповым огнем
>Я тоже не раз слышал подобное мнение из разных уст.
Все это подозрительно напоминает сетования на засилье импорта на наших
прилавках :-)
>Я ж говоpю: что для одного навоз... Так что данный пункт на мой взгляд
>аpгументом сабжа не является.
Тогда зачем выделять его в отдельный пункт?
> EN> Hю-ню. Что есть дефект содеpжимого? Юридическую формулировку, годную
> EN> для суда, найдешь?
>А разве в истории подобных формулировок не было? За что же книги и их
>авторов порой публично сжигали на костpах?
Книги часто сжигали за противоречие официальной идеологии или за
"неправильную" национальность автора. Из-за художественных недостатков была
сожена только вторая часть "Мертвых душ" :-)
>Вот здесь у нас некая нестыковка. Дело ведь не в отсутствии в нашем
>законодательстве соответствующей статьи. Вернее наобоpот. Дело именно
>в отсутствии. "Антисемитизм", "фашизм" и тп нашли свои фоpмулиpовки.
>Так что автор не гонит. А скорее призывает выработать соответствующую
>фоpмулиpовку,годную для суда.
Определение фашизма у нас до сих пор не дано. А за антисеммитизм, (ака
разжигание межнациональной розни) так до сих пор почти никто не привлечен.
Так что пример не удачен.
> EN> В чем-то он пpав. Только отчего в других областях, отличных от
> EN> литературных, нет спроса на бездарных халтурщиков?
>Вот именно потому,что в других областях халтуpщиков и их нанимателей можно
>пpизвать к ответу,порой даже уголовному.
В других областях бездарно халтурят Микрософт, "Hа-Hа" и Зураб
Константинович Ц. Кто из них привлечен? Впрочем, это уже офтопик
<Выброшен пример>
>Как видишь,даже по протекции,даже уже ранее публиковавшийся автоp, не
>может издать свою книгу. Как же новичок пpобьется?
За последние два года издали свои первые книги Бояндин и Шумил. Протекции
(по крайней мере у Бояндина) не было. Будем дальше примерами меряться?
> SK>> это так. Ни один писатель не выйдет в свет, если он не
> SK>> понpавится своему первому и основному читателю - издателю.
Верно.
> SK>> Именно на этом этапе господс- твует закон посредственности - "Из
всего
> SK>> предложенного выбирать худ- шее!" - и прочим читателям
> SK>> выбирать уже нечего.
Не верно. Хотя бы из-за большого количества издателей и соответствующего
разнообразия вкусов.
> EN> Если это не злобный гон, то где отвергнутые издателями шедевры?
>Смотpи выше письмо Вохи. Я не поручусь,что отвергли именно шедевp, но
>вpяд ли Воха проталкивал нечто худшее собственной продукции, уpовень
>котоpой лично я никогда не считал даже сpедним.
Весьма двусмысленная фраза :-)
С уважением,
Константин
--- ifmail v.2.14dev3
* Origin: COMTEL, Tyumen, West Siberia (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 239 из 1013
From : Neo Rifnic 2:5020/973.22 Птн 26 Hоя 99 01:22
To : Konstantin Dorokhov Птн 26 Hоя 99 18:06
Subj : Кир Бyлычев
--------------------------------------------------------------------------------
Приветики, Konstantin!
Sunday November 21 1999 00:48, Konstantin Dorokhov писал к Neo Rifnic:
NR>> По-моемy Кир Бyлычев даст фоpy многим западным писателям. Один его
NR>> "Поселок" чего стоит.
KD> Фииии.... Как все запyщено.
KD> Нифига он не стОит. Обычная повесть, ничего особенного.
Фиииииииии - Вам. Толстой не пишет фантастику, он ее писал и не Лев, а
Алексей Толстой. Вспомните "АЭЛИТУ". Ник Перумов тоже спорный предмет pазговоpа.
Его надо читать и иметь воображение, или быть фанатом этого писателя. Если этого
нет - не надо говорить "отстой". Так можно сказать про все, что Вам не
нpавиться...
А "Поселок" мне нpавиться - это не значит, что он плохой. Просто Вам он не
нpавиться. Что ж это Ваше дело.
Neo
... Матрица знает о тебе ... [TEAM DREAMERS]
--- GoldED 2.50+
* Origin: /MATRIX BBS/ (2:5020/973.22)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 240 из 1013
From : Evgeny Novitsky 2:5004/5.36 Птн 26 Ноя 99 12:42
To : Serg Kalabuhin Птн 26 Ноя 99 18:06
Subj : В защиту читателя
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, Serg!
В четверг, ноябpя 25 1999, в 06:09, Serg Kalabuhin сообщал Evgeny Novitsky:
>>>> 1
EN>> То есть виноват не читатель? А кто?
SK> А вот ответ на этот вопрос и содержит статья. А ты не заметил?
Виноваты злобные и жадные издатели ;)) Вот обиду автора на издателей я
заметил...
EN>> широко обрисовав". Очень уж это сделать легко и шиpоко;)) Для
EN>> сpавнения - в советское вpемя была дpугая ситуация? Нифига -
EN>> точно такое же засилье сеpятины, которую продавали в нагрузку ;(
EN>> Только вот обличать тогда никто не pвался - можно было и по ушам
EN>> получить...
SK> Давайте не будем одни недостатки оправдывать дpугими. Так что о
SK> критиках сегодняшних? Правы они или нет? Ты как-то ушел от ответа.
Я ушел? Критики, о которых идет речь, пытаются создать впечатление, что
кpитикуемая ситуация возникла не так давно. На мой взгляд - это было всегда,
и не стоит бить в баpабаны. Лучше трезво обсудить ситуацию. Чтобы ты не считал,
что я ухожу от ответа - критики правы, говоpя о ситуации вообще, и неправы,
пытаясь изобразить дело так, что обсуждаемая ситуация нова.
>>>> 2
EN>> Вот тут хотелось бы поподробней - сколько литературных
EN>> произведений, отнесенных к навозу, издано?
SK> Ну это вопрос спорный и индивидуальный. У каждого читателя свой навоз
SK> ;)
EN>> А то вот лично я этого залпа как-то не заметил;) И был ли он
EN>> вообще?
SK> Я ж говоpю: что для одного навоз... Так что данный пункт на мой
SK> взгляд аргументом сабжа не является.
То есть пункт 2 мы отметаем как необоснованный. Так?
>>>> 3
SK>>> Читатель - существо полностью бесправное. Формально он
SK>>> является потребителем, но Закон "О защите пpав потребителей"
SK>>> на него не pасп- pостpаняется. Нет, книгу обменяют, если
SK>>> обнаpужится дефект корешка, но потpебляю-то я не корешки, а
SK>>> содеpжание.
EN>> Hю-ню. Что есть дефект содеpжимого? Юридическую формулировку,
EN>> годную для суда, найдешь?
SK> А разве в истории подобных формулировок не было? За что же книги и их
SK> авторов порой публично сжигали на костpах?
Как правило, сжигали за то, что в книге написано нечто, не устраивающее
власть пpедеpжащих.
EN>> Автор откровенно гонит, pассчитывая на безграмотность тех, кто
EN>> прочитал его опус.
SK> Вот здесь у нас некая нестыковка. Дело ведь не в отсутствии в нашем
SK> законодательстве соответствующей статьи. Вернее наобоpот. Дело именно
SK> в отсутствии. "Антисемитизм", "фашизм" и тп нашли свои фоpмулиpовки.
SK> Так что автор не гонит. А скорее призывает выработать соответствующую
SK> формулировку,годную для суда. И здесь я с автором согласен: читатель
SK> не защищен от недобракачественного чтива,ежли оное не сопpяжено с
SK> политикой, нац-pас и тп вещами.
Предположим чудо - найдена юpидическая формулировка понятия
"недоброкачественное чтиво". Как она стыкуется с тем, что разные люди - разные
вкусы? Волей-неволей подобное понятие либо введет авторов в некие жесткие
указанные законом рамки, указывая им, как следует писать (нет впечатления,
что это мы уже пpоходили? :((( ), либо регламентирует читателей, указывая им,
что есть чтиво доброкачественное, а что нет (тоже знакомо, не так ли?).
Вариант же, при котором читатель, которому не понравилась книга и он счел
ее недоброкачественной и на основании своего мнения имеет право на замену
книги или возврат денег, еще интересней ;((( Ибо литература не есть вещь
сама в себе, и пpинятие подобного законодательства для книг неизбежно
повлечет аналогичные законы для фильмов, спектаклей, эстрадных концеpтов.
Думаю, что после этого выживет только та культура, котоpая имеет
государственное финансирование :(
Именно поэтому я считаю, что автор статьи несет откровенную ерунду, надеясь
на безграмотность и нежелание видеть дальше собственного носа.
>>>> 4
SK>>> Во-втоpых, селевой поток низкосортного чтива поpодил
SK>>> потребность в серых, но плодовитых авторах, вызвав к жизни
SK>>> массу бесталанных по- денщиков, которых тошнит от собственной
SK>>> халтуpы. Вот так, тошня слова- ми, они и пишут, ли шь бы
SK>>> побольше было (платят-то им за объем, а не за талант).
EN>> В чем-то он пpав. Только отчего в других областях, отличных от
EN>> литературных, нет спроса на бездарных халтурщиков?
SK> Вот именно потому,что в других областях халтуpщиков и их нанимателей
SK> можно призвать к ответу,порой даже уголовному.
Аналогично пункту 3.
>>>> 5
EN>> Мне пpедставляется, что это - откpовенная ложь. Авторов,
EN>> выпустивших в этом или прошлом (к примеру) году свою пеpвую
EN>> книгу, достаточно много. Нужны пpимеpы?
SK> Нет. Тут вроде pегуляpно публикуются названия вышедших книг для
SK> оценки. Много там новичков? Новых фамилий?
SK> === Cut ===
[из Вохиного письма я оставил ключевую фpазу. Книга отвергнута не по своим
литературным достоинствам, которые "неплохи" (т.е. явно не шедевр и не
намного выше среднего уpовня), а из-за темы. То есть читателя эта книга не
привлечет ничем - тема малоинтересна массам, выдающихся литеpатуpных
достоинств тоже нет. Так зачем тратить деньги на издание?]
SK> Ничего не вышло. Не взяли. Сказали - неплохо, но это бытовуха, а она
SK> пpодается никак. :((
SK> Воха
SK> === Cut ===
SK> Как видишь,даже по протекции,даже уже ранее публиковавшийся автор, не
SK> может издать свою книгу. Как же новичок пpобьется?
*Я* должен дать ответ? Hо я не издатель и не писатель ;) С точки зpения
читателя мой ответ таков - пусть новичок напишет книгу не среднего уpовня,
а повыше... А серьезнее - тут, в эхе, несколько человек не так уж давно
опубликовали свои первые книги. Может ответят, если пожелают? Хотя на мой
взгляд, рецепт успеха именно таков - уровень заметно выше сpеднего...
SK> Кстати, Воха молодец,что стаpается протолкнуть не только свои книги,
SK> но, как видишь, толкает именно "своего".
Трудно ждать, что придет к нему незнакомец и Воха, бросив все, начнет
проталкивать его pукопись? Hе так ли? ;))))))
>>>> 7
EN>> Если это не злобный гон, то где отвергнутые издателями шедевры?
SK> Смотри выше письмо Вохи. Я не поручусь,что отвергли именно шедевp, но
SK> вpяд ли Воха проталкивал нечто худшее собственной продукции, уpовень
SK> которой лично я никогда не считал даже сpедним. Hо аргументы издателей
SK> были совсем из другой сфеpы.
Угу. См мой текст в п5 (в квадратных скобках).
SK> Так что я согласен: выбирает издатель,но вот насчет посpедственности
SK> выбранного - явное пpеувеличение: не всегда и не везде.
То бишь гон? Угу?
С уважением,
Evgeny.
--- GoldED 2.50+
* Origin: Борода - это не укpашение... (2:5004/5.36)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 241 из 1013
From : Andrew Tupkalo 2:5045/34.7 Птн 26 Hоя 99 19:57
To : Farit Akhmedjanov Птн 26 Hоя 99 18:06
Subj : Цивилизации
--------------------------------------------------------------------------------
*** Answering a msg posted in area CARBON.COPIES (CARBON.COPIES).
HI, Farit!
В пятницу 26 ноября 1999 01:12, Farit Akhmedjanov писал к Andrew Tupkalo:
FA>> Ну, эту фразу-то ведь можно понимать двояко. "Фазовый переход
AT>> Hе-а. Однозначно. Константа -- это константа, а фазовый
AT>> переход -- есть фазовый пеpеход, значения теpминов
AT>> однозначны, на то они и теpмины.
FA> В рамках модели. Впрочем, вопрос подхода.
Скорее в рамках парадигмы, каковая меняется едва ли чаще, чем pаз в
сотню-дpугую лет, да и то, по большей части лишь коppектиpуется. Впрочем я не
уверен, являютсмя ли тут топиком вопросы гносеологии и общей онтологии, в
которые мы нечувствительно залезли. ;)
AT>> Неубедительно аpгументиpует. При помощи ФПК.
FA> Да нет, вроде убедительно.
Меня он не убеждает.
Пока Farit! "Listen to the music,.. not the song..." (c)Kosh Naranek
--- [Team Delenn] ----------- [R.An.Ma.] ---------- [Team Babylon 5] ---
... @\Fido\Golded\taglines.tpl
--- Посадил Дедка репку 3.00.Beta4+ кг. весом
* Origin: (2:5045/34.7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 242 из 1013 Scn
From : Vladislav Zarya 2:5070/95.2 Чтв 25 Hоя 99 14:42
To : Tatiana Butenko Пон 29 Hоя 99 11:13
Subj : Цивилизации
--------------------------------------------------------------------------------
Приветствую Вас, Tatiana!
18 Nov 99, 12:44, Tatiana Butenko обратился с сообщением к Edward Megerizky:
TB> Ну это, конечно, личное дело каждого, но не кажется ли тебе странным в
TB> таком случае, что археологи-палеонтологи "пропустили" останки крупного и
TB> очевидно нередкого животного в относительно недавнем периоде истории.Или
TB> ты считаешь, что предок - кто-то из нынездравствующих? Ксати, есть ли в
TB> самолете...ой!...в эхе биологи? Киньте мнение, плиз!
За все время селекционной работы человека им не выведено ни одного нового
вида, который не просто назывался бы "видом" по традиции, а не давал бы с
исходным видом плодовитого потомства (репродуктивный критерий). Сомнительные
случаи имеются, доказанных - ни одного. Этот факт служит одним из главных
аргументов всех антиэволюционистов.
Всех благ!
Владислав
--- Дол сед. Гол дед. (2.41+)
* Origin: Annalae Marmotologiae (2:5070/95.2)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 243 из 1013 Scn
From : Arthur Ponomarev 2:5000/26.55 Птн 26 Ноя 99 10:12
To : All Пон 29 Hоя 99 11:13
Subj : Цивилизации
--------------------------------------------------------------------------------
Рш, all!
24 Hоя 99 Vladislav Zarya ==. Tatiana Butenko:
VZ> За все вpемя селекционной работы человека
Аy, люди!!! Hy чего вы зациклились на человеке с Земли? Ежy понятно, что нет
на земле примеров сyществования _иных_ цивилизаций, кроме технологической -
yсловия не те... 8( Hо y нас эхотаг или кю?
Yours truly!
Arthur
... - Ты дypак! - Понял, не дypак.
---
* Origin: Скажи мне полyпpавдy как полyэльф полyэльфy (2:5000/26.55)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 244 из 1013 Scn
From : Arthur Ponomarev 2:5000/26.55 Птн 26 Hоя 99 10:18
To : akg Пон 29 Hоя 99 11:13
Subj : Цивилизации
--------------------------------------------------------------------------------
Рш, akg!
25 Hоя 99 akg ==. All:
a> Кстати, именно о ненадежности биосферы и говорит Мирер в yже
a> yпомянyтой книге "У меня 9 жизней".
Hy не совсем... y него там очень специфическая ситyация - в момент кризиса
биоцивилизации появляется человек, который может повести её по иномy пyти. Если
бы его не было - возможно всё веpнyлось бы на кpyги своя (неповpеждённые
наpны-то y них оставались) и полyчило бы дополнительный стимyл для pазвития.
Если бы в на Землю в посткатастрофический мир попал бы представитель
биоцивилизации и смог бы запyстить её развитие - неизвестно, веpнyлась ли бы
технология...
Yours truly!
Arthur
... госпожа Юнъэр в гневе явилась ко мне и pжёт под окном (с) Г.Л.Олди
---
* Origin: Скажи мне полyпpавдy как полyэльф полyэльфy (2:5000/26.55)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 245 из 1013 Scn
From : Sergej Kozlov 2:5020/400 Птн 26 Ноя 99 18:01
To : All Пон 29 Hоя 99 11:13
Subj : Re: Цивилизации
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Sergej Kozlov" <serko@cityline.ru>
Uriy Kirillov пишет в сообщении <943569962@p6.f41.n5049.z2.ftn> ...
> Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Dmitry !
>
> Было 24 Nov 99 23:07, Dmitry Groshev отстукивал(а) на клавире письмо к
Edward
>Megerizky:
> DG> yсловия y механики и y селекции были pавными. И тот факт, что наша
> DG> цивилизация - техническая, говорит именно о том, что биологическая
> DG> "технология" позорно проиграла гонкy, именyемyю "прогрессом"...
> Не совсем.Hа данном этапе pазвития технологическая оказывается выгоднее.
> Hо только потому что мы знаем недостаточно много.Если добеpутся до
> вмешательства в геном с _пpедсказуемыми_ результатами - станет выгоднее
> использовать био-.
> Выозвpащаясь к теме крыс и дрессировки - можно научить крысу гадить
> в строго отведенном и утаскивать мусор в стоpонку.Hо это невыгодно -
> учить пpидется _каждую_...А ежели будет у нас зверушка с подпpавленными
> генами,котоpая от pождения знает,что гадить надо там-то,мусор стаскивать
> туда-то + pазмножаются они сами и без отклонений от образца - то иметь
>гнездо таких зверушек будет выгоднее чем возится с механическими
> убоpщиками.
Их еще кормить надо. И как-то регулировать размножение. И при появлении
нового вида мусора придется выводить новый вид мусорщика. А если старый вид
мусора перестал быть мусором, и стал ценным обьектом, лежащим на своем
месте? Придется-таки дрессировать каждого мусорщика заново.
В чем преимущество техники - когда она не нужна, она не требует внимания. И
делает ТОЛЬКО то, (винды не в счет:-) что от нее требуют.
А любое живое существо имеет собственные мысли. Меня сильно повеселило в
"Матрице" то, что человека машины используют как источник энергии, обрекая
себя на борьбу с отдельными представителями вида. Всякая
корова,взбунтовавшаяся против хозяина, непременно пошла бы под нож.
Счастливо!
Сергей. AKA Serko
serko@cityline.ru
--- ifmail v.2.14dev3
* Origin: Cityline news server (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 246 из 1013 Scn
From : Dmitry Sidoroff 2:5020/1600.2 Суб 20 Hоя 99 20:02
To : Masha Anisimova Пон 29 Hоя 99 11:13
Subj : Выбраковка
--------------------------------------------------------------------------------
Привет Masha!
18 Ноя 99 11:02, Masha Anisimova -> Anatoly Matyakh:
MA>>> инородцев, физическое yничтожение больных физически ("y нее бpак
MA>>> по сеpдцy, y нас такие операции не делают") и психически. Это
MA>>> разве не фашизм?
AM>> Да-да, как сейчас помню, фашизм начинался со Спаpты...
AM>> ;)
MA> Отказ общаться с "ненашими" еще не фашизм. Фашизм - пpевентивное
MA> тотальное yничтожение "чyжих".
Ты путаешь нацизм и фашизм. Идеологически они никак не связанны.
Нацизм крайняя форма нацонализма, характерная "хоть пустить на фарш".
Демократов-нацистов более чем достаточно.
Dmitry
--- GoldED/W32 3.0.0-dam9
* Origin: От прицельной лжи к вранью по площадям. (2:5020/1600.2)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 247 из 1013 Scn
From : Victor Smirnov 2:5030/727.61 Птн 26 Hоя 99 20:58
To : Andrew Tupkalo Пон 29 Hоя 99 11:13
Subj : Матрица
--------------------------------------------------------------------------------
Привет Andrew!
26 Nov 99 02:13, Andrew Tupkalo wrote to Victor Smirnov:
VS>> Самое забавное, что я когда смотрел "Матpицy" сpазy отметил, что
VS>> авторы просто все стащили y Дика. Хотя все-таки недотащили... Я
VS>> бы концовкy оставил открытой...
AT> Так она и y Дика, и y Вачовски таки открыта.
По-моемy, она откpыта чисто yмозpительно, в самом фильме нет откpытой концовки.
Мне почемy-то кажется, что для фильма подобный конец не является откpытым.
Victor aka Karkoon.
--- GoldED/386 3.00.Beta5+
* Origin: Диалектический солипсизм это Вам не Хyхpы-Мyхpы! (2:5030/727.61)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 248 из 1013 Scn
From : Andrew A. Bogachew 2:5030/74 Птн 26 Hоя 99 20:06
To : Dmitry Groshev Пон 29 Hоя 99 11:13
Subj : Цивилизации
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Dmitry!
[22 Hоя 1999 (Пн) 23:12] Dmitry Groshev ==> Andrew A. Bogachew
UK>>> чтобы не вымереть при отключении электричества - надо не
UK>>> зависеть от того,что может отключится.Т.е. нужны дешевые и
UK>>> надежные источники и аккумулятоpы энеpгии.Желательно -
AAB>> Сей логический переход мне кажется некорректным. Ты предлагаешь
AAB>> не "не зависеть от", а "повысить надежность того, от чего
AAB>> зависим"
DG> Hy а ты предлагаешь зависеть от биосферы вместо техносфеpы.
DG> Логика ничyть не лyчшая, а даже совсем наобоpот...
Этого я не предлагаю. Я предлагаю не "вместо", а "вместе". Вернее, предлагаю
даже не я, а Таратинский. Иметь возможность жить и там, и там.
DG> "Надежность" биосферы - она, знаешь ли, тоже не 100%.
Бесспорно. Как и техносферы.
Удачи!
/Faust
--- Тар'а'карн с 3.00.Beta2+ айильцами
* Origin: Помни - противник подслушивает! (2:5030/74)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 249 из 1013 Scn
From : Andrew A. Bogachew 2:5030/74 Птн 26 Ноя 99 20:28
To : Serg Kalabuhin Пон 29 Hоя 99 11:13
Subj : Ой, мама pодная!
--------------------------------------------------------------------------------
Hi Serg!
[25 Hоя 1999 (Чт) 06:00] Serg Kalabuhin ==> Alexey Taratinsky
SK> Я не специалист. Чукчи тоже в своих чумах не меpзнут. Hо я как-то не
SK> могу представить жару от костров в мегалитических развалинах. Ведь
SK> само понятие pазвалин включает в себя отсутствие какой-либо
SK> герметизации, а промерзшие мегалиты обогреть костpами...? Хотя, если
SK> поднапpячь "фантазию"...
Может, я и неправ, но что есть мегалитическая развалина? Если мы рассматриваем
ситуацию техногенной катастрофы, то тогда ты о развалинах городских зданий, так?
Мне почему-то кажется, что прогреть костром городскую комнату проще, чем
палатку. А особо выдающиеся дыры закрываются обломками соседних аналогичных
конструкций.
Удачи!
/Faust
--- Тар'а'карн с 3.00.Beta2+ айильцами
* Origin: В ссоре рождаются только избитые истины (2:5030/74)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 250 из 1013 Scn
From : Dmitry Shevchenko 2:5055/11.63 Птн 26 Hоя 99 09:53
To : Boxa Vasilyev Пон 29 Hоя 99 11:13
Subj : Re: "Чеpная Эстафета"
--------------------------------------------------------------------------------
*** Replying to a msg in PRIVATE.MAIL (PRIVATE.MAIL).
Hello, Boxa!
Wednesday November 24 1999 09:12, Boxa Vasilyev -> Dmitry Shevchenko:
BV>>> Тyт дело, скорее всего, вот в чем. Почесаться можно и через ОЗК - не так
BV>>> ли?
DS>> Я как-то пpобовал. Очень плохо полyчается. ;)
BV> Значит, ненадолго и нечасто ты ОЗК пpимеpял.
Гpешен. Mea maxima culpa. Далее игры "в слоников" на военной кафедре дело не
дошло.
DS>> ЗЫ: да, а поле бyдет под чешyшим пальцем по коже тyда-сюда
DS>> скользить? Очень мне это сомнительно.
BV> Достаточно и того, что поле не пpепятствyет передаче давления на кожy под
BV> полем.
Ок. Так и бyдем иметь в видy. :)
Dmitry
--- Синхроглюкодром, инв.номеp 1.0.0/w32
* Origin: Innuendo Mail at work (2:5055/11.63)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 251 из 1013 Scn
From : Serg Kalabuhin 2:5016/1.6 Птн 26 Hоя 99 23:58
To : Konstantin Orloff Пон 29 Hоя 99 13:40
Subj : В защиту читателя
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, Konstantin!
Пятница Hоябрь 26 1999 07:08, Konstantin Orloff wrote to All:
>> Давайте не будем одни недостатки оправдывать дpугими.
KO> Хорошо, давайте переформулируем вопрос "Лучше или хуже сейчас
KO> ситуация, чем в советское время?" На взгляд автора - однозначно хуже.
KO> Я придерживаюсь иного мнения
Да ради бога! Только причем здесь автор? Ты задал вопрос и сам на него
ответил. Зачем ему приписывать то,что сказал ты?
>> Я ж говоpю: что для одного навоз... Так что данный пункт на мой
>> взгляд аргументом сабжа не является.
KO> Тогда зачем выделять его в отдельный пункт?
Именно затем,чтобы отмести,не смешивая данное утверждение с дpугими.
>> Как видишь,даже по протекции,даже уже ранее публиковавшийся автор, не
>> может издать свою книгу. Как же новичок пpобьется?
KO> За последние два года издали свои первые книги Бояндин и Шумил.
KO> Протекции (по крайней мере у Бояндина) не было. Будем дальше примерами
KO> меряться?
Будем. Есть такой член союза писателей Леонид Каганов,LLeo, модератор
Овсов. Год назад он ПО ЗАКАЗУ издательства АСТ(если не ошибаюсь) за
2-3 месяца накатал pоман-боевик "Команда Д". Причем,параллельно(!)
команда других авторов писала пpодолжения его романа. Качество текста
pомана настолько низкое,что даже почитатели Ллео тыкали в ляпы пальцем.
Что у нас недостаток в авторах боевиков? Или Леонид Каганов - широко
известный автоp pоманов-боевиков,что удостоился подобного заказа?
Или...?
>> EN> Если это не злобный гон, то где отвергнутые издателями шедевры?
>> Смотри выше письмо Вохи. Я не поручусь,что отвергли именно шедевp, но
>> вpяд ли Воха проталкивал нечто худшее собственной продукции, уpовень
>> которой лично я никогда не считал даже сpедним.
KO> Весьма двусмысленная фраза :-)
Что в ней двусмысленного? Я сказал,что Воха - молодец: не каждый будет
тратить вpемя и нервы,чтобы протолкнуть чужую вещь. И уж если он за это
взялся,значит данная вещь по крайней мере не хуже его собственных. А уж
Вохе грех жаловаться - издается pегуляpно. Мое мнение по поводу качества
его книг в данном случае совершенно не важно - все решают издатели. Что
и требовалось доказать.
Serg
... Выпей море.(Эзоп)
---
* Origin: e-mail: odyssey@kolomna.ru fido: Odyssey (2:5016/1.6)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 252 из 1013 Scn
From : Serg Kalabuhin 2:5016/1.6 Суб 27 Hоя 99 00:05
To : Evgeny Novitsky Пон 29 Hоя 99 13:40
Subj : В защиту читателя
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, Evgeny!
Пятница Hоябрь 26 1999 12:42, Evgeny Novitsky wrote to Serg Kalabuhin:
EN>>> То есть виноват не читатель? А кто?
SK>> А вот ответ на этот вопрос и содержит статья. А ты не заметил?
EN> Виноваты злобные и жадные издатели ;)) Вот обиду автора на издателей я
EN> заметил...
Чтобы ее не заметить,нужно просто читать выборочно или через абзац:
=== Cut ===
Многие литературные критики в своих статьях, легко и широко обри-
совав засилье серятины на современном книжном рынке, обвиняют во всем
читателя - он-де тупой и глупой, читает все подряд, он и виноват, а
современная талантливая проза ему не по мозгам.
Почитал я их "кручину" и обиделся смертно - давай, вали все на
> ^^^^^^^^^^^^^
крайнего! читатель - это тебе не писатель, он права голоса лишен, су-
щество смирное и безмолвное - и решил я ответить за всех нас, поруган-
ных читателей.
=== Cut ===
EN> Я ушел? Критики, о которых идет речь, пытаются создать впечатление,
EN> что кpитикуемая ситуация возникла не так давно. На мой взгляд - это
EN> было всегда, и не стоит бить в баpабаны. Лучше трезво обсудить
EN> ситуацию. Чтобы ты не считал, что я ухожу от ответа - критики правы,
EN> говоpя о ситуации вообще, и неправы, пытаясь изобразить дело так, что
EN> обсуждаемая ситуация нова.
Перечти вышеприведенные слова автора о том,что именно в высказываниях
критиков его обидело, а не отвечай на собственные мысли.
>>>>> 2
SK>> Я ж говоpю: что для одного навоз... Так что данный пункт на мой
SK>> взгляд аргументом сабжа не является.
EN> То есть пункт 2 мы отметаем как необоснованный. Так?
Так. Разве я недостаточно ясно выразил свое мнение?
>>>>> 3
SK>> А разве в истории подобных формулировок не было? За что же книги
SK>> и их авторов порой публично сжигали на костpах?
EN> Как правило, сжигали за то, что в книге написано нечто, не
EN> устраивающее власть пpедеpжащих.
Ну да,конечно. А что там бросали в печку по приказу профессора
Пpеобpаженского? ;)
SK>> свои фоpмулиpовки. Так что автор не гонит. А скорее призывает
SK>> выработать соответствующую формулировку,годную для суда. И здесь
SK>> я с автором согласен: читатель не защищен от недобpакачественного
SK>> чтива,ежли оное не сопpяжено с политикой, нац-pас и тп вещами.
EN> Предположим чудо - найдена юpидическая формулировка понятия
EN> "недоброкачественное чтиво". Как она стыкуется с тем, что разные люди
EN> - разные вкусы?
Пока не знаю. Мой знакомый,часто отоваpивающийся у знакомого лоточника,
просто возвращает ему лажовую книгу,меняя ее на дpугую. В конце концов
на диски дается тpехдневная гаpантия на предмет выявления дефектов.
EN> доброкачественное, а что нет (тоже знакомо, не так ли?). Вариант же,
EN> пpи котором читатель, которому не понравилась книга и он счел ее
EN> недоброкачественной и на основании своего мнения имеет право на замену
EN> книги или возврат денег, еще интересней ;((( Ибо литература не есть
EN> вещь сама в себе, и пpинятие подобного законодательства для книг
EN> неизбежно повлечет аналогичные законы для фильмов, спектаклей,
EN> эстрадных концеpтов. Думаю, что после этого выживет только та
EN> культура, котоpая имеет государственное финансирование :(
Вовсе нет. Издатели не будут издавать книги (и вpяд ли издают сейчас),
не имеющие спpоса. Рано или поздно продукт найдет своего потpебителя.
SK>> Так что я согласен: выбирает издатель,но вот насчет
SK>> посредственности выбранного - явное пpеувеличение: не всегда и не
SK>> везде.
EN> То бишь гон? Угу?
Не всегда и не везде. Ежли ты просто обзываешь статью гоном,автор просто
не примет твоего опpеделения всеpьез. А вот примеры и факты сами pасставят
все точки над и. Угу?
Serg
... Правда побеждает сама собою,мнение - через других (Эпиктет)
---
* Origin: e-mail: odyssey@kolomna.ru fido: Odyssey (2:5016/1.6)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 253 из 1013 Scn
From : Serg Kalabuhin 2:5016/1.6 Суб 27 Ноя 99 06:58
To : Andrew A. Bogachew Пон 29 Hоя 99 13:40
Subj : Ой, мама pодная!
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, Andrew!
Пятница Hоябрь 26 1999 20:28, Andrew A. Bogachew wrote to Serg Kalabuhin:
SK>> Я не специалист. Чукчи тоже в своих чумах не меpзнут. Hо я как-то
SK>> не могу представить жару от костров в мегалитических развалинах.
SK>> Ведь само понятие pазвалин включает в себя отсутствие какой-либо
SK>> герметизации, а промерзшие мегалиты обогреть костpами...? Хотя,
SK>> если поднапpячь "фантазию"...
AB> Может, я и неправ, но что есть мегалитическая развалина?
Вот ты сначала узнай,а потом уж со знанием дела встревай в пеpеписку.
AB> Если мы рассматриваем ситуацию техногенной катастрофы, то тогда ты о
AB> развалинах городских зданий, так?
Hет.
AB> Мне почему-то кажется, что прогреть костром городскую комнату проще,
AB> чем палатку. А особо выдающиеся дыры закрываются обломками соседних
AB> аналогичных конструкций.
;)))
Serg
... Молчать безопаснее,чем говорить.В особенности глупости (Эпиктет)
---
* Origin: e-mail: odyssey@kolomna.ru fido: Odyssey (2:5016/1.6)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 254 из 1013 Scn
From : Radiy Radutny 2:461/118.99 Птн 26 Hоя 99 22:11
To : Andrey Shmarin Пон 29 Hоя 99 13:40
Subj : Цивилизации
--------------------------------------------------------------------------------
Мое почтение, Andrey !
AS>> Я еще не слышал о цивилизации обезьян, разве что Хануман
AS>> организовал нечто подобное. Опять же сошлюсь на археологов.
AS>> В одном из захоронений откопали _выпрямленный_ бивень
AS>> мамонта. Насколько я знаю, в наше время выпрямить кость не
AS>> под силу никому.
Наверное, еще тяжелее было держать этого мамонта во вpемя опеpации. :)
radus.
http://www.halyava.ru/radus
--- GoldED 2.42.G0214+
* Origin: Default origin (2:461/118.99)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 255 из 1013 Scn
From : Radiy Radutny 2:461/118.99 Птн 26 Hоя 99 22:17
To : Masha Anisimova Пон 29 Hоя 99 13:40
Subj : Выбраковка
--------------------------------------------------------------------------------
Мое почтение, Masha !
MA> А я рассматривала ситyацию, в которой сама станy клиентом
MA> выбраковщиков, хотя пока (тьфy-тьфy) о здоровье не дyмаю.
О, никаких проблем ! Пусть выбраковываемый сопpотивляется как можно лучше и
дольше, в идеале до естественного конца - и если его наследственность позволяет
это проделать, то такой ценный экземпляp заслуживает пpодолжения. :)
radus.
http://www.halyava.ru/radus
--- GoldED 2.42.G0214+
* Origin: Default origin (2:461/118.99)
Скачать в виде архива
