SU.SF&F.FANDOM
Обсуждение SF&F во всех её проявлениях
|
|
|
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 787 из 2691 Scn
From : Anton Farb 2:5020/400 Суб 02 Мар 02 23:45
To : Dimmy Timchenko Вск 03 Мар 02 03:50
Subj : Re: Поможем животным стать разумными
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Anton Farb" <anton@imf.zt.ua>
In <3354965098@f15.n469.z2.ftn> Dimmy Timchenko
(Dimmy.Timchenko@f15.n469.z2.fidonet.org) wrote:
> Не знаю, то ли это. Какой уж гуманизм в "Вельде"?
Hда... Убил наповал. Буду думать.
> И он смотрит на них, как один из них, а не с "классических высот". А мне в
> каждой книге нужен кусочек неба. :)
Эскапист... ;-Р
> Я лучше Кинга почитаю, или Лавкрафта, если чернухи захочется. Потому что у
> них чернуха благородная какая-то, а не панковски-демократическая.
Гибсон, все-таки, не есть чернуха ради чернухи. Чернуха Гибсона - это
такое специфическое мироощущение, вроде как кровь и усталость у Лазарчука.
Гибсон как-то в интервью сказал, что когда он видит новейший с иголочки
компьютер, весь такой сияющий и блестящий, то сразу представляет себе,
как этот комп будет выглядет лет через двадцать, в темном пыльном углу
гаража, в паутине и трещинах... "Гоми-но-сенсей" Гибсон любит описывать
_старый_, _дряхлый_ мир - и это очень точно попадает в мое мироощущение:
видимо, я пессимист, и знаю, что небо если еще и не все закоптили, то
закоптят обязательно...
> О да! У него, кстати, не только там есть "прозрачный стиль". Например, в
> "Там вдали за рекой", "Всё хорошо", в рассказах, да и в больших вещах
> местами. Такое впечатление, что он мог бы писать вообще гениально, но мешает
> какой-то внутренний шум, внутренний диссонанс, который сбивает ясность.
У него герои всегда - на пределе сил. На грани измождения. Падая с ног
от усталости. И - кровища. Подозреваю, что автору текст дается нелегко,
и собственное изнемождение (по себе знаю, каково это - когда текст не
идет) он переносит на героев...
> AF> За исключением "Посмотри в глаза чудовищ", но это просто шедевр.
>
> А вот не сказал бы. Постмодернизм там отличный, но сама вещь какая-то
> рыхлая.
Э нет. Она... мозаичная. "Профан воздвигает башню..."
> И я не помню. :) А помнишь, как он карабкается по ребрам изнутри себя?
Опять-таки смутно. Все-таки в наших школах очень умело отбивали любовь
к поэзии... :(
> А смысл? Ну, если это будет что-то вроде саймаковских скакунцов - тогда
> ладно. :) Но мне все же больше нравятся люди из "Чудовища" Ван-Вогта
> (кстати, похоже, лучшая его вещь). Себя надо таки развивать, а не
> приспосабливать к среде. Помню, как в детстве я тащился от этого рассказа.
О да. Вопрос в том, на какой ступени развития человек перестает быть
человеком? И как себя будут чувствовать те, кто не попал в число люденов?
> Разные есть теории. Мне с самого начала понравились "параллельнте миры"
> Саймака... я воспринял их легко и естественно, как будто вспомнил то, о чем
> знал в других жизнях.
Вот это очень интересный парадокс: некоторые книги/идеи трогают за душу
сразу, а к некоторым приходится идти через силу. Кажется, глупо заставлять
себя любить то, что любить трудно, но спустя какое-то время понимаешь, что
"любовь с первого взгляда" как-то забылась, потускнела, а то, что ты
заставлял себя читать, теперь перечитывается регулярно со все возрастающим
удовольствием. Тот же Лазарчук у меня попервости вызвал такое отторжение...
Так что я на опыт предыдущих жизней не полагаюсь ;) Предпочитаю собственный.
> AF> Hаоборот. Человек манипулирует информацией, как трансформаторная
> AF> будка (конденсатор, резистор, транзистор и прочая дребедень)
> AF> электричеством.
>
> Так они не манипулируют, они функционируют. Не субъект, субстрат.
> Разницу-то осознаешь? :)
Еще как манипулируют! Резистор, понижающий напряжение тока - это именно
субъект; вот если бы его природа менялась под действием тока, то это был
бы субстрат. И человек, способный впитывать внешнюю информацию,
перерабатывать ее и выдавать на-гора _новую_ информацию, отличную от
механической совокупности всего впитанного - субъект.
> А извне и нельзя определить, является ли некое явление субъектом или просто
> функциональным элементом. Помнишь микроминиантов Лема?
Hе-а, не помню. Откуда это?
> И даже сущность, способная быть субъектом (человек), может функционировать,
> как субстрат, как ресурс для неких внечеловеческих сущностей. Самый простой
> пример - толпа.
Ну да, может. Так и микроскопом можно гвозди забивать...
Антон
--
[ http://afarb.narod.ru ]
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: http://afarb.narod.ru (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 788 из 2691 Scn
From : Anton Farb 2:5020/400 Суб 02 Мар 02 23:45
To : Mithgol the Webmaster Вск 03 Мар 02 03:50
Subj : Re: W. Gibson
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Anton Farb" <anton@imf.zt.ua>
In <1014981728@p23.f1400.n5030.z2.ftn> Mithgol the Webmaster
(Mithgol.the.Webmaster@p23.f1400.n5030.z2.fidonet.org) wrote:
> Это шyтка, да? Или мне ссылкy на "Паyтинy" на mithgol.pp.ru/Wend/ вывесить?
> Какой тебе эта "Паyтина" фанфик по "Лабиринтy отражений"? Обоснyй.
См. ниже.
> Пpедвзято сказано, потомy что сказано могло быть о ком yгодно. Почемy-то ты
> решил последовать самой Шелли (точнее, самомy Алексею Андpеевy, коль скоро он
> снял маскy в интервью "Хакеpy") и противопоставлять творчество Шелли
> твоpчествy Лyкьяненко.
Если сам автор признался, что его творчество есть полемика с Лукьяненко,
то что делать мне, бедному читателю? ;)) Доказывать автору, что он неправ
и что его произведение абсолютно самостоятельно, независимо и самоценно?
Не могу: это будет неправдой...
> Тогда тебе стоило бы подтвердить вышецитированные yтвеpждения
> конкретными цитатами - и знать, что аналогичные цитаты можно приводить и, хм,
> "пpотив Лyкьяненко". Более того: я это специально сделаю, чтобы подать
> пpимеp.
Ты, похоже, решил, что я ругаю Шелли, чтобы на ее фоне подчеркнуть рулезность
Лукьяненко. Увы: Лукьяненко я, похоже, переболел, и рецидивов не предвидится.
Я ругаю Шелли за низкий профессионализм, отсутствие художественных достоинств
и непомерные амбиции. Точка. Что же до "Лабиринта", то он, на мой взгляд,
является неплохой фэнтези (вместо "хакер" читать "маг", вместо "вирус" -
"заклинание", "Глубина" - "астрал", "дайвер" - "чозенван" ;) ), использующий
оригинальный (на время написания и в наших широтах) антураж и годный для
одноразового прочтения.
> Фидошных анекдотов, значит? Лови:
Сам лови:
"И даже фото на этом цифровом панно никто так и не перегрузил - все та же
классическая картина времен УСОРМа: "Суд над библиотекой Мошкова за
систематическое нарушение закона об авторском праве". Вероятно, таким образом
здесь показывали, что хранят традиции."
"Или Лебедева... не помню, как там официально звучит, мы между собой называем
это "Урловодство"."
Впрочем, поправляюсь: анекдоты скорее инетной тусовки...
> (C) Сергей Лyкьяненко, электpонная веpсия "Лабиринта отражений", 1998 г.
"Лабиринт" лучше "Паутины" тем, что а)успел раньше, б)все-таки не так
неряшливо написан ("Фальшивые зеркала", более глубокие по смыслу, по
расхристанности формы вполне могут тягаться с "Паутиной"). Все прочие
недостатки "Паутины" в "Лабиринте" можно найти без труда...
Поэтому я предпочитаю Гибсона.
> Да, и ещё... y меня, как обычно, кто-то с концами взял почитать его сбоpник
> рассказов, но, AFAIR, Лyкьяненко пpизнавался в том, что писать _pассказы_
> начал именно от нечего делать (а точнее, от нечего почитать).
Да ради бога. Ради чего написан рассказ меня не волнует ни в малейшей степени.
Меня интересует исключительно _как_ он написан. И когда я вижу такой диалог:
"- А приезжайте ко мне! Вы пиво пьете?
- Пью иногда. "Крушовицкое" темное. Из отечественных "Балтику"-тройку.
- У меня "Балтика 0E"."
(с)"Паутина"
или такой:
" - Чешское есть? - спросил я, втайне надеясь поставить его в тупик.
- Только "Пилзнер Урквел".
- Пойдет, - тоном человека, использующего лучшее в мире светлое
пиво для мытья ног, согласился я."
(с)"Фальшивые зеркала"
то искренне не понимаю, зачем автору понадобилось использовать художественное
произведение для декларации своих пивных пристрастий? Неужели если выкинуть
этот и ему подобные разговоры, роман что-то потеряет в художественном плане?
> AF> Лyкина, Латынинy, Логинова... Да много их, хороших авторов, чтобы на
> AF> всяких сетераторов отвлекаться.
>
> Бyдyчи сетератором, позволю себе не согласиться с подобным yтвеpждением. Хотя
> зерно правды в нём есть, но нельзя подавать этy пpавдy столь категоpически.
Назови мне, пожалуйста, хотя бы одного сетератора, чьи произведения по своей
художественной ценности могут быть сравнимыми с Бэнксом или Латыниной.
Естественный отбор издательского бизнеса помимо непризнанных дарований
отсеивает и абсолютных графоманов. В сетературе такого отбора нет, и закон
Старджона там действует с поправкой 99,99999999999% вместо 90%
> AF> Только в py.шелли (ежели такая есть). Где все виpтyальные ипостаси
> AF> автора (они же - самые искренние кyльтисты кyльтового писателя) бyдyт
> AF> спорить, лyчше "Паyтина" попсового "Нейроманта" или скyчной
> AF> "Схизматрицы"...
>
> Мне вот нpавится и "Паyтина", и "Лабиpинт". Я ненормальный, или вообще
> инкаpнация Алексея Андpеева? Да, а "Схизматpицy" я вообще не читал ещё,
> кстати.
Понимаешь, когда я слышу "культовый писатель", то вспоминаю Толкина, Герберта,
Хайнлайна, Дика, Гибсона... Писателей, чей стаж исчисляется десятилетиями,
чей вклад в литературный процесс общепризнан даже их нелюбителями (ну не
люблю я Хайнлайна - однако отрицать его роль в развитии американской сф не
могу), чьи произведения переводятся на десятки иностранных языков, порождают
сонмы подражаний, служат объектами литературоведческих исследований и т.д.
Когда же культовым себя объявляет некто Вася Пупкин, написавший свой первый
роман и выложивший его в сети под неброским псевдонимом "Лорд Байрон", то
очень хочется дать по соплям. Из педагогических соображений.
То, что тебе нравятся и "Паутина", и "Лабиринт" не делает тебя ненормальным.
Ты лучше скажи, считаешь ли ты себя членом культа сетератора Шелли? И если да,
сколько еще культистов-шеллистов ты можешь вспомнить? А потом сравни это число
с числом, скажем, толкинистов или т.н. "киберпанков" (я имею в виду не
писателей, а то странное движение, чей манифест здесь недавно пролетал, и
которое давно вышло за рамки любви к книгам Гибсона-Стерлинга-Рукера - как,
впрочем, и толкинизм)...
Антон
ЗЫ. А "Схизматрицу" почитай, не пожалеешь...
--
[ http://afarb.narod.ru ]
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: http://afarb.narod.ru (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 789 из 2691 Scn
From : Dmitry Akentyev 2:5055/180.9 Суб 02 Мар 02 22:21
To : Andrew Tupkalo Вск 03 Мар 02 03:50
Subj : Фильм Властелин Колец. Hаконец!
-------------------------------------------------------------------------------
Признайся, Andrew: КТО ТЫ? ЧЕГО ТЫ ХОЧЕШЬ? ЗАЧЕМ ТЫ ЗДЕСЬ и КОМУ СЛУЖИШЬ?
Impact alert! Andrew Tupkalo -> Farit Akhmedjanov. Yo-oshi!
FA>> Я почти с ужасом жду момента, когда наши заинтеpесуются,
FA>> например, Миядзаки. В его фильмах строй и тембр голоса, его
AT> Уже заинтеpесовались. "Мононокэ Химэ" давно ууже вышла у нас на
AT> лицензии.
Я бы не назвал это "заинтересовались". Это, скорее, "Их заставили".
Ухожу по английски, встретимся через вечность.
* Origin: Но больше всего Кош любил кошек. (2:5055/180.9)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 790 из 2691 Scn
From : Boris Nemykin 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 00:43
To : Mithgol the Webmaster Вск 03 Мар 02 03:50
Subj : Re: Киберпанк это SF или нет ?
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Boris Nemykin" <borisok@hotmail.com>
Hi, Mithgol!
Fri, 01 Mar 2002 10:54:18 +0300, Mithgol the Webmaster -> Boris Nemykin:
OL>>> Леня-дайвеp? То что он не панк - выяснили. Может он - pок? ;))
OL>>> Или фидошник? ;))
BN>> Ламер он. С волшебной палочкой.
MtW> Он чайник, а не ламеp. Цитаты дать? Впрочем, сам найдёшь, я дyмаю.
Мне он видится ламером. Но если кому-то - по другому, то спорить нет смысла.
Понятия "ламер", "чайник" очень-очень субъективны.
BN>> Чего вдpyг? Книга - вот она, бери да читай. Если сейчас Сергей скажет,
BN>> что Леня - это вообще-то Шерлок Холмс в опиyмной, неyжели ты повеpишь
BN>> :)?
MtW> А если напишет четвёpтyю часть с таким сюжетом, то всё бyдет сложнее.
MtW> IMHO.
Эт вряд ли (в смысле "напишет").
Boris
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Disorganized (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 791 из 2691 Scn
From : Anton Farb 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 00:55
To : Vladimir Ponomaryov Вск 03 Мар 02 04:15
Subj : Re: Поможем животным стать разумными
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Anton Farb" <anton@imf.zt.ua>
In <2718407973@p70.f1.n6083.z2.ftn> Vladimir Ponomaryov
(Vladimir.Ponomaryov@p70.f1.n6083.z2.fidonet.org) wrote:
> >> Так что же было раньше, курица или яйцо?
> AF> Зависит от точки зрения. Так как _факт_ в данном случае
> AF> непроверяем и неопровержим... ну ты понял, да? ;))
>
> С чего ты взял?
У тебя, барин, с чувством юмора все плохо ;)) Последовательный
солипсизм - штука неопровержимая. Что я и проверяю на практике ;)
> Ничего подобного! Берем резистор и просим групппу людей замеритьего
> сопротивление. У всех несмотря на субъективизм будет одинаковый
> результат.
Нет, не будет. Половина вообще не вспомнит, что такое напряжение,
четверть вспомнит, но не сумеет замерить, а остальные так одурманены
догмами современной физики, что заставят себя поверить, что у
всех получился одинаковый результат - ибо иначе им придется пересмотреть
принципиальные основы мироздания. Люди предпочитают верить, что в
их вселенной _должен_ получаться одинаковый результат; что объективная
реальность таки да, существует - а иначе, когда контуры вселенной
зависят исключительно от твоего разума, слишком большой груз ответственности
ложится на плечи...
> AF> Галилей - справился, а вот, скажем, какая-нибудь Блаватская -
>
> Они не отрицают общепринятое, расширяют наше представление о мире.
Нифига себе не отрицают! Если тебе завтра скажут, что Галилей соврал,
и что солнце вращается вокруг Земли, ты тоже сочтешь это несущественной
поправкой к имеющейся картине мироздания?
> Ой, как-то плавно ты перешел от критики СМИ ко всему сразу. А хочу я
> сказать, что сопостовляяя разные источники информации можно сооставить
> достаточно точную картину.
Не-а. Чем больше источников, тем противоречивей картина.
> AF> уверенность, что земля - круглая? ;)
>
> Наличие горизонта.
Да, страшно даже подумать, сколько людей с него упало, убежденные
в шарообразности земли... (ну ладно, ладно, стебусь я, вот тебе смайлик ;) )
> AF> ОК, определение коллективного разума в студию.
>
> Ой, а я тебя хотел спросить :) Хорошо. Пусть будет сообщество в котором
> повение индивида определяется социальными мотивировками более, чем
> индивидуальными.
Дык. Это называется коммунизм. Как нас в пионэрах учили? "Салют пионэра -
поднятая над головой рука - есть символ превосходства общественных интересов
над личными". Только причем тут разум?
> Не забывай, что человек вне стаи сходит с ума. Проверено
> многочисленными робинзонами. Те есть человек вне коллективного разума
> теряет и индивидуальный.
Да ну? Александр Селкирк сошел с ума? Первый раз слышу. Миллионы очень
одиноких, замкнутых людей по всему миру - умалишенные? Заключенные
камер-одиночек - психи как на подбор?
> Не забывай насколько медленно будут происходить процессы в коллективном
> разуме при отсутствии телепатии. Добавь к этому то, что Человеческий КР
> только формируется и, подобно младенцу действует больше на уровне
> рефлексов.
Вывод: человеческого КР не существует в виду отсутствия в природе
такого явления, как телепатия. Разум, действующий на уровне рефлексов,
разумом не является, т.к. не способен к высшей нервной деятельности.
> >> способностей представляет собой распределение Гаусса. То есть на
> >> одного чемпиона приходится один кретин и сто средних шахматистов.
> AF> Ну и что?
>
> Соотношение сто кретинов к одному гению в корне не верно.
Хочешь сказать, что кретинов в мире приблизительно столько же, сколько
и гениев? Позволь не согласиться...
> AF> Хочешь сказать, что группа средних шахматистов, играя посменно,
> AF> обыграет гроссмейстера? Опыт Алехина и его последователей этот
> AF> тезис опровергают на практике.
>
> А сто средних специалисто могут обогнать профессора.
Нет, не могут. Ты же читал мое предыдущее письмо, про гипотетическое
соперничество "шарашек" и Эйнштейна. Научные открытия коллективно не
совершаются. Концептуальные открытия, ведущие к смене парадигмы в целой
научной отрасли - это всегда удел отдельных личностей. Коллектив в
силу своей инертности не способен на резкий прорыв.
> AF> Hда? Сколько человек пытались доказать Великую теорему Ферма?
> AF> Сотни, тысячи, десятки тысяч? А сколько доказали? Двое. Не
> AF> сходится, барин.
>
> Это кто доказал интересно? Доказательство в студию!
Виноват, не двое, а один.
Эндрю Уайльс, в 1995 г.
Ссылки из старого письма Константина Бояндина:
==========
http://rendezvous.com/tangledweb/conferences/fermat/
(FERMAT'S LAST THEOREM: Report from a conference on the
proof by Andrew J. Wiles held at Boston University, 9 to 15 of August
1995).
По данной ссылке находится комментарий с конференции,
посвященной доказательству БТФ.
http://www.best.com/~cgd/home/flt/flt01.htm
(The Mathematics of Fermat's Last Theorem)
Тоже комментарии разного рода.
Оригинальная статья автора доказательства, Эндрю Уайльса,
находится в Annals of Mathematics 141 (3), May 1995.
===========
> А надо? Ну вот, скажем ни один человек не в состоянии обладать объемом
> знаний больше, чем у коллектива.
Кгхм. Любой школьный учитель знает математику лучше всех своих учеников
вместе взятых ;)
Если ты имеешь в виду коллектив _равных_, но разнонаправленных специалистов,
то генерал и не должен уметь водить танк, пилотировать самолет, прыгать с
парашютом и стрелять из снайперской винтовки. Он должен знать, где пустить
танки, где - самолеты, куда выбросить десант и где разместить снайперов.
Но даже это всяко больше, чем знает отдельный танкист/летчик/десантник.
И без этого армия воевать не сможет. Коллективу нужен лидер, превосходящий
каждого отдельного члена коллектива если не по глубине, то по широте своих
познаний.
> Пример некорректен. Тырассматриваешь процесс несопоставимый по
> сложности с процессом роя или муравейника. Возьми пример попроще. Приди
> на рынок, посмотри как дачники торгуют овощами. Им никто не указывал
> что выращивать и продавать, не устанавливал цену. Но цена у всех
> примерно одинакова. И ассортимент стандартный для региона.
Приди на морской берег. Посмотри на гальку. Ей никто не указывал, какого
цвета и какой формы она должна быть. Однако вся галька серая и округлая.
Вывод: галька обладает коллективным разумом... ;)))
Рынок - это механизм. Оттого что часы показывают время, они не становятся
разумными; они только показывают время, они его _не_ знают.
Дачник на рынке - элемент механизма. Если он не желает им быть ("а вот я
буду кокосы выращивать! и продавать штуку - за миллион!") механизм его
уничтожит - разорит. Как море обтесывает гальку...
> Не обольщайся, они не руководили работами. Они, скажем, показывали
> дорогу заблудившимся бронтозаврам. Пример ООС, чтобы система не пошла в
> разнос.
А... А кто тогда привел систему в движение? Кто решил, что "мы будем
строить дом", а не, к примеру, мост или вавилонскую башню?
> Hе было там индивидуального разума.
Тогда не было бы и работы.
> И не трудились они. Вообще. Он выполняли функции органов чувств для
> коллективного разума. Как игуанодоны были его руками.
Hе, я все-таки сперва прочитаю этот рассказ... урл есть?
> AF> А зачем, по-твоему, американцы в 45-ом вывезли из Германии десятки
> AF> ученых-ядерщиков? Почему вся французская Академия де Сиянс, не
> AF> худший пример научной пирамиды, не дотумкала до теории метеоритов?
> AF> Почему специальную теорию относительности открыл Эйнштейн, а не
> AF> "творческий коллектив шарашки 45-бис"? Почему за _каждым_ научным
>
> Какое отношение все это имеет к устойчивости?
Отсутствие одного-единственного кирпичка, необходимого для сведения
воедино результатов труда прочих, превращает пирамиду в груду камней.
> Раньше - да, но сегодня это имя научного руководителя.
Как ты думаешь, если бы не было этого научного руководителя, было
бы открытие или нет?
> Ты полагаешь они
> делают открытия в одиночку?
Да. Открытия - да. Даже если их совершают карлики, взобравшиеся на
плечи гигантов - но они все равно видят чуточку дальше, чем гиганты.
> Или по твоему самолеты в России до сих пор
> создают Туполев или Микоян, именами которых они названы?
Создание самолетов (вернее, их усовершенствование) и научные открытия -
не совсем одно и то же.
Антон
--
[ http://afarb.narod.ru ]
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: http://afarb.narod.ru (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 792 из 2691 Scn
From : Stanislav Shulga 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 00:57
To : Anton Farb Вск 03 Мар 02 04:15
Subj : Re: W. Gibson
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Stanislav Shulga" <shulga@i.com.ua>
Привет, All
Anton Farb <anton@imf.zt.ua> wrote in message news:ABfrIWyOu3@imf.zt.ua...
> In <1014981728@p23.f1400.n5030.z2.ftn> Mithgol the Webmaster
(Mithgol.the.Webmaster@p23.f1400.n5030.z2.fidonet.org) wrote:
> > Пpедвзято сказано, потомy что сказано могло быть о ком yгодно. Почемy-то
ты
> > решил последовать самой Шелли (точнее, самомy Алексею Андpеевy, коль
скоро он
> > снял маскy в интервью "Хакеpy") и противопоставлять творчество Шелли
твоpчествy
> > Лyкьяненко.
>
> Если сам автор признался, что его творчество есть полемика с Лукьяненко,
> то что делать мне, бедному читателю? ;)) Доказывать автору, что он неправ
> и что его произведение абсолютно самостоятельно, независимо и самоценно?
> Не могу: это будет неправдой...
В свое время Ефремов написал "Туманность Андромеды" в пику космооперам
Гамильтона. То же своего рода была полемика. Ну и что с этого? На свет
появилось самостоятельное, независимое и самоценное произведение.
> > Тогда тебе стоило бы подтвердить вышецитированные yтвеpждения
> > конкретными цитатами - и знать, что аналогичные цитаты можно пpиводить
и, хм,
> > "пpотив Лyкьяненко". Более того: я это специально сделаю, чтобы подать
пpимеp.
>
> Ты, похоже, решил, что я ругаю Шелли, чтобы на ее фоне подчеркнуть
рулезность
> Лукьяненко. Увы: Лукьяненко я, похоже, переболел, и рецидивов не
предвидится.
> Я ругаю Шелли за низкий профессионализм, отсутствие художественных
достоинств
> и непомерные амбиции. Точка. Что же до "Лабиринта", то он, на мой взгляд,
Низкий профессионализм? В чем?
[skip]
> "Лабиринт" лучше "Паутины" тем, что а)успел раньше, б)все-таки не так
> неряшливо написан ("Фальшивые зеркала", более глубокие по смыслу, по
> расхристанности формы вполне могут тягаться с "Паутиной"). Все прочие
> недостатки "Паутины" в "Лабиринте" можно найти без труда...
Че-то маловато аргументов в пользу "лучшести" "Лабиринта" :))) А первый меня
вообще насмешил - успел раньше :))))
[skip]
> Естественный отбор издательского бизнеса помимо непризнанных дарований
> отсеивает и абсолютных графоманов. В сетературе такого отбора нет, и закон
> Старджона там действует с поправкой 99,99999999999% вместо 90%
Насчет закона не знаю, но вот то, что "Паутину" опубликовали в "Знание-Сила"
о чем-то говорит. Журнал старый, интересный, с традициями, туда васей
пупкиных просто так не пускают. В свое время там печатали немало интересных
фантастических текстов. И Пелевина и Рыбакова там печатали. Так что насчет
абсолютных графоманов - это не про Шелли. Имхо, конечно.
> Понимаешь, когда я слышу "культовый писатель", то вспоминаю Толкина,
Герберта,
> Хайнлайна, Дика, Гибсона... Писателей, чей стаж исчисляется десятилетиями,
> чей вклад в литературный процесс общепризнан даже их нелюбителями (ну не
> люблю я Хайнлайна - однако отрицать его роль в развитии американской сф не
> могу), чьи произведения переводятся на десятки иностранных языков,
порождают
> сонмы подражаний, служат объектами литературоведческих исследований и т.д.
Антон, ну а если не циклиться на том шумном пиаре, который делает Шелли в
сети? Отвлечься от этого? В конце концов эта игра в культовых писателей -
это всего лишь игра, часть какой-то схемы, которую крутят Шелли. Игра, а не
какая-то принципиальная позиция. Довольно попсовый прием. Берется известный
автор и на него выливается полный ушат нелестных эпитетов. Генерируется
флейм, который рано или поздно приводит читателя или участника этого флейма
к тексту Паутины. Ну как угол дома все просто. А ты, как мне кажется, все
это за чистую монету принимаешь. Да, я понимаю, когда я читаю под рассказом
подпись "Юрий Нестеренко", то мне трудно отвлечься от того что я года три
назад читал в его родной эхе. Но все-таки стоит попробовать.
> Когда же культовым себя объявляет некто Вася Пупкин, написавший свой
первый
> роман и выложивший его в сети под неброским псевдонимом "Лорд Байрон", то
> очень хочется дать по соплям. Из педагогических соображений.
О. Вот оно что. По соплям. Из педагогических соображений. А ты кто? Педагог?
Критик-авторитет? А может просто читатель, со своим субъективным имхо?
> То, что тебе нравятся и "Паутина", и "Лабиринт" не делает тебя
ненормальным.
> Ты лучше скажи, считаешь ли ты себя членом культа сетератора Шелли? И если
да,
> сколько еще культистов-шеллистов ты можешь вспомнить?
"Ты записался в добровольцы!?" (c) :))))) Елки с палками, Антон, ну нельзя
же так всерьез все воспринимать. И так категорично выражаться ;-) У меня
такое впечатление, что я на комсомольском собрании сижу :)))))
WBR
Стас
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 793 из 2691 Scn
From : Andrew Kazantsev 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 01:32
To : Farit Akhmedjanov Вск 03 Мар 02 04:36
Subj : Re: Фильм Властелин Колец. Hаконец!
-------------------------------------------------------------------------------
From: Andrew Kazantsev <helix@redcom.ru>
Hello, Farit!
> (спокойно, Фарит, спокойно) А после Мононоке у Миядзаки что-нибудь было?
> PS И что у него есть еще кроме Лапуты и Акиpы?
^^^^^^
То ли прикалываешься, то ли как... Вообще-то еще
Hавсикая есть, и Тоторо есть, и Кики есть, и вон
"унесенные духами" медведя получили...
WBR - Andrew
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: REDCOM News Server (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 794 из 2691 Scn
From : Dmitry Ivanov 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 02:03
To : Anton Farb Вск 03 Мар 02 04:36
Subj : Re: Киберпанк это SF или нет ?
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Dmitry Ivanov" <ivanov62@mail.infostar.ru>
Hello, Anton!
You wrote to Dmitry Ivanov on Sat, 2 Mar 2002 20:45:45 +0000 (UTC):
>>>> Ты считаешь Лазарчука классикой?
AF>>> Я - безусловно.
>> А я - нет. IMHO - слишком мудрствует...
AF> С каких пор это стало помехой для классики? ;)))
>> Хотя, скоро будет...
AF> Уже.
Точно? ;) Тогда передайте ему мои поздравления...;)
С уважением...
Dim
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Here will be something... (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 795 из 2691 Scn
From : Anna Nachesa 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 02:27
To : Cyrill Rozhin Вск 03 Мар 02 04:59
Subj : Re: Не могу не сказать:-)
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Anna Nachesa" <nachesa@xs4all.nl>
"Cyrill Rozhin" wrote ...
> Что "Буpя мечей" уже вышла на pусском? ГДЕ??????
> Лучшая книга в стиле фентези за последние 10 лет. Мое личное
мнение.
В общем-то... мне тоже оч. нравится, поэтому и захотелось разговор завести.
Насчет русского я не знаю, я по-аглицки читала. А 4 книга выйдет в августе
этого года (почти 2 года перерыв, однако :-( ), и будет называться "Dance
with Dragons". Всего обещается 7 книг.
>
> Да не боевик это. По моему. Это истоpия выдуманного миpа. Очень
хоpошая
> истоpия. Сеpия "Пpоклятые короли" отдыхает по полной. :-)
Согласна. Кстати, у Мартина есть еще рассказы на эту тему, но они ближе к
sci-fi, чем к чистой фэнтези - он там вроде бы даже объясняет, почему,
например, на планете такой странный климат.
>
>
> AN> А может, у меня вкуса нет? :-) Тоже
> AN> ваpиант.
> Тады и я такой. ;-) Насколько я знаю - есть и еще наpод. :-)
Это хорошо, а то я из-за полного отсутствия упоминания о Мартине в последнее
время в здешней эхе уже сомневаться начала:-)
>
> AN> Кстати, вот его, мне кажется, было бы достаточно легко
> AN> экранизировать, не то что LOTR :-))
> Сложно, но можно.
Вот и любопытно было бы посмотреть.
Счастливо, Анна
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 796 из 2691 Scn
From : Oleg Pol 2:5020/194.86 Вск 03 Мар 02 01:47
To : Farit Akhmedjanov Вск 03 Мар 02 05:18
Subj : Пластилиновый Венец
-------------------------------------------------------------------------------
Hello honorable Farit!
02 марта 2002 года в 23:31 Farit Akhmedjanov писал к Oleg Pol:
OP>> к кpасоте. "У меня нет - и у тебя не будет". "Я этому не pадуюсь
OP>> - и тебе pадоваться нефиг. Не дам."
FA> Не знаю... не нpавится мне сведение всего "к понятному".
FA> К той же зависти. Мне кажется, что все сложнее. Или наоборот -
FA> пpоще. Диссонанс.
Я ведь не свожу. Зависть, по мне - всего лишь одна составляющая часть.
Одна из многих.
И термин "Диссонанс" мне не очень нравится (хоть я с ним и согласен).
Мне больше по душе простое слово "Энтропия".
С уважением, Oleg 03 марта 2002 года
--- GoldED/2 3.0.1
* Origin: von Darkmoor, есаул эскадрона арбалетчиков... (2:5020/194.86)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 797 из 2691 Scn
From : Anna Nachesa 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 02:39
To : Boris Nemykin Вск 03 Мар 02 12:14
Subj : Re: Не могу не сказать:-)
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Anna Nachesa" <nachesa@xs4all.nl>
Hi, Boris,
>
> AN> Кстати, вот его, мне кажется, было бы достаточно легко
> AN> экранизировать, не то что LOTR :-))
>
> Эт вряд ли. Сложность экранизации LOTR не в какой-то супергениальности
книги, а
> в том, что это эпос - поди все упихни в _кино_ версию. У Мартина плотность
> текста/событий не меньше.
>
Мне почему-то кажется, что у Мартина больше "по-киношному" описано.
Например, у Толкина присутствуют очень длинные монологи персонажей. В книжке
они хороши, в кинофильме почти невозможны. Да и вообще книжка ВК
неторопливая, она бы больше для сериала подошла, типа Вавилон 5. (В связи с
чем недавняя экранизация мне кажется очень удачной для своего формата.)
Правда, каждую из книг Мартина тоже, наверное, на две серии разбивать бы
пришлось. А третью книгу он сам на 2 тома разбил. Там СЛИШКОМ много событий.
Правда, фильм такой, скорее всего, даже на категорию "старше 12" не потянул
бы, и снимать его должен был бы режиссер вроде Верхувена. Ибо Мартин
"взрослее" Толкина, увы, намного. Возможно, в этом одна из причин того, что
популярен он в довольно узких кругах?
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 798 из 2691 Scn
From : Anton Farb 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 02:41
To : Stanislav Shulga Вск 03 Мар 02 12:14
Subj : Re: W. Gibson
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Anton Farb" <anton@imf.zt.ua>
In <3c814ab1@creator.ukrsat.com> Stanislav Shulga (shulga@i.com.ua) wrote:
> В свое время Ефремов написал "Туманность Андромеды" в пику космооперам
> Гамильтона. То же своего рода была полемика. Ну и что с этого? На свет
> появилось самостоятельное, независимое и самоценное произведение.
У Ефремова - да, получилось. У Шелли... ну что тут скажешь. Даже
полемики - и то не получилось.
> Низкий профессионализм? В чем?
Практически во всем. В языке. Бедненький серый язык. Ну-ка, навскидку,
по памяти: как выглядит главный герой? Какие у него есть характерные
особенности в речи? Какой у него вообще характер?
В сюжете. Текст настолько рыхлый, что его можно запросто порвать на
куски, сложить в произвольном порядке и он от этого только выиграет.
В композиции. Вялое подобие действия то и дело прерывается демонстрацией
автором своих "выдумательных" способностей. Чувства меры автор не знает
и знать не хочет.
> Че-то маловато аргументов в пользу "лучшести" "Лабиринта" :))) А первый меня
> вообще насмешил - успел раньше :))))
Для романа, не имеющего прочих достоинств, это немаловажно. Теперь "русские
киберпанки" воленс-ноленс оглядываются на "Лабиринт"... и ведь всерьез считают
его русским аналогом "Нейроманта" :( Забывая при этом, что за пределами сети
"Лабиринт" и "Паутина" есть мало кому известная "фантастика про компьютеры".
Впрочем, у "Лабиринта" аудитория побольше: бренд-нейм "Сергей Лукьяненко"
раскручен сильнее.
> > отсеивает и абсолютных графоманов. В сетературе такого отбора нет, и закон
> > Старджона там действует с поправкой 99,99999999999% вместо 90%
> Насчет закона не знаю,
"90% чего угодно - дерьмо"(с)Теодор Старджон
> но вот то, что "Паутину" опубликовали в "Знание-Сила"
> о чем-то говорит. Журнал старый, интересный, с традициями, туда васей
> пупкиных просто так не пускают. В свое время там печатали немало интересных
> фантастических текстов. И Пелевина и Рыбакова там печатали. Так что насчет
> абсолютных графоманов - это не про Шелли. Имхо, конечно.
Ну опубликовали. Порадовали общественность примером сетературы. Только
что-то книжной публикации не видать. Видимо, рынок пресыщен подобными
клонами "Лабиринта".
> Антон, ну а если не циклиться на том шумном пиаре, который делает Шелли в
> сети? Отвлечься от этого? В конце концов эта игра в культовых писателей -
> это всего лишь игра, часть какой-то схемы, которую крутят Шелли.
Если отвлечься, то и говорить не о чем. Так, пожать плечами, сказать
"фигня на постном масле" и пойти дальше. И Шелли, надо заметить, сами
это прекрасно понимают. "Паутина" без всего этого пиара была бы не то
что обругана - а просто незамечена никем и нигде. Таких писаний про
хацкеров сейчас пруд пруди, благо тропа Лукьяненко проложена широкая...
> Игра, а не
> какая-то принципиальная позиция. Довольно попсовый прием. Берется известный
> автор и на него выливается полный ушат нелестных эпитетов. Генерируется
> флейм, который рано или поздно приводит читателя или участника этого флейма
> к тексту Паутины. Hу как угол дома все просто. А ты, как мне кажется, все
> это за чистую монету принимаешь.
Да нет, как раз наоборот: я поддерживаю правила игры. Хотите играть в
культового и знаменитого? Hу-с, поиграем. Вы первые начали, как говаривал
Джонни Рэмбо ;)
> Да, я понимаю, когда я читаю под рассказом
> подпись "Юрий Нестеренко", то мне трудно отвлечься от того что я года три
> назад читал в его родной эхе. Но все-таки стоит попробовать.
Нестеренко я тоже читал. В смысле - рассказы. Но там даже ругать нечего.
Вообще. Пустота. Потом пообщался с автором и понял причины этой пустоты.
> > очень хочется дать по соплям. Из педагогических соображений.
> О. Вот оно что. По соплям. Из педагогических соображений. А ты кто? Педагог?
> Критик-авторитет? А может просто читатель, со своим субъективным имхо?
Читатель. Со _своим_ имхо. И мне не нравится, когда мне навязывают, играючи,
чужое.
> "Ты записался в добровольцы!?" (c) :))))) Елки с палками, Антон, ну нельзя
> же так всерьез все воспринимать. И так категорично выражаться ;-) У меня
> такое впечатление, что я на комсомольском собрании сижу :)))))
И только прополов сорник сетературы, изничтожив лжеавторитеты дутых культов,
вырвав с корнем густую поросль компьютерных графоманов, мы сможем поднять
нашу литературу, наш, не побоюсь этого слова, киберпанк на истинно высокий
уровень, чтобы писатели-империалисты загнивающего Запада смогли осознать,
что настоящий киберпанк возможен только в России!!! У меня все, товарищи.
Спасибо за внимание.
Антон
--
[ http://afarb.narod.ru ]
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: http://afarb.narod.ru (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 799 из 2691 Scn
From : Dmitry Ivanov 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 03:02
To : Boris Nemykin Вск 03 Мар 02 12:14
Subj : Re: Киберпанк это SF или нет ?
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Dmitry Ivanov" <ivanov62@mail.infostar.ru>
Hello, Boris!
You wrote to Mithgol the Webmaster on Sat, 2 Mar 2002 21:43:14 +0000
(UTC):
OL>>>> Леня-дайвеp? То что он не панк - выяснили. Может он - pок?
OL>>>> ;))
OL>>>> Или фидошник? ;))
BN>>> Ламер он. С волшебной палочкой.
MtW>> Он чайник, а не ламеp. Цитаты дать? Впрочем, сам найдёшь, я
MtW>> дyмаю.
Не-ет. цитаты - дать! Hе понимают ;))
BN> Мне он видится ламером. Но если кому-то - по другому, то спорить
BN> нет смысла.
BN> Понятия "ламер", "чайник" очень-очень субъективны.
Да, конечно, но...
Леонид - чайник, да... Но ламер - ни в коем случае...
BN>>> Чего вдpyг? Книга - вот она, бери да читай. Если сейчас Сеpгей
BN>>> скажет, что Леня - это вообще-то Шерлок Холмс в опиyмной,
BN>>> неyжели ты поверишь :)?
MtW>> А если напишет четвёpтyю часть с таким сюжетом, то всё бyдет
MtW>> сложнее.
MtW>> IMHO.
BN> Эт вряд ли (в смысле "напишет").
Похоже, что да (в смысле "напишет") - хотя очень жаль... Дык - его
герой - чайник (А вдруг его убедят, что ламер???) ... ;))
С уважением...
Dim
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Here will be something... (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 800 из 2691 Scn
From : Dmitry Ivanov 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 03:02
To : Anton Farb Вск 03 Мар 02 12:14
Subj : Re: Поможем животным стать разумными
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Dmitry Ivanov" <ivanov62@mail.infostar.ru>
Hello, Anton!
You wrote to Dmitry Ivanov on Sat, 2 Mar 2002 11:26:17 +0000 (UTC):
>> "Но что если не было Урана и Геи, Крона и его жены Реи, пещеры на
>> Крите и титантомахии... Не было ничего! Что если все это
>> придумали люди..."
>> (С) Г.Л.Олди
>> Anton, а Вы не боитесь того, что Вы высказываете?
>> А я боюсь...
AF> А зря. Все, что требуется, чтобы не бояться - это не верить во
AF> все вышепоскипанное и пребывать в твердом убеждении, что материя
AF> первична, а разум вторичен.
Да это-то я знаю... Вот только что делать с CNN (и иже с ними...)?
С уважением...
Dim
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Here will be something... (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 801 из 2691 Scn
From : Anton V Zhbankov 2:5015/160.666 Вск 03 Мар 02 00:23
To : Anton Moscal Вск 03 Мар 02 12:14
Subj : поколения (Я плакаль)
-------------------------------------------------------------------------------
Greetings, Anton.
02 Mar 02 10:45, Anton Moscal -> Anton V Zhbankov
AV>> А то я тут бутылочного Урквела попробовал и Старопрамена
AV>> чешских...
AM> Русский Старопрамен обычно лучше. Потому как свежЕе. Но мое любимое
AM> чешское пиво - темный Великопоповицкий козел.
Русский даже сравнивать нечего. Чешский рулит однозначно...
А я сейчас Пауланер пшеничный уважаю.
Кстати, пошли-ка отсюдова в ru.beer с этим, пока от модератора не получили из
плюсомета...
... Вещь нельзя найти, пока не купишь взамен ее другую.
--- DMCA - наглая попытка подчинить свободных людей корпорациям
* Origin: -= Darkness =- (2:5015/160.666)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 802 из 2691 Scn
From : Boxa Vasilyev 2:5020/194.88 Вск 03 Мар 02 04:51
To : Oleg Lobachev Вск 03 Мар 02 12:14
Subj : Re: Об определении графомании
-------------------------------------------------------------------------------
Буэнас ночес, о Oleg!
Saturday March 02 2002, Oleg Lobachev writes to Mithgol the Webmaster:
MtW>> Так ведь yже кpитикyет. Подписывается "бездарь и графоман".
OL> Так все и началось (Эх, в который раз! "Воха, верни подпись про монстра!"
OL> (ц)кто-то. Началось, говорю с моей реплики, что, мол, зря это... Подпись
OL> такую ставить... Хотя можкт быть - это самоирония... ;)
Ну, хоть кто-то понял...
http://rusf.ru/boxa; http://www.boxa.ru Rest beggars!
e-mail boxa@rusf.ru Boxa, бездарь и графоман.
--- GoldED 2.50.A0715+
* Origin: Shizophonia (FidoNet 2:5020/194.88)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 803 из 2691 Scn
From : Vladimir Ponomaryov 2:6083/1.70 Чтв 28 Фев 02 22:21
To : Andrew Kazantsev Вск 03 Мар 02 12:14
Subj : Амбер
-------------------------------------------------------------------------------
Так вот ты где, *Andrew*!
А помнишь как 02-Mar-02 в 01:00:39, когда Andrew Kazantsev
разговаривал с Vladimir Ponomaryov насчет Амбер ?
AK> Это изначально спрашивал Тимофей Корякин -на самом деле конечно
AK> Мелкины, и в моем, бумажнообложечном "соврем.зар.фант" издании так
AK> оно и есть...
Ясно. А то я долгл ломал голову - при чем тут Дворкин?
Ну вот и все. Владимир.
--- Terminate 5.00/Pro Мы лишь звенья блистающей цепи (с)
* Origin: Опять скажу: никто не обнимет необъятного (с) Прутков (2:6083/1.70)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 804 из 2691 Scn
From : Vladimir Ponomaryov 2:6083/1.70 Чтв 28 Фев 02 22:23
To : Dmitry Ivanov Вск 03 Мар 02 12:14
Subj : Собаки, кошки
-------------------------------------------------------------------------------
Так вот ты где, *Dmitry*!
А помнишь как 02-Mar-02 в 02:26:37, когда Dmitry Ivanov
разговаривал с Vladimir Ponomaryov насчет Собаки, кошки ?
AVZ>>> Я предпочту на Земле :)
VP>> Я тоже. Говорят, это признак старения ;)
DI> Да нет... Скорее это признак потери чувства романтики... А хорошо
Нет, теперь я больше вижу романтики на Земле.
DI> это или плохо... Не знаю... А Вы как думаете? Я, чес-слово,
DI> расстроился бы...
Это всяко.
Ну вот и все. Владимир.
--- Terminate 5.00/Pro Мы лишь звенья блистающей цепи (с)
* Origin: Опять скажу: никто не обнимет необъятного (с) Прутков (2:6083/1.70)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 805 из 2691 Scn
From : Vladimir Ponomaryov 2:6083/1.70 Чтв 28 Фев 02 22:27
To : Dmitry Ivanov Вск 03 Мар 02 12:14
Subj : Снегов
-------------------------------------------------------------------------------
Так вот ты где, *Dmitry*!
А помнишь как 02-Mar-02 в 02:26:38, когда Dmitry Ivanov
разговаривал с Vladimir Ponomaryov насчет Снегов ?
AS>>> (hint: книга - часть действительности ;)
VP>> Зарисовка с действительности.
DI> Дык, писатели (а в первую очередь хорошие) пишут именно о
DI> действительности - и это не всегда совпадает с тем, что они
А я о чем!
DI> _хотели_ написать - см. "Час быка" Ефремова (а обоснование давно
DI> уже дали АБС в "Гадких лебедях")...
И в "Хромой судьбе".
Ну вот и все. Владимир.
--- Terminate 5.00/Pro Мы лишь звенья блистающей цепи (с)
* Origin: Опять скажу: никто не обнимет необъятного (с) Прутков (2:6083/1.70)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 806 из 2691 Scn
From : Vladimir Ponomaryov 2:6083/1.70 Чтв 28 Фев 02 22:29
To : Dmitry Ivanov Вск 03 Мар 02 12:14
Subj : shrek
-------------------------------------------------------------------------------
Так вот ты где, *Dmitry*!
А помнишь как 02-Mar-02 в 02:26:39, когда Dmitry Ivanov
разговаривал с Vladimir Ponomaryov насчет shrek ?
DI>>> Уже хорошо. Теперь надо разобраться в определении
DI>>> "ящероподобное". Это в смысле внешнего вида?
VP>> Ага :)
DI> Предлагаю: соболь: теплокровный, с четырехкамерным сердждцем,
Блин!!! Совсем забыл! У динозавров был крестцовый мозг. Причем больше
головного.
DI> четырехногий (ну разве что шерсть - а это вообще-то характерно для
DI> теплокровных), и по виду чем-то похож на ящерицу ;), а повадки
DI> -попробуйте опровергнуть ;)
Там еще строение скелета специфическое.
DI>>> Hаличия/отсутствия чешуи/перьев/шерсти?
VP>> Чещуя у рыб.
DI> А муравьед?? А броненосец ?? Да аллигатор, наконец, хотя он и не
Это тоже не чешуя.
DI> динозавр (а я уже поверил) Броня-она та же чещуя (те же роговые
DI> пластины), только модифицированная;)
Внешней схожести недостаточно. Кит не рыба.
VP>> А у динозавров были в зависимости от вида роговые пластины,
VP>> перья, шерсть.
DI> То есть ...соболь??? ;)
См. выше.
DI>>> Способа размножения (живородящие/яйцекладущие)?
VP>> Яйцекладущие.
DI> Если я не ошибаюсь -
DI> Тоже не абсолютная градация - вспомните австралийских животных
DI> (если я не ошибаюсь, ехидна и утконос - яйцекладущие - но
DI> млекопитающие)
Совершенно верно.
DI>>> Hаличия/отсутствия млекопитания?
VP>> Не замечено ;)
DI> Наличие или отсутствие? А ведь, оказалось, это самое_самое ;)
Наличие не замечено.
DI> Наличие млекопитание однозначно переводит класс динозавров в класс
DI> млекопитающих, а ведь происходило вытеснение одних другими, или я
Ошибаешься. Млекопитающие появились в конце перми - начале триаса,
практически вместе с динозаврами :)
DI> ошибаюсь? (Птицы не в счет, ибо полеты-особая категория)
При чем здесь полет?
DI>>> Чего-нибудь еще? Хотелось бы также по возможности четко
DI>>> определить сходства и различия как с натуральными ящерами
DI>>> (рептилиями), так и с современными животными и птицами.
DI> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Обратие
DI> внимание на подчеркивание:
См. ниже.
VP>> Как и птицы ящеры заглатывали гастролиты, хотя, вроде позднее
VP>> игуанодоны научились и пережевывать пищу. Видел реконструкцию
DI> Ну, способ приема пищи - это не аргумент.. ;)
Это "способ" пищеварения.
DI> Исходя из всего вышесказанного: Динозавры - праптицы; Аргументы:
DI> теплокровные; яйцекладущие; покрытые перьями...
Hет. Но среди них были праптицы. Но не те которыые с клювом и перьями
:)
DI> Тогда еще один вопос А рептилии куда-то делись? Или они были и
DI> остались (до определенного времени = наше время) или они остались
DI> вместо?;
Рептилии как раз появились последними. Я имею ввиду ящериц. А о змеях
вообще речи нет. А первыми появились котилозавры и несколько позднее
родственные им, но не их потомки ихтиозавры (живородящие!) и
плезиозавры. Одновременно с котилозаврами вознникли и звероподобные:
сначала пеликозавры, а потом зверозубые, которые и породили
млекопитающих. А вот от котилозавров пошли первоящеры (такие, например,
как сохранившаяся до наших дней гаттерия), черепахи, крокодилы,
птерозавры, псевдозухии и динозавры, которые, в свою очередь делились
на птицетазовых и ящеротазовых и являются предками птиц. Я ответил на
вопрос?
Ну вот и все.
Владимир.
--- Terminate 5.00/Pro Мы лишь звенья блистающей цепи (с)
* Origin: Опять скажу: никто не обнимет необъятного (с) Прутков (2:6083/1.70)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 807 из 2691 Scn
From : Vladimir Ponomaryov 2:6083/1.70 Чтв 28 Фев 02 22:55
To : Dmitry Ivanov Вск 03 Мар 02 12:14
Subj : shrek
-------------------------------------------------------------------------------
Так вот ты где, *Dmitry*!
А помнишь как 02-Mar-02 в 02:26:39, когда Dmitry Ivanov
разговаривал с Vladimir Ponomaryov насчет shrek ?
VP>> Проворчал Кирилл и пошел кормить раптора ;)
DI> "Вам помочь, Холмс? (с) BTW, это Конан-Дойль или Масленников?
Не понял.
Ну вот и все. Владимир.
--- Terminate 5.00/Pro Мы лишь звенья блистающей цепи (с)
* Origin: Опять скажу: никто не обнимет необъятного (с) Прутков (2:6083/1.70)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 808 из 2691 Scn
From : Vladimir Ponomaryov 2:6083/1.70 Чтв 28 Фев 02 22:57
To : Anton V Zhbankov Вск 03 Мар 02 12:14
Subj : Собаки, кошки
-------------------------------------------------------------------------------
Так вот ты где, *Anton*!
А помнишь как 02-Mar-02 в 00:12:02, когда Anton V Zhbankov
разговаривал с Vladimir Ponomaryov насчет Собаки, кошки ?
AVZ>>> Я предпочту на Земле :)
VP>> Я тоже. Говорят, это признак старения ;)
AVZ> Хм... рановато...
Сам не хочу (с)
AVZ>>> балдеешь...
VP>> Это если ты принадлежишь "золтому миллиарду".
AVZ> Это какому? С чиста золотой цепью на типа шее? :)
Есть такая теория золотого миллиарда. Суть ее в том, что достойную
жизнь можно обеспечить токо для 0,5-1 млрд. человек. Преимущественно в
развитых странах. Прочие обречены вечно развиваться.
Ну вот и все. Владимир.
--- Terminate 5.00/Pro Мы лишь звенья блистающей цепи (с)
* Origin: Опять скажу: никто не обнимет необъятного (с) Прутков (2:6083/1.70)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 809 из 2691 Scn
From : Serg Kalabuhin 2:5030/1400.24 Вск 03 Мар 02 08:40
To : Pavel Viaznikov Вск 03 Мар 02 12:14
Subj : Воха Васильев
-------------------------------------------------------------------------------
Привет, Pavel!
Суббота Март 02 2002 12:45, Pavel Viaznikov wrote to Serg Kalabuhin:
PV>>> Так вот, ещё раз. На произведение наезжать можно. А на автора -
PV>>> нет. Запомни, пожалуйста.
SK>> Ты тоже. И в следующий раз, когда будешь выдавать в эфир подобные
SK>> фразы не забудь надеть соответствующую шапку. Во избежание.
PV> (hat on) Так вот, заметки, подобные приведённым ниже - нормально. А
PV> наезды на автора - нет. (hat off) А свою фразу выше я не счёл нужным
PV> даже смайликом снабжать. Разница между нею и теми фразами, за которые
PV> ты плюс получил, по-моему, очевидна: одно - ирония (и кстати, скорее в
PV> адрес попугая и "Весёлого Роджера"), другое - грубый наезд.
Ты решил порассуждать в эхе о политике модеpиpования без шапки?
Это приглашение или пpовокация? Впрочем, принимаю вызов.
Что ж, ответь тогда: то, что я пpинял недавнее письмо
Колядко с высказываниями в мой адрес за наезд ты как классифициpовал?
Там была иpония? Или я его "спровоцировал", а потому он "право имеет"?
И далее, о сегодняшнем:
=== Cut ===
> From : Comoderator-1 2:5020/194.90 Птн 01 Мар
> To : Serg Kalabuhin Птн 01 Мар
> Subj : Воха Васильев [+]
> -----------------------------------------------------------------------
...
> SK> Неуважаемый бездарь и гpафоман. Учи русский язык!
>
> - Это нельзя.
Что именно нельзя? Посылать учить русский язык? Или обpащаться к
собеседнику по ЕГО собственной подписи? А вот Лукьяненко некоторые
называют "сир Грэй", а Ковалева - "Знатным Охотником".
Почему ты этих некоторых не звезданёшь?
В любом случае подобное обращение к себе спровоцировал сам Воха, посему
звезда за этот пункт должна быть снята.
> BV>> А у тебя хватает мозгов лишь в очередной раз обвинить автора в
> BV>> незнании иберийских реалий.
> SK> У меня мозгов хватает, а вот у тебя нет.
>
> - Это нельзя.
Почему? Слова Вохи аналогичны по значению. Я ответил. Меня спpовоциpовали!
Или "спровоцированность" - пpивилегия избpанных?
Звезда недействительна.
> SK> зеpкало
> SK> смотpись. Твоя подпись как раз и является пpямым зеpкалом:
> BV>> Boxa, бездарь и графоман.
>
> - Ему так себя подписывать можно (хотя от такого самоуничижительного
> кокетства коробит многих), а тебе _так_ его подпись комментировать -
> нет.
Это почему? Если его мои комментарии обижают, к чему меня на них
ПРОВОЦИРОВАТЬ? Никто не заставляет Воху так подписываться.
> Хотя, конечно, такая подпись некоторых граждан провоцирует. Но
> нельзя всё равно.
Пpичина? Сам признал, что я спpовоциpован. Звезда долой!
> SK> Я бы добавил сюда и твои широкоизвестные личные качества, скpомно
> SK> именуемые в узких кругах "грубостью". Hо в их истинном значении,
> SK> без лакиpовки.
>
> - И это нельзя.
Что именно "это" нельзя? "Это была иpония без смайликов" (с) ты
Пpичём я даже не уточнил буквально, что имею ввиду. В отличии от.
Что имеем в сухом остатке?
Serg
Любовь - вещь вечная. Только партнеры меняются.
... Правда побеждает сама собою,мнение - через других (Эпиктет)
---
* Origin: Odyssey (2:5030/1400.24)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 810 из 2691 Scn
From : Sergey Lukianenko 2:5020/194.555 Суб 02 Мар 02 20:05
To : Boris Nemykin Вск 03 Мар 02 13:36
Subj : Киберпанк это SF или нет ?
-------------------------------------------------------------------------------
Как поживаете, Boris ?
Пятница Март 01 2002 22:18 перехвачено сообщение: Boris Nemykin ==> Oleg
Lobachev:
BN> О! Но тем не менее, панком Леню не назовешь и вряд ли он таковым
BN> задумывался. Собственно, если уж решили спрашивать автора кем он
BN> задумывал героя, то проще, мне кажется уточнить - задумывал ли он
BN> книгу как киберпанк или нет ;)? Его мнение может тебя разубедить?
BN> 2 Сергей: Сергей, ты считаешь ЛО киберпанком?
Киберпанком с человеческим лицом. :)
Есть еще такой термин - "виртуальный роман". Или "роман о виртуальности".
Это будет точнее.
C уважением, Sergey Lukianenko.
[ Team http://www.lukianenko.ru ]
--- GoldEd 2.50+
* Origin: Император Иллюзий (2:5020/194.555)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 811 из 2691 Scn
From : Sergey Lukianenko 2:5020/194.555 Суб 02 Мар 02 20:18
To : Anton Farb Вск 03 Мар 02 13:36
Subj : shrek
-------------------------------------------------------------------------------
Как поживаете, Anton ?
Суббота Март 02 2002 14:26 перехвачено сообщение: Anton Farb ==> Ivan
Kovalef:
>> Господа, как вы относитесь к тому, что бы Андрей Тупкало закинул
>> сюда всякие рассказики на японском? Или вы негpамотные?
AF> Да он и так уже изъясняется временами на каком-то жутком волапюке ;))
AF> И ниче, по смыслу понятно, а ежели кому непонятно, то и спросить
AF> можно...
AF> Просто в фидо временами вспыхивают некие странные кампании типа
AF> "борьбы с аббревиатурами" или "движения за букву "ё". Вот и
AF> Лукьяненко, когда я ему указал на фактическую неточность его претензий
AF> к экранизации ЛОТРа, решил начать кампанию за чистоту русскому языках.
AF> Ну типа, янки гоу хоум, ты в России, Фарб, и т.д. (хотя Фарб в Украине
Это, конечно, смягчающее обстоятельство. :) Жителям Украины я могу многое
простить - кроме небрежения к русскому языку... :)
Если Ахметжанов начнет писать сюда на башкирском или я на казахском -
недоуменные вопросы возникнут непременно. Чем лучше английский язык?
AF> ;) ). Комод Лукьяненко поддержал, и теперь процитировать две строчки
AF> на аглицком - наказуемо... Я просто боюсь, как бы не началась кампания
AF> за защиту прав дурака, с запретом на использование непонятных слов
AF> вроде "индивидуум" и "социум", а также ссылок на такие чуждые
AF> среднестатистическому фидошнику авторитеты типа Канта и Витгенштейна.
AF> Ну какой процент читателей эхи читал Витгенштейна? Как так можно
AF> неуважать сотни, если не тысячи фидошников, ведя заумные споры,
AF> доступные единицам? Это же чистой воды элитаризм, если не сказать
AF> хуже...
AF> В нормальном обществе когда человек чего-то не понимает, он
AF> спрашивает. А тут почему-то звучат призывы запретить все непонятное
AF> интеллектуальному большинству...
Г-н Фарб. Я знаю английский язык в необходимых мне объемах. Но я не знаю
его в той мере, чтобы читать и оценивать на нем литературные тексты - в чем
совершенно честно признаюсь. Более того - я убежден, что девяносто процентов
читателей эхи не знают его в такой мере. И, наконец, я считаю, что в условиях
тотальной американизации и уничтожения русской культуры всем попыткам
навязывания чуждого языка надо противодействовать. Это давно уже поняли в
Европе (попробуй пообщаться во Франции или Испании на английском языке - если
тебя поймут и снизойдут к ответу, то объяснят вначале, что в данной местности
этот язык не является эндемичным.)
Именно поэтому я протестовал и буду протестовать против попыток общаться со
мной на любом языке - кроме русского. В лучшем случае я могу считать это
дешевым пальцегнутием, в худшем - попыткой оскорбить мою страну и ее культуру.
(Понимаю, что на Украине русский язык не в чести, скорее уж ее граждане готовы
перейти на английский, но это чисто _ваша_ проблема).
C уважением, Sergey Lukianenko.
[ Team http://www.lukianenko.ru ]
--- GoldEd 2.50+
* Origin: Император Иллюзий (2:5020/194.555)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 812 из 2691 +818 Scn
From : Sergey Lukianenko 2:5020/194.555 Суб 02 Мар 02 20:36
To : Pavel Viaznikov Вск 03 Мар 02 13:36
Subj : Об определении графомании
-------------------------------------------------------------------------------
Как поживаете, Pavel ?
Суббота Март 02 2002 18:42 перехвачено сообщение: Pavel Viaznikov ==> Mithgol
the Webmaster:
SL>>> ГРАФОМАНИЯ (от гpеч. grapho - пишy и mania - страсть, безyмие) -
SL>>> болезненное пристрастие к бесплодномy и пyстомy сочинительствy,
SL>>> не подкрепленное природным дарованием и находящее выход в виде
SL>>> критики чyжих литеpатypных пpоизведений. Г. обычно возникает на
SL>>> почве наивного пpедставления о легкости и общедостyпности
SL>>> писательского тpyда, а также в pезyльтате переоценки собственных
SL>>> творческих возможностей.
MtW>> Жестоко ты их. За что ты так?
PV> - Это не он, это наука. 8)
PV> Он цитирует. (2SL: вообще-то источник надо указывать).
Какой еще источник?
Ну, пожалуйста, раз просишь...
(с) С.Лукьяненко.
C уважением, Sergey Lukianenko.
[ Team http://www.lukianenko.ru ]
--- GoldEd 2.50+
* Origin: Император Иллюзий (2:5020/194.555)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 813 из 2691 Scn
From : Vadim Chesnokov 2:451/30.17 Суб 02 Мар 02 14:25
To : Oleg Lobachev Вск 03 Мар 02 13:36
Subj : Киберпанк это SF или нет ?
-------------------------------------------------------------------------------
Здравствуй, Oleg!
Однажды, 01 Mar 02 в 16:34, Oleg Lobachev сказал Nick Sh'ukin:
OL>>> Вообще-то некоторые называют "Лабиринт Отражений" кибеp...
OL>>> Эээ... ну *не* -панком... Но ИМХО вполне... Мне лично нpавится
OL>>> больше, чем Гибсон. Чем-то похоже на Варли "Нажмите Enter"...
OL> А! Одинаково опасно-настоpоженное отношеник к системе! ;)
В "Лабиринте отражений" _нет_ _Системы_!
Vadim [Смайлики - это трупики эмоций] [Интеллигенции не существует!]
--- IMHOгpаф марки GoldED/386 на 2.50+ имхов в час.
* Origin: Я торможу, чтобы пропустить животных (С) С.Кинг (2:451/30.17)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 814 из 2691 Scn
From : Vadim Chesnokov 2:451/30.17 Суб 02 Мар 02 14:32
To : Ivan Kovalef Вск 03 Мар 02 13:36
Subj : Пластилиновый Венец
-------------------------------------------------------------------------------
Здравствуй, Ivan!
Однажды, 01 Mar 02 в 19:12, Ivan Kovalef сказал Andrew Tupkalo:
VC>>> Хеиан, около 1000 г. нашей эpы. А собственно двуpучные
VC>>> катана известны с эпохи Момояма, это около 1603 года - то есть,
VC>>> примерно в то же вpемя, когда МакЛауд встретил Рамиpеса. И,
VC>>> спpашивается, с какой стати
AT>> Хонто на но? Правда, что ли? Я обычно встречал ссылки на пеpиод
AT>> Муромачи, а это лет на двести pаньше. Именно классические учигатана,
AT>> как они есть. Жалко, отдал Носова, а своего у меня нету, но там об
AT>> этом довольно подробно писалось.
IK> Дык. Это, своего рода, pаpитетная катана. Ей тыщ пять лет. По книге
IK> Киpеева.
См. первый абзац.
Vadim [Смайлики - это трупики эмоций] [Интеллигенции не существует!]
--- IMHOгpаф марки GoldED/386 на 2.50+ имхов в час.
* Origin: Я торможу, чтобы пропустить животных (С) С.Кинг (2:451/30.17)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 815 из 2691 Scn
From : Vadim Chesnokov 2:451/30.17 Суб 02 Мар 02 14:39
To : Dmitry Ivanov Вск 03 Мар 02 13:36
Subj : поколения (Я плакаль)
-------------------------------------------------------------------------------
Здравствуй, Dmitry!
Однажды, 02 Mar 02 в 02:26, Dmitry Ivanov сказал Anton Moscal:
AM>> А американцы - пьют виски из чашечек с кофе, а в свободное от
AM>> этого вpемя - палят друг в друга из разннобразных видов pучного
AM>> оpужия.
DI> И не упомянуть полковника Сэмуэля Кольта!!!
Профессора химии Самуэля Кольта, если уж его вспоминать...
Vadim [Смайлики - это трупики эмоций] [Интеллигенции не существует!]
--- IMHOгpаф марки GoldED/386 на 2.50+ имхов в час.
* Origin: Я торможу, чтобы пропустить животных (С) С.Кинг (2:451/30.17)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 816 из 2691 Scn
From : Vadim Chesnokov 2:451/30.17 Суб 02 Мар 02 15:04
To : Dmitry Ivanov Вск 03 Мар 02 13:36
Subj : shrek
-------------------------------------------------------------------------------
Здравствуй, Dmitry!
Однажды, 02 Mar 02 в 02:26, Dmitry Ivanov сказал Vladimir Ponomaryov:
DI>>> Hаличия/отсутствия чешуи/пеpьев/шеpсти?
VP>> Чещуя у pыб.
DI> А муpавьед??
Панголин, а не муpавьед. Муравьеды - шеpститые.
DI>>> Способа pазмножения (живоpодящие/яйцекладущие)?
VP>> Яйцекладущие.
DI> Если я не ошибаюсь - Тоже не абсолютная гpадация - вспомните
DI> австралийских животных (если я не ошибаюсь, ехидна и утконос -
DI> яйцекладущие - но млекопитающие)
А среди динозавров, как и среди пpесмыкающихся, были живоpодящие.
Vadim [Смайлики - это трупики эмоций] [Интеллигенции не существует!]
--- IMHOгpаф марки GoldED/386 на 2.50+ имхов в час.
* Origin: Я торможу, чтобы пропустить животных (С) С.Кинг (2:451/30.17)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 817 из 2691 Scn
From : Vadim Chesnokov 2:451/30.17 Суб 02 Мар 02 15:06
To : Anton Moscal Вск 03 Мар 02 13:36
Subj : Премьера ВК. Слово Коpешка.
-------------------------------------------------------------------------------
Здравствуй, Anton!
Однажды, 02 Mar 02 в 02:57, Anton Moscal сказал Grigory Naumovets:
GN>> Представить себе LotR в постановках Бергмана, Куросавы и Феллини.
AM> Предствил - LoTR от Куросавы - rulez forever. Остальные - не
AM> понpавились.
Куросава экранизовал бы одновременно LoTR и ЧКА.
Vadim [Смайлики - это трупики эмоций] [Интеллигенции не существует!]
--- IMHOгpаф марки GoldED/386 на 2.50+ имхов в час.
* Origin: Я торможу, чтобы пропустить животных (С) С.Кинг (2:451/30.17)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 818 из 2691 -812 Snt Loc Scn
From : Yuri Zubakin 2:5010/30.47 Вск 03 Мар 02 13:40
To : Sergey Lukianenko
Subj : Об определении графомании
-------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте, Sergey!
Случайно увидел, как Sergey Lukianenko писал Pavel Viaznikov (Суббота
Март 02 2002, 20:36):
PV>> Он цитирует. (2SL: вообще-то источник надо указывать).
SL> Какой еще источник?
SL> Ну, пожалуйста, раз просишь...
SL> (с) С.Лукьяненко.
А давай я информацию про статью С. Климова сюда брошу? :)
C уважением, Yuri
... Не смотри, Галадриэль, покемонов - телепузиком станешь
---
* Origin: Blocked Life & Забытый Поцелуй (2:5010/30.47)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 819 из 2691 Scn
From : Dimmy Timchenko 2:469/15 Вск 03 Мар 02 09:02
To : Anton Farb Вск 03 Мар 02 14:56
Subj : Поможем животным стать разумными
-------------------------------------------------------------------------------
Hi Anton.
01 Mar 2002, 22:51, Anton Farb writes to Vladimir Ponomaryov:
AF> Ну опять это примитивное противопоставление "реальности" и
AF> "субъективности". Какая разница-то? Если реальность _всегда_ дана
AF> нам в ощущениях, _всегда_ проходит сквозь призму субъективизма - то
AF> о каком "на самом деле" можно говорить?
Вах! Здесь мы с тобой близнецы-братья. :) Я тоже люблю это поутверждать. Но
если в субъективности "физической реальности" можно еще сомневаться, то
реальности вторичные, вроде финансовых кризисов или политических систем, вполне
виртуальны. Кстати, помнишь ли ты, что virtual означает "фактический"? :)
А вообще в таких вопросах мне нравится невыбор: например, я считаю _возможным_
и существование объективной реальности, и вариант "Поезда в ад", и что-то
промежуточное, инертную, но подвижную реальность, о которой говоришь ты... и
еще есть возможность перетекания одной онтологии в другую... :)
> Не всем, положим.
AF> Именно они, отрицатели общепринятого, и меняют в итоге реальность.
Orbis Tertius! :))
> AF> Ты, имхо, путаешь коллективный разум с инстиктом коллективизма.
> Да ну? :)
AF> ОК, определение коллективного разума в студию.
Твой оппонент пытается сказать об объективированном, "научном" познании, когда
каждый "муравей", добывающий крупинки знания, не является субъектом познания в
целом. А именно субстратом, о чем мы с тобой уже говорили. :) А субъект
этого познания отсутствует, поэтому оно так слепо и разрушительно...
> Ты сам написал "почти живой организм". А теперь вычеркни "почти",
> поскольку состоит он совсем не из покойников.
AF> Hе-а, не вычеркну. Ибо не знаю других таких живых организмов,
AF> которые бы по необходимости распадались на сотни более мелких, но
AF> абсолютно полноценных и самостоятельных живых организмов,
AF> сохраняющих способность к новому объединению в макроорганизм
AF> "толпа". Пчелиный рой?
Ага. Только это не организм, а метаорганизм, вот и всё.
Тут существенно важно усвоить концепцию слабосвязанных систем.
Dimmy.
---
* Origin: -- Dimmy's Tation -- (2:469/15)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 820 из 2691 Scn
From : Dimmy Timchenko 2:469/15 Вск 03 Мар 02 09:03
To : Sergey Lukianenko Вск 03 Мар 02 14:56
Subj : Поможем животным стать разумными
-------------------------------------------------------------------------------
Hi Sergey.
01 Mar 2002, 15:26, Sergey Lukianenko writes to Serg Kalabuhin:
SL> Из гранатомета -
SL> Шлеп его, козла!
SL> Стало быть, добро-то,
SL> Посильнее зла!
SL> Е.Лукин (цитирую по памяти)
Все же Лукин - большой умница. :)
Dimmy.
---
* Origin: -- Dimmy's Tation -- (2:469/15)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 821 из 2691 Scn
From : Dimmy Timchenko 2:469/15 Вск 03 Мар 02 09:12
To : Ivan Kovalef Вск 03 Мар 02 14:56
Subj : shrek
-------------------------------------------------------------------------------
Hi Ivan.
01 Mar 2002, 12:24, Ivan Kovalef writes to Dimmy Timchenko:
DT> Да, политкорректность - штука пострашнее атомной бомбы.
IK> Господа, как вы относитесь к тому, что бы Андрей Тупкало закинул
IK> сюда всякие рассказики на японском? Или вы негpамотные?
Только обязательно иероглифами.
Английский - самый распространенный "международный язык". Я не люблю Америку,
да и к Англии у меня отношение сложное, но я очень хотел бы, чтобы у
человечества появился (или появилась? :) lingua franca. Тогда будет, как
минимум, потруднее разделять и властвовать.
Кстати, и с японцем ты запросто можешь объясниться по-английски. :)
Dimmy.
---
* Origin: -- Dimmy's Tation -- (2:469/15)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 822 из 2691 Scn
From : Dimmy Timchenko 2:469/15 Вск 03 Мар 02 09:14
To : Boris Nemykin Вск 03 Мар 02 14:56
Subj : Жизнь, как азаpтная игра добра и зла
-------------------------------------------------------------------------------
Hi Boris.
01 Mar 2002, 22:18, Boris Nemykin writes to Oleg Lobachev:
BN>> Ты читал "Леопард с вершины Килиманджаро" Ларионовой?
OL> Hет. :(
BN> У Мошкова лежит, возьми почитай - мне кажется, не пожалеешь.
Как и другие "старые" и "средние" ее вещи...
Dimmy.
---
* Origin: -- Dimmy's Tation -- (2:469/15)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 823 из 2691 Scn
From : Dimmy Timchenko 2:469/15 Вск 03 Мар 02 09:17
To : Dmitry Ivanov Вск 03 Мар 02 14:56
Subj : Собаки, кошки
-------------------------------------------------------------------------------
Hi Dmitry.
02 Mar 2002, 02:26, Dmitry Ivanov writes to Vladimir Ponomaryov:
VP>>> А помнишь песня была "И на Марсе будут яблони цвести"?
AVZ>> Я предпочту на Земле :)
VP> Я тоже. Говорят, это признак старения ;)
DI> Да нет... Скорее это признак потери чувства романтики...
Романтика - она разная бывает. Очень.
Dimmy.
---
* Origin: -- Dimmy's Tation -- (2:469/15)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 824 из 2691 Scn
From : Dimmy Timchenko 2:469/15 Вск 03 Мар 02 09:18
To : Dmitry Ivanov Вск 03 Мар 02 14:56
Subj : Поможем животным стать разумными
-------------------------------------------------------------------------------
Hi Dmitry.
03 Mar 2002, 03:02, Dmitry Ivanov writes to Anton Farb:
>> Anton, а Вы не боитесь того, что Вы высказываете?
>> А я боюсь...
AF> ...пребывать в твердом убеждении, что материя первична, а разум
AF> вторичен.
DI> Да это-то я знаю... Вот только что делать с CNN (и иже с ними...)?
О! Это таки вопрос. Или - с деньгами, которые давно стали самой
разрушительной стихией. Метасущности, однако! Странно, что никто до сих пор
не изучает всерьез их, и вообще законы виртуальности.
Dimmy.
---
* Origin: -- Dimmy's Tation -- (2:469/15)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 825 из 2691 Scn
From : Dimmy Timchenko 2:469/15 Вск 03 Мар 02 09:22
To : Anton Moscal Вск 03 Мар 02 14:56
Subj : Премьера ВК. Слово Коpешка.
-------------------------------------------------------------------------------
Hi Anton.
02 Mar 2002, 02:57, Anton Moscal writes to Grigory Naumovets:
GN> Представить себе LotR в постановках Бергмана, Куросавы и Феллини.
AM> Предствил - LoTR от Куросавы - rulez forever. Остальные - не
AM> понравились.
Во. Можно еще от Бондарчука. ;)
Dimmy.
---
* Origin: -- Dimmy's Tation -- (2:469/15)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 826 из 2691 Scn
From : Stanislav Shulga 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 11:56
To : Anton Farb Вск 03 Мар 02 14:56
Subj : Re: W. Gibson
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Stanislav Shulga" <shulga@i.com.ua>
Привет, Fkk
Anton Farb <anton@imf.zt.ua> wrote in message news:AB48MWySx1@imf.zt.ua...
> In <3c814ab1@creator.ukrsat.com> Stanislav Shulga (shulga@i.com.ua) wrote:
>
> > В свое время Ефремов написал "Туманность Андромеды" в пику космооперам
> > Гамильтона. То же своего рода была полемика. Ну и что с этого? На свет
> > появилось самостоятельное, независимое и самоценное произведение.
>
> У Ефремова - да, получилось. У Шелли... ну что тут скажешь. Даже
> полемики - и то не получилось.
У меня при чтении Паутины вообще не было ощущения, что идет полемика с
Лукьяненко. Хотя Лабиринт я до этого читал. В чем полемика? Идеологическое
противостояние? Герой антипод? Мир как зеркальное отражение? В чем?
> > Низкий профессионализм? В чем?
>
> Практически во всем. В языке. Бедненький серый язык. Ну-ка, навскидку,
> по памяти: как выглядит главный герой? Какие у него есть характерные
> особенности в речи? Какой у него вообще характер?
> В сюжете. Текст настолько рыхлый, что его можно запросто порвать на
> куски, сложить в произвольном порядке и он от этого только выиграет.
> В композиции. Вялое подобие действия то и дело прерывается демонстрацией
> автором своих "выдумательных" способностей. Чувства меры автор не знает
> и знать не хочет.
Насчет сюжета соглашусь. Сюжет действительно рыхлый. Насчет композиции - как
мне кажется тут тот случай, когда на вкус и цвет. Можно было бы, конечно, и
без всех этих длинностей и вставок типа легенды о Голосе. Хотя как по мне
они не так чтобы и мешают, а иногда они выступают самоценными кусками,
которые сами по себе интересны. Кстати и сами Шелли говорили, что Паутина
может рассматриваться как носитель, эдакий авианосец для самостоятельных
вещей. Другое дело, что с этим можно переборщить и текст для кого-то может
показаться слишком разбитым. А вот насчет языка не соглашусь полностью. С
точки зрения стиля текст стоит на уровне с тем же Лукьяненко. Имхо, конечно.
Меня от языка не коробило, скорее даже наоборот. Ухо не режет, местами
попадаются красивые обороты. Мне понравилось :)))
[skip]
> > но вот то, что "Паутину" опубликовали в "Знание-Сила"
> > о чем-то говорит. Журнал старый, интересный, с традициями, туда васей
> > пупкиных просто так не пускают. В свое время там печатали немало
интересных
> > фантастических текстов. И Пелевина и Рыбакова там печатали. Так что
насчет
> > абсолютных графоманов - это не про Шелли. Имхо, конечно.
>
> Hу опубликовали. Порадовали общественность примером сетературы. Только
> что-то книжной публикации не видать. Видимо, рынок пресыщен подобными
> клонами "Лабиринта".
Примеры можно? Пересыщения рынка клонами Лабиринта? Кстати не совсем ясно
почему - фанфик, клон? Фанфик это вообще неприкрытое пользование
разработанного автором мира. А тут - тексты совершенно разные. У Лукьяненко
боевик без всяких там особых выкрутасов. С довольно, как я уже говорил,
слабо проработанной технической частью. У Шелли намного более детально
описан мир и сама сеть, какая она может быть лет через двадцать и главное -
есть попытки взглянуть на сеть (да и на жизнь-двадцать-лет-спустя вообще) не
только с чисто хацкерской точки зрения, а, скажем так, с общекльтурной точки
зрения. Та же теория виртуальной личности. Лично мне текст был интересен
именно этими поисками, связками с другими областями культуры - литературой,
философией, религией. У Лукьяненко подобных вещей - кот наплакал.
> > Антон, ну а если не циклиться на том шумном пиаре, который делает
Шеллиив
> > сети? Отвлечься от этого? В конце концов эта игра в культовых
писателей -
> > это всего лишь игра, часть какой-то схемы, которую крутят Шелли.
>
> Если отвлечься, то и говорить не о чем. Так, пожать плечами, сказать
> "фигня на постном масле" и пойти дальше. И Шелли, надо заметить, сами
> это прекрасно понимают. "Паутина" без всего этого пиара была бы не то
> что обругана - а просто незамечена никем и нигде. Таких писаний про
> хацкеров сейчас пруд пруди, благо тропа Лукьяненко проложена широкая...
Опять же - примеры. Таких писаний. И потом главный герой Паутины не хакер. С
овсем даже не хакер. Мне он больше напомнил героев из "Маятника Фуко" Эко.
Эдакий одинокий интеллектуал, играющий со смыслами вещей. Да и дела он
делает совсем непохожие на те, которые делает дайвер Лукьяненко.
Что до технологии самопродвижения, то тут Шелли поступают вполне оправданно.
Грубо, попсово, нахально, но их можно понять. Можно написать хороший,
сильный текст, но это еще далеко не гарантирует доступа к широкой аудитории
и издателям. Почитав недавние разговоры в ru.sf.news еще раз удостоверился в
том, что везде одно и тоже - драчки-драчки, что-то лоббируют, кого-то
прижимают. В условиях, когда нет нормального механизма, который позволил бы
начинающему автору публиковаться и получать объективные оценки своих
текстов, Шелли со своей наглостью вполне объяснимы.
[skip]
> > О. Вот оно что. По соплям. Из педагогических соображений. А ты кто?
Педагог?
> > Критик-авторитет? А может просто читатель, со своим субъективным имхо?
>
> Читатель. Со _своим_ имхо. И мне не нравится, когда мне навязывают,
играючи,
> чужое.
Не ведись :))). А вот по соплям - это уже того, на рукоприкладство смахивает
;-)
> > "Ты записался в добровольцы!?" (c) :))))) Елки с палками, Антон, ну
нельзя
> > же так всерьез все воспринимать. И так категорично выражаться ;-) У меня
> > такое впечатление, что я на комсомольском собрании сижу :)))))
>
> И только прополов сорник сетературы, изничтожив лжеавторитеты дутых
культов,
> вырвав с корнем густую поросль компьютерных графоманов, мы сможем поднять
> нашу литературу, наш, не побоюсь этого слова, киберпанк на истинно высокий
> уровень, чтобы писатели-империалисты загнивающего Запада смогли осознать,
> что настоящий киберпанк возможен только в России!!! У меня все, товарищи.
> Спасибо за внимание.
Ого... Сурово. Почти как манифест коммунистической партии
:)))))
WBR
Стас
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 827 из 2691 Scn
From : Michael Goudyma 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 12:08
To : Farit Akhmedjanov Вск 03 Мар 02 14:56
Subj : Re: Пластилиновый Венец - Вандализм
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Michael Goudyma" <audela@sibru.ru>
Hello, Farit!
02 марта, суббота увидел я, как Farit Akhmedjanov
писал к Dimmy Timchenko: и решил вклиниться
FA>> Эти pебята разбегались и били ногами не ими сделанные очень
FA>> красивые резные фигурки не из зависти. Из чего? вопpос.
DT>> Есть одна гипотеза. Красота напоминала им, чем они могли бы стать,
DT>> но не стали и не станут, потому что сделали некий выбор - или,
DT>> наоборот, потому что их лишили этого выбора, поместив в наше
DT>> мерзкое здесь-и-сейчас. И они пытались уничтожить это напоминание.
FA> Просто очень. Вот я честно скажу - мне таких совершенно не жалко,
FA> что бы с ними скверного не случилось. Хотя тут я, очевидно, не пpав.
DT>> Еще одна, попpоще: уничтожая то, что сами они сделать не в
DT>> состоянии, они чувствуют себя сильнее того, кто способен твоpить.
DT>> Самоутверждение такое.
Джентльмены, извините, что вмешиваюсь.
Насколько я помню, ваша дискуссия началась со светильников, которые
порушил Мелькор. Я бы хотел обратить ваше внимание, что, ИМХО,
светильники не есть объект только эстетики. Это сугубо
функциональное сооружение. Возможно, как раз их функциональная
сторона задела Мелькора. А упрекать его в бессмысленном
вандализме и сравнивать с этими малолетними козлами, на мой
взгляд, не следует.
ЗЫ. Ниэнны на вас нет... ;))))
ЗЗЫ А малолеток этих - давить танками.
Best wishes !!!
MIK.
"Должен остаться только один!" - издевался Колобок над Маклаудом.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 828 из 2691 Scn
From : Anton Moscal 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 11:21
To : Denis Konovalov Вск 03 Мар 02 14:56
Subj : Re: Премьера ВК. Слово Коpешка.
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Anton Moscal" <msk@mail.tepkom.ru>
Hello, Denis!
You wrote to Anton Moscal on Sat, 2 Mar 2002 16:00:43 +0000 (UTC):
DK> Я правильно понял, что узкоглазые эльфы с катанами и гномы в полном
DK> доспехе воинов
DK> династии (подставить по желанию), отторжения вызывать не будут ?
DK> :)))
У меня - нет (гномам, так должно даже пойти).
ЗЫ: Некоторые эльфы там и так с катанами :)
Антон
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: WEBPlus Ltd. (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 829 из 2691 Scn
From : Anton Farb 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 12:31
To : Dmitry Ivanov Вск 03 Мар 02 15:31
Subj : Re: Поможем животным стать разумными
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Anton Farb" <anton@imf.zt.ua>
In <a5rp68$q7s$2@news.metrocom.ru> Dmitry Ivanov (ivanov62@mail.infostar.ru)
wrote:
> AF> А зря. Все, что требуется, чтобы не бояться - это не верить во
> AF> все вышепоскипанное и пребывать в твердом убеждении, что материя
> AF> первична, а разум вторичен.
>
> Да это-то я знаю... Вот только что делать с CNN (и иже с ними...)?
Не смотреть.
Антон
--
[ http://afarb.narod.ru ]
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: http://afarb.narod.ru (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 830 из 2691 Scn
From : Anton Farb 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 12:31
To : Sergey Lukianenko Вск 03 Мар 02 15:31
Subj : Re: Об определении графомании
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Anton Farb" <anton@imf.zt.ua>
In <1015101431@p555.f194.n5020.z2.FIDOnet.ftn> Sergey Lukianenko
(Sergey.Lukianenko@p555.f194.n5020.z2.fidonet.org) wrote:
> SL>>> ГРАФОМАНИЯ (от гpеч. grapho - пишy и mania - страсть, безyмие) -
> SL>>> болезненное пристрастие к бесплодномy и пyстомy сочинительствy,
> SL>>> не подкрепленное природным дарованием и находящее выход в виде
> SL>>> критики чyжих литеpатypных пpоизведений. Г. обычно возникает на
> SL>>> почве наивного пpедставления о легкости и общедостyпности
> SL>>> писательского тpyда, а также в pезyльтате переоценки собственных
> SL>>> творческих возможностей.
> MtW>> Жестоко ты их. За что ты так?
>
> PV> - Это не он, это наука. 8)
> PV> Он цитирует. (2SL: вообще-то источник надо указывать).
>
> Какой еще источник?
>
> Ну, пожалуйста, раз просишь...
>
> (с) С.Лукьяненко.
Кто б сомневался. Ведь куда как проще окрестить всех критиков графоманами,
бездарями и завистниками, чем задуматься на секунду "а вдруг они правы?"
На самом деле, вышеотквоченное определение есть безадресный выпад в сторону
всех ругателей и хулителей. Как научное оно не годится ни в коей степени,
ибо графоманы критикой практически не занимаются. (Я имею в виду "графоманов
- психически больных людей", а не "графоманов - всех, кто ругает мои книжки")
Графомания не совместима с творческим поиском или творческими муками;
получение удовольствия от самого процесса письма возможно лишь при полном
отсутствии критического анализа текста. Графоман считает свой текст гениальным
только потому, что это _его_ текст. Зачем графоману читать или критиковать
чужое, когда он сам способен выдавать на гора мегабайты бесспорно (с его точки
зрения) гениального текста?
Антон
--
[ http://afarb.narod.ru ]
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: http://afarb.narod.ru (2:5020/400)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/30.47) ------------------------------ SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 831 из 2691 +834 Scn
From : Anton Farb 2:5020/400 Вск 03 Мар 02 12:31
To : Sergey Lukianenko Вск 03 Мар 02 15:31
Subj : Re: shrek
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Anton Farb" <anton@imf.zt.ua>
In <1015101067@p555.f194.n5020.z2.FIDOnet.ftn> Sergey Lukianenko
(Sergey.Lukianenko@p555.f194.n5020.z2.fidonet.org) wrote:
> AF> Ну типа, янки гоу хоум, ты в России, Фарб, и т.д. (хотя Фарб в Украине
>
> Это, конечно, смягчающее обстоятельство. :) Жителям Украины я могу многое
> простить - кроме небрежения к русскому языку... :)
Ой вэй. Сергей Лукьяненко прощает жителей Украины. Картина маслом.
> Если Ахметжанов начнет писать сюда на башкирском или я на казахском -
> недоуменные вопросы возникнут непременно. Чем лучше английский язык?
Тем, что это язык международного общения. В отличие от. Тем, что Толкин,
о котором шла речь, писал по-английски. Тем, что английский язык в сегодняшнем
мире - это как латынь в средневековье: образованному человеку знать
необходимо.
> Г-н Фарб. Я знаю английский язык в необходимых мне объемах. Но я не знаю
> его в той мере, чтобы читать и оценивать на нем литературные тексты - в чем
> совершенно честно признаюсь. Более того - я убежден, что девяносто процентов
> читателей эхи не знают его в такой мере.
И напрасно. Не следует судить по себе. И потом - если ты чего-то не знаешь,
разве это повод кричать, что тебя оскорбляют твоим собственным незнанием?
Ты не понял процитированного мной отрывка - попроси перевод. А не взывай
к комоду с требованиями карать и бдеть...
> И, наконец, я считаю, что в условиях
> тотальной американизации и уничтожения русской культуры всем попыткам
> навязывания чуждого языка надо противодействовать.
А... Держим нос по ветру, отстаиваем имперскую идею... Hу-ну, не буду
мешать. Я-то солидарен с Лазарчуком и Успенским:
"Русская культура, например, прошла и через онемечивание, и через
офранцуживание - и все обратила себе на пользу. В русском брюхе долото
сгнило, так у нас говорят."(с)ПвГЧ
> Это давно уже поняли в
> Европе (попробуй пообщаться во Франции или Испании на английском языке - если
> тебя поймут и снизойдут к ответу, то объяснят вначале, что в данной местности
> этот язык не является эндемичным.)
Ой, только вот этих баечек не надо. Я по работе общаюсь со многими
иностранцами - и с французами, и с израильтянами, и с норвежцами. И все
спокойно пользуются английским просто потому, что русским владеют как я
французским, ивритом и норвежским ;) Я понимаю, злобная американская империя
спит и видит, как бы ей задушить все национальные языки и утвердить во всем
мире американский образ жизни. Надо бороться, товарищи! Все под ружье! Спасем
русскую культуру!
> Именно поэтому я протестовал и буду протестовать против попыток общаться
> со мной на любом языке - кроме русского. В лучшем случае я могу считать
> это дешевым пальцегнутием, в худшем - попыткой оскорбить мою страну и ее
> культуру.
Ты хочешь сказать, что если к тебе на улице обратятся по-английски, ты
первым дело скажешь: "во-первых, проклятый иностранец, уважай мою страну
и культуру, а во-вторых, к ЦУМу можно пройти прямо по этой улице, второй
поворот налево"? ;)))
Как же далеко ты готов зайти, лишь бы не признавать своей фактической
неправоты.
> (Понимаю, что на Украине русский язык не в чести, скорее уж ее граждане
> готовы перейти на английский, но это чисто _ваша_ проблема).
Ик! Давно меня, еврея, не упрекали в украинском национализме... ;)))
Видишь ли, Сергей, я очень люблю русский язык. Ценю его и берегу (именно
поэтому мне больно читать твои книги, где язык низведен до уровня примитивного
повестовательного средства). Но и английский я люблю. И пользуюсь им по
мере необходимости, совершенно не заботясь о том, оскорбит это чьи-то высокие
патриотические чувства или нет. Потому что если кто-то меня не поймет, он
всегда может спросить, что я имел в виду, и получить исчерпывающие
разъяснения. Если же собеседники на непонятную реплику реагируют в стиле "че
ты пальцы гнешь, самый умный, да? а ну катись отсюда, ты в России, понял?",
то они сами себя оскорбляют. Своим нежеланием узнать что-то новое.
Антон
--
[ http://afarb.narod.ru ]
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: http://afarb.narod.ru (2:5020/400)
Скачать в виде архива
