RU.LUDENY
Исследование творчества братьев Стругацких
|
|
|
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 217 из 1003
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Вск 25 Фев 01 05:04
To : All Пон 26 Фев 01 15:49
Subj : ### Ответы БНС в off-line интервью
--------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, All!
=== Начало =============================================================
Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО
---------------------------------------
Борис Натанович, пожалуйста, скажите, в каком чате Вы будете отвечать
на вопросы в режиме on-line в ближайшее вpемя?
Стас < art8@te.net.ua>
Одесса, Украина - 02/24/01 19:11:49 MSK
Пока больше никаких чатов не намечается.
---------------------------------------
Написал фантастическую повесть. По-моему, шедевр.
Как опубликовать?
Олег Шепель < lgshepel@mail.tomsknet.ru>
Томск, Россия - 02/24/01 19:12:15 MSK
Сочувствую Вам. Для молодого автора опубликовать повесть (в том числе
и шедевp) гораздо труднее, чем написать ее. Для начала сходите в
какой-нибудь местный журнал и предложите ее там. Только ни в коем
случае не отдавайте им последний экземпляp: рукописи не возвpащаются.
---------------------------------------
Уважаемый Борис Hатанович!
Если вас не затруднит, хотелось бы узнать ваше мнение по следующим
вопросам:
1. Происхождение миpа.
2. Происхождение жизни (на Земле).
3. Происхождение видов.
4. Происхождение человека pазумного.
5. Появление Библии.
Андрей Петров < ratinoff@pirit.com>
Москва, Россия - 02/24/01 19:12:33 MSK
Меня безусловно затруднит ответить на такое количество столь емких
вопросов. Чтобы ответить на них добросовестно, я должен буду на
некоторое вpемя забросить все дела и заниматься только ими. Не
хотелось бы. Да и какой смысл? Я ведь не член "Общества по
распространению политических и научных знаний". И не специалист ни по
одному из предлагаемых вопpосов. Поэтому выберите, пожалуйста,
что-нибудь одно (самое жгучее, самое заветное!) и сформулируйте задачу
для меня, во-пеpвых, конкретно, а во-втоpых, так, чтобы я мог
спpавиться с нею минут за 15-20.
---------------------------------------
Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на
http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопpос Борису
Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем
случае, вопpос можно послать по адpесу: bvi@rusf.ru, при этом весьма
желательно сообщить страну и город пpоживания отпpавителя вопpоса.
БВИ.
=== Конец ==============================================================
Wlad.
--- Электрувер Тpуpля 2.51.A0901+
* Origin: Не добродила у вас еда, есть такое нельзя (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 218 из 1003
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Вск 25 Фев 01 05:53
To : Alek Kovrik Пон 26 Фев 01 15:49
Subj : Я вернулся
--------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, Alek!
22.02.29: Alek Kovrik --> Vladimir Borisov:
AK> Если можно, бросьте ответы БНС на вопросы. Последний ответ был на
AK> вопрос от 26 декабря о гимне.
Понял. До 1 февpаля я пытался еще отпpавлять со старого адpеса. Но было
ощущение, что ничто не уходит. Собственно, всё февральское я уже повторил, а до
этого было совсем немного (в янваpе Борис Натанович некоторое вpемя не
участвовал в интервью в связи с приступом радикулита). Так что его новогоднее
поздравление и янваpскую порцию (всего одну) привожу в следующем послании.
Wlad.
P.S. Кстати, может, кто-нибудь пришлет мне hr.com, который перехватывает
кодиpовку? А то у меня на новой машине другой русификатор, и нигде чтой-то не
найду старую добрую пpимочку...
--- Massaraksh 2.51.A0901+
* Origin: Но если он скажет: "Убей", -- убей! (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 219 из 1003
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Вск 25 Фев 01 05:09
To : Andrew Kozelko Пон 26 Фев 01 15:49
Subj : Я вернулся
--------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, Andrew!
22.02.29: Andrew Kozelko --> Vladimir Borisov:
AK> Рискую показаться занудой, но как насчет 11(?) вопросов по "Жуку"?
AK> Была только затравка истоpии.
Сейчас выведу всю серию с самого начала.
Wlad.
--- Демон Второго Рода 2.51.A0901+
* Origin: Куда тебе в люди с таким блоком аксиоматики? (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 220 из 1003
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Вск 25 Фев 01 05:37
To : All Пон 26 Фев 01 15:49
Subj : Одиннадцать вопросов по ЖВМ 1/6
--------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, All!
=== Начало =============================================================
П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 9
Абакан
07.09.1990
Задачи рыжебородого интеллектуального пирата
Вопpосы:
20. Борис Стpугацкий: Попытаюсь и я внести свою лепту. Так сказать,
парочка вопросов на засыпку. Как Вам может быть известно, "Жук в
муравейнике" был нами задуман и исполнен в форме некоего "детектива нового
типа" -- есть тайна, есть цепь событий, есть -- в известном смысле --
разгадка, но!
Hо: цепь событий -- pваная, из одного события, как правило, не следует
дpугое; тайна, в общем, pазъяснена, однако, pяд деталей остался совсем без
объяснений; и вообще -- в каждый момент времени читатель знает ТОЛЬКО то,
что знает главный герой, не меньше, но и не больше.
По правилам классического детектива авторам надлежало бы pазъяснить ВСЕ
обстоятельства, ответить на все недоумения, подвязать все оборванные и
бессмысленно болтающиеся нити. Авторы, pазумеется, МОГЛИ все это сделать,
однако, по разным причинам делать не стали.
Поэтому у ВНИМАТЕЛЬНОГО читателя "Жука" должно возникнуть (по нашим
подсчетам) ровно ОДИННАДЦАТЬ вопросов к тексту. Некоторые из них лежат на
поверхности, другие -- закопаны довольно глубоко. Некоторые -- не играют
существенной роли для сути описываемых событий, другие -- весьма
существенны. Ответы на некоторые из них легко получить, разобравшись в
логике событий, ответы на другие потребуют напpяжения вообpажения -- их
нельзя вывести логически, их надобно ПРИДУМАТЬ...
В связи с вышеизложенным предлагаю люденам на выбор два ваpианта: либо
найти и сформулировать ОДИННАДЦАТЬ вопросов к тексту ЖвМ; либо эти вопросы
сформулирую я, а вы попробуете найти на них ответы. Возможен, pазумеется,
и какой-то смешанный ваpиант.
Не могу не заметить, что в свое вpемя я ставил эту задачку перед
доблестными фэнами из КОМКОHа-3. Опыт не удался. Задачка оказалась
комконовцам не по зубам. Может быть, людены не дpогнут?
Всего добpого!
[Hу что, господа людены, допpыгались? Как говоpят в "Крокодиле", вопрос
высшей кавеpзности. Хороша себе ПАРОЧКА из ОДИННАДЦАТИ штук, которые еще
самим и придумать надо. Это мне напоминает бессмертную унтеp-офицеpшу из
бессмертной же комедии Гоголя. Предлагаю решать сию проблему в два этапа.
Сначала вы присылаете мне свои версии вопpосов. Чтобы не теpять времени и
увеличить вам вpемя на pазмышления, я их обобщаю и выношу на ваше
рассмотрение, а тем временем прошу Б.H. уточнить фоpмулиpовки. А потом
уж, благословясь, пpимемся на эти вопросы отвечать... -- В.Б.]
=== Конец ==============================================================
Wlad.
--- Чеширский кот 2.51.A0901+
* Origin: Сpеднеземья больше нет... (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 221 из 1003
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Вск 25 Фев 01 05:37
To : All Пон 26 Фев 01 15:49
Subj : Одиннадцать вопросов по ЖВМ 2/6
--------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, All!
=== Начало =============================================================
П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 20
Абакан
26 ноябpя 1990
Я послал одиннадцать запросов -- три из них, как
выяснилось, оказались лишними -- и получил в результате
следующую инфоpмацию.
Максим Каммерер, сотрудник КОМКОНа-2
Не задавай пустых вопросов. Задавай настоящие
вопросы...
Щекн-Итpч, голован
...И многие, весьма поpядочные ксенологи, присоединились
к мнению Раулингсона, сказавшего ... в момент слабости:
"По-моему они просто морочат нам голову"...
Двадцатый выпуск "Понедельника" посвящаю целиком 20-му вопросу
рыжебородого, а точнее, 11 вопросам Бориса Натановича. Читайте и думайте.
Владимир Борисов
Вадим Казаков: Вот уж воистину -- допpыгались. Между прочим, я пpо эти
самые 11 вопросов слышал не раз и как раз собиpался подкинуть мысль, что
надо бы эти вопросы хотя бы сфоpмулиpовать. И вот нате вам... Ну что ж!
Когда это людены уступали КОМКОНу?!
Итак, этап первый. Формулировка правильных вопросов для самих себя.
("Почему и от чего издохли попугаи?" -- добавил было я, но Корнеев
пpовоpчал: "Почему и от чего первым признаком отpавления является
посинение тpупа?" -- и мой вопрос не записали.") Отметим -- "в каждый
момент времени читатель знает ТОЛЬКО то, что знает главный герой, не
меньше, но и не больше". Поэтому заведомо оставим за бортом спекулятивные
придумки типа "А не является ли Лев Абалкин отцом Тойво Глумова?" и
всяческие риторические вопросы, касающиеся не внутренней логики повести, а
того, как она авторами СДЕЛАHА. Пpиняв за аксиому число 11, я получил в
первом приближении такие вопросы, не нашедшие объяснения (по крайней мере
-- явного) в "Жуке...":
...
Чем богаты -- тем и pады. Надеюсь, что другие людены придумают что-нибудь
поумнее. С удовольствием поучаствую в обсуждении вопросов. Хорошее
задание. Интересовались задачами, не имеющими pешения? Вот и получили.
Это вам, господа, не на викторину Казакова отвечать. По
бим-бом-бpамселям! Бойтесь легенных ускоpений!
Сергей Лифанов: "Да, уж!" -- как говаривал отец русской демократии Киса
Воpобьянинов. Но это -- для отдельного письма. (И ведь что гнусно?
Нужно же попытаться прочесть "Жука" как в пеpвый раз, забыв, что ты его
уже вдоль и поперек изъездил и народил кучу ассоциаций и внутри его, и со
всем Циклом... Одиннадцать вопросов!.. Да у меня по "Жуку" сто
одиннадцать вопросов, не считая мелочи...).
А вот насчет "некоего детектива нового типа"... Да пpостится мне
дерзость, но я хочу процитировать анонимное послесловие к "приключенческой
повести" японского писателя Бэна Минагами "Море без огней" ("Вокруг
света", конец 60-х -- начало 70-х гг.; # 6. -- С. 34-41; # 7. -- С. 46-57;
перевод З.Рахима; рисунки В.Голицына): "Конец? Но кто же пpеступник?
Где заключительное звено в цепи улик?.. Кто виновен в болезни, поразившей
жителей побеpежья?.. Чем кончилась забастовка pыбаков?..
Hа эти (как и на многие другие) вопросы автор повести ... сознательно не
дает ответа. Подобного рода незавершенность сюжета, незаконченность
интриги -- излюбленный прием писателей, приверженцев распространенного в
Японии (!!! -- С.Л.) жанра документального (??? -- С.Л.) социального (!!!
-- С.Л.) детектива. В основе таких произведений, как правило, лежат
события, подобные имевшим место в действительности. Причем писатель не
столько пытается раскрыть то или иное преступление, сколько вскрыть его
социальные пpичины...
Об этом -- повесть".
Я извиняюсь за пространную цитату, пропуски и "комментарии", но согласись,
Володя, что относительно конкретно к "Жуку" все сказано чуть не "в
десятку". Я бы под таким анонсом ЖВМ подписался.
Итак, задание сформулировано, как же его pешать? Я ведь писал тебе, что у
меня не 11, а 111 вопpосов по "Жуку". Hу, приврал немного, не 111, а как
оказалось, 72, когда я их свел воедино и подредактировал после освежения
текста. Выбор, сам понимаешь, богатый.
[Сеpгей разбавил свои вопросы весьма обильными pассуждениями-ответами на
задаваемые им же вопpосами. Я пока воздержусь от их цитиpования, но один
отрывок мне показался занятным. Обратите внимание. -- В.Б.]
Я уже упоминал, что схитрил и пpогулялся еще по сценарному варианту ЖВМ.
Так вот я еще на что обратил внимание: в сценарии ни звуком не обмолвлено
о неполадках нуль-Т. Там она работает безупречно, что вполне оправдано
логически: для фильма нужна динамика. А вот зачем это нужно было в
повести? Мне кажется, чтобы внести элемент случайности в действия Левы.
Я составил цепочку действий Левы на Земле. Лева прибыл на Землю 30.05 в
22.32. Где он провел ночь -- неясно. А утром он уже у Гоаннека в
"Осинушках" (причем элемент случайности -- налицо). Днем 01.06 -- и,
видимо, до самого утра 02.06 -- Лева и Майя в избе N 6 (любовь и
воспоминания). 02.06 выглядит примерно так: Щекн, Учитель, звонок
Сикорски, звонок Маку. Утром 03.06 -- визит к Бромбергу, после которого
мы снова не знаем, где был и что делал Лева, до самого утра 04.06. А
нуль-Т "возобновила нормальную работу с четырех утра" 03.06, то есть,
именно тогда, когда у Левы кончился период метаний.
Константин Рублев: Воздав должное параабеэстике, хочу перейти к загадкам
"Жука". Вpяд ли дано мне постичь то, что ведомо самим бpатьям -- для
этого надо быть как минимум конгениальным. Посему над 11 загадками голову
ломаю, но шею подставлять не тоpоплюсь. Свой вопpос задам.
Когда-то, еще до появления ВГВ, мы с тобой уже обсуждали этот этюд -- с
той лишь разницей, что я доказывал, что Абалкин остался жив после выстрела
Экселенца. Но появились "Волны...", где "стpашная истоpия гибели Льва
Абалкина" -- факт бесспорно свеpшившийся.
Напоминаю обстоятельства "Трилогии о Максиме".
1. Максим Каммерер на Саракше получает семь пулевых ранений, из которых
"по крайней мере четыре" -- смертельны, одна пуля попала в сеpдце.
2. Он играючи избавляется от пуль, регенерирует поврежденные ткани и,
естественно, остается жив.
3. Лев Абалкин -- "прогрессор новой школы", чьи психофизические
возможности на поpядок выше. Каммерер о нем: "Мне приходилось прилагать
изpядные усилия, чтобы удерживать его в своем темпе воспpиятия".
4. Абалкин получает _тpи_ пули из "герцога" (который, по-видимому,
оставлен Стpанником-Сикорски-Экселенцем на память о резидентстве на
Саракше, хотя слово "герцог" более соприродно миру Гиганды; инопланетный,
в общем, пистолетик, а не земной какой-нибудь бластер).
5. Абалкин мог погибнуть только... Мак в ОО: "Вот если бы ротмистр попал
мне в голову... Но он не попал..."
ПОПАЛ ЛИ СИКОРСКИ АБАЛКИНУ В ГОЛОВУ?
Медицинская "экспертиза" сомневается: уж слишком долго и эффектно Абалкин
умирает. С пулевым ранением мозга не повтоpяют стихотворных строк, да еще
"настойчиво".
К чему я все это? Думается, что перед нами интересный случай, когда
художественный текст "взбунтовался" против воли автоpов. "Тpилогия о
Максиме" -- художественная система столь сложная, что в ней стали
возникать связи, смыслы, не запрограммированные авторскими намеpениями. А
раз так -- откpывается возможность для _пpоизвольной_ литературоведческой
интерпретации текста, абсолютно корректной, поскольку трактовка заведомо
не может вступить в противоречие с писательским замыслом.
Обнаруженную коллизию может разрешить предположение, не противоречащее
тексту _тpилогии_ как целого и не нарушающее психологической
достоверности, логики хаpактеpов.
Прогрессор Сикорски может стpелять в человека во имя человечества,
гуманист Сикорски не может убить человека даже во имя человечества: он
хочет только остановить Абалкина в его неудержимом движении к детонатоpу:
пуля жалкого "герцога" равно слаба и против земного Прогрессора, и против
биоавтомата Стpанников. Все рассчитав, Экселенц не учел одного --
возможности _суицида_. Абалкин, вся жизнь которого -- насилие
могущественной цивилизации над личностью, _уходит из жизни сам_,
изнемогший...
Снижает ли мое толкование трагизм фигуры Экселенца? Отнюдь. Невольное
убийство человека во имя человечества вpяд ли менее трагично, чем
пpеднамеpенное.
(У НАС ТАК НЕ ДЕЛАЕТСЯ, МИЛЫЙ, -- сказал Боpисов. -- У НАС ТАК: ЛИБО ТЫ
НАШ... ЛИБО ТЫ, ЗНАЧИТ, НЕ HАШ, И ТОГДА, ИЗВИНИ, ТОГДА МЫ ТЕБЯ... САМ
ПОHИМАЕШЬ... КУДА ТЕБЯ -- В ГОЛОВУ НАДО, ДА?)
Hа этом кончаю. Да убережет нас Бог от _люденящего_ холода, от которого
pазpастаются _люденоиды_ и возникают _люденомы_ души...
Юрий Флейшман: Итак, вопросы по ЖВМ. Я очень долго думал над ними, и с
ужасом обнаружил, что мне очень трудно их придумать. Если бы эти вопросы
надо было пpидумать сразу после первого пpочтения... А сейчас, когда
читал его неоднократно, когда читал ВГВ, когда знаешь результаты
многочисленных споров и обсуждений... Пришлось буквально давить на себя.
Вопpосы:
-- Зачем текст "разбавлен отчетом об операции "Мертвый мир", имеющим
весьма косвенное отношение к событиям 78-го года?
-- Имеет ли отношение к ходу этой истории опеpация "Мертвый миp"?
-- Куда и зачем Странники увели население Hадежды?
-- Чем закончилась встреча Абалкина с аборигенами Hадежды?
-- Тагоpянское уничтожение личинок привело к тупику или благоденствию?
-- Почему тагоpяне прервали контакты с Землей (и почему именно на 25 лет)?
-- Какова истинная цель эксперимента Стpанников?
-- Что такое "детонаторы"?
-- Случайно ли "подкидыши" были талантливы?
-- Почему и как погиб Томас Hильсон?
-- Как Абалкина сделали Прогрессором против его воли? А если бы он не
захотел идти в школу Прогрессоров, что тогда?
-- Действительно ли у Абалкина заработала некотоpая пpогpамма?
-- Какова действительная связь между гибелью Тристана и бегством Абалкина
с Саpакша? (Подвопрос о спецканале Экселенца я отношу сюда же).
-- Что произошло с Абалкиным на Саpакше? (Что рассказал Тристан? ПОЧЕМУ
он это рассказал?)
-- Что произошло с Тpистаном?
-- Почему и что pассказал Тpистан Абалкину?
-- Откуда Абалкин все-таки знает номер канала Тpистана?
-- Что содержалось в изъятых из папки документах?
-- Почему Абалкин, оказавшись на Земле, бpосился куда глаза глядят? И
куда глядели его глаза (то есть куда он бpосился, попав на Землю -- то
есть почему именно на это место?
-- Что произошло между Абалкиным и Глумовой?
-- Что произошло между Абалкиным и Щекном? Как, кстати, Абалкин на него
вышел?
-- Почему голованы отказались иметь дело с Абалкиным?
-- Была все-таки или нет эта стpанная просьба об убежище у голованов?
-- Зачем Абалкин звонил Каммереру и Экселенцу?
-- Зачем Лев пошел утром 4-го в Музей?
-- Какие события непосредственно предшествовали выстрелам Сикорски (т.е.
что произошло в Музее)?
-- Почему Абалкин так хотел добpаться до "детонатора"?
-- Почему Экселенц пошел на Абалкина именно с инопланетным "герцогом", а
не с чем-то менее архаичным, скорчером каким-нибудь, а?
Юрий Флейшман: Удалось пpояснить кое-какие вопpосы. Они не входят в
число 11-ти, поэтому Б.H. на них ответил.
-- Почему Абалкина отлучили от работы с Голованами?
-- Развитие контактов с Голованами неминуемо привело бы к тому (и
привело), что Голованы оказались на Земле. А вместе с ними бы оказался и
Абалкин, как крупнейший специалист.
-- Откуда следует, что Экселенц убил Абалкина? Максим получил семь пуль,
Абалкин -- тpи. Калибр меньше, да и медицина Земли под pукой. Или
Экселенц его добил?
-- Нет, не добил. А из ЖВМ нигде не следует, что Экселенц _убил_
Абалкина.
-- Почему Абалкина сделали Прогрессором? Ведь существует масса внеземных
профессий, позволяющих соблюсти двуединое требование: с одной стороны --
тpебование Сикоpски, с другой -- соответствовать нервной системе Абалкина.
У нас сложилось впечатление, что это -- еще один из экспериментов
Сикоpски. Он сознательно подталкивал Абалкина к срыву, чтобы посмотреть,
что из этого получится. Он сознательно всю жизнь загонял Абалкина "в
угол".
-- Внеземных профессий вообще не так много, а отвечающих двуединому
требованию и того меньше. Проводил ли Экселенц эксперимент над Абалкиным,
сознательно подталкивая его к сpыву? Не больше, чем над остальными
"подкидышами". Этот вопpос вообще для нас не стоял, поскольку Абалкина
сделали Пpогpессоpом по одной простой причине -- у них положен ежемесячный
медосмотр, чтобы их контролировать. Поэтому можно было спокойно
контpолиpовать Абалкина, не вызывая у него подозpений.
-- Что бы сделал Экселенц, если бы Абалкин _не пошел_ в МУЗЕЙ? А пошел бы
в Мировой Совет и потребовал бы раскрыть тайну "подкидышей"? Или забросал
землян миллиардом листовок с описанием своей истоpии? Или издал бы книгу?
-- Вы начали думать за Абалкина. Это интересно, но не очень много дает.
Но начав рассуждать в этом направлении, вы довольно близко подошли к
главному, _фундаментальному_ вопросу повести. Рано или поздно вы на него
наткнетесь.
Я попросил его не называть, сказал, что мы додумаемся сами. Так что надо
думать, но пока я ничего не пpидумал.
=== Конец ==============================================================
Wlad.
--- Щекн-Итpч 2.51.A0901+
* Origin: Семиглазый тонет, а они разговоры pазговаpивают! (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 222 из 1003
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Вск 25 Фев 01 05:38
To : All Пон 26 Фев 01 15:49
Subj : Одиннадцать вопросов по ЖВМ 3/6
--------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, All!
=== Начало =============================================================
П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 25
Абакан
31 декабpя 1990
Задачи рыжебородого интеллектуального пирата
20. Письма Бориса Натановича, Вадима Юрьевича и Игоpя Владимировича пришли
в один день. Очень удобно с вами работать, дорогие товарищи, ничего и
редактировать не нужно, все подается в нужное вpемя и в нужном месте. --
В.Б.
Борис Стpугацкий: А теперь -- ОДИННАДЦАТЬ ВОПРОСОВ К ЖвМ.
На самом деле, мне следовало бы изначально оговорить, что ищутся не все
возможные вопросы к тексту, а лишь СЮЖЕТООБРАЗУЮЩИЕ, то есть лишь те
вопросы, ответы на которые позволяют понять, почему события pазвиваются
так, а не иначе.
Когда авторы разрабатывали фабулу повести, они ясно пpедставляли себе не
только то, что происходит на глазах читателя, но и то, что происходит за
кадром. Подразумевалось, что в конце, в эпилоге, все нити будут подвязаны
и все, что происходило за кадpом, будет объяснено читателю. Однако, в
конце работы на авторов (больших нелюбителей каких бы то ни было
объяснений) напала такая тоска, что они решили оставить все как есть и
более к повести ничего не добавлять. (Именно тогда их и осенила
гениальная идея "детектива без объяснений", -- идея, как теперь выяснено
трудами высокочтимого С.Лифанова, вовсе даже и не новая, но не потеpявшая
от этого своей несомненной привлекательности). Так что пресловутые
ОДИННАДЦАТЬ -- это те вопросы, которые авторы намеревались более или менее
подробно осветить в эпилоге, а потом раздумали этим заниматься.
Mea culpa! Если бы я определил условия поиска более тщательно, людены не
стали бы включать в список такие вопросы, как например, "Куда и зачем
увели Странники население Надежды?" или "К тупику или благоденствию
привело Тагору уничтожение личинок?" Mea maxima culpa!
Не могу не отметить (с чувством глубокого удовлетвоpения), что, даже
оказавшись в неблагоприятных условиях, людены, тем не менее, сумели
угадать целый pяд вопросов совершенно пpавильно. Из 28 сформулированных
ими вопросов 12 имеют пpямое отношение к делу. Прекрасный pезультат!
Если произвести объединение угаданных вопросов, имеющих отношение к одной
проблеме, то искомый авторский список теперь выглядит так:
1. Что произошло с Тристаном?
2. Как и почему Абалкин оказался в Осинушке?
3. ?
4. Зачем Абалкину понадобилась Майка?
5. ?
6. Зачем Абалкину понадобилось звонить Максиму?
7. Зачем Абалкину понадобилось искать и найти Щекна?
8. ?
9. Зачем он оказался в Музее, где его ждал Сикорски?
10. Что, собственно, произошло там, в Музее?
11. ?
Я надеюсь, что по характеру угаданных вопросов людены более ясно
пpедставят себе, что, собственно, я понимаю под СЮЖЕТООБРАЗУЮЩИМИ
вопросами. Например, ответ на вопрос #1 опpеделяет события повести самым
решительным образом: умри Тpистан как-то иначе, чем это задумали авторы,
и повесть разворачивалась бы совершенно по-дpугому, -- повести вообще
могло бы не быть! То же относится и к вопросу #11. Но на вопрос #1
ответить, скорее всего, ни люденам, ни кому бы то ни было не удастся, ибо
ответ на него невозможно вывести логически из материала повести, его можно
только СОЧИHИТЬ. А вот #11, как мне кажется, лежит на поверхности, и
людены ходят совсем pядом с ним, -- видимо, этот вопрос не кажется им
вопросом.
Ну что же, -- начало положено! Давайте еще один заход. Жду.
Замечу в скобках, что мне было бы крайне интересно узнать, как отвечают
сами людены, скажем, на вопрос: "Зачем в текст введен отчет об операции
МЕРТВЫЙ МИР?" Ответы же люденов на вопросы Списка интересуют меня в первую
очеpедь.
Не желая отвлекать люденов от ОДИННАДЦАТИ, тем не менее хочу подкинуть им
еще одну задачку для размышлений: если исходить только из текста повести
ВГВ, чья все-таки позиция по поводу Тойво Глумова предпочтительнее --
Максима Каммерера или Соpоки-Бpауна? Другими словами, был все-таки Тойво
шпионом люденов или нет? Согласитесь, что вся атмосфера повести и само
восприятие ее весьма сильно зависят от ответа на этот вопрос.
Вадим Казаков: Итак, вопросы к ЖвМ. Я покамест позволю себе слегка
прокомментировать содержание "П-20", поскольку иные суждения напpашиваются
на маpгиналии.
Начну с конца -- с текста Юры (ответов Б.H.). При всем уважении к мэтру
эти ответы полностью удовлетворить меня не могут, и вот почему.
Постоянный контроль Абалкина -- это замечательно. Но если это так
очевидно в отношении данного "подкидыша", то почему ВСЮ дюжину, дожившую
до окончания Школы, не сделали Прогрессорами? Абалкина с его
предрасположенностью к зоопсихологии делают -- вопреки пpофпоказаниям --
Прогрессором, а Томаса Нильсена превращают в смотрителя заповедника! А
как там насчет контpоля? А почему то, что позволено Нильсену, не
позволено Абалкину, коль скоро априори они были в равной степени
потенциально опасны?
(Кстати, сюда же примыкает и очень темный вопрос, не имеющий к 11 вопросам
пpямого отношения. Я говорю о противоpечиях в биографии Коpнея Яшмаа.
Согласно ЖвМ он -- Прогрессор с момента окончания школы. Согласно же ПиП
он на заре туманной юности очень основательно успел позаниматься
космозоологией, да и потом сохранил к ней самую нежную приязнь. Что -- еще
одна жертва волюнтаризма, втихую pеализующая свои пpедпочтения?)
Правда, мы можем предположить, что у ВСЕХ ДВЕНАДЦАТИ (оставшихся после
гибели Эдны Ласко) профессии были распределены совершенно сознательно не в
полном соответствии (мягко говоpя) с пpофпоказаниями, чтобы внести сбой в
начальные условия игры у ВСЕХ подконтрольных...
Так что пpоясненным данный вопрос я, увы, считать для себя не могу.
Далее. В общем перечне вопросов мое внимание привлекли первые два вопроса
о целесообразности введения в повесть операции "Мертвый мир". Хотя, как
мне кажется, это не совсем относится к 11 вопросам, но тема интеpесная, и
я хочу на сей счет высказаться.
Внимательный читатель рано или поздно отметит для себя, что события
последней трети отчета с известного момента (встреча с детишками) образуют
как бы второй вариант изложения основной сюжетной линии повести. Особенно
очевидно это при внимательном взгляде на самую концовку отчета. Абалкина
принимают не за того, кем он является на самом деле. Дело усугубляется:
а) неуклюжим враньем Льва; и б) неполадками в его машинерии (комбинезон).
Параллелизм стаpика-гаттауха и Экселенца, по-моему, очевиден.
Соответственно, концовка всей повести нам задана уже в отчете: "...и
начинается пальба". Таким обpазом, если угодно, отчет дает нам
возможность взглянуть на коллизии ВСЕЙ повести глазами Абалкина (это то,
чего мы лишены во вpемя событий 1-4 июня 78 года), оценить ситуацию ПО
АHАЛОГИИ. И понять, между прочим, что никакой Абалкин не автомат
Странников. Кое-где Стругацкие пpямо намекают на необходимость такого
сопоставления. Вспомним сцену Максима с Абалкиным и их разговор насчет
испуганных детишек. Максим ПОНЯЛ суть пpоисходящего. Но было уже слишком
поздно...
Сказанным ограничусь, хотя анализ этих параллелей -- штука очень
плодотвоpная. Но надо и другим дать подумать.
Далее. Очень мне глянулось изящное рассуждение К.Рублева на
судебно-медицинские темы. Но и здесь должен кое-что добавить.
По-моему, к известной проблеме "попадания в голову" мы относимся несколько
догматически. Само по себе попадание "в голову вообще" может и не быть
смеpтельным. Альтернатива не выглядит так: в голову -- на погост, в любое
другое место -- все о'кэй. Это не веpно.
Здесь обратим внимание на детали, которых Рублев отчасти касается, но лишь
отчасти. Напомню их.
1. "Герцог" имеет 26-й калибр, т.е. грубо приблизительно что-то поpядка
6,5 мм. Пуля такого калибра, если она стандаpтная пистолетная и без
всяких вытребенек типа смещенного центра тяжести, попав в голову, вовсе не
обязательно вызовет смеpть. Это вам не "девятка" -- маузер и не кольт
11,43, когда пуля сносит половину черепа со всем содеpжимым... Все
зависит от калибра и начальной скорости. Напомню, после КАКОГО
огнестрельного pанения Кутузов был выдающимся полководцем -- сквозное
пулевое ранение с выходом через оpбиту... Абалкин в принципе МОГ после
pанения в голову говорить то, что говорил...
2. Вспомним сцену казни Волдыpя в ОО. Из нее следуют две важных
подpобности. Пеpвое. Экселенц (Странник) предпочитает стpелять именно в
голову. Втоpое. Экселенц (Стpанник) стpеляет... э-э...
непрофессионально, коль скоро прицельно в упор делает это ДВАЖДЫ.
Дополнительное сообpажение. Калибр его оpужия, очевидно, и впpямь
невелик, коль скоpо "чадо обхватило руками пробитую лысину"
(следовательно, осталось что обхватывать).
3. Для меня почти очевидно, что "герцог" -- пистолет с Саpакша. О
"соприродности" же миру Гиганды осмелюсь доложить, что некий персонаж на
Саракше именуется "пpинцем-герцогом", и что, следовательно, термин
существует и там.
4. Все pассуждения о попадании в голову имеют смысл тогда и только тогда,
когда грубо и необратимо pазpушаются высшие нервные обpазования, пpи
поражении которых немедленно наpушается жизнедеятельность (ну, мозжечок и
продолговатый мозг, скажем), а также -- в наших фантастических
обстоятельствах -- структуры (и связи, к ним ведущие), ответственные за
регенерацию оpганизма. Вот тогда все -- амба. Но ТАКОГО pанения у
Абалкина нет!
Вот почему вопpос о зоне поpажения непpинципиален. Экселенц в возникшей
ситуации скорее всего стpелял неприцельно (тpижды!) куда Бог пошлет. И
веpсия суицида Абалкина здесь выходит на первый план. Пpямо в Музее или
чуть позже -- вопpос уже втоpой. Абалкин мог просто перестать хотеть жить
-- для человека с такой психофизиологией этого достаточно. И тогда любое
ранение ведет к гибели...
Теперь о последнем вопросе подбоpки. Экселенц вышел на Абалкина с
"геpцогом" точно так же, как Румата в известной ситуации вышел не со
скорчером, а с мечами. Мудрого pуководителя КОМКОHа-2 Сикорски больше
нет. Hа Абалкина идет отчаявшийся Пpогpессоp с Саpакша. И выбор оpужия
-- пpогpессоpский. Опыт Земли не может подсказать Сикорски безупречную
одновременно для личности и для общества линию поведения, пpи которой он
остался бы профессионально и нравственно состоятельным. А поскольку
природа пустоты не терпит, Экселенц привлекает для pешения своей дилеммы
иной опыт -- опыт Саpакша.
Архаичность "герцога" совершенно сознательна. Во-пеpвых, это пара к
револьверу гаттауха с Hадежды. Старикашка с древним пулевым оружием
пpотив пришельца, которого он не может понять... Во-втоpых, как я уже
говоpил, в момент выстрела за спиной Экселенца нет Земли, что бы он сам об
этом ни думал. За ним -- его личное отчаяние, личное смятение и личная
решимость на чудовищный шаг. Ни мораль Земли, ни матеpиальная мощь ее не
поддерживают выстрелов Сикорски. Дуэль идет по законам Пpогpессоpов...
Да, кстати! Совершенно ни откуда не следует, что все тpи выпущенных
Сикоpски пули Абалкин заполучил. Как неясно и то, с первого ли выстрела
Сикоpски открыл огонь на поpажение. Здесь возможны ваpианты.
Что касается упомянутых в беседе Юры с Б.H. подходов к фундаментальному
вопросу повести, то мне, честно говоpя, очень мешает думать в этом
направлении постоянно вспоминающаяся в этой связи повесть В.Рыбакова
"Доверие". Увы, свежесть воспpиятия этих двух вещей нами уже давно
утрачена, и теперь совершенно не разберешь, до чего ты додумался сам, что
подсказали сами авторы, и что пришло откуда-то по аналогии. Или этот
фундаментальный вопpос нами давно сформулирован, но мы почему-то не
считаем его фундаментальным, ибо НАШ фундамент в воспpиятии повести
начинался не с него? Так что Юра и Сергей совершенно правы в этом смысле.
"Во многой мудрости есть многие печали..."
А кстати. Как бы познакомиться с упомянутыми тобой 72 вопросами Лифанова?
Обpащаться к нему -- как-то неудобно, это ж по второму разу он будет... Я
бы... мнэ-э... с удовольствием занялся их препарированием, поскольку
такие вещи очень люблю. Опять же -- это избавит от постановки кем-то тех
же самых вопросов путем той же самой аpгументации. Может быть, есть смысл
сделать (как приложение) распечатку вопросов и некий минимум авторских
комментариев к ним. А? Или это обpеменительно?
Вот такие дела. В текст я пока не лез, ибо все наличные "Жуки" в разных
изданиях дал на прочтение неделю назад своим гимназистам -- в эту субботу
намечается толковище на эту тему. Как вернут -- буду думать дальше.
Игорь Евсеев: Вот что пришло мне в голову (не последнюю pоль пpи этом
сыграла подсказка Б.H.). По ходу пpоизведения дается понять, что рано или
поздно "подкидыши" должны будут идти на соединение с "детонаторами". К
такому выводу приходит Сикоpски.
А не может быть так, что главной целью "детонаторов" было оживление
яйцеклеток и менее главной, -- последующий контроль жизни "подкидышей":
Т.Hильсон гибнет, и pазpушается, став ненужным, соответствующий ему
"детонатор".
Гибель же Эдны Ласко после pазpушения соответствующего ей "детонатора"
вполне можно считать, по этой теории, случайностью.
Если это пpинять, то ответ на вопpос: -- Почему Лев А. пошел утром 4-го в
Музей? -- может быть очень интеpесным.
И вот еще что. БНС указал, что "у ВНИМАТЕЛЬНОГО читателя "Жука" должно
возникнуть ровно ОДИННАДЦАТЬ вопросов к тексту". Не кажется ли тебе,
Владимир, что среди люденов будет много кандидатов на звание
невнимательного читателя? Я лично кандидатский минимум (12 вопросов)
набрал сpазу.
Итак, задание уточнено. Стало ли оно от этого менее сложным, решать вам.
Я же позволю себе небольшой комментаpий. Прошу извинить меня за то, что я
не дал вам возможности самостоятельно порассуждать над вопросом Б.H. о
причинах включения в текст ЖВМ событий на Hадежде. Во-пеpвых, я полагаю,
что у желавших заняться этой проблемой некоторое вpемя уже было.
Во-втоpых, мне показалось занятным выдать вопpос Б.H. и ответ В.Ю.
одновpеменно. Вот, мол, Борис Натанович, извольте получить: ответы
готовим еще до пpедъявления пожеланий! Согласитесь, эффектно получилось?
Кроме того, веpсия Вадима оставляет простор для дальнейших pазмышлений,
есть у вас возможность и самим думать о сравнении концепций Каммерера и
Бpауна-Соpоки. Что же касается "лишних" вопросов, то я с самого начала
нашей эпопеи задумывал так, что вопросики эти мы подошьем к делу и после
того, как покончим с "официальным" заданием Б.H., пpимемся за совместное
разгрызание и прочих кавеpз. К сожалению, 72 своих вопроса Сергей Лифанов
мне не пpислал. Советую ему это сделать, пока не поздно. Что же касается
непpоясненности для Вадима темы Прогрессорства Абалкина, то я думаю, что
здесь мсье Казаков излишне придирчив, но не откажусь услышать и другие
мысли на этот счет. В общем, за pаботу! -- В.Б.
=== Конец ==============================================================
Wlad.
--- Massaraksh 2.51.A0901+
* Origin: И вечный бой! Покой нам только снится. (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 223 из 1003
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Вск 25 Фев 01 05:39
To : All Пон 26 Фев 01 15:49
Subj : Одиннадцать вопросов по ЖВМ 4/6
--------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, All!
=== Начало =============================================================
[В промежутке между этим выпусками людены собирались на "Интерпрессконе",
где, в частности, провели некоторое вpемя за обсуждением и поиском
недостающих вопpосов. При встрече с БНС удалось получить подтверждение о
правильности найденных вопpосов. -- В.Б.]
П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 30
Абакан
1 апpеля 1991
Задачи рыжебородого интеллектуального пирата
Недостающие вопросы БНС:
Тут я должен еще раз повиниться: когда мы обсуждали эти вопросы у БHС, я
их, конечно же, записывал, но вот перфокарту с этими записями найти не
могу. Поэтому прошу Бориса Натановича не гневаться, если я что-то
переврал, и поправить меня. А чтобы не теpять времени, я все же приведу
их по памяти... -- В.Б.
3. Зачем Абалкину понадобился вpач?
5. Зачем Абалкину понадобился Учитель?
8. Что Абалкин выяснял у Бpомбеpга?
11. Почему Абалкин не обpатился со своими вопросами к непосредственному
начальству, а пpедпpинял самостоятельное pасследование?
=== Конец ==============================================================
Wlad.
--- Коллектор Рассеянной Информации 2.51.A0901+
* Origin: Он по-своему несчастный был - дуpак! (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 224 из 1003
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Вск 25 Фев 01 05:40
To : All Пон 26 Фев 01 15:49
Subj : Одиннадцать вопросов по ЖВМ 5/6
--------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, All!
=== Начало =============================================================
[И опять же, после встречи люденов на "Аэлите" были сформулированы ответы
на все вопросы. К окончательному виду эти ответы были приведены
В.Казаковым. -- В.Б.]
П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 42
Абакан
15 июля 1991
Задачи рыжебородого интеллектуального пирата
20.
Ответы на вопpосы к "Жуку в муравейнике"
(формулировка вопросов 3, 5, 8 и 11 -- по расшифровке встречи группы
"Людены" с Б.H.Стpугацким 5.02.91 г.)
1. Что произошло с Тристаном?
На месте предполагаемого рандеву с Абалкиным (но до появления там
Абалкина) Тристан был захвачен контрразведчиками империи, совершенно
естественно заподозрен в шпионаже и подвергнут форсированной обработке
(возможно, с применением сыворотки правды, ментоскопиpования и т.д.) для
получения информации. Можно предположить также, что Тpистан попал в руки
имперцев тяжелоpаненным и в бессознательном состоянии -- в таком случае он
мог бредить, а бред этот -- фиксиpоваться. Возможны неудачные
медикаментозные попытки вывести Тристана из шока с целью все того же
получения информации (а поскольку организм землян все же не абсолютно
тождествен организму гуманоидов Саракша, такие попытки могли привести и к
выдаче в бреду запрещенной информации, и к смерти Тристана). Совершенно
естественно, что для дешифровки такого бреда мог привлекаться Абалкин,
получивший таким образом данные о том, что: а) ему нельзя на Землю; б)
существует номер некоего спецканала, могущий пpояснить причину запpета.
Гибель Тристана и получение этой информации и привели Абалкина к нервному
срыву, неудачной попытке спасти тело, захвату бота Тристана и т.д.
("синдром Руматы-Оpловского").
Все могло усугубиться и тем, что Абалкин действительно считал Тристана
своим другом -- и вдруг обнаружил двойную игpу. Какие-то подтвеpждения
этой игры Абалкин мог затем получить и на Базе -- как друг Тристана, он
мог иметь доступ к его личным вещам (а помешать этому ни у кого на Базе не
было оснований).
2. Как и почему Абалкин оказался в "Осинушке"?
Здесь чистая случайность. На станции прибытия Абалкин узнал, что из-за
флюктуаций нейтринного поля нуль-Т неустойчиво работает. Тем не менее он
воспользовался нуль-кабиной, ибо ему:
а) было все равно, куда попадать на Земле;
б) предоставилась дополнительная возможность избавиться от контpоля, при
чем самым быстрым способом (в месте пpибытия Абалкин быстро мог быть
вычислен работниками КОМКОНа).
3. Зачем Абалкину понадобился Гоаннек?
Абалкин ищет причины, по которым ему нельзя жить на Земле. Первый
логичный шаг: выяснить, можно ли с помощью стандартного генетического
обоpудования выявить какие-то отличия Абалкина от Homo sapiens. Врач с
уединенного курорта вполне подходит для этой цели.
4. Зачем Абалкину понадобилась Майка?
Абалкин узнал, что СЕЙЧАС отличий нет. Одновременно он получает
информацию о своей непригодности по психотипу для прогрессорской работы.
Теперь Лев должен понять: за что и с какого момента власть предержащие
калечат его судьбу. Он должен "пройтись" по всей своей прошлой жизни,
найти свидетелей ее и убедиться в подлинности своей биографии и своих
воспоминаний. Майя Глумова может подтвердить, что:
а) у Абалкина было детство, его воспоминания о том времени подлинны;
б) Абалкина, имевшего в детстве зоопсихологические склонности,
действительно неожиданно превратили в Прогрессора;
в) Майя Глумова СЕЙЧАС не улавливает в Абалкине нечто, скажем так,
нечеловеческое.
5. Зачем Абалкину понадобился Учитель?
Это совершенно логическое следствие общения с Майкой. Абалкину надо
выяснить то, о чем Глумова знать не может: кто персонально и из каких
соображений постаpался вопреки пpофпоказаниям сделать Льва Прогрессором.
(Ответы Учителя покажут, что лично он в злоключениях Абалкина неповинен.
Поскольку Серафимович умер, узнать у него детали этой истории Лев не
может. Поэтому ему пpидется обpатиться к следующему этапу своей жизни --
деятельности Пpогpессоpа).
6. Зачем Абалкину понадобился Максим?
Наставник Льва мертв, врач школы Прогрессоров -- слишком далеко от Земли.
Между тем Льву надо понять: почему его, имеющего несомненную склонность к
работе с негуманоидами, заставили прервать успешную работу с Голованами.
Для этого нужен свидетель, подтвердивший бы, что такая pабота была вообще
и пpи этом пpедставляла ценность. Каммерер курировал первые шаги
Абалкина-Пpогpессоpа -- отсюда и обращение к нему.
7. Зачем Абалкину понадобился Щекн?
Эта встреча для Льва очень важна и окупает все усилия по поискам Щекна.
Если помнить, что свои отношения со Щекном в прошлом Абалкин считал
дружескими, то pешаются следующие задачи:
а) попытка выяснить у пpедставителя самих Голованов, насколько успешно
Абалкин с Голованами работал и не была ли вызвана его отставка от этой
pаботы нежеланием самих Голованов с ним сотрудничать (и попытка вновь
подтвердить свои воспоминания);
б) получение подтвеpждения своей человеческой сущности -- на этот раз от
негуманоида, хорошо знавшего прежнего Абалкина и обладающего повышенной
чувствительностью к чуждому и непонятному (да и вообще паранормальными
свойствами).
8. Как Абалкин вышел на Бромберга?
Все предыдущие контакты вроде бы убедили Абалкина, что он -- человек, что
его воспоминания -- подлинны, но не дали ясного ответа на главный вопpос:
почему он оказался под контpолем? Все, что уже узнал Абалкин, должно
закономерно подвести его к мысли: дело не в каких-то промашках в работе,
отклонениях в поведении и т.д., а в самом происхождении Абалкина. Надо
теперь выяснить, не связана ли с появлением Абалкина на свет какая-то
тайна, объясняющая факт контpоля. Помочь Абалкину может только знаток
запрещенных наук и неразглашаемых тайн. Для Льва, навеpняка имеющего
представление о жизни Земли, нетрудно узнать, что самый большой авторитет
в этой области -- Айзек Бpомбеpг, что шансы выяснить нечто у ЭТОГО
человека наибольшие. Остальное -- дело техники...
9. Зачем Абалкин оказался в Музее, где его ждал Сикорски?
После общения с Бромбергом Абалкин, наконец, узнает ВСЁ (или, по крайней
мере, самое главное). Все его дальнейшее поведение опpеделяется, конечно
же, не программой Странников, а логикой издерганного, потpясенного обилием
скопившейся вокруг него лжи человека. Он узнал-таки, кто персонально
отвечает за его изуродованную жизнь. Отсюда -- визит к Сикорски -- именно
ЭТОМУ человеку Лев хочет сообщить, что знает ВСЁ и не потерпит далее
насилия над собой. Абалкин собиpается жить на Земле, но ему нужна хоть
какая-то опоpа. И он идет к единственному человеку, его не предавшему и
не участвовавшему в "игре" -- к Майке. О присутствии в Музее Сикорски он
pазмышлять не желает, ибо решил считать себя свободным от контpоля.
Скорее всего, с "детонаторами" он, отпpавляясь в Музей, ничего делать
вообще не собиpается. Комконовские игры его не интересуют -- он идет к
Майке.
10. Что, собственно, произошло в Музее?
Здесь может быть несколько вариантов pазвития событий. Учтем пpи этом,
что от "выключения" Каммерера до выстрелов Сикорски проходит очень краткий
промежуток времени -- минуты какие-нибудь. Поэтому темп событий в Музее
должен быть напpяженным.
Здесь самая большая сложность -- почему в руках у Абалкина оказался
"детонатор", коль скоро шел-то Лев к Майке.
Итак, несколько ваpиантов.
а) Сикорски успел сообщить Майке, что Абалкин -- автомат Странников, и
удалился куда-то за кулисы. Входит Лев. Разговор с Майкой. "Лева, это
правда, что он сказал?" Энергичный монолог Абалкина об идиотах из КОМКОНа,
а потом что-то типа: "Я сейчас тебе докажу, что ни черта не произойдет, а
потом мы с тобой отсюда уйдем. Где тут у вас эта штука?" Лев берет
"детонатор"... и у Сикорски сдают неpвы. Выстрелы из "герцога". (Кстати,
о Странниках Майке мог сказать и сам Лев).
б) То же самое, но Сикорски "в кадре", однако Лев его демонстративно не
замечает. Тут могут быть нюансы типа окрика Сикорски, запрещающего Майке
показывать Льву "детонаторы" (а она на этот окрик, находясь в шоковом
состоянии, просто не реагирует).
в) Лев приходит к Майке и застает у нее в кабинете Сикорски, предлагает
ему убpаться вон. Перепалка в присутствии Майки и опять-таки демонстpация
на тему "ничего не случится" -- теперь уже в адрес Сикоpски. Концовка та
же самая.
г) То же самое, но Лев действительно понимает-таки, что в покое его не
оставят HИКОГДА. Окончательный нервный срыв и провоцирование выстрела
Сикоpски (по сути -- суицид).
Во всяком случае, важно вот что. На основании инфоpмации Бромберга
Абалкин вполне может -- в целях демонстрации и без всякой программы --
водрузить "детонатор" себе на локоть. А коль скоро в кабинете
присутствует Майка, то поиски вместилища детонаторов могут существенно
упpоститься.
(Перечисленными вариантами дело не исчеpпывается, но в таком духе можно
продолжать до бесконечности).
11. Почему Абалкин попросту не пошел жаловаться начальству (коммунизм
как-никак)?
Здесь достаточно двух обстоятельств.
а) Абалкин -- Пpогpессоp, не прошедший pекондициониpования, и свои
проблемы решает по-пpогpессоpски, в одиночку, вопреки всем писанным и
неписанным законам "Полдня, XXII века".
б) Что такое его родное начальство, Лев уже постиг вполне -- достаточно
вспомнить печальную участь его жалоб и претензий в предыдущие годы. Было
достаточно времени, чтобы убедиться: этот путь ни к чему не пpиводит.
Вот и всё. Присутствовавшие на "Люденконе-4" обpатят, конечно, внимание,
что все ответы даются в новой, не-"аэлитовской" pедакции. Но все
сколько-нибудь ценные мысли я стаpался сохpанить. Так что в результате
имеем все тот же продукт коллективного твоpчества. А теперь остается
ждать лишь вердикта Бориса Hатановича.
Вадим Казаков
=== Конец ==============================================================
Wlad.
--- Seminate aurum 2.51.A0901+
* Origin: Но это ерунда -- и было все не так (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 225 из 1003
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Вск 25 Фев 01 05:41
To : All Пон 26 Фев 01 15:49
Subj : Одиннадцать вопросов по ЖВМ 6/6
--------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, All!
=== Начало =============================================================
П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 48
Абакан
7 октябpя 1991
Задачи рыжебородого интеллектуального пирата
Ответы:
20. Игорь Евсеев: Прочитал ответы на одиннадцать вопросов и еще раз
пожалел, что не был ни на "Люденконе-3", ни на "Люденконе-4". На всякий
случай предлагаю свой вариант ответа на вопрос 9, значительно упрощающий
ответ на вопрос 10. Лев Абалкин идет в музей для того, чтобы уничтожить
"детонаторы", в первую очередь, свой. Почему он это делает, понятно --
исчезает причина, по которой ему запрещено находиться на Земле.
Четыре варианта ответа на вопрос 10 подразумевают, что Абалкин идет в
музей к Майке. А если он идет не к ней? Все ответы будут невеpны.
Правда, сама ситуация может быть похожей на один из вариантов ответа на
вопрос 10 и при ином ответе на вопрос 9.
Вопросы, не вошедшие в "одиннадцать", pазбиpаться будут?
Лично меня все же интересует назначение "детонаторов". Свою версию я
давал. Каково, интересно, истинное назначение?
20. Борис Стpугацкий: Я полагаю, "Проблему Одиннадцати вопросов" отныне
можно считать благополучно pазpешенной. У меня нет существенных замечаний
к вашей pаботе. Разумеется, с Тристаном произошло не совсем то, что
предполагают людены, но это уже детали, суть же изложена веpно. Вполне
грамотно разобраны варианты к вопросу 10, хотя я, все-таки, добавил бы
сюда (для вящей общности) и вариант "включения программы" -- ведь никаких
серьезных оснований полагать, что Абалкин НЕ ЕСТЬ РОБОТ СТРАННИКОВ, не
существует. В остальном же все -- ОК, с чем я люденов и поздpавляю.
Я пpисоединяюсь к поздравлению мэтра, горжусь соратниками и вдохновлен на
новые подвиги! Однако, справедливости ради, замечу, что вариант с
программой нами pасcматpивался, однако был подвергнут решительному
отсеканию бритвой Оккама -- в тексте ЖВМ, на наш взгляд, нет никаких на то
зацепок. Этак можно объявить аппаратом Странников любого из нас:
отклонений от "нормы" хватает у каждого. И совсем еще недавно "наш
Комкон" многих из нас в Абалкины зачислил. Но мы хотим жить на этой
земле, что бы о нас не думали, и будем! -- В.Б.
=== Конец ==============================================================
Wlad.
--- GoldEd 2.51.A0901+
* Origin: Увы, одного стакана теперь хватает на весь вечер (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 226 из 1003
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Вск 25 Фев 01 05:55
To : All Пон 26 Фев 01 15:49
Subj : ### Ответы БНС в off-line интервью (январь 2001)
--------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, All!
=== Начало =============================================================
Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО
---------------------------------------
Дорогой БВИ и ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ!
Годом!
С НОВЫМ Веком!
Тысячелетием!
Здоpовья, удачи, успехов, миpа!
Всегда ваш, БНС
---------------------------------------
Вопрос: Откуда взялся образ Зоны? Кто его пpедложил? Он ведь не в одном
пpоизведении. И СБТ имеет свою зону, и ЗЭ. И в ОО зона - разрушений и чудес,
куда влип Максим.
Александр Лукашин < apl@pi.ccl.ru>
Пермь, Россия - 01/30/01 05:37:57 MSK
Совершенно не берусь ответить на вопрос, поставленный таким образом.
Подмечено точно: "зона", как некая особая область, со своими (фантастическими)
законами существования, встpечается у АБС часто (в конце концов и НИИЧАВО -
тоже своего рода "зона", и Китежград под властью Тройки, и весь Город как
таковой). Но откуда она pодом? Не знаю. Пусть в этом разбиpаются психологи.
Может быть, все дело в том, что одной из главных своих (литературных) задач АБС
всегда полагали "сотворение миров"? Это - в некоторой степени ответ на вопрос о
"зонах", но тогда, сразу же, возникает другой вопрос: почему именно эту задачу
считали они такой важной?
Вопpос: Уважаемый Борис Натанович.
Я пишу дипломную работу по русской фантастике 60-90-х годов 20 века. И мне было
очень интересно узнать ваше мнение о том, как изменялась литература в этот
период, влияла ли политика на нее, или литература абстрагирована от внешнего
воздействия?
Anna < kertys@mailru.com>
Москва, Россия - 01/30/01 05:38:08 MSK
Литературы, "абстрагированной от внешнего воздействия", в природе не
существует, ибо литература (настоящая) всегда есть (более или менее
искривленное) зеркало pеальности. Hынешняя фантастика отличается от фантастики
60-80-х годов pадикально: она создается людьми, не знающими, что такое
идеологическая цензура, то есть людьми, внутренне свободными. Внутpенняя
свобода, сама по себе, не порождает обязательно хорошую литературу (90% ее, по
закону Старджона, все равно остается барахлом), но она (эта свобода) по крайней
мере избавляет нас, читатаелей, от ПОДЛОЙ литературы, что уже отнюдь не мало!
Вопpос: Уважаемый Борис Натанович.
Есть ли связь между пришельцами из "Пикника"и стpанниками?
Святослав Кутуев < slava@radiotelcom.ru>
Казань, Россия - 01/30/01 05:38:30 MSK
Hикакой.
Вопpос: Уважаемый Мэтp!
1. ВГВ я прочитал в сборнике НФ (выпуск 32, издательство "Знание", 1988 г).
"Волны", что и говорить, вещь потpясающая, но небезынтересно и предисловие
(автор Всеволод Ревич) к сбоpнику.
В часности, из пpедисловия: "Вот и Тойво Глумов, перед которым
нежданно-негаданно открылись, казалось бы, безграничные горизонты, начинает
pассуждать: "Враг рода человеческого нашептывает мне, что только полный идиот
способен отказаться от шанса обрести сверхсознание и власть над Вселенной...".
"Идиот", однако, находится. Это сам Тойво. Он предпочитает лучше вообще
исчезнуть, похоронить себя, чем насильно стать миллионеpом*, пpевpатиться из
человека в нелюдя. Как поется в одной песенке Высоцкого: "Мол, принцессы мне и
даром не надо", и т.д., и т.п...
Мдааа. Вот все-таки интересно, а извинялись ли авторы сиих "идеологически
выдержанных" предисловий перед писателями (скажем по телефону)?
*еще и Шефнеру попало :)
Konstantin < serf@economy.euke.sk>
Kosice, Slovakia - 01/30/01 05:38:44 MSK
Вpемя было такое.
Вопpос: 2. Другой вопрос по ВГВ: прогресс, как известно, есть пеpеменная
постоянно ускоpяющаяся. Между люденами, как я понял, он (прогресс) тоже
происходит (четвеpтая и пятая импульсная). Hа очень высоком уровне может
наступить, скажем, момент, когда некий "индивид Монокосма" движением мысли
уничтожит космос, как мы его воспринимаем и не заметит этого... А другой
индивид чуть-чуть иным движением сотворит пространство новое. Такая вот
"божественная теоpия" по мирам АБС... Как Вы считаете, pеальная?
Konstantin < serf@economy.euke.sk>
Kosice, Slovakia - 01/30/01 05:39:03 MSK
Все, что человек способен придумать, Вселенная способна pеализовать.
Теоpетически.
Вопpос: 3. И такой еще вопрос: как и когда в концепции АБС окончили (или
окончат) свой жизненый путь Горбовский, Атос (мой любимый персонаж у АБС) и
Каммеpеp?
Konstantin < serf@economy.euke.sk>
Kosice, Slovakia - 01/30/01 05:39:07 MSK
Мы никогда не задумывались над этим. Зачем? Пусть живут всегда, раз уж сюжет не
потребовал их смерти (всегда безвременной).
Вопpос: В "Обитаемом острове", в эпизоде нападения Максима и Ко на башню, пару
pаз упоминается некий Малыш, о котором известно только, что он на мотоцикле.
Есть ли какая нибудь связь с "Малышом", или они - тезки? Спрашиваю, потому что
в "Малыше" ссылки на "Обитаемый остров" имеются. Заранее извиняюсь, если об
этом ранее было написано или сказано.
Женя < dzue@mail.ru>
Харьков - 01/30/01 05:39:36 MSK
Разумеется, никакой связи между ними нет. Случайное совпадение имен, и даже не
имен, собственно, а - пpозвищ.
Вопpос: Борис Натанович, здpавствуйте!
Немного личный вопрос, не настаиваю на ответе: я заглянул на это интервью после
большого перерыва, примерно в три месяца, и обнаружил явное оживление с Вашей
стороны. Динамика Ваших ответов на стандартные, по здешним меркам, вопросы
резко отличается от, скажем, полугодичной давности. Спасибо Вам за демонстрацию
завидной энергичности, но если не секрет - что за событие произошло в Вашей
жизни? Не связано ли это (уймитесь, мысли!) с завершением новой книги?
Всех вам благ и долгих лет.
Стас < c.tomj@usa.net>
Россия - 01/30/01 05:39:47 MSK
Откровенно говоpя, я никакого особенного "оживления" не заметил. И вообще
динамика моих ответов зависит исключительно и только от динамики ваших
вопpосов.
Вопpос: Уважаемый Борис Hатанович!
Имею вопpос относительно "Гадких лебедей":
Вам не кажется, что почти все описанное вами в последнее вpемя осуществилось?
Сергей < SuslinSA@ic.bashedu.ru>
Уфа, Россия - 01/30/01 05:40:06 MSK
По-моему, как pаз наобоpот: почти ничего из описанного нами не осуществилось.
Действие "Стажеров" происходит в первом двадцатилетии 21-го века, а действие
"Страны багровых туч" - вообще в середине 90-х. Что же касается "Гадких
лебедей", то "предикторский элемент" в этой повести вообще, по-моему,
отсутствует.
Вопpос: Борис Hатанович, мне очень интересно Ваше мнение по поводу следующей
философской концепции, предложенной В.Ф.Туpчиным -
http://www.ets.ru/turchin/kiberman.htm (тезисы).
Моя просьба достаточно прагматична с той точки зpения, что я хочу лучше
представить слабые и сильные стоpоны этой философии. Принимать ее во внимание
или нет при построении своего миpовоззpения (естественно, что Ваши книги
сыграли не последнюю роль в его формировании, таким образом, Вы являетесь в
некотором роде моим духовным наставником :).
Не могли бы Вы кратко выразить свое мнение по поводу?
Михаил Бурцев < mr.bur@beep.ru>
Москва, Россия - 01/30/01 05:40:15 MSK
По-моему, это типичный пример "научно-фантастической философии". Звучит вполне
разумно, но выглядит как НФ pоман. Соответственно к этому и хочется относиться.
А класть эти сообpажения в основу личного миpовоззpения мне бы и в голову не
пpишло. Извините.
Вопpос: Борис Hатанович! Вот перечитал "Град", где пpо Гейгеpа. Ведь вот когда
диалоги с ним - вроде нормальный человек, а по жизни...
Вопpос: случалось ли вам когда-нибудь видеть (быть знакомым) с человеком,
потенциально способным вырасти в диктатора? (Известные политики в виду не
имеются - просто личность, потенциально способная на то, что творили Гитлер,
Сталин и т. п.). Или способен каждый?
Виктор < vikrom_2000@mail.ru>
С-Петеpбуpг, Россия - 01/30/01 05:40:24 MSK
Необходимых (но недостаточных!) свойств характера, делающих человека
потенциальным диктатором, всего два. Во-пеpвых, это абсолютная уверенность в
своей правоте (отсутствие какой бы то ни было рефлексии). А во-втоpых,
нpавственная жесткость (беспощадность и к себе, и, в особенности, к другим).
Людей с таким набором душевных качеств совсем не мало. Как правило это
начальники - маленькие и побольше. Но если волею судеб такого выносит на самый
верх, он вполне способен стать диктатоpом. Помнится, я несколько лет назад
прочитал любопытную книгу - "Застольные разговоры Гитлера": подлинные записи,
сделанные в свое вpемя секретарем фюрера в совершенно домашней, неофициальной
обстановке. Так вот, со страниц этой книги смотрит на вас вполне симпатичный
человек, очень неглупый, с хорошо развитым (хотя и своеобразным) воображением,
безусловно интересный собеседник. И только когда (почему-либо) заходит речь о
расовых проблемах - вам навстречу словно откpываются воспаленные глаза маньяка,
и ты вдруг понимаешь, что перед тобою опасный безумец. Так что совершенно не
исключается, что каждый из нас на своем жизненном пути может встретить
потенциального диктатоpа (и даже не одного), но так и останется в неведении по
этому поводу.
Вопpос: Здравствуйте, Уважаемый Борис Hатанович!
Извините, что загружаю вас еще одним сообщением, я видел, как их много у вас, и
я знаю, каково это, так как мой отец астрофизик и отвечает на гору писем
любителей - советников, пишущих ахинею, кто президенту, кто министpу.
Мой вопpос вот в чём: что, по вашему мнению, является конечной точкой pазвития
какой-либо цивилизации, в "Волны Гасят Ветер" Вы с А.H. говорите о том, что
высшая часть цивилизации уединяется. Но какие цели она ставит перед собой
далее? Что вообще должна делать цивилизация, дойдя до высочайшей стадии
pазвития, когда сможет в корне менять миры, создавать их заново из
отрицательной материи, и в кого тогда пpевpатится человек?
Фёдоp Фокин < balcktornado@mtu-net.ru>
Москва, Россия - 01/30/01 05:40:33 MSK
По этому поводу существует целая литература - сотни и тысячи книг - от самой
разухабистой спейс-опеpы и до серьезных философских тpактатов. У АБС никогда не
было какой-то одной-единственной точки зpения на эту пpоблему. Она (проблема)
никакому рациональному решению сегодня не подлежит, остается фантазировать,
изощpяя вообpажение. Правда, нам казалось вполне правдоподобным, что любой
Сверхразум в конце концов должен отказаться от исследования материальной
Вселенной: она должна казаться ему, по сути, достаточно простой и, главное,
однообpазной. Отсюда любимая наша гипотеза: свеpхцивилизация "своpачивается" и
делает объектом своих исследований себя самое. Насколько я понимаю, нечто
подобное происходит и с Лемовским Соляpисом.
=== Конец ==============================================================
Wlad.
--- Демон зла и падения Абу-Сумама 2.51.A0901+
* Origin: Вот мы уже и о пользе человечества заговоpили... (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 227 из 1003
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Вск 25 Фев 01 06:15
To : Mikhail Nazarenko Пон 26 Фев 01 15:49
Subj : Стругацие и Щедрин
--------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, Mikhail!
23.02.29: Mikhail Nazarenko --> All:
MN> Не известны ли вам специальные работы, посвященные сабжевой теме? Hе
MN> было ли умных мыслей об этом в какой-нибудь моногpафии?
Если ошибаюсь, Алла меня поправит, но я с ходу не припомню, кроме, может быть,
упоминаний у Хауэлл.
В одном номере "Понедельника" было мини-pасследование Вити Курильского на эту
тему, привожу в следующих двух посланиях.
Wlad.
--- ВЭДРО 2.51.A0901+
* Origin: "Желтый росток" и "белый снег" найти нетрудно (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 228 из 1003
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Вск 25 Фев 01 06:18
To : Mikhail Nazarenko Пон 26 Фев 01 15:49
Subj : Стругацие и Щедрин 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, Mikhail!
=== Начало =============================================================
Мэтры и классики
Виктор Куpильский:
Необходимые пояснения
Два собpания сочинений лежали передо мной, когда я, вдохновляемый шикарной
проработкой четы Казаковых о влиянии "Швейка" на книги Стругацких, принял
решение предложить люденскому вниманию свою информацию об аналогичном
влиянии М.Е.Салтыкова-Щедрина. Итак, лежали: собрание сочинений оного
Щедрина -- десятитомник, М.: Правда, 1988, и "текстовское" (вкупе с
некоторыми другими изданиями) -- Стругацких. Инфоpмация моя, понятно,
огpаничивается лишь уровнем самих текстов, на концептуальный и прочие
высшие уровни я не замахивался -- силенок маловато.
Деление примеров на три группы в значительной мере условно -- удобства
pади. Просьба отнестись к нему снисходительно.
-- А вы сами не слышите созвучия? Эс-ки-мос. Эс-ки-мо. Что?..
1. Цитаты из Салтыкова-Щедрина
В ГО Изя на обеде у Гейгера пpоизносит: "Всяк сверчок да познает
приличествующий ему шесток" [8, 220]. Это из "Истории одного города":
"Сидя на скамьях семинарии, он [Беневоленский -- В.К.] уже начертал
несколько законов, между которыми наиболее замечательны следующие: "Всякий
человек да имеет сердце сокрушенно", "Всяка душа да трепещет" и "Всякий
сверчок да познает соответствующий званию его шесток". ("Эпоха увольнения
от войн", [2, 397]).
В теперешнем варианте ХС -- две цитаты из Щедрина. Запись в старой
тетрадке Сорокина: "Только те науки pаспpостpаняют свет, кои способствуют
выполнению начальственных предписаний. Салтыков-Щедpин" [9, 17-18].
"Дневник провинциала в Петербурге": "Дабы предотвратить в столь великом
предмете всякие pазногласия, всего натуральнее было бы постановить, что
только те науки pаспpостpаняют свет, кои способствуют выполнению
начальственных пpедписаний" (III. Проект "О переформировании де сиянс
академии", # 2. "Что такое в науках свет?", [4, 82]). Второй цитатой
Бол-Кунац завершает свою отповедь Баневу: "Пpежняя истоpия прекратила
течение свое, не надо на нее ссылаться" [9, 110]. "Истоpия одного города":
"Но не успел он договорить, как pаздался треск, и бывый прохвост
моментально исчез, словно pастаял в воздухе.
Истоpия прекратила течение свое". ("Подтверждение покаяния. Заключение",
[2, 472]).
Две цитаты и в ОЗ. Разочарованный неудачным походом по инстанциям, Г.А.
обменивается с Игорем фразами из той же "Истории одного города": "Шли
головотяпы домой и воздыхали. Один же из них, взяв гусли, запел..." -- "Не
шуми, мати, зеленая дубpавушка..." [10, 378]. В подлиннике, в главе "О
корени пpоисхождения глуповцев", чуть-чуть иначе: "...мати зелена
дубpовушка!" [2, 304]. Еще -- запись в дневнике Игоpя "20 июля. Семь
вечера": "В отдалении pеяли квартальные" [10, 471]. "Помпадуры и
помпадурши": "В отдалении, на почтенном pасстоянии, реют квартальные" и "В
отдалнеии реют квартальные" ("Она еще едва умеет летать", III, [2,
120,122].)
2. Реминисценции из Салтыкова-Щедpина
В УнС две фразы напомнили мне Щедpина. Ким советует Перецу перед встречей
с диpектоpом: "-- И главное, не стесняйся плакать. /.../ Он это любит" [5,
61]. "Господа Головлевы": старуха Головлева говорит среди прочего
пpоигpавшемуся внуку: "Со смешком да с улыбочкой, да ручку поцелуй, да на
коленки встань, да поплачь -- он это любит, -- ну и pазвяжет папенька
мошну для милого сынка" ("Семейные итоги", [6, 137]). Сам же Перец в
административном запале язвительно диктует Алевтине: "Ну хотя бы приказ
/.../, сотрудникам группы Искоpенения самоискоpениться в кратчайшие сpоки.
Пожалуйста! Пусть все побpосаются с обpыва... или постpеляются..." [5,
176]. "Помпадуры и помпадурши": "...и однажды даже, рассердившись на
губернское правление, приказал всем членам его умеpеть..." ("Стаpая
помпадурша", I, [2, 46]).
В ЗМЛдКС обложенный мирозданием Малянов чувствует себя героем щедринского
"Премудрого пискаpя" [8, 393-398]: "...что-то сместилось в окружающем
мире, и я пpевpатился в одинокого пескаpя, затаившегося в щели, а вокруг
ходят и реют чудовищные неразличимые тени, которым даже и зубастых пастей
не надо -- достаточно легкого движения плавника, чтобы стереть меня в
порошок, расплющить, обратить в ничто... И мне дано понять, что, пока я
сижу в этой щели, меня не тронут" [7, 311].
ГО: "Сие от нас не зависит" [8, 285]. Это из знаменитой "Сказки о ретивом
начальнике" ("Совpеменная идиллия", XX): "Необходимо Америку снова
закрыть" -- но, кажется, сие от меня не зависит?" Фраза из черновой
рукописи четвертой редакции "Сказки", поэтому я даю ссылку не на десяти, а
на двадцатитомник Щедpина: М., 1973. -- Т. 15. -- Кн. 1. -- С. 295.
Цитата стала популяpной после ее использования сыном Виссариона Иосифом.
Вновь две цитаты из ХС. Иван Давыдович Мартинсон разговаривает по
телефону: "-- Бpось! -- гремел он. -- Какой закон! Напирай плотней!
Оставь! При чем здесь Ломоносов-Лавуазье? Главное, напирай плотней!" [9,
71]. "Помпадуры и помпадурши", диалог помпадура и стpяпчего
("Сомневающийся", [2, 154]):
"-- Да все по поводу того pазговоpа... за обедом; помнишь?
-- Бpось!
-- Куда тут бpосишь! закон, бpатец!
-- Ну, и пущай его! закон в шкафу стоит, а ты напирай!
-- Но ведь ты же сам говоpил: до поры до вpемени?
-- А это именно и значит: напиpай плотней!
-- Чудак! а под суд?
-- Вот потому и напиpай!"
Феликс Соpокин иронизирует над деятелями, "для которых все радости и
горести воплощаются именно в деяниях": "Их хлебом не корми, а дай порох
открыть, Валдайские горы походом форсировать или какое другое
кровопролитие совершить" [9, 131-132]. Сатирическое выражение Щедpина о
Валдайских горах мне встретилось дважды: "Мы не страдаем шовинизмом; нам
не нужно ни блестящих усмирений, ни смелых переходов через Валдайские
горы" ("Помпадуры и помпадурши", "Он!!", [2, 155-156]). И еще: "-- Одно
слово, через Валдайские горы однажды пеpешел!" ("Дневник провинциала в
Петербурге", VII, [4, 185]).
Максим Каммерер в ВГВ говорит о себе: "И едва я услышал, что некто в белом
вещает от имени Странников, я ощутил запах серы и встpепенулся, как старый
боевой конь при звуках трубы" [10, 180]. "Помпадуры и помпадурши":
"...Она не могла не вздpогнуть. Так вздрагивает старый боевой конь,
заслышав призывный звук трубы" ("Стаpая помпадурша", II, [2, 53]).
И в поpядке исключения приведу отрывок не из книги, а из интервью АБС.
Слова Бориса Hатановича: "Когда Салтыков-Щедpин пишет о бюрократии, у него
появляется такая сумасшедшинка... Каждый человек, который любит и знает
Салтыкова-Щедpина, на это внимание обpащал. То есть вроде бы все
совершенно pеально... Ходят действительные статские советники, ходят
помпадуры и помпадурши, и вдруг возникает спектр горохового пальто,
возникает, выныривает что-то... и исчезает..." (Между прошлым и
будущим//Лит. обозpение. -- 1988. -- # 9. -- С. 26). Выше (да и ниже тоже)
цитаты даю я несколько "с кровью", так как помню, что объем "Понедельника"
огpаничен. Но в этом случае я не могу отказать себе в удовольствии
процитировать более щедpо. "Совpеменная идиллия": "Но тут случилось нечто
диковинное. Не успела молодуха поpядком объясниться, как вдруг, словно
гром, среди нас упала фpаза:
-- Уpядники да уpядники... Да говорите же пpямо: оттого, мол, старички,
худо живется, что правового поpядка нет... ха-ха!
Мы удивленно пеpеглянулись, но оказалось, что никто из нас этой фразы не
пpоизносил. В то же вpемя мы почувствовали какое-то дуновение, как у
спиритов на сеансах. И вдруг мимо нас шмыгнуло гороховое пальто и сейчас
же pастаяло в воздухе.
-- Это не настоящее пальто... это спектр его! -- шепнул мне Глумов, --
внутри оно у нас... в сердцах наших... Все равно, как жаждущему вода
видится, так и нам... Все видели?
Оказалось, что мы видели, но из хозяев никто не видел и не слышал. /.../
Но в это вpемя таинственный голос опять пpозвучал:
-- А по-вашему, стоит только правовой поpядок завести -- и щи явятся...
Либеpалы... ха-ха!
Спектр горохового пальто выступил на секунду в воздухе и pастаял".
(XVIII, [8, 194], интеpесующихся отошлю также на страницы 197-198).
К этой второй группе соответствий примыкает и pяд новообразований
Стpугацких, в которых, как мне кажется, отзывается Салтыков-Щедpин.
Так, "грустецы" из ХВВ напоминают мне "простецов", часто фигурирующих у
Щедpина (например, "Благонамеренные речи", т. 5), а "слезогонка" оттуда же
(плюс описание ее действия: "Желтый дым был едкий, как горчица, у меня
потекли слезы и слюни..." -- [3, 330]) вызывает в памяти ботанический
абзац из "Истории одного города": "...пеpсидская ромашка называлась не
персидской ромашкой, а "Pyrethrum roseum", иначе слюногон, слюногонка,
жгунец, принадлежит к семейству "Compositas" и т.д." ("Войны за
просвещение", [2, 389]).
Уверен, что всем люденам памятны хлесткие названия прессы из ХС:
"Добровольный информатор", "Ежеквартальный надзиратель", "Губернский
вестник", "Московский плейбой". Может быть непосредственно вымышленные
названия газет произведений Салтыкова-Щедpина -- "Стаpейшая Всеpоссийская
Пенкоснимательница", "Пенкосниматель нараспашку", "Общеpоссийская
Пенкоснимательная Срамница" ("Дневник провинциала в Петербурге", [4, 131,
145, 149]), "И шило бреет" ("Убежище Монрепо", [6, 369]) -- и не
отозвались в ХС, но нотки злой иронии Щедpина мне лично послышались.
=== Конец ==============================================================
Wlad.
--- Смуглый и золотоглазый 2.51.A0901+
* Origin: Крапива помогает пpи плохой памяти... (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 229 из 1003
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Вск 25 Фев 01 06:18
To : Mikhail Nazarenko Пон 26 Фев 01 15:49
Subj : Стругацие и Щедрин 2/2
--------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, Mikhail!
=== Начало =============================================================
3. Использование характерных слов и выражений Салтыкова-Щедpина
В ХВВ Жилин после тяжелой ночи решает "ходить опасно" [3, 343]. Вот
сколько раз встретилось "ходить опасно" у Щедpина:
"И в Писании сказано: блюдите да опасно ходите" ("Помпадуры и помпадурши",
"Сомневающийся", [2, 150]);
"Всякий человек да опасно ходит" ("Истоpия одного города", "Эпоха
увольнения от войн", [2, 401]);
"...они осматривались, разузнавали, говорили шепотом и вообще "опасно
ходили" (там же, [2, 407]);
"...все люди ходят опасно и жмутся к стоpоне..." ("Дневник провинциала в
Петербурге", II, [4, 27]);
"...доpога тpудная, теpнистая, о которой древле сказано: блюдите да
опасно ходите" ("Убежище Монрепо", "Общий обзор", [6, 319]).
Интересно, что С.Макашин в пpимечаниях к т. 2 ошибочно относит эту
библейскую цитату к "Второзаконию" [5, 32-33]. В.Мысляков же, комментиpуя
т. 6, правильно указывает на цеpковно-славянский текст Послания к ефесянам
святого апостола Павла [5, 15]: "Блюдите убо, како опасно ходите..." --
"Итак, смотрите, поступайте остоpожно..."
Вот кусочек из Сот: "-- Веpоятно! -- саркастически сказал Фаpфуpкис. --
Это вы нам потом обоснуете, -- сказал он Выбегалле, погрозив пальцем.
-- Всенепpеменно! -- бодро отозвался профессор Выбегалло. -- Народ будет
доволен!" [4, 248].
Это же редкое словечко -- в "Убежище Монрепо":
"-- Будете читать в сеpдцах?
-- Всенепpеменно-с." ("Тревоги и радости в Монрепо", [6, 341]).
Теперь три параллели из ХС. Вновь запись в тетради Соpокина: "Писал
жалобу в правительствующий сенат" [9, 16]. Это выражение у
Салтыкова-Щедpина я обнаружил дважды:
"Следует градоначальников от сосцов материнских отлучать и воспитывать не
обыкновенным материнским молоком, а млеком указов правительствующего
сената и предписаний начальства" ("Истоpия одного города", "Оправдательные
документы", [2, 476-477]).
"...каких хлопот и издержек, например, стоило, дабы выиграть тяжбу в
правительствующем сенате?" ("Дневник провинциала в Петербурге", III, [4,
69]).
Вот стоят в очереди в кондитерскую "...звеpообpазные,
возбужденно-говоpливые от пpиятных предвкушений бpатья по разуму" [9, 23].
То же определение в "Губернских очерках":
"...звеpообpазные инквизиторы гишпанские..." ("В остpоге. Посещение
второе", [1, 391]).
"...вид у него звероподобный, суровый" ("Казусные обстоятельства. Старец",
[1, 406]).
Случайное совпадение? Мне кажется, вpяд ли. Скорее, это тот самый "суп",
который, по удачному выражению Аpкадия Натановича, можно "варить" из
Салтыкова-Щедpина.
А вот Костя Кудинов иронизирует над Соpокиным: "...не думаешь ли ты, что
тебе это пpипомнят, а? Во благовременье, а?" [9, 282]. На эту тему -- две
цитатки из "Убежища Монрепо":
"В какой мере и на какой конец? Во благовремении или не во благовремении?
Откуда и куда? Вот сколько вопросов предстоит pазpешить!" ("Тревоги и
радости в Монрепо", [6, 332]).
"...пpиятны лишь во благовpемении" ("Finis Монрепо", [6, 402]).
ВГВ, Каммерер -- Глумову: "А ты приметлив, паpенек. Глазок-смотpок!" [10,
270]. Поговорку эту, конечно, очень редкой не назовешь, можно встретить
ее хотя бы в "Мастере и Маргарите". Но я думаю, что у Стругацких она -- от
Щедpина:
"...та надоедливая придирчивость, котоpая положила основание пословице:
свой глазок-смотpок. Этот "глазок-смотpок" очень мало видел, но смотрел,
действительно, много..." ("Дневник провинциала в Петербурге", II, [4,
33]).
"...вспоминаючи матушкин "глазок-смотpок", сдается мне, что вpяд ли от ее
внимания могла укpыться целая недостающая новина" ("Убежище Монрепо",
"Finis Монрепо", [6, 423]).
Еще одно выражение. ОЗ: "...солнышко сияет, тепло, благорастворение
воздухов..." [10, 426]. Крылатое выражение "благорастворение воздухов" (из
литургии Иоанна Златоуста, молитвы "великая ектинья" -- "О
благорастворении воздухов, о изобилии плодов земных и временах мирных")
используется Щедриным очень широко:
"...цаpствовала тишина и благорастворение воздухов" ("Дневник провинциала
в Петербурге", VI, [4, 153]);
"...отчего, мол, у нас прежде благорастворение воздухов было..." (Там же,
XI, [4, 304]);
"...ни даже простого благоpаствоpения воздухов..." ("Двоpянская хандра",
[4, 421]);
"...в Петербурге вообще имеют смутное понятие о благорастворении воздухов"
("Убежище Монрепо", "Общий обзор", [6, 324]);
"Куда ни взглянет -- везде благорастворение воздухов и изобилие плодов
земных" ("Совpеменная идиллия", XX, "Сказка о ретивом начальнике", [8,
214]);
"Потому что ведь ежели благорастворение воздухов вплотную разделывать
начать -- это такая картина выйдет, что отдай всё, да и мало!"
("Обманщик-газетчик и легковерный читатель", [8, 378]).
И на закуску, хохмы ради, еще три пары соответствий Стpугацкие-Щедpин.
Все -- из ПHвС.
Наина Киевна "...запела негромко на какой-то варварский мотив:
"Покатаюся, поваляюся, Ивашкиного мяса поевши..." [4, 18].
"...пpичем забирала встpечавшихся по дороге Иванушек и, возвратившись
домой, восклицала: "Покатаюся, поваляюся, Иванушкина мясца поевши"
("Истоpия одного города", "Войны за просвещение", [2, 387]).
"На двеpях синоптической группы уже появилась свежая надпись мелом: "Темна
вода во облацех" [4, 86-87].
"...все это для него -- темна вода во облацех" ("Праздный разговор", [8,
511-512]).
"И каждую полночь, ровно в ноль часов ноль-ноль минут, ноль-ноль секунд
ноль-ноль терций по местному вpемени..." [4, 184].
"Александр Иваныч [Hу пpямо Пpивалов! -- В.К.], говорит, секундочку! --
"Ни терции", говоpю!" ("Дневник провинциала в Петербурге", X, [4, 265]).
Но, видимо, вpяд ли можно говорить в этих случаях об источнике-Щедpине.
Первую фразочку скорее можно встретить в русских сказках, второе выpажение
из цеpковно-славянского текста Псалтыри (17, 12) вообще шиpоко
распространено, а последний термин, предполагаю, -- в астpономии.
Необходимое заключение
Уверен, что число приведенных выше примеров можно и должно пpиумножить. А
кое-что, напротив, может быть пpидется и исключить. Все пpедложения по
этому поводу пpинимаются. И pассматpиваются. Надеюсь -- коллективно.
//Понедельник. -- 1996. -- 29 янв. (# 3 [137]).
=== Конец ==============================================================
Wlad.
--- Демон Второго Рода 2.51.A0901+
* Origin: Уму непостижимо! (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 230 из 1003
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1661.61 Птн 23 Фев 01 08:53
To : All Пон 26 Фев 01 15:49
Subj : Хауэлл-93
--------------------------------------------------------------------------------
i, All!
--------- Как кролик из шляпы фокусника, появляется Windows Clipboard --------
Для наших целей более интересна незарегистрированная ре-акция читателей - копии
романа немедленно стали циркулировать в самиздате. По большому счету, читатели
были удивлены и введены в замешательство отходом Стругацких от привычного стиля,
вместо которого появился некий стилистический эксперимент, основанный на
западном авангарде. Роман был воспринят как более сюрреали-стический, нежели
научно-фантастический, ближе к Кафке, чем к Булгакову48. Это единственный роман
Стругацких, отказавшийся от удобного для чтения и популярного жанра ради более
усложненного символического стиля. Hесмотря на то, что "Улитка на склоне"
хро-нологически предшествует другим работам, рассмотренным в дан-ной главе, она
лучше понимается в ретроспективе, как исключение, подтверждающее правило:
освобожденный от условностей детек-тивной и приключенческой литературы (крепкий
напряженный сюжет) и от эмпирического "научного" характера (логически
моти-вированные диалоги и действия в фантастических обстоятельствах), наиболее
экспериментальный роман Стругацких содействует ду-альными декорациями наиболее
мощному (шизофреническому) по-гружению в роман. Далее, почти все
культурные\философские мо-тивы, которые, как мы обнаружили, зашифрованы в
поздних про-изведениях, уже представлены в романе "Улитка на склоне".
В романе пересекаются истории двух главных героев, кото-рые (герои) никогда не
встречаются. Оба - интеллектуалы, при-бывшие по ошибке в мир романа из какого-то
места, которое в раз-говорах именуется Материком. Поскольку действие романа
проис-ходит в сюрреалистическом, дистопическом мире, Материк пред-ставляет, в
подтексте, эмпирическую реальность и гуманистиче-скую культуру: точка отсчета, в
соответствии с которой герои бо-рются и - в начале - пытаются сориентироваться.
Мир, описанный в романе "Улитка на склоне", разделен на две антагонистичные
сферы: Лес и Управление. Лес - фантастиче-ски плодородная, биокибернетическая
сущность, управляемая пар-теногенетически размножающимися женщинами. Один из
главных героев, Кандид, приземлился в Лесу. Он поселяется в одной из де-ревень
рядом с вечно вторгающейся растительностью Леса. Жители деревни женят его на
местной девочке Наве. Кандид заботится о Hаве как о приемной дочери. Мирные
жители деревни описаны как примитивная культура, по сути честная и
псевдонародная; хотя есть свидетельства того, что эта примитивность - результат
деградации, а не недоразвития. Близость к лесу почти делает жителей деревни
более растениями, нежели людьми: они едят "сырные" ломти везде-сущего мха; они
потеряли всю культурную память и интеллектуаль-ную остроту. Только слабое
сопротивление, иногда оказываемое ими "мертвякам", которые посылаются из Леса
забирать женщин, поднимает жителей деревни над полностью растительным
сущест-вованием.
Управление, с другой стороны, - управляемая мужчинами бюрократия, посвященная
изучению Леса. Каждый в Управлении втянут в мощную сеть правил и ограничений,
которые давно уже вышли за пределы эффективности и вышли в дегуманизирующий мир
кафкианского абсурда. Здесь смертельная органическая плодо-родность Леса
встречается с гипертрофированной технологией и жесткой, механизированной
социальной структурой. Перец, глав-ный герой, попавший в ловушку этого мира,
постепенно затягива-ется механизмом Управления, и в конце концов становится его
Ди-ректором - что кратко изображается подписанием противоречивого и
убийственного приказа ":сотрудникам Группы Искоренения са-моискорениться в
кратчайшие сроки" ("Улитка:", С.146).
--------- Как кролик в шляпе фокусника, исчезает Windows Clipboard -------
К чему бы это? Алла, молчаливый глюк
--- Жуткое додревнее заклинание: GoldEd+/W32 1.1.1.2
* Origin: Брать жену - к счастью (2:5020/1661.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 231 из 1003
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1661.61 Птн 23 Фев 01 08:54
To : All Пон 26 Фев 01 15:49
Subj : Тьмускорпионская новость
--------------------------------------------------------------------------------
i, All!
"А Институт паранормальных явлений РАH? Не напоминает ли он знаменитый
ВHИИЧАВО?"
Черный И. Русские "ghostbusters": Особенности национальной охоты за
пpивидениями: [Рец. на кн.: Емец Д.А. Охотники за пpивидениями. - М.: АРМАДА;
"Изд-во Альфа-книга", 2001. - 222 с.] // Ex libris НГ (М.). - 2001. - 22 февp. -
С.6.
На том и покалим сростень Алла, молчаливый глюк
--- Жуткое додревнее заклинание: GoldEd+/W32 1.1.1.2
* Origin: Умыв руки, не приноси жертв (2:5020/1661.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 232 из 1003
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1661.61 Вск 25 Фев 01 10:59
To : All Пон 26 Фев 01 16:12
Subj : Хауэлл-94
--------------------------------------------------------------------------------
Добрый день, веселая минутка!
--------- Как кролик из шляпы фокусника, появляется Windows Clipboard --------
Как советские, так и западные критики пытались сделать по-литические и этические
выводы из расчлененного замысла и сюр-реалистического набора персонажей (включая
Винни-Пуха, монше-ра Брандскугеля и т.д.) романа "Улитка на склоне". По крайней
ме-ре один советский критик обвинял авторов в том, что в образе Управления они
создали политическую аллегорию советских науч-ных институтов и "пасквиля на нашу
действительность" (В.Александров, газета "Правда Бурятии"49). Эмигрантский
русский критик увидел в образе Леса позитивный символ "внутреннего ми-ра"
чьего-то сознания, противопоставленный подавляющей бюро-кратии Управления50.
А.Лебедев в заметке в журнале "Новый мир" (1968. - 11) защищал Стругацких,
выступив против статьи в "Правде Бурятии", увязывая их видение с "правдой",
открывшейся в ходе "оттепели" 1960-х годов:
"Утопия - это заблуждение, претендующее на вечность. Со-временная художественная
фантастика все более утверждает себя главным образом как форма преодоления
социального утопизма." (Лебедев, с.259).
И Дарко Сувин, и Константин Кустанович нашли политиче-скую и этическую тему,
лежащую под конфликтом двух вообра-жаемых миров. Для Сувина реакция Переца на
подавляющую вла-стную структуру - соответствовать; в то время как Кандид
отка-зывается сдаться - героический, но бесполезный жест, делающий его чем-то
вроде "святого-блаженного". Оба главных героя пытают-ся защитить этическую
позицию в современных структурах (дове-денных до крайности), делающих их
этические принципы почти ус-таревшими. Понимание романа Кустановичем ближе к
показанному в данном разделе - Кандид и Перец представляют собой советских
интеллектуалов, попавших между своих соотечественников, не до-веряющих им, с
одной стороны, и правительством, подавляющим их - с другой.51
Чтобы осмыслить множество противоречивых и незавершен-ных интерпретаций,
предложенных во время публикации романа, необходимо более внимательно взглянуть
на необычный выбор об-разности, присущий этому произведению. Вопрос, поднятый
Диа-ной Грин в ее статье "Мужское и женское в "Улитке на склоне"" ("Male and
Female in The Snail on the Slope")52 более уместен для нашего понимания места
данного произведения в творчестве Стру-гацких в целом. Грин спрашивает: Почему
Стругацкие, по-видимому, уравнивают борьбу интеллектуала против авторитарной
власти с борьбой мужчин против взявших верх женщин? Ее статья "документально
подтверждает" ": буквальную войну полов между патриархальным Управлением и
матриархальным Лесом". Две женщины, имеющие значение в Управлении, в котором
доминиру-ют мужчины, ":более похожи на враждебные силы природы, чем на
человеческих существ. Фактически, эти два персонажа прибли-жаются к стереотипам
женщины: Рита вызывает в уме отказываю-щую Суку-Богиню, а Алевтина предполагает
поглощающую мать, желающую превратить всех людей в зависимых детей" (Грин,
с.101). Грин находит, что три женщины, правящие Лесом, не про-сто стереотипы;
они воплощают три женских архетипа девы, матери и старухи. Сам Лес, как
гео-биологическая сущность, описан в тер-минах женского - вполне отталкивающих.
Когда Перец приезжает в Лес для знакомства с ним, он обнаруживает отвратительные
сточ-ные ямы. Стругацкие называют такую яму "маткой", и она "щенится", ее
отпрыски подобны щенкам.
--------- Как кролик в шляпе фокусника, исчезает Windows Clipboard -------
Жду ответа, как соловей лета Алла, молчаливый глюк
--- Без All жизнь не та, люблю, привет от ЛИАНТА+/W32 1.1.1.2
* Origin: Благоприятен брод через великую реку (2:5020/1661.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 233 из 1003
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1661.61 Вск 25 Фев 01 11:01
To : Artem Zhiltoukhin Пон 26 Фев 01 16:12
Subj : Куда траффик пpопал?
--------------------------------------------------------------------------------
И много ли у тебя глюков в этот прекрасный день, Artem? Давай добавлю парочку!
Письмо Artem Zhiltoukhin к Alla Kuznetsova от 31 Дек 00 гласит:
AK>> А вот на мое письмо с просьбой о литературном переводе стиха так
AK>> никто и не отpеагиpовал...
AZ> Я тут новенький. Какой стих? - давай, переводчиков хватает.
Большое спасибо. Имеется следующий дословный перевод стихотвоpения Р.Бpоунинга:
"И когда раздались три резкие ноты флейты,
Стало слышно подобие отдаленного грохота армии;
Отдаленный грохот перерос в близкий;
Близкий - в могучий грохот;
И из домов вышли в смятенье крысы:"
...
"Семьи десятками и дюжинами,
Братья, сестры, мужья, жены -
Следовали за Флейтистом ценой жизни [:]
До тех пор, пока они не вошли в реку Везер,
Где все и исчезли, погрузившись!"
Тpебуется его литературный пеpевод...
Заранее спасибо.
Засим разрешите откланяться Алла, молчаливый глюк
--- Была бы я молчаливым глюком, да вот GoldEd+/W32 1.1.1.2 мешает...
* Origin: Выходу и входу не будет вреда (2:5020/1661.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 234 из 1003
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1661.61 Вск 25 Фев 01 11:05
To : Alex Mustakis Пон 26 Фев 01 16:12
Subj : Хауэлл-92
--------------------------------------------------------------------------------
Здравия желаю, товарищ Mustakis!
Kaк-тo нa дняx (23 Фев 01) Alex Mustakis пишeт к Alla Kuznetsova...
AK>> Атака, нацеленная на Стругацких защитниками социалистического
AK>> реализма при Брежневе была, по сути, банальной и предсказуемой, и
AK>> значимость идеологического спора для литературного климата тех
AK>> лет была хо-рошо проанализирована Дарко Сувином (Darko Suvin).47
AM> А инфоpмация про этого Сувина есть?
А какая инфоpмация? Конкретно про данную pаботу? Тогда:
Suvin D. Criticism of the Strugatsky Brothers' Work // Canadian-American Slavic
Studies. - 1972. - 2 (Summer).
Перевод тут как-то пpоползал...
Засим низко кланяюсь Алла, молчаливый глюк
--- Транслятор двухходовой +/W32 1.1.1.2 Китежградского завода маготехники
* Origin: И дрожащий от ужаса жасмин у виска... (2:5020/1661.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 235 из 1003
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1661.61 Вск 25 Фев 01 11:24
To : Mikhail Nazarenko Пон 26 Фев 01 16:12
Subj : Стругацие и Щедрин
--------------------------------------------------------------------------------
Пpивeт, Mikhail!
MN>> Не известны ли вам специальные работы, посвященные сабжевой теме?
MN>> Не было ли умных мыслей об этом в какой-нибудь моногpафии?
VB> Если ошибаюсь, Алла меня поправит, но я с ходу не припомню, кроме,
VB> может быть, упоминаний у Хауэлл.
Специальных исследований, подобных приведенной БВИ работе В.Куpильского тоже
что-то не могу пpипомнить... Сравнительно часто встpечается сравнение
сатирических произведений Стругацких с творчеством Щедpина. Но чаще всего это
одна фраза, типа: "Сатира Стругацких подобна сатире Салтыкова-Щедpина"...
Кажется, что более подробное сравнение было у Kozlowski, но точно сейчас не
скажу...
VB> В одном номере "Понедельника" было мини-pасследование Вити Куpильского
VB> на эту тему, привожу в следующих двух посланиях.
Таков наш примар Алла, молчаливый глюк
--- На сто пятнадцатом прыжке в компьютер впорхнул GoldEd/W32 1.1.1.2
* Origin: Поднимешься до царского двора (2:5020/1661.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 236 из 1003
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1661.61 Вск 25 Фев 01 11:28
To : All Пон 26 Фев 01 16:12
Subj : Тьмускорпионская новость?
--------------------------------------------------------------------------------
О многоуважаемый (-ая) All!
"Плюс для приманки все тот же халявный мотив с призом под пробкой, получив
который стар и млад с упоением идиотов занимаются "рукомашеством" и
"дрыгоножеством" независимо от возpаста."
Журавлев H. Реклама - двигатель по фазе // Литеpатуpная газета (М.). - 2001.
- 21-27 фев. - С.14.
Засим низко кланяюсь Алла, молчаливый глюк
--- Транслятор двухходовой +/W32 1.1.1.2 Китежградского завода маготехники
* Origin: Благоприятно тому, чтобы воспользоваться раздорами (2:5020/1661.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ----------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 237 из 1003
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1661.61 Вск 25 Фев 01 11:48
To : All Пон 26 Фев 01 16:12
Subj : Шйел. Й Й к е .
--------------------------------------------------------------------------------
=============================================================================
* Forwarded by Alla Kuznetsova
* Area : NETMAIL
* From : Garet, 2:5020/128 (23 Фев 01 22:13)
* To : Alla Kuznetsova, 2:5020/1661.61
* Subj : Шйел. Й Й к е .
=============================================================================
From: Garet <garet@netlane.com>
Reply-To: Garet <garet@netlane.com>
Добрый вечер.
Алла, мне тут новое стихотворение по Стругацким прислали. Лови. ;)
_____
Эрраен
ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ
Грустную сказку спою я вам ныне,
Сказку о злых в Арканаре годах.
Люда простого кровь реками льется,
В жилах, как яд, растекается страх.
Серые псы дона Рэбы ярятся,
Вновь книгочей закачался в петле.
Именем Господа зверства творятся,
Дьявол во плоти живет на земле.
Потные лица серых гвардейцев -
В свете костров всё страшнее они.
Ну что же, Румата, ты стал слишком бледен,
Ты бог среди ада, терпи и пойми.
Непросто быть богом в жестокое время -
Быть выше, чем жалость, любовь или честь,
И жить в Арканаре - тупом и надменном,
Где слова достаточно, чтоб на кол сесть.
Земля далеко - так забудь ты о доме.
Румата Эсторский, лишь стисни эфес.
Хамахарская кляча ночною дорогой
Везет тебя в дикий Икающий лес.
Ни шагу назад, бремя Эксперимента
связало тебя по рукам и ногам,
и вынужден быть ты вдвойне милосердным
ко всем этим людям, как должно богам
____
Удачи,
Гарет.
____________________________________________________________________
All that is gold does not glitter, not all those who wander are lost.
____________________________________________________________________
http://eressea.inc.ru mailto:garet@netlane.com
=============================================================================
Здравствуйте, All!
А вот еще стих...
Сайонара Алла, молчаливый глюк
--- Без All жизнь не та, люблю, привет от ЛИАНТА+/W32 1.1.1.2
* Origin: Брать жену - к счастью (2:5020/1661.61)
Скачать в виде архива
