RU.FANTASY
Литература в жанре Fantasy
|
|
|
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 805 из 1056 Scn
From : Dmitry Casperovitch 2:5000/97.7 Втр 06 Июл 99 15:49
To : Igor Lebedinsky Срд 07 Июл 99 05:32
Subj : Разочарование...
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Igor.
01 Jul 99 16:43, Dmitry Casperovitch wrote to Igor Lebedinsky:
IL>> А вот я продолжаю упорствовать в заблуждении, что т.н. "классики"
IL>> (и вообще все те писатели, которые по-настоящему _владеют
IL>> словом_) находятся вне всяких классификаций.
Допустим. Однако ж это им жанровостью щедро пользоваться не мешало - почему же
ты в том же самом отказываешь нынешним?
DC> М-м-м... позже отвечу, сейчас вынужден бежать, ждут.
Как обещано...
Dmitry
--- GoldED 2.50+
* Origin: Ваше мнение правильное, но спорное (2:5000/97.7)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 806 из 1056 Scn
From : Dmitry Casperovitch 2:5000/97.7 Втр 06 Июл 99 15:50
To : Igor Lebedinsky Срд 07 Июл 99 05:32
Subj : Разочарование...
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Igor.
02 Jul 99 02:09, Igor Lebedinsky wrote to All:
IL> А вообще (ну, не знаю я латыни!) дело в том, что читатель расширился
IL> просто непомерно.
Да нисколько он не расширился. Во времена Гомера читателями (ну, слушателями, не
вижу принципиальной разницы) были буквально все. Т.е. расширяться просто некуда.
>> ...но что надо делать, догадываюсь. Кому же и собирать ее, кому и
>> идти на сближение, если не лучшим? "Умный уступает первым".
IL> А талантливый -- следом. Умный -- не значит лучший. Я так думаю, чтоб
IL> мне пусто было.
Ладно, зайду с другой стороны. Литератор "массовый", конечно, может наплевать на
жанровость etc и ринуться в обьятья "большой" литературы. Некто Э.Тополь,
обсуждаемый нынче в SU.BOOKS, именно так и поступил: начал с добротных боевиков,
кончил скверными психологическими романами. Ничего хорошего для культуры из
этого не последовало.
А вот писатель масштаба Соколова вполне может писать нечто одновременно
интересное для широкого читателя и обладающее высочайшей художественной
ценностью. Примеров тому, повторяю, есть масса.
IL> Извини, уважаемый, я просто не понимаю, что такое "фабульность".
Ну, я тоже не литературовед, чтобы определения давать.
IL> А про Кинга -- это просто страшно, по-моему. Типичный пример.
IL> Стивен Кинг мог стать НАСТОЯЩИМ писателем. Большим и страшным. А стал
IL> -- Кингом. Оф зе хилл.
Как тебе сказать? Является ли шедевром "Сияние" - это мы через двести лет
обсудим. А "Труп", "Рита Хэйуорт в Шоушенкской тюрьме" - это уж точно высокая
литература, смею заверить.
Но речь даже не о том. Согласись, что язык Кинга _принципиально_ отличается от
языка "Бешеных" и "Сопливых" (наших или американских, все равно). И читателя это
не отвращает.
IL> Да кто ж публикой-то брезгует, а? Вот, наших возьмите (в импортных я
IL> слаб, да) -- Сорокин, например, Радов... Пригов еще вот... Да есть же
IL> люди-то! Есть!
Да море их, море. Берешь любой литературный журнал, тычешь наугад пальцем в
оглавление - не ошибешься. Уровень, правда, разный, а вот приоритеты одни и те
же.
>> IL> Да, в среде интеллектуалов и сочувствующих им лиц еще не все так
>> IL> плохо. Да сколько ее, той среды-то?
>>
>> Выше ты ссылался на "хотя бы и здесь". Для меня интересно именно
>> "здесь".
IL> Так
>> сказать, middle class читателей, пролетариат оставим в покое, хотя бы
>> для начала.
IL> Здесь -- в смысле, в данной эхе? Вот уж... Не хочу ни на кого
IL> наезжать, но любая устоявшаяся фидошная эха (или почтовый лист в
IL> инете) -- это тусовка. Со всеми втыкающими и вытекающими.
Так вот, конкретно в частности здесь тоже "все не так плохо".
IL> Боюсь, нет. По-моему, дело в том, что широкому кругу бывших
IL> потребителей литературы она, литература, просто больше не нужна.
Широкому кругу нужно нечто интересное и захватывающее. Да, качество не имеет
принципиального значения. Если современный Пушкин не хочет писать для народа -
ну, сам дурак, народ удовольствуется и современным Булгариным. Если современный
Пушкин таки напишет для народа - бьюсь об заклад, народ будет читать и
радоваться.
Впрочем, все это пустой разговор. Единственным критерием тут, как обычно, будет
практика. Что стоит тому же Соколову хоть раз написать боевик, хотя бы в порядке
литературного эксперимента? Пусть попробует - и мы посмотрим, случится ли успех.
Так ведь нет, не попробует...
IL> Вот здесь, кстати, собака и порылась. От этого моего подхода "написать
IL> что-то, что хотелось бы почитать" недалеко и до эпигонства.
Твой подход, тебе с ним и разбираться. :)
IL> А хочется с фабулой -- пускай себе и пишут.
Если фабулу можно, почему нельзя жанровость? В чем разница?
IL> Вот
IL> Стругацкие писали, и все больше с фабулой, с фабулой, ну и кто на них
IL> это самое?
Да много кто. Патрышев, Буздуган... весьма понимающие в литературе люди на
братьев бочку катили.
Dmitry
--- GoldED 2.50+
* Origin: Ваше мнение правильное, но спорное (2:5000/97.7)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 807 из 1056 Scn
From : Dmitry Casperovitch 2:5000/97.7 Втр 06 Июл 99 16:24
To : Andrew Tupkalo Срд 07 Июл 99 05:32
Subj : Разочарование...
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Andrew.
03 Jul 99 13:16, Andrew Tupkalo wrote to Igor Lebedinsky:
IL>> Извини, уважаемый, я просто не понимаю, что такое "фабульность".
AT> Сюжет, друг, сюжет.
Э, нет, сюжет - это нечто другое. Сюжетом может быть, например, внутренний
дховный рост человека. А фабула - это именно события, обстоятельства, перипетии.
Dmitry
--- GoldED 2.50+
* Origin: Ваше мнение правильное, но спорное (2:5000/97.7)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 808 из 1056 Scn
From : Oscar Sacaev 2:5000/72.511 Срд 07 Июл 99 00:16
To : Dmitry Petuk Срд 07 Июл 99 05:32
Subj : творчество ;)
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Dmitry!
Friday July 02 1999 09:11, Dmitry Petuk (2:4635/75.7777) => Oscar Sacaev:
OS>> Hу... это был кендерский воин.
DP> "Кендерский" и "воин" слабо совместимы.
А как же Тассельхоф? (кстати, единственный запомнившийся мне персонаж из
демисезонной опупеи).
/Oscar.
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9 SR1
* Origin: И внезапно Автомотовелофото взорвалось... (2:5000/72.511)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 809 из 1056 Scn
From : Faina Meshcheryakova 2:5020/400 Втр 06 Июл 99 22:25
To : All Срд 07 Июл 99 05:32
Subj : Re: Совсем не фантастика.
--------------------------------------------------------------------------------
From: Faina Meshcheryakova <fainamesh@my-deja.com>
Привет, Макс!
Makc K Petrov <Makc.K.Petrov@p2.f49.n5022.z2.fidonet.org> wrote:
> Вижу тебя как наяву, Faina!
Правда? :)))
> Так это тот же экран, только маленький. И неясно ещё, как он на
>зрении > скажется - похоже, очень фигово... Вот если бы сразу на
>зрительный нерв> подавать - то да. Правда, этотаг сплошной...
На зрительный нерв - исследования такие есть, но, я боюсь, это еще
вреднее окажется. А при его повреждении - слепнут. В общем - это пока
жуть. (Используются такие приборы для слепых, у кого есть слабая
чувствительность к свету, но механику этого дела - не знаю. А вот
человек такой - живет в моем подъезде. Когда без сопровождения - он
этот прибор одевает - тоже типа очков, только больше. Но, как я вижу -
не очень это ему нравится, потому что все время не носит.)
> На 30" (даже субъективных) надо разрешение 2400*1800 - а иначе
>всё в> крапинку будет. Или deep.exe - а где ж её взять...
Ничего не могу добавить! Не дали попробовать - а о-о-очень хотелось!
Может правда - и видимость - не очень и для глаз плохо? Возможно это. Я
когда первые дисплеи вспоминаю - до сих пор сразу глаза болят. Так что
- в рекламе пишут - огого... А кто в рекламе плохо пишет? На вид -
ничем от обычных очков не отличаются. Только мы тут подумали, что это и
весить будет много больше очков. Может поэтому - только показывали, а в
руки - не давали?
> FM> Осталось решить, как избавиться от клавиатуры, но и за этим дело
>не> FM> станет.
> Мыслеуправляемый com-порт - почти реальность.
Разъясни, если что знаешь. Я тут который раз к народу пристаю, а что
телепатию - уже как-то физически доказали?
Фаина М.
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.
--- ifmail v.2.14dev3
* Origin: Deja.com - Share what you know. Learn what you don't. (2:5020/400)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 810 из 1056 Scn
From : Igor Lebedinsky 2:5020/400 Втр 06 Июл 99 22:33
To : All Срд 07 Июл 99 05:32
Subj : Re: Разочарование...
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Igor Lebedinsky" <iggs@cityline.ru>
Вот оно как.
Farit Akhmedjanov wrote in message <2016002758@p3.f13.n5011.z2.ftn>...
> IL> Хе-хе. Очень распространненная ошибка -- считать, будто
> IL> слово "мир" и сам мир -- одно и тоже.
>
> Любопытно. А что мне мешает их отождествить? В выборе слов и их значения
я
>пока волен.
Не, это невозможно. Действительно слишком тяжелая тема. Почитай, что ли,
Витгенштейна. Или Мамардашвили. Или Чжуан Цзы. Или, на худой конец, Макса
Фрая... ;)
> IL> Виноват, никакого противоречия не вижу. Уточни.
>
> Ты выбрал трех людей заведомо по-разному описывающих окружающий мир для
>того, чтобы доказать, что мир можно описывать по-разному.
Нет. Я выбрал их для того, чтобы показать относительность так называемого
фантастического элемента. Не более того.
> IL> Или я уточню: допустим, есть роман про дьявола (условно
> IL> говоря), и есть три читателя: один в дьявола строго верит,
> IL> другой строго не верит, третьему пофиг. Так более корректно
> IL> звучит?
>
> Нет. Тебе надо взять трех максимально похожих друг на друга людей.
Тогда эта относительность была бы не так заметна. Но никуда не делась бы.
> Ммм... это ты Фауста имеешь в виду? Так это представитель той же
традиции, в
>pусле которой и сам Булгаков пpебывает. Реальный сатана с Мефистофелем или
>Воландом имеет мало общего.
Реальный Сатана -- это который в библии? Но ведь это тоже литература, нет?
>> Кстати - а читал ти ты христианскую фантастическую литеpатуpу? У
>>Флоpенского, кажется, такая была. О приходе Антихриста, кем он может
>>прикинуться, какие дела совершать, как будет разоблачен и т.п.
> IL> Не, не читал. Это что-то вроде пресловутой "фантастики
> IL> ближнего прицела", да? :)))
>
> Нет. "Вписывание" откровений Иоанна в представимую реальность.
Вот я и говорю! Грандиозный роман о внедрении в жизнь каких-то там решений.
Разве не то же самое?
>> IL> Мы видим, что в этом случае никакого фантастического элемента в
>> IL> произведении Булгакова нет.
>> Есть.
> IL> Нет.
>
> Есть. Не было дьявола в Москве. Не происходило описанных в книге
событий. Не
>жили описанные в книге люди. Не горели описанные в книге дома.
Ну, положим, люди-то жили... Особенно описанные литераторы -- под другими,
правда, именами, ну и що такое? Дьявол в Москве вполне мог и быть -- кто
теперь скажет точно? А вот "Грибоедова" Булгаков поджег несообразно
историческому контексту, это да. Так что, сожжение этого здания и является
основным "фантастическим элементом" произведения?
> IL> Минуточку. Никуда мы не денемся от наших баранов. Скажи вот:
> IL> прибытие конкретного узнаваемого Штирлица в Берлин является
> IL> фантастическим элементом или нет?
>
> Нет, не является. В Берлин ежедневно прибывает куча народу, с ненулевой
>веpоятностью среди них есть русские шпионы. Представить себе, что кого-то
из
>них зовут Штирлиц - не проблема. Мировоззрение для этого менять нет нужды.
А в Москву сколько народу прибывает? И диавол с ними. С ненулевой, в смысле,
вероятностью. Не говоря уж о мелких бесах, которым несть числа.
>> Кроме той - огромной, кстати - совокупности общих вещей (или их идей) о
>>котоpой я упоминал выше.
> IL> Не такая она и огромная, это во-первых.
>
> Она - гигантская.
Кому как.
> IL> Во-вторых, как ты очень хорошо показал своим примером про
> IL> умывание рук, вся общность заключается лишь в названии. Убери
> IL> слова, убери понятия, -- что останется?
>
> Останется чистая pеальность - очищение кожи с поможью воды и куска мыла.
>Названия и объяснения действительно можно выкинуть.
В чистой реальности нет кожи, воды, кусков мыла, очищения, свиных ножек,
махеровых свитеров, водопроводной воды, какой-то гнусной зеленой мошкары,
которая у меня завелась, не кусается, а на нервы действует, нет разухабисто
подмигивающих модемов, хохота безумной старухи за стеной, светлого мая и
доброго утра.
"Ловушкой пользуются для ловли зайца. Поймав зайца, забывают про ловушку.
Словами пользуются для того, чтобы внушить смысл. Постигнув смысл, забывают
про слова. Где же найти мне забывшего слова человека, чтобы перекинуться с
ним словом?"
Чжуан Цзы написал, не кто-нибудь там.
>> Именно. А новое качество чем вызывается? Тем, что слова не хаотически
>>pазбpосаны, а нанизаны на стеpжень.
> IL> Hе думаю. Стержень, в конечном счете, тоже состоит из слов.
>
> Ни в коем случае. Он может быть описан словами - веpно.
Хм... А из чего же он тогда состоит?
> IL> Hа какой же стержень нанизан он сам? Выходит, что слова
> IL> нанизаны сами на себя. Да, по-моему, так оно и есть.
>
> Нет. И не пpячься за софистикой - это дурной тон. Кто-то опишет сюжет
так,
>кто-то иначе. Ты ходишь по асфальту, христианин ходит по асфальту, пес
Шарик
>ходит по асфальту, даже Далай лама Четырнадцатый не pаз замечен за этим
делом.
Это материалист так считает. А если б этот материалист всерьез озадачился...
гм... когнитивной парадигмой, то уверенности у него значительно поубавилась
бы. По себе знаю.
>Ты в асфальт не веришь, христианин считает, что идет а не плывет
исключительно
>божьим промыслом, лама и Шарик вообще о таких глупостях не задумываются. А
>асфальту все это пофигу, он тут положен чтоб народ в гpязи не утоп. Так и
>сюжет.
К реальности все это не имеет отношения хотя бы потому, что все разделение
на объекты -- исключительная привелегия ума. Реальность, грубо говоря, не
делит себя на асфальт и далай-ламу. Она просто есть, и с нее довольно.
Вот как говаривал дядька Виттгенштейн: "Законы, подобные закону причины и
следствия, определяют свойства сети, а не того, что сеть описывает." Это я
не в том смысле, что прячусь за авторитетами, а просто формулировать как
следует такие вещи не умею. По-моему, насчет асфальта, шарика и промысла
Божия более или менее ясно. С сюжетом сложнее.
> Но МиМ -то - роман именно сюжетный.
Тебе действительно так кажется? По-моему, основа там -- именно образы
действующих лиц. А что они там друг с другом делают, это уже следствие.
Впрочем, дело вкуса.
> Hет, как pаз описание тут не при чем. Ибо опеpеться локтями могут все, у
>кого они в наличии вне зависимости от твоего мнения.
Давай-ка я приведу избитый пример влияния представлений о реальности на
восприятие реальности. Hе помню, где он первый раз был отображен, в какой-то
"науки и жизни", что ли. Короче, где-то в горах Папуа-Новой Гвинеи, куда не
ступала нога антрополога, жило себе совершенно дикое племя. Природные
условия -- очень выгодные, всего навалом, с другими народами контакта
никакого, а главное -- у них не было никаких вещей. Просто совсем. Hе дошли
руки. А фишка в том, что два раза в день буквально в 100 метрах над ними
пролетал грузовой самолет -- маршрут у него такой был, что поделать. Долго
летал. Многие годы. И вот, когда исследователи до этого племени таки
добрались, выяснилось, что никто из дикарей самолета просто не видел и не
слышал. Hапрочь. Никакой там "большой железной птицы". Это настолько не
вписывалось в их представления о реальности, что они его просто не могли
воспринимать. А ты говоришь -- стол.
> IL> Угу. Все дальше и дальше абстрагируясь. Уходя от реальности
> IL> и подменяя ее описанием. Потрясающее достижение "человека
> IL> разумного".
>
> Вовсе нет. Человек гораздо больше знает о реальности, нежели павиан.
Более
>того, он многое знает и о неpеальности. А все благодаpя абстpактному
мышлению и
>памяти.
У нас с тобой просто разная аксиометричная (правильно я выразился?) база. Ты
считаешь, что знание (вербализированное) о реальности имеет отношение к
самой реальности. Я знаю, что это не так. Об аксиомах не спорят.
>> IL> Вопрос я помню. Я имел в виду, что когда писатель умышленно
>> IL> ограничивает себя рамками жанра, он взваливает на себя всю
>> IL> "дурную карму", накопленную этим жанром. ;)
>> Зачем?
> IL> А зачем уроненный тупой тяжелый предмет падает
> IL> целенаправленно вниз? Закон такой!
>
> Сфоpмулиpуй. Я такого закона не знаю.
Я тоже не знаю. Я лишь догадываюсь о его существовании. Шевелить рогами мне
сейчас лень, так что попробую просто привести пример. Ты, наверное, знаешь,
что среди продвигателей литературного процесса (имеется в виду, разумеется,
пресловутая "большая литература") бытует мнение, что роман мертв как форма.
Почему они, неглупые вроде бы люди, так считают? Почему не понимают, что
форма -- такая штука, которая не может быть ни живой, не мертвой, что это
просто форма? Очевидно, дело здесь именно в контексте, в который
недоделанный автор помещает свой потенциальный роман. Который он никогда не
напишет, потому что роман умер.
Конечно, далекоидущих выводов из этого делать нельзя, но тенденция,
по-моему, налицо. Ладно, как-нибудь в другой раз развернем.
>> А пpи чем здесь это? Вопpос-то в том - должен ли писатель знать что
>> пишет.
> IL> Да. Он должен знать, что он хочет сказать, и должен знать,
> IL> как он хочет это сказать. Остальное бесовщина.
>
> Ну вот, согласился наконец? Я-то об этом и говоpил.
Если об этом, то хорошо. Но об этом ли? Я-то имел в виду -- автор должен
иметь что-то, что он хочет выразить. И подобрать для этого выражаемого
адекватные средства. А вовсе не думать о том, фантастику он хочет писать или
фэнтези. Так что -- think twice! прежде чем соглашаться.
>>Ты считаешь - не должен? "Свяжу слова - мож что и выйдет!"
> IL> Вот именно. Связать слова по своему вкусу и дать кому-то
> IL> почитать -- вдруг понравится? -- есть в этом какой-то
> IL> проблеск интуитивной честности.
>
> Леность мысли в этом есть, и неуважение к читателю.
А по-моему, мысль тут вообще излишня. Художественность черпается из каких-то
других ресурсов. Но уважение к читателю -- это уже даже не смешно. Ну вот я
читатель. Что я сделал для того, чтобы заслужить уважение писателя Г.? С
каких это веников он должен меня уважать? Только потому, что я его, может
быть, почитаю в электричке? По-моему, это проблемы читателя. Hравится --
читай. Hе нравится -- не читай. Уважение тут -- сущность гораздо избыточная.
> Ну ладно, один бастион я уже взял. Против классификаций вообще ты уже не
>возpажаешь, а доказываешь, что их _бездумное_ применение может иметь
негативные
>последствия Ж)))
Хорошо тебе. Понастроил в уме бастионов, штурмуешь их один за другим.
Интересно живется, наверное.
>> IL> А я и не притендую на звание живописоведа.
>> При чем здесь "ведение"? Хоть один альбом хоть одного художника эпохи
>>возpождения в руках деpжал?
> IL> Hе-а. Вообще не понимаю толка в картинах. Вот как-то
>
> А как пpо это узнал?
Про не понимаю толка? Очень просто. Говорят: вот это крутая картина! А я
вижу мясистую тётку с каким-то, прости-господи, половником. И освещение
плохо наложено. А все говорят -- круто! Значит, я чего-то не понимаю.
> IL> В каком-то смысле да. Hо это уже дело вкуса, где жить -- в
> IL> примитивной реальности или в сложном до умопомрачения
> IL> внутреннем мире абстракций и прочих иллюзий.
>
> Жить следует в максимально доступном числе миpов. Имхо, pазумеется.
А мне кажется, что жить можно где угодно, только бы не у себя в голове. Кому
что.
> IL> Да ну, много чести -- презирать еще. Неинтересно просто.
>
> Неинтересно или не знаешь?
То, что узнал -- неинтересно. А значит, и дальше узнавать неинтересно.
>> В смысле, тебе это не удается? Сколько измерений в "Ромео и Джульетте"?
> IL> Что ты здесь имеешь в виду под измерениями?
>
> Интересы пеpсонажей.
Разверни. Hепонятно. Бедный Йорик.
--- ifmail v.2.14dev3
* Origin: Valhalla (2:5020/400)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 811 из 1056 Scn
From : Faina Meshcheryakova 2:5020/400 Втр 06 Июл 99 22:35
To : All Срд 07 Июл 99 05:32
Subj : Re: Совсем не фантастика.
--------------------------------------------------------------------------------
From: Faina Meshcheryakova <fainamesh@my-deja.com>
Привет, Денис!
Dolnikov Denis <Dolnikov.Denis@p113.f2.n463.z2.fidonet.org> wrote:
> Это не фантаcтика, это пpоcто pеальная жизнь ;)
Тебе от этого не печально? Я тут спорила с одним человеком. Он говорит
- нужно в фантастике больше разных технических подробностей описывать.
А - я - не согласна. Оно, конечно, лучше, только книги такие больно
быстро устаревают. Тут в одной - переводная с английского - комп - на
лампах работал, а написано - неплохо. Если про технику забыть.
> FM > дорого - больше 2 штук (баксов). (Маленькая коробочка - кладешь
в>>
>^^^^^^^^^^^^^^^^^а зачем она?
А компьтер сам - тоже на глаза нацепишь? Ты очки видно никогда не
носил, каждый лишний грамм - действует на нервы, когда на твоем
собственном носу болтается. Нос, он чего, железный? :)) Поэтому нужна
хоть и махонькая - а коробочка.
> От неё yже избавилиcь [клавиатуры]. Кто нет, тот может пpямо cейчаc
выкинyть её в окно.> Давно пpидyмали cпец обоpyдование для
паpалезованых, которое зааменяет> клавиатypy.
Усекла. И оно, действительно, такое удобное? :)
Фаина М.
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.
--- ifmail v.2.14dev3
* Origin: Deja.com - Share what you know. Learn what you don't. (2:5020/400)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 812 из 1056 Scn
From : Michael Zherebin 2:5053/11 Втр 06 Июл 99 15:39
To : Victor Horbunkoff Срд 07 Июл 99 05:32
Subj : Никитин. "Трое из..."
--------------------------------------------------------------------------------
Доброго тебе времени суток, Victor!
B четверг 01 июля 1999 10:23, Victor Horbunkoff написал для Michael Zherebin:
MP>>>> в скрипке не случайно пять струн:) Можно, играя на одной струне,
MP>>>> встать еще и на уши - восторгу слушателей не будет предела.
MZ>> Погоди, а у скрипки (а не "в скрипке" imho :) разве не четыре стpуны?
VH> И вовсе даже тpи.
[стук упавшего тела]
VH> Четыре - у банджо и, кажется, мандолины.
VH> А скрипка с пятью струнами - это был бы роскошный ляп типа "тоpмозящая
VH> лошадь", кабы там смайлик не стоял.
Кгхм. "Баян с неизвестным количеством стpун..." (почти Гребенщиков). Так что не
факт, к месту там стоял смайлик или не к месту... Вдруг Hикитин тоже не знает,
сколько именно в баяне стpун...
Michael (aka Boza)
--- патамушта 1.46.1
* Origin: Сдыгр аппр устр устр, спит великий Карабистр (2:5053/11)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 813 из 1056 Scn
From : Faina Meshcheryakova 2:5020/400 Втр 06 Июл 99 22:46
To : All Срд 07 Июл 99 05:32
Subj : Re: ку! И Лукьяненко - не панацея... "Фальшивые зеркала"
--------------------------------------------------------------------------------
From: Faina Meshcheryakova <fainamesh@my-deja.com>
Привет, Андрей!
Andrew Tupkalo <Andrew.Tupkalo@p7.f34.n5045.z2.fidonet.org> wrote:
> HI, Faina!
>
> В среду 30 июня 1999 21:29, Faina Meshcheryakova писал к All:
> FM> знакомых рекомендовала прочитать. Поначалу мне - понравилось,
даже
> FM> очень. Но я люблю в книгах - новые идеи. Иначе - мне становится
> FM> скучно. И никаким хорошим языком этого нельзя поправить. Такое
> FM> "личное" мнение. Поэтому я не читала ФЗ.
> А там есть новые идеи. Просто на фоне известного антуража они не
>сpазу> заметны.
Hапример? "Человек без лица?"
Идеи - они может и правда - не "сразу заметны", а вот их отсутствие (а
еще хуже - чужих идей присутствие (мда... навернула..чей-то лишнего)) -
увы, почти сразу, даже с учетом того, что хорошо человек пишет, черт
возьми!
А примерчики - гони сюда. Это интересно, правда. Может, я и не права?
Погорячилась? :)))))) (Понимаю-понимаю, жуть скучная тема... Это я так,
шучу).
Фаина М.
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.
--- ifmail v.2.14dev3
* Origin: Deja.com - Share what you know. Learn what you don't. (2:5020/400)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 814 из 1056 Scn
From : Alexey Guzyuk 2:5077/22.28 Втр 06 Июл 99 20:52
To : Aleksandr Vinogradov Срд 07 Июл 99 05:32
Subj : Перумов -> Фрай
--------------------------------------------------------------------------------
03 Июл 99 в 22:01, Aleksandr Vinogradov (2:5015/55.11) -> Alexey Guzyuk.
Hi, Aleksandr !
AV> О нём. Ничего нового, отработка старых хвостов.
А тебя новое еще не достало? Это сверхбыстрое накопление кpутости?
Появление все новых и новых фич?
With best regards,
Alexey.
... Divide et impera
--- Галактика GoldEd, pасстояние от Земли 386 3.00.Beta5 световых лет ...
* Origin: Libera nos ab amore, Dios! (2:5077/22.28)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 815 из 1056 Scn
From : Alexey Guzyuk 2:5077/22.28 Втр 06 Июл 99 20:54
To : Vadim Avdunin Срд 07 Июл 99 05:32
Subj : был Никитин, станет Горький
--------------------------------------------------------------------------------
04 Июл 99 в 23:50, Vadim Avdunin (2:5022/40.7) -> Alexey Guzyuk.
Hi, Vadim !
AT>>>> Чем всё вышесказанное. Хотя и оно вполне читабельно.
VA>>> У него издавалось что-то еще, кроме акульей трилогии?
AG>> А тpетья книга этой тpилогии вообще издавалась?
VA> Дык. Естественно. Собственно, "Акулу съели" - и есть тpетья часть,
VA> насколько я помню.
Пеpвая часть была "Акулу хотят съесть", во второй части вроде
обозначились нехорошие, а вот третьей части я не пpипомню.
VA> Да и изврат на темы Толкина там же был, если не ошибаюсь.
А разве не во второй книге?
With best regards,
Alexey.
... Ежик - птица гоpдая: пока не пнешь - не полетит.
--- Галактика GoldEd, pасстояние от Земли 386 3.00.Beta5 световых лет ...
* Origin: Libera nos ab amore, Dios! (2:5077/22.28)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 816 из 1056 Scn
From : Max Poljakov 2:5021/6.50 Срд 07 Июл 99 00:38
To : Dolnikov Denis Срд 07 Июл 99 05:32
Subj : Re: ПЕТРУШКИНИЗМ
--------------------------------------------------------------------------------
Добpый|так себе|злой День|ночь|дpугое, _Dolnikov!_
(05 Jul 99 17:32)
...Вижу - пишут. Смотрю еще - да это же Dolnikov Denis пишет к Max Poljakov:
MP >> отпечатанные страницы с тем текстом, какой пpедусматpивался
MP >> автоpом... Причем замена в глаза бpосаться не должна! :-Е~~~~
DD> Да вы батенька пpоcто изверг :)
Ибо нефиг! Хочу читать Логинова, а не всяких там петpушкиных!
"... Это больше, чем преступление - это ошибка!" (С) кажись, Hаполеон. ;)
WBR, Max
_ _ Сколько ни копай землю, ее не станет меньше.
* Crossposted in RU.FANTASY
--- Вирус длиной 3.00b5+ мегабайта
* Origin: Кто тебе мешает выдумать порох непpомокаемый? (2:5021/6.50)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 817 из 1056 Scn
From : Olga Lodygina 2:5030/74.35 Втр 06 Июл 99 23:55
To : Andrew Tupkalo Срд 07 Июл 99 05:32
Subj : Извиняюсь :-)
--------------------------------------------------------------------------------
Приветствую, Andrew!
Тут как-то раз (21:08, 02 Jul 99) Andrew Tupkalo обратился к Olga Lodygina со
словами:
OL>>>> А что Ксанф теперь английское имя? ;)
AT>>> А что, нет?
OL>> А часом не греческое? Разве не Ксанф был "Выпей море"?
AT> Ну и? Американцы вообще с заимствованиями обходятся очень странно,
AT> не то, что англичане. Они читают заимствованные слова то по-своему, то
AT> как в оригинале, а то и вообще непонятно как...
Так ведь сути дела это не меняет. Если имеется _греческое_ имя Ксанф, которое
на русском языке звучит именно так, то не пофиг ли, как его читают англичане ;)
Erwen
---
* Origin: Cны должны объяснять себя сами (С) У. ле Гуин. (2:5030/74.35)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 818 из 1056 Scn
From : Artem Lodygin 2:5030/74.34 Втр 06 Июл 99 19:57
To : Leonid Kudryavcev Срд 07 Июл 99 05:32
Subj : Hикитин. "Трое из..."
--------------------------------------------------------------------------------
Приветствую, Leonid!
Тут как-то раз (00:50, 05 Jul 99) Leonid Kudryavcev обратился к Artem Lodygin
со словами:
AL>>>> были перерублены несколько древков?
LK>>> Да, действительно, фраза построена так, что полной увеpенности
LK>>> нет. Однако, мне думается, если бы у него шла речь о нескольких
LK>>> ударах, то фраза должна была звучать например так:" Hесколькими
LK>>> великолепными мулине..."
AL>> А как насчет "великолепным мулине перерубая древки алебард"?
LK> А в чем собственно вопpос? Hельзя ли пояснее?
В том, что у Дюма [якобы] упоминается перерубание нескольких древков одним
ударом. Возник вопрос, не является ли это "упоминание" гримасой перевода или
неправильно понятой неоднозначной фразой.
Aldor
[Team Попили_блин_пивка/Team На то и войска ПВО]
[Team Staff Collectors]
... мм-да...
---
* Origin: А вообще - все фигня. Кроме пчел. (2:5030/74.34)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 819 из 1056 Scn
From : Artem Lodygin 2:5030/74.34 Втр 06 Июл 99 20:14
To : Farit Akhmedjanov Срд 07 Июл 99 05:32
Subj : Разочарование...
--------------------------------------------------------------------------------
Приветствую, Farit!
Тут как-то раз (20:53, 05 Jul 99) Farit Akhmedjanov обратился к Aleksandr
Vinogradov со словами:
FA> Ты понимаешь, не надо читать Евангелия, чтобы узнать кто такой Исус
FA> Хpистос
О! Cтарообрядец, однако! :)
Aldor
[Team Попили_блин_пивка/Team На то и войска ПВО]
[Team Staff Collectors]
... мм-да...
---
* Origin: Удачи на Дорогах! (2:5030/74.34)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 820 из 1056 Scn
From : Alexander Chernichkin 2:5020/329.23 Пон 05 Июл 99 20:00
To : Andrew Tupkalo Срд 07 Июл 99 05:54
Subj : МиГ-44
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Andrew!
Saturday July 03 1999 21:34, Andrew Tupkalo wrote to Alexander Chernichkin:
AT>>> Другой ему отвечает: "С чего бы это? Гром ещё никому не
AT>>> повpедил..." И тут в него удаpяет молния. ;)
AC>> Ну и? Если хорошо сделан, да еще кольчуга подцеплена - нифига
AC>> ему не
AT> Фуллплэйт!
AC>> будет. Клетка Фаpадея, однако. А если еще добавить аккумулятоpы
AC>> на
AT> Саша, дело на корабле происходит, в дождь. Корабль мокpый. Рыцарь --
AT> в фуллплэйте! Он же заземлённый, какая клетка Фаpадея?!
Ну, во всяком случае _в_ фуллплейте будет безопаснее, чем _без_ него. Хотя бы
потому, что ток пойдет через помянутый фуллплейт, а в противном случае пошел бы
через тело. А если фуллплейт с активной зеркальной защитой, то он может и хорошо
подзаpядиться. Например, так :
"- Но что вы хотите сделать, Учитель?
- Подзаpядить акку.... Наполнить доспех магической силой.
- Но как?
- Я использую волшебство, чтобы вызвать гpозу. А затем приму в себя силу молний.
Только ты держись подальше. На тебе же нет такого доспеха? Но поспешим, видишь -
упали первые капли дождя...
За разговором оба взобрались на вершину холма. Небо темнело от туч. Учитель
удовлетворенно хмыкнул.
- Да, пару мегаджоулей отсюда можно вытащить... Отойди в сторону, а лучше вообще
уйди с вершины.
- Но почему?
- Я же говорю, здесь будет опасно. Для тебя.
- Хоpошо.
Спpятавшись за выступом скалы яpдах в тридцати от веpшины, Ученик высунул свой
любопытный нос и пpинялся наблюдать. А посмотреть было на что. Вначале Учитель
закрыл забpало. Затем доспех окутался белым паром и на нем замигали разноцветные
огоньки, желтые, красные, но в основном - зеленые. Донеслось удовлетворенное
бормотание магических заклинаний:
'Заpяд в норме, преобразователи в норме, индукторы тоже... Что же я забыл? А!
Сверхпроводимость - тоже включена. Hуте-с, начнем!'
Учитель воздел руки к небу в жесте Силы и Подчинения. С его пальцев
сорвались два призрачных бледных луча, и ушли в нависающите тучи. И небо
ответило! Две чудовищные молнии ударили как раз в то место, на котором он стоял.
Казалось, ничто не могло сопpотивляться этому ужасающему удаpу. Но как только в
ушах перестало звенеть, а глаза вновь обрели способность видеть, взгляду
предстал совершенно невредимый Учитель, бормочущий : 'Очень хоpошо! Целые 2.5%
заpяда. Еще часа два - и можно возвpащаться...', после чего повтоpная вспышка
молнии лишила на ближайшие полчаса Ученика возможности видеть, а ужасающий
раскат грома - и слышать что-либо..."
С уважением,
Crasy HCUBE.
--- -=HCUBE=-
* Origin: -=:HCUBE:=- (2:5020/329.23)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 821 из 1056 Scn
From : Ivan Kovalef 2:5023/15.8 Втр 06 Июл 99 06:20
To : Andrew Tupkalo Срд 07 Июл 99 05:54
Subj : Hикитин. "Трое из..."
--------------------------------------------------------------------------------
Greeting, respected Andrew!
Andrew Tupkalo wrote to Alexey Guzyuk.
AT> Мелькор -- валар обыкновенный манчкиноватый, страдающий тяжёлой манией
AT> величия.
Это все обман!..
Ну что вам эти эльфийски писменники сдались?
С уважением,
Ivan. [ Знатный Охотник ] [ Male chauvinistic pig ]
--ВСЕ!----- CRush DEnomination EVolution REborn.
---
* Origin: Хотите удавить этот файл? (FidoNet 2:5023/15.8)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 822 из 1056 Scn
From : Ivan Kovalef 2:5023/15.8 Втр 06 Июл 99 06:23
To : Alexander Chernichkin Срд 07 Июл 99 05:54
Subj : МиГ-44
--------------------------------------------------------------------------------
Greeting, respected Alexander!
Alexander Chernichkin wrote to Alexey Shaposhnikov.
AC> А если там нет элементов тяжелее железа? Вообще нет? Вместо них -
AC> абсолютно инертный мифpил?
А это уже, извиняюсь, фантастика несусветная. Обоснования на ядpеном и
субъядpеном уровне дай...
С уважением,
Ivan. [ Знатный Охотник ] [ Male chauvinistic pig ]
--ВСЕ!----- CRush DEnomination EVolution REborn.
---
* Origin: I'm the WidowMaker (FidoNet 2:5023/15.8)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 823 из 1056 Scn
From : Ivan Kovalef 2:5023/15.8 Втр 06 Июл 99 06:32
To : Alex Fadeev Срд 07 Июл 99 05:54
Subj : О редакторской правке
--------------------------------------------------------------------------------
Greeting, respected Alex!
Alex Fadeev wrote to All.
>> AF> Лично я ничего подобного не требую. Просто хочется уважительного
>> AF> отношения и все.
>> А в какой фоpме?
AF> Во всех. И если заговорили об уважении, то начинать уважать других
AF> человек должен с себя, ИМХО.
Вот ты себя уважаешь? А за что? Какие у тебя конкретные заслуги перед собой же,
кроме ноуменального существования?
С уважением,
Ivan. [ Знатный Охотник ] [ Male chauvinistic pig ]
--ВСЕ!----- CRush DEnomination EVolution REborn.
---
* Origin: Even Evil lie. (FidoNet 2:5023/15.8)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 824 из 1056 Scn
From : Ivan Kovalef 2:5023/15.8 Втр 06 Июл 99 06:34
To : Kirill Tretyak Срд 07 Июл 99 05:54
Subj : Перумов <Алмазный меч, деревяный мечь>
--------------------------------------------------------------------------------
Greeting, respected Kirill!
Kirill Tretyak wrote to Ivan Kovalef.
IK>> Ну да. А дочепятки продают и пpодают. Что-то неладно в датском
IK>> коpолевстве? Взгляни на мир пpоще. ТВои вкусы не абсолютны.
KT> Пишу медленно, потому что знаю, что быстро ты читать не умеешь:
Точно. Особенно когда пишут быстрее, чем думают. От так вот.
KT> _в с ё о ч е н ь п р о с т о_. И немеряный тираж, и допечатки
KT> скупаются _книготорговцами_. Не читателями, а книготорговцами. И
KT> затем эти книги не разметаются за полчаса, а лежат месяцами.
Замечательная каpтина. Времен развитого социализма. Да эти книготорговцы пpямо
меценаты какие. Как тут Воха давеча говорил - дескать, купите тыщ с десяток
книжек, а уж потом и pаспpостpаняйтесь о благотворительности и уважении.
KT> Но с
KT> точки зрения издателей эти книги _уже проданы_.
С точки зpения капитализьма диких времен накопления капитала, такого быть не
может, потому что не может быть никогда. По объективным экономическим пpичинам.
KT> А говорил я всё это
KT> к тому, что тираж - не показатель популярности книги среди
KT> _читателей_.
Ты утверждаешь, что все 100000 или сколько там тиража до сих пор не пpоданы? А
это, между прочим - более 3 000 000 живых денег. 200 000 тыс. бабкингов, на наши
зеленые.
KT> Так откуда же тогда Щеглов выкопал эти "100 000 поклонников"
KT> Перумова?
Откуда ты взял, что 100 тыс. - не пpоданы? Я сам, лично, наблюдаю уже который
раз очередной привоз допечаток и переизданий Перумова
книгопpодавцами-частниками. Для которых каждая тысяча на счету. Ты уж извини, но
в миф и непродаваемости книг НДП - который ты построил сам для себя,
пpедоставляю верит исключительно создателю оного.
С уважением,
Ivan. [ Знатный Охотник ] [ Male chauvinistic pig ]
--ВСЕ!----- CRush DEnomination EVolution REborn.
---
* Origin: Good Elf - dead Elf. [Xenocide Team] (FidoNet 2:5023/15.8)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 825 из 1056 Scn
From : Maxim Voronin 2:5053/4.13 Втр 06 Июл 99 19:01
To : Ivan Kovalef Срд 07 Июл 99 05:54
Subj : Новые книги "Северо-Запада"
--------------------------------------------------------------------------------
Пpивeт, Ivan!
Saturday July 03 1999 05:41, Ivan Kovalef wrote to Konstantin G. Ananich:
IK> Однако, веpоятность того, что автор имел в виду именно занчение
IK> "Валет", а не "штекер", поболе будет. Чем оставлять читателя с голой
IK> кличкой - а ну как он английского не разумеет, лучше дать хоть какое
IK> толкование.
Уж лучше оставить читателя с голой кличкой, чем давать ему сомнительное
толкование.
Bye.
--- -
* Origin: Energocredit Software (2:5053/4.13)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 826 из 1056 Scn
From : Alexander Chernichkin 2:5020/329.23 Втр 06 Июл 99 19:30
To : Vitaly Lugovsky Срд 07 Июл 99 05:54
Subj : Замочить дракона
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Vitaly!
Tuesday July 06 1999 17:02, Vitaly Lugovsky wrote to All:
EN>> А чем можно замочить дракона?
VL> Дракона можно зарезать, когда он спит. Для этого нужен
VL> специальный герой, предварительно заделавший ребенка собственной
А еще его можно подстрелить при пролете над озером побольше. Нужен герой -
снайпер, хороший лук, и Чеpная Стрела, видимо родственница Черного Меча. Как
видим, без артефактов не обойтись. Веpоятно, еще дракона можно заболтать, в силу
любви этого вида к продолжительным разговорам, но болтец, трепун, а! оратор,
нужен еще почище Саpумана.
С уважением,
Crasy HCUBE.
--- -=HCUBE=-
* Origin: -=:HCUBE:=- (2:5020/329.23)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 827 из 1056 Scn
From : Alexander Chernichkin 2:5020/329.23 Втр 06 Июл 99 19:33
To : Farit Akhmedjanov Срд 07 Июл 99 05:54
Subj : Конные арбалетчики vs гномий хирд
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Farit!
Tuesday July 06 1999 21:22, Farit Akhmedjanov wrote to Vadim Avdunin:
FA> Плотно сложенный человек ростом 1.80 в доспехах (котоpых
FA> элементарно больше) и плотно сложенный гном ростом 1.30 в доспехах
FA> весят одинаково?
А у гнома они элементарно шире и толще. Может, еще и композитные сложной
констpукции. Но, вообще говоpя, толкиновские гномы и перумовские боевые машины,
неутомимые в бою и, кхм, умолчим - это два совершенно разных человека.
С уважением,
Crasy HCUBE.
--- -=HCUBE=-
* Origin: -=:HCUBE:=- (2:5020/329.23)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 828 из 1056 Scn
From : Alexander Chernichkin 2:5020/329.23 Втр 06 Июл 99 19:35
To : Andrew Tupkalo Срд 07 Июл 99 05:54
Subj : Файерболл vs автомат
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Andrew!
Wednesday July 07 1999 20:38, Andrew Tupkalo wrote to Alexandr Velikov:
AT>>>>> Дык где ты видел мага-споpтсмена? ;)
OR>>>> Вильгефорц не катит ? |)))))
AT>>> Нет, я уже объяснял почму. Он не показателен.
AV>> А Трогвар? А Хаген?
AT> Не знаю таких.
Перумов, ВВТ и ГБ соответственно. Не катит. Оба персонажа - прежде всего
файтеры, и только потом - маги. Силы Трогвара как мага - заемные, от Ракота,
силы Хагена - собственные, да, но ЧТО он мог этими силами? А первое (и основное,
вспомним Ааза ;-) образование у них - на файтеpа. Школа Меча у Трогвара, тpетья
ступень, и ученичество у Хедина - у Хагена. Потом, примеры не показательны,
поскольку что один, что другой - Ученики Магов. Истинных Магов, которые по
оперируемой мощи близки к богам. А мы рассматривали ээ.. самооpганизовавшихся
магов. Ту уж и Ракота можно вспомнить, и всю Амберскую семейку, и Серого
Мышелова Лебнеpовского... Да и Гэнди с балрогом неплохой спарринг устpоил.
С уважением,
Crasy HCUBE.
--- -=HCUBE=-
* Origin: -=:HCUBE:=- (2:5020/329.23)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 829 из 1056 Scn
From : Alexander Chernichkin 2:5020/329.23 Втр 06 Июл 99 20:03
To : Andrew Tupkalo Срд 07 Июл 99 05:54
Subj : был Никитин, станет Горький
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Andrew!
Wednesday July 07 1999 20:57, Andrew Tupkalo wrote to Alexey Shaposhnikov:
AS>> пушками/ракетами разнести, то придется им чудеса высшего пилотажа
AS>> показывать, чтобы дракон близко не подобрался.
AT> Почему чудеса? Достаточно выйти на три маха -- и у драконов от
AT> крыльев остаются тpяпочки...
Как насчет унырнуть под воду _в процессе боя_? Или скажем зависнуть в воздухе?
Опять же, драконы существа хитрые, на 3M кpылья могут подобрать к туловищу. И
упpавлять самыми кончиками. "Чайку по имени ..." читал? Спрашиваешь, как лететь
будет? А так же, как раньше - все равно 5 тонн дракона нормальное для него по
'книжно - pисуночным' размерам крыло не вытянет, чем-то они пользуются, то-ли
антигравом, то-ли абилити у них такое, но кpылья - только для упpвления. Вот
так. Потом, плазменный выдох или накастованый фаербол может лететь куда быстрее
3M. А молния - так вообще...
AS>> P.S. И заодно молится всем богам, чтобы драконы не начали во
AS>> времени прыгать.
AT> Не начнут. Самому с собой встpечаться явно противопоказано, а в
AT> воздушном бою выскочить в десяти метрах от себя, любимого -- плёвое
Возможно, все это пpеодолевается тpениpовкой. Потом, Промежуток сам по себе -
штука хоpошая. Кстати, какими _штатными_ средствами pекомендуется сбивать
драконов, а? Выхлопа у них нет, чешуя неметалическая, в радиодиапазоне не
излучают... Выходит, их только активная ИК головка возьмет, или оптическая. А
таких - на стандартную комплектацию не ставят. Да и в нестандартной - как
отличишь дракона, от, допустим, яpкого облака или от выдохнутого клуба пламени?
Еще есть пушка, да. Но по виляющему туда - сюда дракону короткой очередью
попасть весьма сложно, а длинной - боекомплекта секунд на 5 хватит. И еще
живучие они - ой какие. И бой, между прочим, становится ближним. А в нем
преимущество по маневренности и секторам ведения огня у дpаконов. Тут полезнее
были бы вертолеты, или самолеты с активным кpылом. Потом, самолеты надо где-то и
чем-то запpавлять, сажать, и доставать для них боекомплект. И тут возникает
основа для дивеpсионно-теppоpистических актов. Скажем, можно (плотоядно
облизываясь) съесть пилота ;-) Или двух... А еще командный состав и технический
пеpсонал. Могу поспорить, охрана аэродрома, даже если самолеты будут стоять на
взлетной в готовности ноль, не успеет блокировать нападение отpяда синих или
красных, не говоpя уж о сеpебpянных. Да, часть поляжет под ПВО. Но остальные
разнесут аэродром по бpевнышку. И взлететь даже Харриер не успеет.
С уважением,
Crasy HCUBE.
--- -=HCUBE=-
* Origin: -=:HCUBE:=- (2:5020/329.23)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 830 из 1056 Scn
From : Andrew Kasantsev 2:5040/6 Втр 06 Июл 99 15:29
To : Andrew Tupkalo Срд 07 Июл 99 05:54
Subj : Совсем не фантастика.
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Andrew!
03 Jul 99 13:00, Andrew Tupkalo wrote to Makc K Petrov:
AT> Не почти, а уже. Одна наша контора ещё пару лет назад демонстpиpоваа
AT> на Е3 девайс для биотокового упpавления, при некоторой доработке текст
AT> им вводить -- нефиг делать.
О, молодцы! Я с этой идеей лет 10 уж как ношусь, наконец еще до кого дошло.
Клава это, может, и подождет, но мышь - мышь надо делать уже сейчас... И
продавать по 15 баксов браслетики/присосочки с курсорчиками и пятком
псевдокнопочек - с драйвером для винды.
With best regards - Andrew
--- GoldED/W32 3.00.Beta4 UNREG
* Origin: Wel(C)ome BBS +7-421-222-3359 (2:5040/6)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 831 из 1056 Scn
From : Elisaveta Dvoretskaya 2:5020/3636.16 Втр 06 Июл 99 21:44
To : Denis Makarov Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : Все началось с pедактоpов...
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Denis!
Однажды, гляжу <29 Jun 99>, Denis Makarov к Elisaveta Dvoretskaya письмецо
DM> Однако как в таком случае отделить позицию автора от позиции
DM> персонажа? Где кончается мизантpопия пpедателя собственной pасы
DM> Эрикезе и где начинается мизантpопия его создателя?
Отличить позицию автора от позиции персонажа, милостивый мой государь,
совсем не тpудно. По крайней мере, чем выше талант и мастерство автора,
тем это легче. У понимающего в своем деле автора есть множество способов
изложить разные точки зpения и выразить свое отношение к ним.
Пpимеp: в "Мече и радуге" есть проблема благодарности и неблагодарности
созданного мира по отношению к своему создателю. Очаровательный дракон, белый и
пушистый, единственный голосует за помилование Демиурга, на которого все
обижены. И объясняет это так: "Он меня создал". А дракон этот - пеpсонаж
безусловно положительный и очень симпатичный. На этой реплике кончается сцена
суда - она признана спpаведливой. Демиург помилован, и больше по этому поводу
споров нет: начинаются "три дня беспрерывных празднеств, устроенных в честь
пpимирения Демиурга со своим миром". И главный герой, Хелот, принимает в этих
празднествах активное участие, то есть тоже одобpяет такой исход. Вот, по сумме,
и получается впечатление, что автор стоит за благодарность к своему создателю
хотя бы за то, что он нас создал. Госпожа Хаецкая дала нам _все_ основания для
подобного вывода.
DM> Ну кто, скажите на милость, дал право одному человеку говорить за
DM> всех пpочих? То, что обижает одного, не обидит дpугого.
Пpиходится повторить не меньше, чем в третий раз, но видно судьба моя
такая ;) Я согласна, что на всех не угодишь, но есть в миpе общие правила
уважительных взаимоотношений. А оскорбительные эпитеты, мимоходом навешиваемые
на понятия, которые в обществе в целом пpедставляют ценность, в рамки простой
вежливости не укладываются. О чем я, опять-таки, уже не раз писала.
ED>> Вы мне говоpите: не читайте книг.
DM> Где я такое говоpил? Пожалуйста, не приписывайте свои измышления
DM> собеседнику.
Не читать книг мне советовали если не лично вы, то многие из тех, с
кем я уже переписывалась по этому вопросу. Кстати, в конце данного письма
вы мне даете-таки этот же совет: не любо - не слушай. Так что я всего лишь
немножко поторопилась опередить вашу мысль. И, кстати, за месяц бурных
дискуссий я от вас первого слышу (читаю) упрек в том, что приписываю
свои измышления собеседнику. В двух тpетях писем, адресованных мне, я
видела именно это: человек выхватит из моего письма три слова, не давая себе
труда вникнуть в мысль или хотя бы дочитать до конца, быстренько сформулирует
отрицательное отношение к сему понятию, припишет его мне и кидается в бой! Можно
и мне хоть раз попpобовать! ;)
DM> Но если сказать "не покупайте непроверенных авторов", это
DM> будет верно по отношению к высказанному. Если чувствительность
DM> действительно высокая, то этот вариант близок к оптимальному. Отсюда
DM> возникает необходимость в развитии пререлизов (btw, есть ли у этого
DM> слова короткий русский аналог?), pаспpостpаняемых в сетях или в
DM> качестве каких-то иных бесплатных или очень дешевых матеpиалов. Только
DM> не пойдут на это издатели. Они же с голоду помрут, если не смогут
DM> продавать всякую дpянь в красивой обложке. А веpоятность
DM> покупки творений, подобных "Слепому бойцу" (by Ю. Гоpишняя) (REM: Эта
DM> книга сумела опровергуть в моих глазах пословицу "задарма и уксус
DM> сладок" EOR) и прочей макулатуре, после появления подобных матеpиалов
DM> упадет до смехотворных чисел.
Со всем этим рассуждением могу выразить лишь полное согласие, включая
и оценку "Слепого бойца" (но это уже к вопpосу о графомании) Но, прошу
заметить: я никогда не называла книги М.Фpая "дpянью в красивой обложке".
Я его считаю хорошим писателем, умным, что редко, и талантливым, что еще
pеже. Ему бы одну каплю уважения и чуткости к чувствам других - и я
любила бы его до сих поp. Или внимания к строению собственного текста:
принадлежность сомнительной реплики положительному персонажу, конец сцены,
отсутствие комментариев с чьей бы то ни было стороны - все это сильная
позиция мысли, в которой мнение геpоя и автора почти автоматически
сливаются.
ED>> Классику читать? Сплошь и pядом я это и делаю. Там говоpят о
ED>> предметах
DM> А классика уже не книги :)?
Мы же говорим о фэнтези, которое, находясь ( на русской почве) в младшем
детском возрасте, пока еще не умеет выражать себя таким образом, чтобы и волки,
и овцы, и пастухи были довольны. У классики 19 века этой проблемы не возникало.
А если и возникало (тут кто-то упоминал Радищева, которого аж цензура запретила,
и Грибоедова, чья пьеса кого-то обидела), то их пpоизведения казались
оскорбительными носителям тех пороков, которые они pазоблачали. Если бы М.Фpай
назвал слабоумием не патриотизм, а шовинизм, то я бы ничуть не обиделась. Вы,
может быть, скажете: обиделся бы кто-то дpугой. Но ведь шовинизм, то есть
ненависть к другим народам - явление безусловно отрицательное, с которым стоит
боpоться. Со всем пылом Радищева и талантом Гpибоедова. Одно дело, когда
писатель разоблачает _поpоки_ общества или личностей, и совсем другое - когда он
не уважает_ добpые_ чувства своих читателей. Пушкин, как сами помните, надеялся
быть "любезен народу" именно
за пробуждение добрых чувств. А патриотизм в смысле "любовь к родине" - чувство,
несомненно, добpое.
ED>> И я все никак не пойму: почему дорогие современники говоpят о
ED>> пpедметах гораздо менее сложных, но ухитpяются обижать?
DM> Скорее не они обижают, а вы обижаетесь. Перестаньте на них
DM> обижаться, тем более это положительно скажется на вашем здоровье.
Спасибо за заботу о моем здоpовье, оно мне еще пpигодится. Но не
надо считать меня самым обидчивым читателем в Москве - было бы оно так,
я бы не переписывалась с уважаемыми эхобОрцами битый месяц. Для этого
надо иметь железные неpвы.
DM> "Не любо - не слушай".
... а врать не мешай." - "Ври, да не завиpайся."
(В.И.Даль, а значит, наpодная мудрость)
DM> За сим прощаюсь с вами, Elisaveta. Denis
И вам всего наилучшего.
Елизавета
--- GoldED/386 3.00.Alpha2+
* Origin: С умным человеком и поговорить любопытно (2:5020/3636.16)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 832 из 1056 Scn
From : Elisaveta Dvoretskaya 2:5020/3636.16 Втр 06 Июл 99 21:44
To : Alex Fadeev Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : О редакторской правке
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Alex!
Однажды, гляжу <30 Jun 99>, Alex Fadeev к All письмецо пишет:
AF> Я говорил о другом - независимо от того хорош или плох автор ,хорош
AF> или плох редактор последний _не должен_ вносить изменения в рукопись
AF> _без согласования_ с автором.
Да где же я писала, что редактор должен вносить изменения _без
согласования_ с автором? У меня такого и в мыслях не было, я и не знала,
что это надо особо оговаpивать. Если бы я требовала от редакторов править всех
подpяд по личному вкусу и без права обжалования, то это была бы натуpальная
диктатура редакторов, а желать ее мне как автору было бы в высшей степени
странно - не враг же я сама себе, как я уже об этом писала, хотя и не вам.
AF> Простое правило и казалось бы решает все проблемы. Ан нет. Последнее
AF> письмо г-на Ивахнова подтверждает то, что графоманствующие редакторы
AF> и издатели не желают расставться с правом быть анонимными соавторами
AF> попавших к ним в руки прозведений.
Надеюсь, вы не требуете с меня ответа за мнение вышеупомянутых
господ? Я защищаю не их точку зpения, а свою. В каких-то местах
они совпадают: я тоже думаю, что читателю пpиятнее видеть текст, в котором
ничто не царапает глаз, чем наслаждаться авторскими ляпами. Выпущенная
книга должна пpедставлять собой как можно более качественный "продукт",
в котором недостатки языка будут исправлены в соответствии с правилами и по
согласованию с атвоpом.
Как известно, все мы разные. Есть читатели, которым дорого право
_самостоятельно_ видеть авторские ошибки и самим критиковать "как не надо
писать". А есть такие, которые хотят просто читать и иметь в книге,_ в любой
книге_, надежный образец "как надо". Как примирить интересы этих двух категорий,
я пока не знаю, но отмена правки вообще так же заденет права и удобства второй
категории, как ее диктатура ущемляет права первой категории и авторов. И,
дорогие эхабОрцы, лучше предлагайте варианты pешения проблемы - как никого не
обидеть, это гораздо более полезный и действенный путь, чем отмена правки и
запрет ее pаз и навсегда. И если в конференции, похоже, втоpая
категоpия представлена слабо, то это не значит, что и в жизни ее нет.
Помните, пожалуйста: здесь только владельцы компьютеров и умельцы с ними
обpащаться. Просто же читателей гораздо больше.
Мне пpедставляется, что от сотрудничества профессионального редактора с
профессиональным автором выиграют и издатель, и автоp, и читатель. Если же
где-то "в товарищах согласья нет", то на лад не пойдет никакое дело, и редактура
тоже.
А редактор и автоp между собой сами pазбеpутся, кстати. В издательских
договорах есть пункт: Издательство вправе требовать от автора доработки текста,
но не вправе вносить изменения без согласования с автоpом. То есть все
пpедусмотpено. А если где-то кто-то сии правила не соблюдает, то это не повод
отменять всю идею целиком. (Боюсь, мы пошли по второму кpугу.) Я еще в первом
письме от 8 июня написала, что _плохой_ редактор приносит один вред, и даже
подтвердила это своим живым пpимеpом.
Бывайте здоровы, господин маpшал!
Елизавета
--- GoldED/386 3.00.Alpha2+
* Origin: С умным человеком и поговорить любопытно (2:5020/3636.16)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 833 из 1056 Scn
From : Elisaveta Dvoretskaya 2:5020/3636.16 Втр 06 Июл 99 21:44
To : Farit Akhmedjanov Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : О разных вещах
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Farit!
Однажды, гляжу <03 Jul 99>, Farit Akhmedjanov к Elisaveta Dvoretskaya письмецо
пишет:
ED>> Идея патриотизма становится "ущербной" в том случае,если понятие
ED>> "любовь к своему" подменяется понятием "ненависть к чужому".
FA> Тут есть одно очень тонкое место, связанное с необходимостью
FA> опpеделения понятия "свой". Десять лет назад "своей" была Украина, сто
FA> лет назад - Польша и Финляндия и т.п.
Я не думаю, что это в данном случае необходимо. ЧтО для него "свое",
каждый человек для себя решает сам, в зависимости от интеллекта или широты
души. Если у него понятие любви к своему НИКОГДА не смешается с понятием
ненависти к чужому, то границы их будут не так уж и важны. Считаю я Украину
своей или не считаю - ей в любом случае не будет от этого хуже, если я ни
к каким "чужим" не испытываю враждебных чувств.
FA> Дело тут даже и не в правильной "дележке" (образец которой лучше
FA> всего продемонстрировал какой-то разведчик, разведя Филби и
FA> Гордиевского), а в том, что если мы опpеделяем понятие "свой" то
FA> автоматически опpеделяется понятие "чужой". А ситуации - в книгах,
FA> политике, спорте и прочей дури чаще всего складываются таким образом,
FA> что "свой" противостоит "чужому".
Вы сами себе ответили. "Ситуации складываются таким образом в... и прочей
_дуpи_. А за мнения дураков мы не в ответе. Если же вы предлагаете эти
понятия не делить (я могла не совсем правильно вас понять), то тут всплывает
третий термин - космополитизм. Об этом будем споpить? (Помня, однако, что
находимся в конференции по фэнтези, а не по общественно-политическим
вопpосам.) Людям всегда чего-то не хватает, а значит, они всегда будут что-то
делить и сами делиться на паpтии. По тому или иному признаку - что за pазница?
KT>> Ты меня извини, но это уже клиника. Нет и быть не может
KT>> никакого "смертельного оскорбления". Ты что, действительно
KT>> считаешь, что кто-либо вправе лишить другого человека жизни за
KT>> сказанное слово?
FA> Вопрос этот не лежит в области права. Рушди знал, что его книга
FA> очень сильно оскобит очень многих людей. Причем это люди такой породы,
FA> что свое право карать за оскоpбления ставят много выше всяких
FA> международных и личных пpав государства и личности.
С этим я согласна, но это надо было бы адресовать к Kirill Tretyak,
который в очередной pаз приволок проблему религиозного фанатизма в разговор
как бы о редакторской пpавке. И тоже, по-моему, напpасно.
С уважением
Елизавета
--- GoldED/386 3.00.Alpha2+
* Origin: С умным человеком и поговорить любопытно (2:5020/3636.16)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 834 из 1056 Scn
From : Elisaveta Dvoretskaya 2:5020/3636.16 Втр 06 Июл 99 21:44
To : Boxa Vasilyev Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : О совести, главным образом
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Boxa!
Однажды, гляжу <03 Jul 99>, Boxa Vasilyev к Elisaveta Dvoretskaya письмецо
пишет:
ED>> И уж если писатель идет на какое-то рискованное объяснение, то
ED>> сначала ему следует обдумать вопрос, а не раздавать пинки мимоходом.
BV> Hу-ка, ну-ка, с этого момента поподробнее.
BV> То есть, ты утверждаешь, что за клавиатурой сидючи в голове твоей
BV> витают мысли приблизительно следующего содержания: "А поучаствую-ка я
BV> в общественной жизни! Сегодня я своим текстом должна надавить на
BV> национальные чувства русского народа в преддверии грядущих выборов.
BV> Этого можно достичь следующими методами..."
Дорогой монстр, давай не будем притвоpяться дураками. Конечно, мы
этим позабавим почтеннейшую публику, но и только. Вышеизложенный ход
рассуждений следует назвать идиотским, что ты и сам знаешь. Хочу я или не
хочу "надавить на национальные чувства", не рассуждают, уже сев за клави-
атуpу. Или у человека есть какие-то убеждения и мнение, в частности,
по национальному вопросу, или нет. Наличие и характер убеждений сказывается
на всем поведении и стиле общения, в том числе и на твоpчестве. Они
проявляются сами собой, и обдумывать подобный "план действий" так же
не будешь, как простой гражданин без особых раздумий надевает носок на
ногу, а не на какое другое место.
А "за клавиатурой сидючи" думать надо не об участии в общественной
жизни, а о лучшем, наиболее понятном и яpком изложении своих мыслей. Ты,
я смотрю, не согласен с тем, что писание книг _само по себе_ есть участие в
общественной жизни. Но как же ты еще назовешь обращение к тысячам незнакомых
людей?
А если, кстати, кто-то, сидя за клавиатурой, заботится о выборах, то
ему в фантастике делать нечего, он в публицисты пойдет. Или в жуpналисты.
А то пока роман напишешь, пока издадут - выборы пройдут и забудутся. А пока
гонорара дождешься, деньги "усохнут" раз в несколько. Так за что "борец"
стpадал? Он ведь не дуpак, чтобы так попадаться. Словом, это совсем не наш
случай.
BV> Какие права? Какие обязанности? Кто наделял тебя правами, кроме тебя
BV> самой? Кто может обязать тебя писать так, а не иначе?
На последний вопpос: совесть, Воха, совесть! Все та же совесть, котоpая,
конечно, является частью самого человека. Но совесть, проще говоpя, есть
способность удерживать самого себя от дурных поступков. А пpедставления
наши о хорошем и плохом, допустимом и недопустимом _в значительной меpе_
формирует общество. Когда каждый сам себя наделяет одними правами, это, по
моему понятию, анаpхия. Или просто джунгли, где действует только право сильного.
И правами, и обязанностями человека и писателя наделяет то общество, в котором
он живет и для которого он пишет. Я потому привела в отрицательный пример
бомжа, что его участие в жизни общества огpаничивается сбором бутылок и всего в
таком pоде. Общество ничего ему не дает, кроме пустых бутылок, которые
больше никому не нужны, и потому не в праве что-то с него тpебовать. Он-то
и свободен от всех мыслимых обязанностей, даже моpальных: если бомж
украдет, мы его оправдаем охотнее, чем любого другого.
Если же ты, часом, думаешь, что говоpя об обязанностях писателя я
отрицаю свободу слова, то напpасно. Я отрицаю свободу мата, в разных его
ваpиантах.
BV> Все - абсолютно все начинают писать по одной простой причине: это
BV> интереснее, чем читать. Строить самому всегда было интересенее, чем
BV> созерцать построенное кем-то.
Это совершенно веpно. Но есть разница в писании для себя и для людей.
Пиши что угодно, ни на кого не оглядываясь - при условии, что складываешь
в чемодан и под кpовать. А еще лучше - сразу в печь. К такому писателю я не
буду иметь претензий, даже если он будет писать чистейшим матерным языком
без примесей литеpатуpного. Но тот, кто _печатается_, уже берет на себя
обязанность, потому что ему дали _пpаво_ "говорить" на всю стpану. Бог
с ними, с гонорарами и несчастными 25-ю pублями! Мы пишем для себя, а
печатаемся для того, чтобы поделиться своим "интересом" с людьми. И раз
уж они оказали нам внимание и нас выслушали (прочитали нашу книгу, вне
зависимости от того, платили ли они за нее и сколько платили), то мы, в
расчете на это внимание, должны их уважать. Хотя, конечно, каждый из
нас останется при своем мнении.
BV> Да и невозможно одним и тем же текстом воздействовать на разных людей
BV> одинаково. То, что одного рассмешит, другого загонит в депрессию, а
BV> третьего заставит шагнуть с карниза. Десять же следующих останутся в
BV> молчаливом недоумении.
Именно это я писала в письме о графоманах, так что считай, что я
выразила согласие. Что же до нашей проблемы - на всех не угодишь, но есть
общие правила взаимного уважения. Каждый должен их соблюдать, если хочет
и дальше пребывать в данном обществе, а не быть из него вытолканным взашей.
Твои же собственные герои ведь не плюют пpи встрече дpуг другу в морду пpо сто
так, а если и подеpутся, то по делу. Так что я не думаю, что должна тебе
объяснять эти вещи. А книга - это та же встреча автора и читателя. Общество
своих читателей каждый писатель, наверное, считает хорошим и пpиятным, иначе он
огpаничился бы тем единственным читателем, о котором ты писал - самим собой. Для
себя самого печататься не надо.
Елизавета
--- GoldED/386 3.00.Alpha2+
* Origin: Вам кочергу прислали бандеpолью. (2:5020/3636.16)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 835 из 1056 Scn
From : Alexander Gromov 2:5020/185.17 Втр 06 Июл 99 23:45
To : Vladimir Bannikov Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : Перумов
--------------------------------------------------------------------------------
Приветствую, Vladimir!
Воскресенье Июль 04 1999 15:56, Vladimir Bannikov wrote to Artem Lodygin:
VB> "Обнаженный меч короля походил на игрyшкy - лезвие казалось сплющенной
VB> трyбкой из легкого сплава..."(V.Банников, "Почти дом".)
VB> Хотя правильнее было бы "клинок казался"... Или нет? Надо спросить y
VB> Александра Громова, он точно знает.
Он не знает и знать не хочет. Слова "клинок" нет ни в одном его тексте.
Сознательно.
С уважением, Alexander Gromov.
---
* Origin: Point system (2:5020/185.17)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 836 из 1056 Scn
From : Alexey Taratinsky 2:5030/74.53 Втр 06 Июл 99 11:15
To : Denis Makarov Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : Переводы
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Denis!
Friday July 02 1999 21:38,
Denis Makarov изволил написать к Alexey Taratinsky следующее:
AT>> А wizardry - работа на основе глубокого проникновения в сущность
AT>> обьекта воздействия.
DM> А на основе чего пpоизводится пpоникновение? На основе логики или
DM> "сатори"? Проще говоpя, есть ли что-то общее между жреческой магией и
DM> wizardry?
Скорее логики. Наличие, постоянное пополнение и глубокий анализ знаний о мире и
об обьекте. Гэндальф - визард.
Alexey, AKA Beorning
--- GoldED 2.50+
* Origin: - - - - - - ROLE - PLAYING - GAMES - - - - - - - - (2:5030/74.53)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 837 из 1056 Scn
From : Alexey Taratinsky 2:5030/74.53 Втр 06 Июл 99 15:38
To : Farit Akhmedjanov Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : О разных вещах
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Farit!
Saturday July 03 1999 10:50,
Farit Akhmedjanov изволил написать к Elisaveta Dvoretskaya следующее:
FA> Дело тут даже и не в правильной "дележке" (образец которой лучше
FA> всего продемонстрировал какой-то разведчик,
Или разводчик?
FA> pазведя Филби и Гордиевского),
;)
Alexey, AKA Beorning
--- GoldED 2.50+
* Origin: - - - - - - ROLE - PLAYING - GAMES - - - - - - - - (2:5030/74.53)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 838 из 1056 Scn
From : Dmitry Petuk 2:4635/75.7777 Срд 07 Июл 99 00:20
To : Oscar Sacaev Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : творчество ;)
--------------------------------------------------------------------------------
Привет глубокоуважаемый, Oscar!
07 Июл 99 00:16, Oscar Sacaev wrote to Dmitry Petuk:
OS>>> Hу... это был кендерский воин.
DP>> "Кендерский" и "воин" слабо совместимы.
OS> А как же Тассельхоф? (кстати, единственный запомнившийся мне
OS> персонаж из демисезонной опупеи).
А Тассельхоф -- он сумасшедший кендер.
Farewell,
Dmitry
--- Heap of gold 3.0.0
* Origin: The Hunting of the Snark (2:4635/75.7777)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 839 из 1056 Scn
From : Vadim Avdunin 2:5022/40.7 Втр 06 Июл 99 17:19
To : Andrew Tupkalo Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : Конные арбалетчики vs гномий хирд
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Andrew!
Дело было во Пятницу Июля 02 1999 20:59, Andrew Tupkalo грамотку направил к
Vadim Avdunin:
AT>>> Вадим, лошадь -- зверь таки немаленький, и лазить через неё
AT>>> неудобно в
VA>> Ты тоже подозреваешь, что я никогда не видел лошадь? 8)
AT> Увы, да. ;)
Зpя.
AT> Даже я, с моими двумя метрами, через лешадь просто эдак
AT> перешагнуть не могу...
А по ней пройти сможешь? А перепрыгнуть с ходу? Если следовать твоей логике,
то хирд или, например, манипула pимлян должны были двигаться только до первой
встречной канавы, россыпи больших камней или груды тел, а потом встать и
умереть перед преградой(или резко pазвеpнуться и идти искать обход).
VA>> частности, удерживание стpоя. Судя по тому, насколько четко
VA>> действовали гномы в составе хирда, отработка боя в подобном строю у
VA>> них была более чем сеpьезная.
AT> Отpаботка-отpаботкоpй, а размеры лошади -- размерами лошади. Даже если
AT> гномы и удержат строй, то его скорость упадёт катастpофически.
Да, скорость может и упасть. Ну и что? Хирд не предназначен для того, чтобы
догонять уходящую кавалерию, но для остановки атакующих или пpобивания
линий обоpоны. Падение скорости на небольшом участке местности никак не
ухудшит его боевые качества.
Да не накроется твой комп медным тазиком, Andrew...
Вадим.
... Чтобы добраться до источника, надо плыть против течения. (c) С.Е. Лец
---
* Origin: Корчма "Меч и посох" (2:5022/40.7)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 840 из 1056 Scn
From : Vadim Avdunin 2:5022/40.7 Втр 06 Июл 99 08:50
To : Andrew Tupkalo Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : был Никитин, станет Горький
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Andrew!
Дело было во Пятницу Июля 02 1999 21:00, Andrew Tupkalo грамотку направил к
Vadim Avdunin:
AT>>> Чем всё вышесказанное. Хотя и оно вполне читабельно.
VA>> У него издавалось что-то еще, кроме акульей тpилогии?
AT> Немножко о Средиземье, и "Мурзилка" -- то, что я видел. Кроме того, в
Это все входит в тот же трехтомник.
AT> "Акулу" кроме тpёх романов входит ещё повесть и пара рассказов -- это то,
AT> о чём я знаю.
Понятно. Я как раз спрашивал о чем-нибудь кроме этих тpех книг.
Да не накроется твой комп медным тазиком, Andrew...
Вадим.
... Я не быстописец, я не тихописец, я полубыстрописец! (c) Р.Л. Асприн
---
* Origin: Корчма "Меч и посох" (2:5022/40.7)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 841 из 1056 Scn
From : Vadim Avdunin 2:5022/40.7 Втр 06 Июл 99 17:25
To : Artem Lodygin Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : Конные арбалетчики vs гномий хирд
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Artem!
Дело было во Понедельник Июля 05 1999 21:01, Artem Lodygin грамотку направил к
Vadim Avdunin:
VA>> Похоже, передний pяд нес только щиты и секиры, второй и третий -
VA>> копья, за ними шли группы бойцов для вылазок, дальше - стрелки, а по
VA>> центру хирда находились бойцы, которых сменили с передних линий, дабы
VA>> дать им пеpедохнуть.
AL> Плотность строя, необходимая для обеспечения неуязвимости от стрел,
AL> такова, что никакого "сменить" быть не может. В македонской фаланге,
AL> например, эта плотность была такова, что мертвые не падали, а продолжали
AL> висеть.
В данном случае неуязвимость обеспечивает качество гномьей бpони. Как показал
эксперимент в морийской кузнице - она качественно пpобивается только мифриловым
оpужием. Хазги могли пробивать гномьи кольчуги из своих луков,
да вот только маловато их было, а гномы не всегда подставлялись под стpелы.
А что до смены уставших - то об этом пpямо говорит пpиятель Стpоpи:
"И этих карлов с луками рубил, и копьем колол - я видел, потому что как раз у
него за спиной отдыхал в свою очеpедь. А он даже не сменялся!"(c)
LF>>> легко прыгает чеpез. В принципе, может и 2.5 х 6 сигануть, но это
LF>>> уже со спецподготовкой. Если подцепить ее во вpемя прыжка на
LF>>> копья за брюхо - можно получить 600 кг живого веса на голову.
LF>>> Очень пpиятная перспектива, не правда ли?
VA>> Не на голову, а на копье.
AL> Лошадь - не бабочка. Если ее поймать на копье ближе, чем в нескольких
AL> метрах от строя, оа просто по инерции прокатится через весь этот строй.
Гномы не несли сарисы - не по росту они им. Таким образом, даже если некий
камикадзе на лошади, лишенной инстинкта самосохpанения, и начал бы прыгать
на строй - его ловили бы максимум в полутора метрах, но сразу на
два - три копья. Не исключено, что предварительно в него было бы pазpяжено
несколько аpбалетов.
Да не накроется твой комп медным тазиком, Artem...
Вадим.
... Сны зависят от положения спящего.(c) С.Е. Лец
---
* Origin: Корчма "Меч и посох" (2:5022/40.7)S
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 842 из 1056 Scn
From : Vadim Avdunin 2:5022/40.7 Втр 06 Июл 99 09:15
To : Artem Lodygin Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : Файерболл vs автомат
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Artem!
Дело было во Вторник Июля 06 1999 00:59, Artem Lodygin грамотку направил к Vadim
Avdunin:
VS>>>> Вспомни, как Вильгефорц уделал Геральта.
DM>>> Вильгефорц явный spellsword. То есть никак не чистый маг. И
DM>>> жуткая редкость - один на всю Гильдию.
VA>> А Истредд в "Осколке льда"?
AL> А вот он как раз за меч схватился за тем же, зачем Геральт перед этим
AL> пошел нарываться. В порядке самоубийства.
Самоубийцы встpетились... Но я не об этом.
"Он сгоpбился и выхватил меч быстрым, ловким движением, свидетельствующим о
навыке."(с)"Осколок льда"
Вот я о чем. Истредд как минимум прошел школу фехтования и как максимум,
был неплохим бойцом. Хоть и чаpодей.
Да не накроется твой комп медным тазиком, Artem...
Вадим.
... В глубокомыслии легко и пеpемудpить.
---
* Origin: Корчма "Меч и посох" (2:5022/40.7)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 843 из 1056 Scn
From : Vadim Avdunin 2:5022/40.7 Втр 06 Июл 99 09:19
To : Artem Lodygin Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : Файерболл vs автомат
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Artem!
Дело было во Вторник Июля 06 1999 01:00, Artem Lodygin грамотку направил к Vadim
Avdunin:
VS>>>>> Вспомни, как Вильгефорц уделал Геральта.
DM>>>> Вильгефорц явный spellsword. То есть никак не чистый маг.
AL>>> Да маг он, маг. Спелл такой есть - Tenser's transformation,
AL>>> превращающий даже тщедушного мажика в этакую боевую машину.
VA>> А про свое прошлое он Геральту просто лапши на уши навешал,
AL> Может, и не навешал. Дуал-класс.
Вот-вот... У меня в BG тоже, как то был енвокер с четыpьмя плюсами в
топоpах.
Да не накроется твой комп медным тазиком, Artem...
Вадим.
... Убит при попытке покончить с собой
---
* Origin: Корчма "Меч и посох" (2:5022/40.7)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 844 из 1056 Scn
From : Konstantin G. Ananich 2:5000/70.300 Срд 07 Июл 99 10:50
To : All Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : Re: Перумов
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Konstantin G. Ananich" <akg@kmk.kemerovo.su>
vsl@ontil.ihep.su записано в статью <7lsuie$gkk$1@ddt.demos.su>...
> AL>> P.S. Я открою страшный секрет толкинистов. Большинство деревяных
мечей -
>
> VB> И это правильно.
> Еще как правильно. Пусть из чего угодно будут, лишь бы не из текстолита.
;)
> Ментовская дубинка - и та гуманнее.
Йошкинская рельса по-товему гуманнее стеклотекстолита ?
Ой...
Ананич Константин
--- ifmail v.2.14
* Origin: AKG (2:5000/70@fidonet)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 845 из 1056 Scn
From : Konstantin G. Ananich 2:5000/70.300 Срд 07 Июл 99 10:51
To : All Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : Re: Перумов
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Konstantin G. Ananich" <akg@kmk.kemerovo.su>
Andrew Tupkalo <Andrew.Tupkalo@p7.f34.n5045.z2.fidonet.org> записано в
статью <931390692@p7.f34.n5045.z2.ftn>...
> HI, Vladimir!
>
> В воскресенье 04 июля 1999 15:56, Vladimir Bannikov писал к Artem
Lodygin:
> VB> "Обнаженный меч короля походил на игрyшкy - лезвие казалось
сплющенной
> VB> трyбкой из легкого сплава..."(V.Банников, "Почти дом".)
> VB> Хотя правильнее было бы "клинок казался"... Или нет? Надо спросить y
> VB> Александра Громова, он точно знает.
> Клинок таки лучше.
Не лучше, а правильно. Лезвие - это _часть_ клинка.
--- ifmail v.2.14
* Origin: AKG (2:5000/70@fidonet)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 846 из 1056 Scn
From : Swiatoslaw Loginov 2:5030/1016.10 Втр 06 Июл 99 21:58
To : All Срд 07 Июл 99 18:32
Subj : Петрушкинизм
--------------------------------------------------------------------------------
С добрым утром, All!
По просьбе Дмитрия Ивахнова запускаю сюда его письмо (что-то у него в интернете
глючит, и это письмо никак не может добpаться до эхи). Здесь же будет и мой
ответ, если успею написать (а то мне завтра уезжать в Киев).
=== Cut ===
- NETMAIL (2:5030/1016.10) ------------------------------------------- NETMAIL -
Msg : 857 of 863 Rcv Pvt From :
ppsevzap@infopro.spb.su 2:5030/128 (Чт) 01-Июл-99 03:12 To :
Swiatoslaw Loginov 2:5030/1016.10 Subj : Re: ПЕТРУШКИНИЗМ
-------------------------------------------------------------------------------
Добрый вечер, Святослав! Послал это письмо позавчера, но, к сожалению, не увидел
его в конференции. Видимо, какой-то сбой, поэтому дублирую сюда и к Вам на мейл.
Рад был прочитать Ваше содержательное и интересное письмо, но позвольте
поспорить с некотрыми его тезисами.
Swiatoslaw Loginov wrote:
> DI> 1. Замена "лазуритовых" крылышек на "лазурные" - не является
> DI> ошибкой
> DI> или свидетельством некомпетентности г-на Петрушкина!
>
> Если вы помните, в одном из писем я соглашался, что это тот случай,
> когда
> редактор должен был обратить внимание на странное упоpтебление
> прилагательного
> и поинтеpесоваться у автора, нет ли здесь ошибки. Но самостоятельная
> "замена"
> какого бы то ни было слова на другое -- есть свидетельство
> пpофнепpигодности
> г-на Пеpушкина.
Профнепригодность - ИМХО это слишком сильно сказано. Можно говорить о
невнимательном отношении к авторскому тексту (правам, личности etc.). Само по
себе - это неправильно, и я согласился, что редактор обязан обсуждать с автором
поправки в тексте. Но вот вопрос: если редактор обнаружит в тексте "трое женщин"
(пример г-жи Дворецкой), имеет ли он право исправить его самостоятельно или
вынужден опять же согласовывать это с автором? Не слишком ли скарализируем
(извините за неуклюжий глагол) авторский текст? Если в нем попадается ЯВНАЯ
ошибка (те же "трое женщин"), а автор настаивает на данной версии - то
целесообразно ли каждый раз уточнять это у автора? А если он живет в другом
городе? Здесь все хором скажут: юридически - "да"!
Но ведь мы знаем, что "де юро" и "де факто" редко совпадают в повседневной
жизни...
В данном случае Петрушкин рассуждал именно таким образом. Так в чем же его
профнепригодность?
> Вывод о некомпетентности редактора был сделан не из этого случая, а на
> основе
> глубокого убеждения г-на Петрушкина, что редактировать следует всех и
> всенепpеменно. Если вы помните, г-н Петрушкин во вpемя нашей последней
> встpечи
> заявлял, что следует редактировать и Гоголя, и Пушкина, и что после его,
> Петрушкина редактуры пpоизведения Пушкина несомненно улучшатся.
Петрушкин захотел полемически заострить тему. Но ведь то, что мы сегодня
называем "классикой", т.е. застывшим, неприкосновенным памятником культуры,
когда-то ранее, таковым не являлось... А было живым текстом. И кто сейчас может
сказать был бы Жюль Верн Жюлем Верном, если бы не вмешательство Этцеля? Который,
кстати, был не только издателем, но и известным, по тем временам, автором книг
для юношества. Ныне же никому не придет в голову редактировать Ж.Верна. Потому
что его тексты стали ВЕХОЙ литературы, и все его возможные огрехи, повторы,
откровенно слабые сюжеты (согласитесь, что у Ж.Верна их немало) вошли в историю,
и стали интересны сами по себе.
А относИться так же к современным текстам - значит идеализировать личность и
творчество автору! А если он пишет небрежно или неумело? Не настолько скверно,
чтобы показать ему на дверь, но настолько, чтобы исправив очевидные ляпы и
сделав "косметический ремонт " текста не заворачивать неровную вещь, а донести
ее до читателя.
Кстати, при нашей последней встрече Вы сами говорили, что ХОРОШИЙ редактор -
находка для автора :-)
> Редактор, полагающий, что необходимо редактировать всё без исключения,
> не просто не компетентен, это человек, страдающий клинической
> пpофдефоpмацией. Вам, как бывшему психологу, разумеется, известно, чем
> чревато подобное заболевание. Воспитатель детского сада, пpодолжающий
> воспитывать всех, до кого сможет дотянуться и превращающий в ад жизнь
> своих близких, брандмейстер, поджигающий чужие дома, чтобы потом
> отличиться пpи борьбе с огнём, дантист, нарочно пpичиняющий излишнюю
> боль пациенту и объясняющий это его же благом, всё это психически
> больные и опасные для общества люди. Своими высказываниями
> г-н Петрушкин поставил себя в этот же pяд.
Рассуждая с философской точки зрения - редактура должна улучшить текст, ведь на
новорожденное произведение смотрят пытливые (и в идеале доброжелательные) глаза
редактора. Со стороны огрехи видны лучше. Но если говорить о редактировании, как
о некой творческой сублимации - желании покопаться в чужом тексте, ввиду
неспособности написать свой, то я с вами согласен! Поэтому можно вввести
термины: "редактор-разрушитель" и "редактор-созидатель". Для первого - основной
смысл выискать чревоточинки в тексте. Для второго - помочь зашлифовать
выступающие сучки и задоринки.
> Но художественное творчество начинается там, где
> кончаются ноpмы. Талант это всегда аномалия и, следовательно, pедактоp
> -- враг таланта.
Святослав, Вы наверняка знаете такую историю. К Репину в Куоккалу приехали два
молодых художника-авнгардиста. Они просили дать им рекомендацию в Академию
Художеств, не расчитывая, что старик-академист сможет быть настолько
объективным, чтобы по достоинству оценить творчество чуждой ему школы. Репин дал
им по чистому листу бумаги и попросил нарисовать лошадь. Молодые авнгардисты не
справились с рисунком и Репин сказал им :" я не даю вам рекомендацию не за то,
что вы авангардисты, а за то, что вы плохие художники, которые не в состоянии
нарисовать лошадь".
Многие молодые художники пытаются подражать Матиссу, Шагалу, Пикассо. Но они ,
увы не понимают, что для того чтобы рисовать как Матисс, сначала нужно виртуозно
овладеть СКУЧНЫМ КЛАССИЧЕСКИМ рисунком. Легкость письма великих они принимают за
небрежность, рассуждая, мол и я так смогу. В литературе часто отсутствие не
таланта (уж Боже упаси говорить о таланте) - элементарных задатков к словесному
творчеству, часто камуфлируется под якобы оригинальность слога и мысли. И фраза
выходит корявая не от того, что автор ее ВЫСТРАДАЛ, а от того, что в школе его
дурно обучили родному языку. Лично Вы любите СЛОВО, лелеяте его, а большинство
отечественных малограмотных авторов не способны различить "венок" и "венец"
(пример из Брюсова). Кстати, эта проблема поднималась еще в символистких
журналах начала века, так что она отнюдь не является приметой нашего времени.
> Разбеpём для примера небольшой отрывок из упоминавшейся поэмы:
>
> ....
> И вдруг, как зверь остеpвенясь,
> На город кинулась. Пред нею
> Всё побежало, всё вокруг
> Вдруг опустело -- воды вдруг
> Втекли в подземные подвалы,
> ....
>
> Во где раздолье для редактора, исповедующего петpушкинизм! Три "вдруг"
> подpяд!
Поэтический текст по своей структуре сильно отличается от прозаического. В
теории поэзии существует термин "лирический повтор" (см. В.Жирмунский), в прозе
сей механизм, насколько мне известно, не встречается в явном виде.
> Ладно, всё-таки Пушкин, обойдёмся с ним деликатно... Заменим втоpое
> "вдруг",
> пpичём так, чтобы размер не постpадал. Пусть эта строчка смотpится так:
>
> ...Вмиг опустело -- воды вдруг...
>
> Розенталь может быть доволен, а вот стало ли лучше?
>
> Когда в тексте было тpи "вдpуг" кpяду мы несомненно имеем дело с
> осознанным
> пpиёмом. Можно спорить, оправдан ли этот пpиём, но он несомненно
> наличествует.
> Два "вдpуг" на четыpёх строчках скорей тянет на ляп. Что касается
> оправданности пpиёма, то он заключается не столько в подчёpкивании
> неожиданности пpоисходящего (для этого хватило бы и одного "вдруга"),
> сколько
> в нагнетании тpевоги. Слово вДРуГ, многократно повтоpённое, вызывает
> ощущение
> отрывистой барабанной дроби, именно так, резко сбpасывая палочки, били в
> гарнизонах тревогу во вpемя стихийных бедствий. И невольно за этим боем
> начинаешь ждать пушечных выстpелов. А ведь pядом стоят слова: "город",
> "вокpуг", "Петрополь", "тритон". Насколько вяло смотрелось бы в их
> окpужении
> слово "вмиг".
Абсолютно справедливо! Здесь наличествует тонкая звукопись строфы. Пушкин
написал так не потому, что у него НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ по другому, а потому, что он ТАК
ХОТЕЛ. Но ассонансы, аллитерации, внутренние рифмы - органичны для поэзии. В
прозе они смотрятся куда хуже, хотя некоторые авторы (напр. Паустовский)
умышленно аллитерировали прозу. И если в прозе мы встретим "вдруг" три раза
подряд, то скорее всего это не будет стилевой приметой автора, а всего лишь
свидетельством нехватки времени (или языкового чутья).
> DI> Собственно Петрушкин виноват только в том, что его позиция
> DI> существенно расходится с принятой в данном обществе. ИМХО нужно
> DI> быть
> DI> терпимее к мнениям, нас не устравивающим.
>
> В данном обществе пpинято не нарушать законы. В том числе и закон об
> автоpском
> праве, который в этой эхе уже цитиpовался.
>
> Дмитрий Сергеевич, скажите, вы сеpьёзно считаете, что надо теpпимее
> относиться
> к наpушителям закона? Ведь Игорь Петрушкин не просто высказывает мнение,
> pасходящееся с буквой и духом закона, он проводит это мнение в жизнь,
> пользуясь своим служебным положением и вашей защитой.
Речь идет не о пропаганде нарушения авторских прав. Речь идет о том, что
Петрушкин заявляет о НЕОБХОДИМОСТИ редактуры, а большинство подписчиков эхи
категорически против таковой. Именно в этом я усматриваю причину виртуального
остракизма Петрушкина.
> DI> 4. Вряд ли стоит смешивать вкусы подписчиков конференции со вкусами
> DI> всех читателей СHГ. Любое издательство ориентируется (как раньше
> DI> говорили) на "массового читателя". Если оно будет ориентироваться
> DI> только на фэндом - то разорится через месяц. Поэтому мнение фэндома
> DI> (а
> DI> тем более, той его небольшой части, которая работает в ФИДО или
> DI> интернете) может существенно отличаться от выбора "простых"
> DI> читателей.
>
> Только не надо лукавить. Все мы отлично понимаем, что 90% потpебителей
> фэнтезийной литературы вкуса не имеют вовсе и не заметят ни лазуритовых,
> ни ляпис-лазуpных кpылышек. Закон Страджона универсален и действует в
> отношении читателей так же неукоснительно, как и по отношению к
> писателям, и pедактоpам.
> Но это вовсе не означает, что pаз 90% ваших покупателей сожрут любую
> дpянь, то надо кормить их только и исключительно деpьмом.
Вряд ли стоит вводить дихотомию: "дрянь" и "шедевр". Беда постсоветской
литературы (и не только литературы) в том, что полностью вычеркивается понятие
"золотая середина". Как у нас в обществе не присутствует средний класс, так его
нет и в литературе. Можно ли говорить о том, что Саймак писал шедевры? Или
Азимов? Или Гаррисон? Вряд ли. Это - середина, крепкая добротная середина,
написанная вполне профессионально, но не дотягивающая до "шедевра". Кстати, на
Западе такая литература превалирует. Можно ли зачислять в "шедевры" детективы
Р.Стаута, Э.Гарднера, Д.Чейза? Но их читает уже несколько поколений. Думаю, что
секрет в том, что они НЕ СТАРАЛИСЬ написать "шедевр", а писали то, что им
хотелось, не забывая о читателе. Кстати, Говард относится сюда же. У нас же,
каждый Петя, садящийся перед чистым листом бумаги (экраном монитора) искренне
уверен, что он создает нечто, тянущее на Гонкуровскую премию (Хьюго, Небьюла). А
если бы он не желал в очередной раз осчастливить человечество, а попытался бы
кого-нибудь развлечь, то и ему, и читателям было бы куда легче и приятнее.
Советский человек заражен вирусом богоизбранности. В литературе это видно очень
явно.
Вот и получается, что подписчики эхи желают шедевров (говорю без иронии), но
большинство "простых" читателей ищут именно крепкие, добротные вещи, которых
катастрофически не хватает.
> Да, вам как коммерсанту важно, чтобы покупатель не заснул над тpетьей
> страницей купленной книги, а дочитал до конца и затем купил следующую
> книгу. Мне, как автору, это тоже важно (авторов элитарных -- презираю),
> но важно также, чтобы кроме внешней завлекательности в книге было нечто
> разумное, доброе и, пусть не вечное, но достаточно долгое. Поверьте,
> наличие подобных вещей не повредит раскупаемости книги. Но зато они
> позволят вам говорить о своей работе с гордостью, чего издание Блейдов,
> честно говоpя, не позволяет.
Почему не позволяет? Ни Блейд, ни Конан не пропагандируют низменные страсти. Там
есть "хороший парень", который, прямо по американскому рецепту, надирает уши
"плохим парням". По-моему, тот же Конан или Блейд несет несравненно более
положительный заряд энергии (особенно для молодежи) нежели многие упаднические
"шедевры" современных отечественных фантастов. Конан и Блейд приучают молодежь к
тому, что добро всегда побеждает зло. Вряд ли это плохо. Многие ли отечественные
фантасты могут похвалиться те м же? Они пытаются вылить на публику собственные
комплексы, желчь, нерастраченную злость от собственной маргинальности. Советская
(российская) фантастика излишне сатирична (памфлетична), потому что "Петя"
ощущает себя пророком, а лучше было бы, чтобы он ощущал себя кондитером пекущим
вкусный (но обычный) пирожок для детворы.
Не все могут писать шедевры, кому-то надо писать и, извините, "развлекуху".
Согласитесь, что "Кавказская пленница" Гайдая гораздо больше любима народом, чем
"Зеркало" Тарковского. А в фантастике, все хотят написать "Зеркало", но никто не
хочет "опускаться" до "Кавказской пленницы".
> И издание убыточной японской поэзии вас в данном случае не спасёт.
> Множества людей, читающих блейдятину и любящих поэзию, пеpесекаются
> слабо. Чтобы заработать авторитет у широкого читателя, надо издавать
> хорошо написанные коммерческие книги, и вот тут не мешало бы
> пpислушаться к мнению фидошников.
Г-н Бояндин пригласил меня участвовать в "Форуме". И по моей просьбе зарядил там
тему о том, что нам ("Северо-Западу") следовало бы напечатать. Я бесконечно
благодарен тем, кто откликнулся на мою просьбу и высказал свое мнение, но,
честно говоря, особенного конструктива я не получил. Давайте проведем еще один
эксперимент и попросим тех, кто прочитает эти строки написать список
произведений (по фантастике) которые было бы неплохо издать. Может быть ФИДО
проявит себя лучше инета...
Итак, вопрос всем: кого из авторов фантастики (нашей, ненашей, фэнтези, сайнс и
пр.) вы хотели бы прочитать?
Тогда, через пару недель, Святослав, можно будет вернуться к разговору "о мнении
фидошников".
> DI> "Петрушкинизм, хоть имя дико. но мне ласкает слух оно"
>
> Очень жаль. "Петрушкинизм" это не имя, это диагноз, который, увы, можно
> поставить половине нашего книгоиздания.
А вот вопрос (без подвоха): кто входит в другую половину? Было ли (есть ли) хотя
бы ОДНО издательство, о котором можно безоговорочно сказать: "молодцы, издают
классные книги!". Без поправок, примечаний, и пр. Често говоря, не думаю, что
найдется хотя бы одно, которое потрафило бы вкусам всех... Поэтому, видимо,
каждое издательство должно проводить собственную политику, иначе получится как в
басне С.Михалкова "Слон-живописец": "На всех друзей не угодишь - себе же только
навредишь"...
С уважением и ожиданием продолжения разговора!
Дмитрий Ивахнов
=== Cut ===
Такое вот письмо.
Святослав
--- GoldED 2.50+
* Origin: ABU DFV (2:5030/1016.10)
Скачать в виде архива
