СТЕНОГРАММА ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КЛФ 24 АПРЕЛЯ 1987 ГОДА

Стегалин, Ольховский, г. Куйбышев, КЛФ "Летящее крыло", Вахтангишвили, г. Тбилиси, КЛФ "Гелиос".

10 минут - для выступлении и прений, 3 минуты - для замечаний и вопросов.

- Перед началом собрания заслушаем доклад мандатной комиссии. Слово предоставляется секретарю мандатной комиссии - Ольге Токаревой.

- На данном общем собрании присутствуют представители 36-ти клубов, в качестве делегатов своих клубов. Т. е. лица, имеющие либо письменные, либо устные полномочия, а так же являющиеся Председателями клубов. Всего присутствует 52 представителя от клубов, остальные гости. Зачитывать по списку или не надо?

- Все друг друга знают? В таком случае, у меня все.

- Я думаю, доклад мандатной комиссии стоит принять. Возражений нет? (Возражений не было.)

Второй вопрос в повестке дня - обсуждение тюменского проекта создания Совета Представителей КЛФ. С этим проектом подавляющее большинство присутствующих, если ни все, ознакомлены, потому, повторять, зачитывать его, я думаю, не имеет смысла. Сразу стоит перейти к обсуждению. Предлагаю слово для первого выступления предоставить "хозяевам" проекта.

- По-моему, 10 минут для основного выступления можно взять и после прений, если с проектом все знакомы.

- Предложение инициаторов проекта. Поскольку с проектом все знакомы, предлагается начать обсуждение сразу с возражений. Кто хочет выстудить с возражениями, пожалуйста.

- Проект выставил тюменский клуб. "Инициаторы" выявятся сейчас - кто поддерживает проект, а кто нет.

- Т. е. создателем проекта является один клуб?

- Всегда кто-то один пишет тот или иной документ.

- Выдвигает именно тюменский клуб, или еще кто-то?

- Товарищи! Мы сейчас начнем очередное круглосуточное бдение без регламента, как уже происходило два дня в гостинице. Предлагаю, на вопросы с мест не отвечать и вопросы с мест не задавать. У нас есть для этого регламент - 3 минуты. Я думаю, смертной казнью наказывать тех, кто будет выступать три с половиной минуты, мы не будем. У кого есть конкретные возражения, конкретные предложения, конкретное "за"? Пожалуйста.

- У меня предложение по ведения собрания. Вот было сказано, что все с тюменским проектом прекрасно знакомы. Должен сказать, что этот проект представляю смутно. Поэтому, я бы очень хотел, чтобы авторы проекта, кратко, в пределах регламента, изложили основные положения проекта и после этого мы выступим, как с поддержкой, так и с возражениями. Без этого, я считан, осуждение невозможно. Это мое предложение.

- Четверть регламента, чтобы зачитать весь проект!

- И, после, по этому вопросу прошу разрешить выступить.

- У меня замечание. Регламентом должны быть предусмотрены вопросы по ведению собрания и по регламенту. Все эти вопросы тут пресекаются.

- Товарищи! Без демагогии, пожалуйста. У нас мало времени!

- Я чувствую, что этот вопрос будет принципиальным, поэтому отвечу на него сразу. Возможно, в некоторое мере мы нарушаем традиционную форму ведения собрания, но есть уже опыт собраний, которые продолжались длительное время и ничем не закончились именно благодаря вопросам по ходу ведения собрания.

- Короче, дайте спокойно говорить одному человеку, что же Вы его перебиваете через каждые две секунды!

- Ребята, не будем спорить! Давайте конкретно!

- Поступило предложение, кратко представить проект, который мы собираемся обсуждать. Кто за? (Единогласно). Отлично. В таком случае, по сути проекта Ираклий Вахтангишвили сделает краткое сообщение.

- Наверное, вам покажется странным, почему именно я выступлю по данному вопросу, а почему не представители Тюмени? Вношу ясность. К составлению проекта Положения я тоже приложил руку и принимал весьма активное участие в работе. Но, принимал участие как частное лицо, как Ираклий Вахтангишвилии, а не как представитель клуба "Гелиос", или "Стажеры", который сейчас у нас создается. Следовательно, в данном случае, я выступал как частное лицо и официальным представителем проекта является клуб из Тюмени.

Не буду детально вдаваться в историю клубного движения. Вы, в основном, хорошо осведомлены - какие объединения планировались, как эти объединения начинали работать, а потом прекращали свою деятельность. Сейчас, предлагается очередная попытка - объединиться, и я надеюсь, что она будет успешной в той или иной степени. Основная задача представленного проекта - хоть как-то систематизировать межклубную работу, скоординировать эту работу, обобщить имеющийся опыт, учесть его в дальнейшем и направить клубное движения вполне определенное русло. Т. е. - выработать мнение клубного движения. Конечно же, это мнение, в случае объединения, будет формировать большинство.

Естественно, сейчас у нас, тут сидящих, нет стопроцентного единства, есть разногласия - это надо признать и нельзя этого отрицать. Разногласия, наверное, скажутся и в дальнейшем. Я убежден, что будут и резкие противники объединения вообще, самой идеи объединения, и говорю об этом так спокойно потому, что все же верю - большинство за объединение; вопрос только в том - под каким "соусом", под каким проектом объединения. Речь идет об этом.

Представленным проектом предусматривается создание Совета Представителей, куда войдут по одному представителю от каждого клуба. Именно по одному. Потому, что если войдут по два и более представителя, это намного осложнит нашу работу исключительно из-за большого представительства клубов. По проекту в Совет входят представители, которые могут и способны решать за свой клуб, могут взять на себя определенные обязательства в межклубной деятельности и выполнить их.

По проекту Положения, заседание Совета ведет избранный секретарь. Так же, создается информационное бюро Совета представителей, которое централизованно будет обеспечивать информацией все КЛФ, в основном те клубы, которые войдут в Совет и даже те, которые в Совет не войдут, потому, что будучи Совет создан, он не ставит одной из своих задач - стать в оппозицию к какому бы то ни было клубу или частным любителям фантастики, активным фэнам.

Далее. Наверное, на заседании Совета понадобится разработать систему информационных подцентров. Кто участвовал в семинарах КЛФ в Перми, 1981 году, в Ростове-на-Дону 1982-83 годах и в 1983 году в Свердловске, знает, что эта проблема часто обсуждалась. Тогда, в 82-83 годах были идеи и эти идеи во многом воплотились. Это был библиографический указатель (Ростов), проект Единого межклубного абонемента (многие клубы не осилили его), а так же информационные центры и подцентры, которые, в той или иной степени, успешно работали до конца 1983 года.

Сейчас на нашей встрече, ставится вопрос о восстановлении Системы. Есть определенный пробел в нашей межклубной работе, контактах и т.д. Надо как-то восстановить эти связи, надо создать совещательный орган наших клубов. В таком составе, в каком мы сейчас тут сидим, мы можем конечно обсуждать вопросы, мы можем выступать, доказывать правильность своей позиции, но самое главное сейчас, в таком составе, мы должны принять кардинальное решение по вопросу создания именно Совета, который займется конкретными вопросами (и которому никто не будет мешать). Потому что, насколько я понял за все время работы на семинарах и конференциях КЛФ, - мы очень часто, очень дружно, обсуждали наши проблемы в номерах гостиницы, "мозговым штурмом" старались решить те или иные проблемы, но если мы посчитаем проблемы, которые ставили и обсуждали, и посчитаем соотношение задач решенных нами, то результат будет не в пользу решенных задач. По-моему, за последнее время, мы никаких задач межклубной деятельности не решали. Возможно и ставили, но не решали. Совет призван, прежде всего, ставить эти задачи конкретно и решать их.

Тут представлена и другие проекты. Я возможно отвлекусь именно от тюменского проекта, как такового. Я знаком с проектом куйбышевцев (написанным на одном листе), и вот, только что в президиум поступил проект Устава Общества любителей фантастики (г. Красноярск). Устав очень объемный и, по моему, лучше поставить вопрос обсуждения этого проекта уже после того, как с ним ознакомятся все присутствующие. Читать его сейчас не имеет смысла.

Касательно куйбышевского проекта. Этим проектом предлагается создать Ассоциацию КЛФ. Я думаю, о своем проекте они сами скажут, но все же хочу высказать свое мнение. Это просто Декларация (не Положение) о создании Ассоциации КЛФ, не более того. Кстати говоря, создание Ассоциации отнюдь не мешает созданию Совета представителей. Просто провозгласить Ассоциацию - значит, ничего не сделать. Мы много раз провозглашали и "Великое Кольцо" и "дружбу фантастов", но тем не менее дальше мы не шли. Вот на этой встрече, надеюсь, сдвинемся хоть немного вперед. Мы должны работать совместно, должны приложить общие усилия и хоть что-то сделать именно на поприще межклубной деятельности. А "зачатки" уже есть. Допустим, можно развить работу по межклубному библиографическому бюллетеню (который выпускается нами). Можно обсудить на этом Совете вопросы становления межклубного любительского приза за лучшее НФ произведение года. Опять-таки, проблему Единого межклубного абонемента и т. д. Следовательно, те лица, которые возьмут на себя определенные обязательства от имени клуба, должны отвечать за свои слова. Они берут на себя обязательства от имени клуба и с помощью клуба должны выполнить их.

И последнее. Как бы на завершилось сегодняшнее заседание, как бы не прошло завтрашнее заседание (обмен опытом клубной работы) и к чему бы это ни привело, я хочу подчеркнуть: - Совет представителей, будучи создан и если он сочтет нужным и возможным работать в некотором составе, - это отнюдь не является вызовом кому бы то ни было, будь это клуб, объединение клубов или кто-либо еще; потому что, мы признаем право на создание общественных групповых творческих объединений за собой и, следовательно, признаем такое право и за другими. Я имею в виду под словом "мы", тех, кто выступает с проектом СП и тех, кто поддерживает этот проект. И, естественно, никакой "конфронтации" с нашей стороны не будет.

Вот кратко по проекту. Если есть вопросы, прошу задавать.

- Какими полномочиями будет обладать предполагающийся Совет относительно клубов? Это будет Совет координационный, методический, или будет орган, обладающий властными полномочиями, который будет издавать решения обязательные для всех? И вообще, по какому роду деятельности он будет вести работу? Только по межклубному книгообмену, допустим, или по обмену "интеллектуальному", или это будет создание каких-то проектов, о которыми будет выступать в печати и т. п.?

- Действительно, товарищ из Кургана наверное был не знаком с проектом так "близко", как хотелось бы. В проекте Положения записано, что это координационный, а не управляющий орган. Управление есть координация + субординация. Субординации тут нет. Все выступают на паритетных началах. Равное право предусмотрено за всеми. Никаких директив, никаких указаний по местам не предусмотрено и не будет Просто, каждый клуб, вносит свое предложение. Это предложение обсуждается и принимается. Следовательно, инициаторы и те, кто поддерживают это предложение, его реализовывают. Основная задача - пройти своеобразный этап к дальнейшему объединению, организации, которая уже более эффективно будет работать в методическом плане, в плане информационном и координационном. Т.е., уже сейчас - централизация информационного снабжения - уже многое, очень многое. Потом, в библиографическом плане, и т. п. Т. е. - конкретное реальное дело. Ни приказы, ни директивы, - а нас должно и будет объединять вполне конкретное, реальное дело в этом Совете. И еще раз подчеркиваю - создается не руководящий орган, а координационный, совещательный. И ко всем решениям мы будем приходить сообща.

- Я сейчас внимательнейшим образом изучил проект и пришел к выводу, - то, что Вы сейчас сказали, в проекте совершенно не отражено. О полномочиях Совета представителей не сказано ни слова. Отдельное приложение к проекту Устава вообще не содержит функций этого Совета. В нем только основные задачи и некоторые регламентирующие деятельность этого Совета положения. О полномочиях и конкретных формах деятельности этого Совета ничего не было сказано. Мы сейчас из Ваших уст впервые это услышали. Если этот вопрос будет обсуждаться, должен быть четко очерчен круг полномочий такого органа.

- Представленный проект положения написан на двух страницах. Предусмотреть все вопросы в нем, невозможно. Составляя проект мы знали, что чем больше будет вопросов, пунктов, подпунктов и параграфов, тем больше возражений и споров это вызовет и тем труднее будет нам объединиться. Конечно, тут есть только общие положения и самые необходимые пункты, лимитирующие работу Совета. Подробно о полномочиях Совета, ничего не сказано. Только, я прошу Вашего подтверждения (обращается я Мостовому), там сказано, что Совет координирует деятельность клубов?

- Координация деятельности. Посмотрите внимательнее, там должно быть сказано.

- Есть координация! Упоминается в Положении!

- Есть? Координация межклубной деятельности, - в проекте черным по белому записано, так что вопрос этот снимается. И я хочу дополнить свой ответ. Несомненно, в дальнейшем нам понадобится более подробный документ, несомненно. Сейчас главное решить "факт" создания Совета, а дальнейшие доработки, внесение поправок и т. д., все эти вопросы будут рассматриваться в рабочем порядке во время дальнейших встреч и во время работы Совета.

- Меня не вполне удовлетворил ответ на первый вопрос. У меня создается совершенно четкое ощущение, что люди, которые возьмут на себя тяжесть и труд, быть членами Совета, возьмут на себя огромную, фантастическую бумажную работу по переписке. А вот что на "выходе" реально, кроме межклубной картотеки? То, что можно взять, чем можно воспользоваться? Я этого не почувствовала. Если не трудно, в трех словах, что конкретно мыслится? Как результат.

- Прежде всего, хочу возразить по поводу того, что мы потонем в бумажной волоките, что у нас будет много бумаг. Бумаг много не будет! Бумаг будет ровно столько, сколько нужно. К примеру, перепиской будет заниматься тот, кто может осилить это дело чисто практически, количественно, теми или иными доступными официальными средствами. Сейчас, что будет из бумаг на Совете. В Совете будут вестись протоколы заседаний и составляется резолюции Совета по тем или иным вопросам. Вот и все, что касается "бумаг". А сейчас второе, - касательно работы. Информационное бюро СП будет регулярно, ежемесячно распространять по клубам библиографические бюллетени и расширит в дальнейшем зону своего действия. Это первое. Задействовать фонды имеющиеся у клубов, архивные фонды и фонды библиотек. Задействовать Единый межклубный абонемент. Поставить дело обмена материалами на базу клуба. От личностных контактов, переходить к контактам на клубном уровне (сохраняя первые). Систематизировать работу клуба таким образом, что бы он смог обеспечить снабжение материалами ЕМКА. Эго второе. Еще, можно вести работу по выявлению лучшего писателя НФ за год, учредить любительский приз. Любительского приза сейчас у нас нет! Был приз, три года назад, который вручал от имени "Великого Кольца" волгоградский клуб любителей фантастики, но сейчас, как такового, приза нет. С подобным предложением выступили коллеги из Омска. Вот этот вопрос тоже можно обсудить на Совете и конкретно решить. Это третье. И т. д.

- При какой организации будет официально зарегистрирован Совет представителей? Потому, что по существующим законодательствам, любая самодеятельная организация должна быть при ком-то наличествовать.

- Тут я сделаю маленькое отступление. Сейчас 87 год, а не 84, или даже 83 год. Права общественных организаций неуклонно расширяются. Права любительских объединений, так же. Если вы следите за прессой и телевидением - это видно, это четко видно. Была недавно интересная статья в газете "Правда" под названием: "А кто вы такие?" (в кавычках). Речь в ней шла именно о любительских неформальных объединениях, о целях и задачах таких объединений, (см. газ. "Правда", от 30 марта 87 г). Правда, почему-то в статье КЛФ упоминаются буквально рядом с металлистами, но это наверное по ошибке. Разница все же есть. (Шум в зале). Что касается официальной регистрации. Естественно, никто не собирается создавать какую-либо подпольную организацию и вести какую-либо подпольную работу. На этом же самом Совете можно этот вопрос конкретно решить: кому, куда и с каким "обращением" обратиться. Я не могу сейчас в точности ответить, каким будет обращение и куда оно будет направлено. Этот вопрос должен решать Совет в рабочем порядке

- Во-первых, правильно прозвучав вопрос о том, что ни в коем случае нельзя пустить все это в очередной раз на рельсы "междусобойчика". Все это должно получить выход на официальные инстанции. Если так посмотреть: при ком работает основная масса клубов? При комсомоле и Обществе книголюбов. Может быть, еще Союз писателей. Но тут встает еще один вопрос. В тексте проекта было сказано, что каждый клуб будет представлен одним представителем. Одним представителем, достаточно сложно. Если он будет избираться персонально, то может возникнуть ситуации, в которой представитель от клуба на ежегодную встречу не сможет приехать. Видимо, речь должна идти о двух-трех представителях, от клуба, с правом одного решающего голоса. Во-вторых, СП будет собираться один раз в год. В проекте Положения есть пункт, о сборе СП по первому требованию любого представителя. Ребята, это не реально! Представьте себе, сегодня здесь пять-десять клубов, завтра их будет немного больше. Сможем ли мы в такой ситуации, внезапно, со всего Союза, по требованию любого из нас, собрать СП?

- По повестке дня у нас сейчас вопросы к докладчику. Если вопросы закончились, то мы выслушаем другие предложения. Есть вопросы?

- Да, вопрос был задан, но задан не совсем конкретно и с "предисловиями". Отвечаю на него. Почему в Совет входят по одному представителю и не более? Потому что, по два, три и более человека от клубов мы сидим тут, на общем собрании и в таком составе обсуждать конкретные вопросы, входящие в функции СП и тем более решать их, мы не в состоянии. Необходимо создать соответствующие условия работы, определить минимум представителей от клубов. А по породу представительства, это вопрос решает каждый конкретный КЛФ сам - кого именно направить. Сейчас, - почему каждому представителя в Совете дано право созвать СП. Это было сделано в целях "максимальной" демократии, для того, чтобы уровнять права не только между группами КЛФ, но и отдельными клубами. И еще. Пожалуй, в любых проектах, в любых документах, лимитирующих работу определенных общественных организаций, почти всегда есть пункты, которые практически никогда не "работают" и которые рассчитаны только на особые, экстремальные условия. Пункт о созыве СП раньше времени - относится к разряду такого рода условий.

- Бюрократии нет тут никакой! Следуя Вашей логика, демократию можно определить как бюрократию и наоборот.

- По-моему, этот пункт в Положении можно переформулировать. Скажем, не по предложении каждого отдельного представителя в СП, а по предложению группы представителей. Установим какой-то процент: - 30%, 50%-ов представителей если выступят за внеочередное собрание СП.

- Это вполне конкретное предложение, которое, более подробно, можно рассмотреть после, на Совете.

- Возможно я что-то не понял, тогда пусть почтенное собрание мне объяснит. Я читал проекты, читал не один проект, читал все, что ходили по рукам. И многим я задавал вопрос, который кое-кому казался риторическим. Итак, клуб любителей фантастики, - что в этих трех словах для вас предпочтительнее? Клуб или фантастика? Большинство, как ни странно, отвечало - клуб. Вы внимательно почитайте все эти проекты. Фантастика, т. е. то, ради чего фактически клубы созданы, отходит на задний план. Я боюсь, что мы доживем до такого времени, когда движение клубов будет поставлено идеально! Совет представителей, Ассоциация и т. п. но фантастики уже не будет! (Шум в зале, аплодисменты). Дайте закончить! (В чем вопрос? - из зала). В этом проекте нет ничего, что связывало бы его с фантастикой! (аплодисменты). Это может быть Совет представителей клубов любителей аквариумных рыбок! (аплодисменты). Клубов любителей цветоводства - все подойдет! Фантастика никому не нужна. Да вы оглянитесь вокруг, вы посмотрите, что издается, какие книги издаются, какое... какое барахло вокруг! Нет, мы ничего этого но видим! Все ерунда. Главное, давайте объединяться, давайте, давайте писать бумаги, давайте создавать Совет представителей, а потом, когда уже мы это сделаем... тогда... Поздно будет - это тогда!..

- У меня предложение. Ираклия посадить, в конце концов, если к нему нет больше вопросов и перейти к обсуждению.

- Ираклия посадить - хорошее предложение, дело не в этом... (Смех в зале).

- Ребята, давайте, действительно, быть внимательнее. Вопросов очень иного и многие с вопросов сбиваются на выступление - это естественно. Краткая ответная реплика Арбитману.

- Прошу внимательнее следить за регламентом!

- Роман нарисовал льва и сам же его испугался. Он нарисовал в Совете бюрократию, бумажную волокиту, что фантастика отход полностью на задний план и т. д. и т. д. Я не понимаю, почему ставится вопрос именно так? Почему, когда мы тут сидим и решаем организационный вопрос, мы должны говорить о том, что фантастика отошла на задний план? Как раз решение данного организационного вопроса будет способствовать выдвижению того самого "второго плана", о которой говорил Роман Арбитман. Если нет больше вопросов и остались только выступления, как мне тут желают.

- Товарищи! Роман абсолютно прав. Я пятнадцать лет наблюдаю за Движением. Мы говорим по-моему, совсем не о том. Надо говорить о том, что нам нужен какой-то литературный постоянный еженедельник... Мы занимаемся не тем, мы действительно занимается собиранием бумаг. Мы литературой должны заниматься, которую мы читаем!

- По-моему, мне действительно, имеет смысл сесть на свое место. Если конкретные вопросы кончились, тогда я так и сделаю.

- У меня конкретный вопрос. Я внимательно прочитал Положение о СП. Из него я не понял одной вещи. Собрался СП - чем он на своем заседании конкретно будет заниматься?

- На этот вопрос я уже ответил. Большего нечего добавить.

- Какими деньгами будет располагать СП и какое влияние он может оказать на издательства, что сможет он сделать и конкретно, - что мы сможем сделать?

- Что касается влияния на другие организации. Еще раз подчеркиваю: создается координационный, совещательный орган, поймите же!.. Влияние на издательства и другие организации будет аналогичным, какое имеет любое добровольное общественное объединение на те или иные организации. И, возвращаясь к предыдущему вопросу, - да, действительно, мы в течении 10 лет занимаемся объединительством, но к объедим нению не пришли. Это правильное замечание, что мы не придали к объединению, но это еще не значит, что мы не должны объединиться.

- Вы, все клубы, сейчас, причесывайте под одну гребенку этим Советом Представителей. Все клубы! А клубы разные. Надо сперва классифицировать их. Есть писательские клубы, есть и другие. Как в этом плане?

- Опять не правильно понят вопрос, не понята суть вопроса. Никто но причесывает все клубы под одну гребенку, никто не разрабатывает для них какие-либо типовые уставы. Представленный проект, документ Совета, межклубной организации, можно сказать. Вы вольны в своих клубах работать так, как вы считаете нужным, вы сами вырабатываете свои законы, вы сами отвечаете за свой клуб. Никто никого не причесывает под одну гребенку!

- Извините. Я действительно не ответил на этот вопрос. Финансовый вопрос будет подниматься и решатся тогда, когда он перед нами конкретно встанет. Мы должны исходить из тех условий, которые сейчас сложились, опираться на те возможности, которыми мы сейчас располагаем. Финансовый вопрос, наиболее болезненный вопрос, это понятно, но так как сейчас реальных, конкретных предложений, которые реализуемы, а не фантастичны, не существует (касательно СП), их и не следуем обсуждать. О них можно говорить, можно обсуждать в кулуарах, но не надо обсуждать на данном собрании, ибо мы этот вопрос вое равно не сможем решить! Не надо браться за решение тех проблем, которые перед нами еще не стоят!

- Будет ли этот Совет, каким-либо образом связываться с издательствами, помогать пишущим людям выходить в печать? Это очень важно. Для меня, например, это значительно важнее, чем некое мифическое движение и клубная деятельность. И еще один вопрос. Не получится ли так, что мы сейчас, не обсуждая материальный вопрос, потом, фактически предоставим СП возможность, оказывать давление на клубы. Вот вы сейчас не обсуждаете вопросы материального обеспечения, потом вы соберете Совет, скажете там - от каждого клуба взносы... (возражения в президиуме и в зале), а кто не внес, тот получится в положении, так сказать, отстраненных.

- Есть предложение: прервать вопросы к докладчику.

- Я отвечу на эти последние вопросы и прервём... По поводу помощи начинающим, молодым авторам. Несомненно, мы будем в самых тесных контактах с писателями, критиками, с издательствами, будь то Москве или в других городах. Несомненно, через этих писателей и критиков, через тех, кто нас будет поддерживать, мы будем оказывать уже более эффективную помощь и поддержку наиболее талантливым авторам, авторам в клубах, на местах. Это будет уже целенаправленное воздействие, не разрозненное, как сейчас, а целенаправленное! Вопрос финансовый. Мы создаем координационный Совет. Мы не можем на совещательном уровне полностью решить финансовый вопрос. Для этого нам понадобится. Я предлагаю не форсировать события, не переходить к тем вопросам, которые сейчас перед нами не стоят. Нас это губило всегда! На всех заседаниях, во всех кулуарах, мы старались решать те проблемы, которые перед нами не стояли.. Тем самым мы опережали события, ни к чему конкретному не приходили и отсюда складывалось впечатление, что мы ни на что не способны, по крайней мере самостоятельно. Что бы что-то сделать, мы должны ставить такие конкретные вопросы, такие конкретные проблемы, которые мы, в данный момент, в состоянии решить!

- Есть предложение заслушать проект Андрея Лазарчука, который предусматривает именно эти вопросы.

- Андрей Лазарчук предложил создать кооперативный журнал фантастики. К сожалению, с его проектом я знаком только по письму. Ознакомиться с проектом Положения я не успел. По-моему, сейчас главное не противопоставлять представленные проекты, а рассматривать их как звенья одной и той же цепи. Вот к чему мы должны стремиться. И, кстати говоря, предложение Лазарчука вполне вписывается в наше предложение по поводу СП.

- В тексте проекта Положения есть такая фраза: "Все решения СП являются обязательными для клубов, представленных в нем". Прошу пояснить этот пункт.

- Пожалуйста, поясню. (Хватит вопросы! Слушаем дальне! - Из зала). Тик как я выступал по основному вопросу, разрешите мне и закончить самому. Отвечаю на вопрос - вопросом: как можно считать, что решения, которые мы сами приняли в Совете, для нас не являются обязательными?!

- Демагогия?.. Странно... Хорошо. Если Вы так против этого пункта, то его можно изъять, но только в том случае, если за такое предложение проголосует большинство присутствующих делегатов. А сейчас, на этом я закончу свое выступление.

- Вопросы к докладчику прекращены. Переходим к выступлениям оппонентов, что, фактически, частично уже состоялось. Тут поступило предложение членов президиума перед выступлением оппонентов сделать сообщение по выступлению оппонентов. Слово предоставляется Стегалину, г. Куйбышев, КЛФ "Летящее крыло".

- Дело в том, что в кулуарах, в разных составах, мы обсуждали как проект Совета представителей, так и другие проекты. А так же проект, не выдвигать никаких проектов. В результате этого я составил для себя такую классификаций: часть клубов, в основном это клубы молодые, которые испытывают голод по методической информации, изо всех сия ищут связи с другими клубами. Этим клубам Совет представителей жизненно необходим, для того, чтобы развиваться дальше. Вторая часть клубов, которые немного постарше, обрели некоторый опыт работы, приобрели определенный круг корреспондентов по стране. Эти клубы понимают, что Совет представителей, только закрепляет ту сложившуюся ситуаций, которая у нас в общем-то есть: связи между клубами, обмен информацией и т. п. Эти клубы идут уже дальше. Им нужна организация с правом юридического лица, с тем, что бы эта организация под эгидой организаций учредителей, могла бы выступать с правом решающего голоса в издательской политике, могла бы издавать свой НФ журнал и вообще, могла бы вести какую-то официальную деятельность, на официальном уровне. Третья категория клубов, - это клубы "мэтры", которые очень хорошо поставили у себя работу, которые активно действуют, имеют, в общем-то, солидный счет в банке (скажем, для клубов солидный). Они широко печатает произведения членов своего клуба хотя бы в местной прессе и т. д. и т.д. Т. е. живут, по нашим меркам, очень хорошо и боятся - как бы их не прикрыли. Те говорят: ребята, давайте жить, как жили и всем будет хорошо! Всем будет спокойно, а мы, по возможности, всем остальным поможем. Вот такие три основные позиции я увидел. Если есть еще какие-то, то мы их выслушаем. А по конкретизации этих позиций, в общем-то, можно выступать и исходя из этого, я предлагаю обсудить уровни этих трех позиций. Во-первых, объединение официального плана. Во-вторых, объединение на официальном уровне, с организацией учредителем, своим собственным юридическим лицом, и в-третьих, вопрос о том, что объединение не нужно вообще. Оставить все так, как есть.

- Я прочитал внимательно проект Положения СП. Мы полностью его поддерживаем и даже можем выделить некоторые финансы для реализации проекта! (Аплодисменты).

- У меня есть приложение. Вот коллега выступил с особой классификацией и чтобы не затягивать собрание, предлагаю выступать в связи с этой классификацией, т. е. представителям клубов особо долго не повторять вступительную часть, а говорить принципиально и конкретно, - что они предлагают. Предварительно, в качестве оппонентов собрались выступить: Саратов, Куйбышев, Комсомольск-на-Амуре, двое из Ростова-на-Дону и товарищ Якубович из Петрозаводска. Я предлагаю оппонентам самим установить очередность выступлений.

- У меня олово! Я не знаю, почему мы не записаны в качестве оппонентов, нам этого никто не сказал... (Самим надо было подходить! - Из зала). Возможно. Вот мы посовещались дома, посовещались здесь и не смотря на то, что мы выступали резко против проекта, мы сейчас за координационный Совет, т. е. - за второй вариант по классификации, которая здесь была оглашена. Однако, вот товарищ Вахтангишвили, отвечая на мой вопрос, меня здесь уверял, что никаких властных полномочий не будет и тем не менее, отвечая товарищу из Керчи, фактически вернулся к началу и сказал, - что же это будет за объединение, которое не будет давать каких-то распоряжений, которые будут обязательны для всех. Мы за координационный Совет, но чтобы он давал только методические рекомендации, не обладал абсолютно никакими властными полномочиями относительно клубов, и что бы это было жестко зафиксировано в Уставе, зафиксировано не двусмысленно. И обязательно внести в Устав вопрос о помощи начинающим писателям, связи с издательствами и т. д. И еще один вопрос, который еще не был затрону ни в одном выступлении. Все знаете, что был у нас период, когда пытались объединиться. Потом, к сожалению, многие клубы распадались и не без посторонней помощи и этому во многом способствовали попытки объединения на незрелой политической базе, допускались политически неверные выступления, различные социальные проекты... Это очень важный вопрос. Если мы и вновь будем допускать такие ошибки, кончится тем же. Я прошу, что это, хоть как-то, в Уставе было зафиксировано. Если это будет принято, мы за такой проект, если нет - мы против.

- Можно, я скажу! Насколько я знаю, ни один клуб ни в чем не был виноват. Все это было возведено на клубы "понапраслено"! И распускались они не потому, что что-то нехорошее допустили, а потому, что есть козлы на местах и вот они и закрывали клубы!.. (смех, аплодисменты).

- Давайте, в конце концов, дадим слово оппонентам, а то потом сами себя обвиним в недемократичности. Кто из оппонентов выступит?

- Здесь прозвучало очень здравое замечание. Оно связано с тем, что одно из главных задач, если не самой главное, каждого клуба и всех вместе, является содействие развитию фантастики. Очевидно из этого и следует исходить. Задача информационного обмена и методической координации клубов, является, в этом смысле, вторичной. Вторичной, по логике своей и второстепенной по значению. Поэтому, мне представляется, что единственным, общим, централизованным органом клубов любителей фантастики должно быть основанное на кооперативных началах издательство, издающее периодический орган - альманах или журнал и по возможности кое-что отдельными изданиями. Вопрос о том, что издавать и как, во всех кооперативных издательствах, должен решаться на основе Устава этого издательства, по мере поступления заявок, и создавать какой бы то ни было орган, который будет осуществлять предварительный отбор и значит окажется способным снова возводить очередные барьеры на пути публикаций тех или иных произведения, конечно не следует... (Протестующие возгласы). Что касается информационной работы, то, во-первых, в этом же органе должен быть предусмотрен раздел, в котором будет публиковаться клубная информация и в редакции этого органа должна быть предусмотрена определенная группа, которая будет оказывать соответствующую помощь клубам в обмене информации. Что же касается, так называемой методической помощи и координации, то, разумеется, эту работу должны взять на себя наиболее опытные клубы, а создавать какой-либо централизованный орган для этого, нет необходимости. Вот в двух словах то предложение, которое я вношу на ваше обсуждение. Кооперативное издательство, как единственный общий орган клубов, который выполняет задачи содействия изданию НФ. Какие-то критерии для отбора следует сформулировать, я уже слышал о них тут. Следует продумать процедуру, по которой отдельные клубы могут выступать за издание той или иной вещи - то ли проводить коллективное рецензирование клубами, то ли еще какую-либо другую процедуру, но она в любом случае, должна быть демократичной. Это журнал берет на себя помощь по информационному обмену между клубами, а все остальные вопросы решаются отдельными клубами, в той мере, в какой это возможно для членов конкретного клуба.

- Вопрос к докладчику?.. У меня есть вопрос. В чем заключается альтернативность вашего предложения и предложения Тюмени?

- Альтернативность этого предложения заключается в следующем. Во-первых, никакой, этой самой, туманной координации этот орган осуществлять не должен...

- Вы сейчас излагали пункты Положения, которого не существует и Вы опять решаете вопрос, который в данный момент перед нами не стоит и мы не в состоянии его решить!

- Я думаю, что именно эта проблема стоит в данный момент!

- Вы считаете, что мы сейчас способны решить это проблему?!

- У меня есть вопрос, который хочу поставить резче. Вам помешает, если будет существовать два органа - издательство и Совет? Журналу помешает Совет Представителей?

- Чем будет заниматься Совет представителей?

- Методической работой, которая вашим журналом не предусматривается.

- Еще принципиальные вопросы к докладчику есть? Нет. Слово имеет Роман Арбитман, г. Саратов.

- Вот тут уже начали навешивать ярлыки по поводу оппозиции. Мне это не очень нравится, но если хотите, называйте это так. Дело не в этом. Мне представляется, что вообще сама идея создания этого Совета представителей - есть утопия. Есть утопии хорошие, прогрессивные, есть утопии консервативные и реакционные. Поскольку она, эта самая идея, есть отвлечение клубов любителей фантастики от их реальных и самых главных работ. Клубы любителей фантастики должны заниматься фантастикой, должны пропагандировать лучшую фантастику, должны повышать литературный вкус читателей и т. п. Идея Совета представителей опять уводит на задний план все, что непосредственно не связано с фантастикой. Ираклий Вахтангишвили пытался возразить и возражал следующим образом: все это будет потом, давайте сначала создадим нечто, а все остальное решим в рабочем порядке. При какой организации будет Совет представителей? Потом. Чем будет заниматься Совет, что за координацией? Потом. Конкретные вопросы - все потом! Мы сейчас избираем некоего Левиафана, который черт знает чем будет заниматься... (шум в зале). Бог знает чем, извините. (Смех). И тут, справедливо говорилось о ненужности этого самого печатного органа. Мне представляется объединение клубов любителей фантастики по принципу предложенному тюменцами - нецелесообразно. Нецелесообразен Совет представителей. Мне кажется, что нынешнее положение КЛФ, имеющее место связи между ответственными за переписку, - этого уже достаточно. Всё это даст всю, необходимую информацию о клубах и такая практика может быть прекрасно продолжена и углублена в дальнейшем. Если говорить о позитивных предложениях, - то, в своё время, был организован и тут же заглох, так называемый Методический Совет для пропаганды клубной деятельности. Ираклий хорошо сказал, что сейчас времена другие и возникает совершенно законный вопрос, почему этот Совет не может быть вновь создан? И вот этот Совет может действительно формироваться из людей компетентных... (В клубной работе? - из зала). В клубной работе и в фантастике! Обеспечивать методическую помощь клубам.

Если вы читаете прессу, если вы следите за новостями фантастики, следите за "Литературной газетой", то вы знаете, что прошел пленум Совета по НФ и приключениям, во время которого избран новый состав, в котором лидирует отнюдь не А. Н. Осипов. И в нынешнем составе Совет, на мой взгляд, имеет достаточно моральных прав, рекомендовать этот самый методический Совет и будь он организован, уже на реальной основе, оказывать методическую помощь клубам, если они этого захотят (повторено дважды). Клубам не возбраняется устанавливать контакты, вести переписку, все, что угодно. Все это по желанию самих клубов. Централизация здесь не нужна, а может даже и вредна. Я закончил.

- У меня вопрос к докладчику. Точнее, два вопроса. Первое, хочу повторить вопрос к предыдущему докладчику - чем создание Совета представителей будет мешать создания Совета, по вашему предложению и наоборот? Если кто-то считает, что СП нужен, значит он ему нужен. Если кто-то считает, что Совет ему не нужен, значит он ему не нужен. Но почему эти мнения должны противопоставляться? И вопрос второй: почему, собственно, Методический Совет, который будет с нами как-то работать именно в плане организационном, а не в плане фантастики, должен составляться из людей профессионально компетентных в фантастике, скажем - из писателей? (Арбитман: писатели не упоминались!) Из критиков. Почему, допустим, общество собирания репродукций картин не изберет своим представителем Сурикова, например? Какое отношение критики имеют к Обществу любителей фантастики?

- Идея избрания покойников, она уже хороша, сама по себе, и очень в кон всем остальным предложениям (шум в зале). Возражение вот какое. Давайте будем честными и откровенными друг перед другой. Мы можем бесконечно много и хорошо говорить о наших возможностях. Но давайте хорошенько прочитаем то, что сейчас распространяется и сам уровень этих проектов. На мой взгляд в большинстве своем, особенно, если взять эти статьи, которые мы иногда получаем, написаны явно не на компетентном уровне. Кто может гарантировать, что избранный Совет представителей будет собран из людей компетентных и в клубной работе и в фантастике? Кто нам может гарантировать это? Кто нам может гарантировать, что этот Совет представителей не превратиться в еще более страшное болото?

- Роман, у меня вопрос к Вам. Вы, как член клуба, доверяете руководству своего клуба?

- Если Вы доверяете руководству своего клуба и Вы выбираете из этого руководства кого-либо в Совет, значит Вы доверяете этому человеку представлять клуб? Так?

- Так почему Вы думаете, что руководство других клубов не пользуется доверием членов своего клуба?!

- Вполне допускаю, что пользуется, но уже было сказано, что клубы любителей фантастики находятся на разных уровнях, возрастном и в каком угодно. И я не могу дать гарантии, что уровень компетентности клубов разного возраста, разного местоположения и т. п. будет удовлетворительно для других. Тут хорошо было сказано о равенстве и т. п. Я считаю, что тезис этот, в достаточной степени демагогический. Как можно равнять клуб, состоящий из одного человека и клуб, состоящий из 500-от человек. И каждый из них будет обладать равными правами и каждый из них будет присылать одного представителя.

- Принципиальные вопросы к докладчику еще есть?

- У меня принципиальный вопрос к докладчику. Вы читали методику Осипова для КЛФ? (смех в зале, аплодисменты). Тогда, остальные вопросы отпадают. (Поясните! - из зала). Вы ратуете за то, чтобы КЛФ пропагандировали передовую фантастику, повышать культурный уровень людей, а что пишет Осипов? Клубы не должны выходить за свои рамки. Если Методсовет будет создай, то во главе его станет Осипов...

-Кто Вам оказал, что во главе движения Осипов?

- Это не конкретный вопрос. Есть конкретные вопросы?

- У меня замечание к докладчику. Мне кажется, что сегодня мы начинаем решать вопросы вторичные, третичные и т. п., не решив, или хотя бы не обсудив, вопрос самый главный - нужно ли это объединение? Как вы видим, здесь есть группа клубов, которая против. Т. е. с этого вообще-то, надо было начать. Сегодня мы можем вести речь не о создании Совета представителей, а только о создании оргкомитета, который рассмотрит все представленные проекты, который их суммирует, проведет всесоюзный заочный референдум и на основании этого референдума может быть выбран орган, который будет полномочен выносить какие-то предложения на всесоюзный уровень

Второе. Если такая ассоциация клубов нужна, то она должна быть многофункциональной. Это не должен быть журнал, не должно быть издательство, это не должно быть творческое объединение, эта не должна быть организация, которая занимается только книгообменом. Это должен быть орган, который занимается всем многообразием НФ деятельности - любительской и пропагандистской.

Третьей. Все боятся уроков 84 года, особенно "матерый" клубы. Все боятся, что всё опять попадет под железную пяту и будет раздавлено. Мы должны помнить, что демократия может быть только сознательной, что всякого рода иная демократия которая у нас была по всей стране раньше, попахивает дурно. Т. е. подчиняться решениям такого органа будут только те клубы, которые доросли до осознания данного вопроса, либо до осознания необходимости такой всесоюзной ассоциации (аплодисменты). Если будет проведен референдум, тем самым в объединение войдут только те клуби, которые доросли до осознания необходимости данного объединения.

Далее, нам нужен орган, который будет коллективным организатором, пропагандистом, агитатором, информатором, - вспоминая классиков. Вот как создать этот орган, нам нужно думать. Эта должна быть газета, но какая газета - это еще вопрос. Сейчас перед нами стоят два основных вопроса, которые надо обсудить: нужно ли вообще объединение данному представительству и нужно решить, каким образом создать орган клубов.

- Вопросы к докладчику есть? Тогда оппоненты, решите между собой, кто сейчас будет выступать.

- Во-первых, я хочу возразить Роману по поводу некомпетентности. Это слово я уже слышал. Стругацкие "Жук в муравейнике". Я хочу напомнить, что любой разговор о том, что нас захлестывает океан некомпетентности, заканчивается выстрелом из "Герцога". Потому что люди, которых ты предлагаешь поставить во главу этого рекомендательного, но, все-таки, органа, - чужие движению люди. Если мы сами не имеем своей головы на плечах, если будем перекладывать эти проблемы на чью-то голову, то не имеет смысла вообще быть в движении. Это тебе! (смех, аплодисменты). Что касается проекта. Я, например, в течение пяти лет был ответственным за переписку клуба "Притяжение". Мне лично нравиться знать, что думают по тому или иному произведений, о той или иной идее, в том клубе, или в этом клубе; знать, что происходит в разных местах. Эта та самая методическая, та самая бумажная работа, о которой здесь говорилось. Кому не нравится может ею не заниматься. Я считаю своим долгом помогать тем, кто просит помощи и я помогаю, чем могу. Это тоже методика, это очень полезнее дело и мне, например, очень интересно заниматься межклубными мероприятиями. Но я считаю, что сейчас, после двухлетнего вынужденного перерыва, скажем так, система клубов не готова к принятию такого объединения. Я пять лет в одном из активных клубов вел переписку. Это была уже устоявшаяся информационная и материальная база, уже сложившаяся система переписки, обмена циркулярными письмами, обмена библиографическими указателями. Был опят работы по межклубному призу, опыт разнообразных информационных писем. Это все утеряно, товарищи! На данном этапе, это все утеряно. Переписка ведется на уровне: "Привет Вася. Ну что у тебя? У нас ничего особенного нет" и т. п. И поднять на таком нуде, организационную какую-то единицу, - невозможно. Сейчас надо остановиться на восстановлении того, что было. Это - тот же межклубный приз, тот же библиографический указатель, наладить обмен методической информацией с теми, кто этого просит. Наладить обмен информационными письмами и уже после, на основе этой новой базы, обсуждать вопрос Совета. Сейчас система не готова его принять. Это прыжок выше головы. И когда практика методической работы будет восстановлена, тогда, рекомендательный орган, как Совет представителей, безусловно будет нужен. Я закончил.

- У меня просьба ко всем последующим докладчикам. Давайте не будем спорить по мелочам, о том, что здесь заглавие написано большими буквами, а надо было напечатать маленькими. Речь идет о необходимости создания Совета представителей, давайте обсуждать этот основной вопрос. Кстати, можно записать в программу заседания Совета представителей пункт, о восстановлении информационной связи между клубами (обращаясь к Битюцкому), и обсудить его конкретно... (шум в зале).

Сейчас, слово имеет Михаил Якубовский, КЛФ "Притяжение", г. Ростов-на-Дону

- Вот тут была классификация клубов. Мы наверное попадаем сразу в две "классификации". С одной стороны мы организовались в мае 77 года, в этом году будем отмечать десятилетие. С другой стороны, собираться мы начали в апреле 87 года, после двухлетнего перерыва. Мы, как "молодой" клуб очень заинтересованы во всякой информации и не зависимо от того, какое будет принято решение, - победит одна точка зрения или другая, или же мы вообще передеремся и посыплемся с лестницы, это не важно. Мне хотелось бы, чтобы сейчас была зафиксирована моя, как председателя клуба и, по-моему, всего нашего клуба, - благодарность тем людям, которые в тяжелое время продолжали вести работу не смотря ни на что. Это - Ираклий Вахтангишвили в "Стажерах", который делал библиографию, делал какие-то информационные сообщения. Это - Боря Завгородний, который пытался, по мере сил, когда у него был клуб и когда его уже не было, поддерживать какие-то информационные сообщения. Это - Марат Исангазин из Омска, который почти собственноручно провел и осуществил то, что мы в свое время называли межклубным призом, по крайней мере, подготовил проект голосования. Все это существует, все это просуществовало в те два тяжелейших года, когда само существование клубного движения было весьма под вопросом.

Сейчас у меня и предложение и одновременно вопрос к авторам проекта Положения о Совете представителей. Помог бы Совет представителей, если бы он существовал в 84 году? Мое ощущение - не помог бы. Ничего реального этот Совет сделать бы не смог, по одной простой причине, что съехаться на "Аэлиту" мы не смогли бы, это нам запретили, а каждый представитель, сидя в своем клубе, был бы так же беспомощен, как и при отсутствии Совета представителей. Второе. Нам надо, действительно, всемерно поддерживать всем вместе, объединением или по отдельности, те дела, которые уже делаются, поскольку люди, которые их делают - знают, что они могут его делать. Марат смог пробить распечатку и сбор информации по рекомендательным спискам литературы за год, значит давайте ему поможем. Может делать "Стажеры" библиографию, давайте и им помогать. Кто еще может выдвинуть и оказать вот так: "Я могу делать это!" Давайте мы все вместе будем оказывать ему помощь, чем можем. Совет же представителей, на мой взгляд, является организацией не то чтобы утопической, не то чтобы реакционной, - не надо. СП, организация, которая в принципе не способна существовать. Мы можем его выбрать, мы за него проголосуем, но она не будет работать ни единого дня. Потому что, если из всех тут сидящих представителей клубов оставить по одному представителю, то мы и будем Советом представителей. Ну и какую мы особую такую работу проведем? Разницы не будет никакой.

Далее. Тут в проекте есть один интересный пункт. Заседание Совета проводится один раз в год, а в период между собраниями Совета, его официальным представителем является секретарь СП и заведующий информационным бюро СП. Вот вторую часть, я целиком и полностью понимаю. Есть люди, которые способны взвалить на себя тяжелейшую задачу - сбора информации, её систематизации, размножения и рассылки по клубам. Честь им и хвала! А вот чем занимается секретарь СП, я не понимаю. Он должен быть настолько нами признан, что он один будет выступать за весь СП, вместе с бюро. Следовательно, это бюро и секретарь, должны находится в одном месте. (Совсем не обязательно, - из президиума). Давайте я приведу конкретный исторический пример. Вот этот методсовет при ДОК РСФСР. Я имел счастье попасть в быстро скончавшийся и почти не существовавший методсовет, вместе о Лукашиным из Перми. Мне и Лукашину было ясно, что в лучшем случае, нас два раза в год призовут, либо для того, чтобы мы что-то посоветовали, либо поприсутствовали, как генералы и как пионеры сделали "всегда готов." Более того, даже попавшие в этот Совет, представители из Ленинграда, - уже по их поведу возникая вопрос, - а как они смогут участвовать в работе Совета? А как же это сможет делать Совет представителей, не имеющий ни денег, ни командировок, ничего, кроме нашего радостного решения? Как? В свое время ми, клубом "Притяжение", имели неосторожность сделать один из первых, может политически не выдержанный, проект объединения "Великого кольца". Наверное, многие получали меморандум и проект Объединенного клуба "Великое кольце". Все это, случайно иди не случайно, совпало с всеобщим падением "нравов", клубов, движения и т. п. Проект этот часть клубов приняли, часть не приняли. Смысл того предложения заключался в следующем. Давайте попробуем хотя бы упорядочить информацию. И уже вот эта минимальная, микроскопическая цель - попробовать собрать информацию по регионам и м регионам же разослать, вызвало яростнее неприятие, вызвало сомнение в том, что это вообще возможно - в конце концов ничего не осуществилось. Теперь же, мы предлагаем полностью, единую централизации. Товарищи, давайте честно говорить, - мы не тяжелое машиностроение, мы не судостроение или авиация и т. д. Все наши проблемы, проблемы литературные, проблемы филологические, проблемы идеологические. Они не требуют блюмингов и вагонов с мазутом. Так вот, даже проблемы, которые требуют этих сотен тысяч тонн материалов, людей, денег и т. д. и про них идет речь, что нельзя их чересчур "зацентрализовать", нельзя их всех собрать в одной Москве, в одном министерстве и вот тот министр решил что-то и в тот же момент во всем сельском хозяйстве наступит большой подъем. А мы предполагаем, что соберем Совет представителей в количество секретаря и информационного бюро, обеспечит нам всем большой подъем. Я считаю, что это совершенно нереально. Все эти два часа, прошедшие сейчас, мне представляются потерянным временем. Мое предложение: собрать сейчас, пока нас тут 36 клубов, информации - кто что делает, восстановить хотя бы адреса друг друга. Собрать информацию о тех реальных делах, которые уже сейчас делают реальные клубы и обсудить, какую помощь мы можем сказать. У меня все.

- Есть вопрос. По поводу вашего проекта 84 года. Проект Положения был очень детально разработан, проект предусматривал полпредов по регионам, проект предусматривал создание подцентров и систему кольцевого объединения. Это был четкий документ вполне руководящего органа. И, по-моему Миша, немного допущена неточность, что это было всего лишь попыткой организовать систему информационного снабжения. Полпреды имели большие права в регионах, если вспомнить Положение. (Какие права имели полпреды? - Завгородний). Они имели такие же права, и даже больше прав, чем секретарь и зав. информбюро в представленном проекте.

- В отношении значительно более узкому кругу людей, которых они представляли.

- Узкому кругу? Я бы не сказал, что, например, Дальневосточный регион, "узкий круг".

- Я хочу еще раз напомнить, - эта был Проект. В ходе обсуждения, в ходе получения писем из клубов, для меня, например, совершенно четко стался ясно, что эти полномочные представители, никакими полномочными представителями не должны являться. Просто должны быть добросовестными сборщиками и рассыльщиками информации.

- Очень довольна, что мне приходится выступать после Михаила. Я впервые на сегодняшнем обсуждении услышала дельные, реальные, обдуманные слава, и вот мне хочется сказать, что по-моему, мы начинаем с конца. Мы обсуждаем вопросы представительства, сколько человек от клуба, сколько человек от региона? Мы обсуждаем вопросы финансирования, обсуждаем вопросы самые разные. Но только один человек за два часа нашего сегодняшнего заседания сказал, что все-таки клуб хорошо, а фантастика, наверное, лучше. Но даже за этим, не прозвучало самое главное - а зачем вообще все это? Зачем вообще фантастика? Клубы? Объединения? и т.д. Ведь всё это зачем-то существует? Вот, в моем представлении, все это существует для того, чтобы расширялся круг людей интересующихся фантастикой, читающих фантастику, понимающих фантастику, людей нетривиально мыслящих, в конце концов. Так вот об этом не было оказано ни единого слова. А мне кажется, что наша задача, служить именно этому делу. Наша задача - пропагандировать НФ, помогать клубам, улучшать их работу и т. д. Меня в высшей степени удивляет, что решая практические вопросы - что, где, как, когда, мы не решаем вопрос - зачем. (Это программный вопрос. - Реплика из президиума).

- Вопросы к докладчику есть? Вопрос к вопросу - зачем? Нет? У нас осталось совсем немного записавшихся оппонентов. Предлагается прекратить запись выступающих по десятиминутному регламенту. Давайте коротко, по 3 минуты на выступление. Владимир Ольховский, КЛФ "Летящее крыло", г. Куйбышев.

- Мы настроены мирно. (Смех, аплодисменты). Поэтому, мы но будем критиковать отдельные положения тюменского проекта. Критики здесь прозвучало достаточно много. Ясно, что это предложение сырое и не следует на этом белее останавливаться. К сожалению, выслушав товарищей с Новосибирска, Саратова, мы вынуждены признать, что они говорят умные вещи, но не предлагают практически никакой позитивной программы. Вот мы почитали письмо из Горловки (В. Черник) и я перечислю ряд предложений, которые, на мой взгляд, мы сейчас должны обсудить. В области организации - Совет представителей, или оркомитет, или что-то другое, не важно. Мне кажется, что представители всех заинтересованных организаций должны собраться вое вместе, все разноречивые сведения свести в одно целое; собраться сегодня вечером, завтра, послезавтра, составить проект и посмотреть... (протестующие возгласы, шум в зале). Постойте. Вот предложение насчет журнала, насчет кооперативного издательства, тоже прозвучало. Можно обсудить политику издательства "Молодой гвардии", допустима (смех в зале). Осудить практику рецензирования в МГ, поддержать решения пленума Совета по приключенческой и научно-фантастической литературе, требовать воссоздания координационного, научно-методического Совета по научной фантастике. Очень важным мне кажется проблема - при какой базе мы будем работать. Либо при ЦК ВЛКСМ, либо при Обществе книголюбов, либо, если абстрагироваться, сами по себе. Очевидно, все наше собрание, должно как-то поблагодарить журнал "Уральский следопыт" за предоставленную возможность встретиться, за "Аэлиту". Это великий шанс - собраться нам раз в год в Свердловске. Сейчас я разбросал несколько небольших проблемок. У каждого из вас есть свое предложение. Я думаю, что то, что мы сейчас говорим в микрофон, это важно. Все это надо изложить на бумаге, свести вместе и посмотреть, что у нас получится. И выяснить конкретно, кто "за" и кто "против". У меня всё.

- Я предлагаю записавшимся товарищам выступать буквально тезисами, две минуты, не более. Времени осталось очень мало, а основные возражения уже почти все высказаны. Слово имеет Михаил Дагаев, г. Москва.

- Тезисами у меня не полечится. Прошу к двум минутам добавить еще пять. Выступать буду семь минут по существу вопроса.

- Тише, товарищи! Регламент утверждался всем собранием и давайте его соблюдать! Вы сами выступали против разброда и анархии...

- Нехорошо получается! Вот сидит президиум, который упорно пробивает Совет представителей. (Никто не "пробивает", хотите - участвуйте, хотите нет! - Из президиума). Было предложение проголосовать за то, что говорил Якубовский.

Из зада: Может сначала выяснив, кто за первое предложение (СП)?

- Есть еще предложение о кооперативном журнале!..

- Я позволю себе еще раз напомнить, что тот же самый проект кооперативного журнала, насколько я понимаю, ни в кое мере не может в корне противоречить проекту Совета представителей. Давайте, сначала, решим вопрос Совета представителей. Инициативная группа, которая выступает за создание кооперативного журнала, соберет аналогичное собрание и мы тоже решим этот вопрос. Сейчас поступило предложение прекратить прения.

- У меня есть вопрос к президиуму этического характера. Скажите, этично это собрание репетировать заранее?

- 302 номер в гостинице, вчера вечером, так называемая - "игра". Это этично, или нет?

- Вы слышали о такой организации - Союз кинематографистов СССР и вы слышали о том, как они проигрывали модель нового Устава Союза кинематографистов? Что, Союз кинематографистов "неэтичная" организация?

- Вас не пригласили? Вам не сообщили или от Вас это скрыли?

- А тогда, в чем тут неэтичность? Мы что, отгородились от кого-нибудь, скрыли что-то? Мы кого-то не информировали? В чем тут не этичность?! Кстати, меня самого там не было...

- К тому же, мы проигрывали модель не общего собрания, а функционирующую модель Совета представителей.

- Уважаемый президиум, сейчас я вынужден вас призвать к порядку.

- Справедливое замечание - призвать президиум к порядку. Слово имеет Дагаев, КЛФ "Контакт", г. Москва.

- Я человек практический и к тому, что изложено тюменцами подошел тоже с практической стороны. Что такое Совет представителей? Между годовыми собраниями Совет представителей не существует, существует информационный центр, существует секретарь, существует его помощник. Информационный центр у нас практически уже существует, будет руководитель. Будет у нас информация, будет Единый межклубный абонемент, если мы с ним разберемся. Вопрос: стоит ли ради этих двух вещей городить такое явление, как Совет представителей? Этим самым мы просто зафиксируем существующий факт и, плюс, добавим немного исполнительной власти информационному центру, секретарю и помощнику. Я неоднократно у товарищей "предлагающих" пытался выяснить - что они, собственно говоря, пытаются сделать? Выяснилось, что они сами не знают, что будут делать. Все выясним потом. При ком мы будем, один из важнейших вопросов, кто будет нашей шефствующей организацией - неизвестно, не решали. Чем мы будем заниматься, кроме межклубного абонемента и информцентра, будем решать позже, - не известно. Извините, я не хочу быть резким, но это мне напоминает призыв кота Леопольда: "Ребята, давайте жить дружно!", т. е. - ребята, давайте объединяться! Больше тут, ничего существенного не стоит. Опять же, подходя с практической точки зрения, чтобы любая организация могла существовать, особенно, типа нашей, рассеянно по всему Союзу, необходимо несколько факторов. Первое. Должен быть достаточно инициативный человек, или группа людей, живущих вместе, которые будут постоянно тормошить, трясти, дергать все клубы и побуждать их к деятельности. Второе, должны быть достаточно инициативные люди на местах, которые его "тормошение" будут передавать дальше. Третье. Должна быть достаточно серьезная организация, при которой означенный клуб (объединение) будет состоять, потому, что любой практический вопрос требует материального, финансового и технического обеспечения, хотя бы организационно-политического. Совет представителей, сам по себе, это просто группа людей собравшихся вместе. С ними никто считаться не будет, к его рекомендациям прислушиваться никто не будет и за ним не будет стоять реальная сила Эта аксиома социальной политики и социальной психологии. Кроме того, чтобы создать такую организаций, нужно дело, которое не может сделать каждый из клубов сам по себе и может сделать только эта организация. Таких дел, извините, пока нет... (Есть! - Из зала). Их нет в Уставе. Они есть, не спорю, но в проекте их нет.

Основная причина моего выступления против Совета представителей в том, что по моему мнению и мнению клуба, затея эта, более или менее, преждевременная. Я вчера еще прогнозировал тюменцам, чем практически закончится реализация идеи Совета представителей, на данном этапе. Представим, что мы выбрали Совет представителей, выберем информцентр, секретаря и помощника. Дальше, принимаем некоторое количество полезных решений. И, через месяц-два, не скажу что забывают, но передвигают принятые решения на второй-десятый план своего сознания. Секретарь пишет письма, призывает к чему-то. Информцентр тоне пишет письма, тоже к чему-то призывает. Эти призывы доходят, но ни во что практическое не реализуются. (Возражения в зале.) У меня осталась одна минута, потеряйте пожалуйста... (Аплодисменты). Решения эти не исполняются, или исполняются так, что фактически не исполняется. Год, до следующего собрания, вся эта инициативная группа, плюс еще несколько инициативных товарищей на местах, суетятся, что-то стараются сделать, в результате, через год им это более или менее надоедает и они на это дело плюют. В итоге, происходит самое страшное, что может произойти - хорошая, умная, толковая идея, оказывается дискредитированной и, извиняюсь, опошленной. Теперь - два предложения. Во-первых, то, что оказал Якубовский, во-вторых, собрать то, что мы сейчас можем собрать, поддержать клубы, которые что-то уже делают и подробно продумать, кто что сможет сделать и подробно это расписать. А в следующем году, когда у нас наладится некоторая инфраструктура общения, инфраструктура информации, инфраструктура деятельности - зафиксировать её в виде этого Совета представителей, т. е. рабочую конструкцию. У меня все.

- Сейчас начнем голосовать и надо выяснить, представители скольких клубов присутствуют, давайте проверим.

- С самого начала всем было предложено принимать участие в обсуждении проекта. Следовательно, те, кто не пришли на это собрание, остались не то, чтобы "за" собранием, а даже "за" представительством.

- За всех никто не решает! Совет представителей, в данном случае, не претендует на "всесоюзность". В его работе принимают участие только те, кто этого хочет.

- Есть предложение перейти к другим проектам.

- Многое из того, что я хотел сказать, уже сказано Якубовским, Арбитманом и другими ребятами и со многим можно согласиться. Мы каждый год собираемся и каждый год один и тот же..., другого слова я не нахожу. Старые клубы и раньше всегда были против вот таких Советов, всяких "над стоящих" организаций, молодые почему-то, чего-то ожидают от них, какого-то несбыточного рога изобилия, благ каких-то. В нашем клубе, "Протей", 265 человек. Даже в нашем клубе мы уже так заорганизовались, что больше уже некуда, - некогда жить, некогда читать, некогда обсуждать фантастику. Фантастикой мы не занимаемся. Поэтому, я предлагаю: если мы хотим" чтобы был какой-то общий орган, хотя бы инициальный, неформальный, выслушать во" интересные предложения, которые есть в Красноярске, Куйбышеве, Одессе, Ростове (н/Д-у) и по-деловому их обсудить и не надо лишних людей. Я уверен, что на данном этапе, если мы соберемся по одному представителю от каждого клуба, мы все придем к выводу, что такой Совет сейчас не нужен, он вреден, он будет заниматься канцелярщиной, бюрократией!.. (Бездоказательное обвинение! - Реплика из зала). Потому, что любая организация, любое объединение будет действовать тогда, когда будут заинтересованные люди, А в чем интерес Совета представителей? Писать бумаги? Распечатывать и рассылать их? Тратить свои деньги? Созваниваться, что-то организовывать? Я думаю, что это не их интерес. Единственный интерес, который может быть у Совета представителей, это - представлять все клубы, т. е. обладать какой-то, окажем прямо, политической силой. Это не нужно. Если клубы не будут поддерживать этот Совет, а я уверен, что большинство старых клубов Совет не поддержат, он не будет обладать весом, он умрет, это уже прекрасно сказал Якубовский. И так оно и будет.

- Вы признаете право на свободу объединений?

- Признаем, и признаем право других клубов не участвовать в этом объединении. У меня все.

- Мое личное мнение. То, о чем мы говорили сейчас, спорили о формах и методах, это все были лишние разговоры. Мы, так же долго говорили о том, что такое хорошо и что такое плохо. Что такое хорошо. Библиография - хорошо, межклубный абонемент - хорошо, межклубный приз - хорошо, информация - это хорошо. Всё это гораздо лучше пойдёт при централизации. Централизация, в принципе, томе хорошо, но я не вижу базы. Нужна база, которой может стать гипотетический журнал фантастики, или же, базой мог бы стать журнал "Уральский следопыт", но на Бугрова взваливать это уже нельзя, у него и так много работы.

- Докладывается альтернативный проект. Я постараюсь выступить кратко. Во-первых, то, что сейчас мы тут говорили - за Совет представителей, иди против него, - это разговоры в пользу бедных. Потому, что следует искать выход совершенно в иной плоскости. Красноярск предлагает создать Всесоюзное добровольное Общество любителей фантастики, ваял за основу, допустим, Всесоюзное Общество любителей книги. ВОК - организация не имеющая конкретной цели, а мы конкретную цель имеем. Сейчас зачитаю. "Всесоюзное Общество любителей фантастики является добровольным самостоятельным объединением, имеющей целью - активное всемерное содействие коренному качественному повышению уровня советской литературы и кинофантастики, фантастической живописи и драматургии, усиление пропагандистской и контрпропагандистского воздействия, воспитательной роли; развития общественной и творческой активности советской молодежи, рациональной организации свободного времени молодежи". Я сейчас не намерен целиком читать весь проект Устава Объединения. Каждый желающий может подойти и ознакомиться. Сейчас - самое основное: - Средства Всесоюзной организации любителей фантастики. "Всесоюзное Общество любителей фантастики является юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, круглую печать и штамп с наименованием и эмблемой. Средства ВОЛФ формируются из членских взносов, целевых взносов, пожертвований и займов, доходов от издания журнала (альманаха), выставок, лекций, театральных спектаклей. Средства ВОЛФ расходуются на: материальную помощь первичным организациям, организации ежегодного летнего палаточного городка, для проведения Общего собрания, оплату поездок первичным организациям писателей-фантастов и активистов клубного движения, приведения конкурсов, семинаров и прочих мероприятий, премию ВОЛФ за лучшее литературное произведение года и на содержание аппарата ВОЛФ." Вступительный взнос, предполагается, десять рублей, ежегодный членский взнос - 10 рублей" Поскольку, это будет самостоятельная организация, которая не будет иметь над собой организацию учредителя и будет организована сама по себе, на самодеятельных началах то, согласно конституции, нашей страны и согласно закону о кооперации, она будет иметь право на оплачиваемое руководство, т. е. речь идет о лицах, которые будут находится не "у власти", в Уставе очень четко поставлен вопрос о том, что руководство не может навязывать свою волю первичный организациям и не является непосредственным руководителем, скорее наоборот - первичные организации дают поручения центральному органу. И еще, иметь право на издание собственного журнала. Журнал даст организации экономическую самостоятельность, поскольку будет давать несомненную прибыль и большую прибыль, и будет покрывать существующий дефицит НФ литературы. Объем журнала предполагается 120 печатных листов в год, Это превышает то, что выпускает сейчас "Молодая гвардия". И, поскольку рукописи, которые будут поступать, предварительно будут проходить "фильтр" клубов, предполагается достаточно высокий художественный уровень публикаций. Пока, все.

- У меня вопрос. Первое. Как вы оцениваете, насколько это реально? И второе. Кто должен дать на это разрешение и были ли прецеденты?

- Для того, чтобы воплотить вое это в жизнь, мы должны (конечно не сейчас) обсудив проект Устава и, вероятно, внеся в него многие изменения (кстати, над усовершенствованием проекта Устава сейчас работает профессиональный юрист), собрать учредительный съезд и затем Устав этого Общества и Протокол со съезда отправляются в Верховный Совет СССР, где принимают соответствующее решение о существовании такого Общества. (Из зала: - Иди не принимают!). Или не принимают, но учитывая, что предложение будет принято, довольно высока.

- Товарищи! У меня предложение, точнее, просьба к собранию. Предоставить слово мне и после, закончить прения. Собрание не против такого предложения?

- Прежде всего, представлюсь: Игорь Федоров, КЛФ "Лаборатория", г. Винница.

Я впервые принимаю участие во встрече представителей КЛФ и, наверно поэтому, моё пребывание здесь во многом напоминает искушение Святого Антония. Столько всякого с разных сторон - противоречивого, разнообразного...

Перед отъездом в Свердловск мне, и всему нашему клубу, казалось, в радужных мечтах, что существует в стране некий огромный суммарный любитель фантастики в лице разных клубов. Приехав сюда, побыв здесь два дня, я увидел, что клубы любителей фантастики очень разные. Выясняется (и в процессе этого собрания тоже), что так кажется не только мне. Существует даже необходимость в классификации клубов любителей фантастики. Они что, любят разную фантастику? Или по-разному ее любят? Или разные клубы?

Насколько я понимаю, у организаций, у обществ, которые одинаково называются, должны быть, какие-то, более или менее близкие, одинаковые цели. Другое дело, что разными могут быть методы и способы их достижения. Но цели-то у КЛФ в общем-то одни? То ли это - как в формулировке проекта СП - пробуждение через НФ социальной и общественной активности, советских людей, то ли это - уменьшение психологического шока у членов общества перед "жестокими" чудесами будущего, о сращении которого с настоящим не раз говорили Стругацкие. То ли, просто элементарно заставить человека думать. Цели-то общие! Всё, о чем мы говорили, все эти разногласия, это не более чем разность способов достижения цели. Если. любовь к фантастике настолько сильна, что она приносит доход, то пожалуйста, пусть приносит, пусть клуб будет хозрасчетным. Но это не значит, что ВСЕ клубы должны быть хозрасчетными. А то, кто не хозрасчетные, они, значит, не любят фантастику?!

Теперь, о классификации клубов по возрасту. Лично мне, позиция клубов, которые, так сказать, "мэтры" (они и сами себя так, шутя, называют), во многом напоминает позицию цивилизации Тагорян. Они бы, наверное, инкубатор с личинками уничтожили. Закуклившаяся цивилизация, которая стремится сохранить статус кво, для того, чтобы было спокойно и "как бы не было хуже". У меня возникло такое впечатление, извините, если оно обидное идя неверное. Молодые клубы, и наш в том числе, полны задора, может быть это даже несколько щенячий восторг. Но, тем не менее, почему этот щенячий восторг не имеет права на существование? Мы тоже, честное слово, мы тоже любим фантастику!

Все предложения, которые я сегодня услышал, как я понял, существенной альтернативы Совету представителей не представляют. Это были обсуждения... как бы это выразить... если бы мы собрались отроить фотонный корабль и в течении месяца спорили бы о том, какого цвета делать ручки у трапа. Мне так показалось.

Кроме того, странны сами вопросы о власти, о том, что секретарь СП узурпирует Совет представителей, который узурпирует все КЛФ, которые узурпируют всех любителей фантастики, которые узурпируют весь советский нард... (смех, аплодисменты). Такие страхи идут от того, что мы еще не научены демократии. Если кто-то говорит о порядке, у нас в голове автоматически возникает слово "ВЛАСТЬ", а раз власть, то мы тут же вслух говорим, что Монархия нам не нужна (смех).

Демократия как раз для того и предназначена, чтобы каждый клуб мог высказать в сообществе клубов свою мысль, эта мысль была бы услышана, наверняка услышана всеми клубами, и, при необходимости, всеми же клубами, или теми, кто пожелает, - использована. В этом я вижу цель межклубного объединения. Т. е., Совет представителей есть попытка этакого прорыва из создавшейся ситуации. Я не скажу "прорыва вперед", скорее просто наружу. Прорыва вперед не может быть, хотя бы потому, что у Круга нет сторон, он изотропен, да и "прорывы вперед" тоже разные бывают, вспомним хотя бы тех же Люденов. Поэтому, у меня такое предложение: проект СП и возможный факт его создания рассматривать как попытку найти новые формы и методы клубной работы. Единственный способ выяснить - удастся или не удастся это сделать. Практика - критерии истины. Другого критерия у нас здесь быть не может.

Скажем, тот журнал, о котором говорилось. Мне эта идея понравилась. Я, как человек неопытный, не вижу, к сожалению, её ущербных мест. Я чувствую, что они там должны быть; не бывает таких хороших идей без "подвоха". Но, тем не менее, журнал может быть серьезной конкретной работой того же СП, а вовсе не альтернативой ему.

Кроме того, самое главное, что я хотел подчеркнуть в своей речи: Мне бы не хотелось, чтобы вот этот "отрыв в сторону" Совета представителей от тех, кто в него не входят, являлся каким-то разграничением и разрублением движения КЛФ на две части. Во-первых, СП будет открыто функционирующей системой, т. е. как со входом, так и с выходом из неё. Во-вторых, все связи, которые существовали до сих пор, абсолютно не должны прерываться, они могут и должны полностью сохранятся и развиваться. Если окажется, что СП жизнеспособная форма организации, если она сможет нормально и оптимально функционировать, то в него в любой момент смогут войти все желающие и сомневающиеся. Единственный способ проверить жизнеспособность СП, его попробовать создать его.

Я предлагаю, вопрос создания новой формы межклубного объединения - Совета представителей, вынести на голосование.

- Это будет первый вопрос повестки дня Совета представителей.

- Правильно ли я понял ваше предложение, что центральным органон клубов любителей фантастики должен быть ежегодный съезд любителей фантастики, вот этот самый съезд и в промежутке между съездами управляет работой выборный орган, Совет представителей, или как бы его не называли.

- Вопрос простой. Все идет к голосованию. Как собираемся голосовать? Нас тут пять представителей от каждого клуба. Пусть будут голосовать по одному представители с клуба.

- Надо выяснить, сколько клубов представлено сейчас.

- Можно ответить на вопрос?! (повторяет несколько раз). Во-первых, мне действительно кажется рациональным голосовать клубами, т. е. рассматривать клуб, как единицу решающего голоса...

- Надо голосовать и за предложение Тюмени и за предложение Якубовского.

- Тут прозвучали предложения из Красноярска и Куйбышева...

- Президиум к порядку! Отвечаю на вопрос. Во-вторых, я, возможно, не совсем корректно выразился. Мы вовсе не заставляем всех туда входить. Поэтому, те клубы, которые здесь отсутствуют, естественно, они проголосовали против и они туда не войдут, вот и всё!

(Шум в зале. Реплики: На этом собрании мы можем обсуждать, но голосовать мы не можем!.. Почему нельзя?! Потому, что мы не имеем права представлять... Почему?.. Я предлагаю прения прекратить и объявить, по крайней мере, перерыв!..).

- Разрешите сказать два слова, чтобы присутствующие смогли уяснить существо стоящей перед нами проблемы! (Шум в зале), Я прошу внимания! Сейчас этот вопрос на голосование выносится не может!.. Я прошу дать мне одну минуту!.. Все вы заметили, что число сидящих в этом зале уменьшилось. (Правильно!) Почему оно уменьшается, задумывались ли вы?!. (...бегут о корабля!). Те, кто решил для себя, что предложение, которое здесь интенсивно обсуждается, предложение создания Совета представителей, для них не актуально, не приемлемо или, по какой-либо причине, не имеет к ним отношение, они уже ушли! Здесь остается, с каждым часом, все больше и больше людей, которые только за это предложение, поэтому... (шум усиливается), поэтому, если мы сейчас проголосуем, то представим искаженную картину мнений (Кому представим?..)... Тогда, все те, кто за это предложение, пусть останутся и создают этот Совет...

(Шум в зале. Реплики: Нельзя отказывать в праве на свободу творческих объединений!). За что мы будем голосовать?!. Свист.)

- Ти-хоо!!! Товарищи! Поскольку, дискуссионным оказался сам вопрос о голосовании, вношу другое предложение. (Голосуем! - из зала). Я прошу тишины. Существует предложение о создании экспериментального Совета представителей КЛФ. Кто хочет участвовать в эксперименте, прошу в нём участвовать.

- Участвовать в рабочем порядке, безо всякого голосования!..

- Вы не должны создавать сейчас эту инициативную группу, потому, что есть еще другие проекты и я очень опасаюсь, что этот Совет представителей, который образуется, выступят против других проектов. (Одно другому не мешает! - из зала).

- Откуда, такая боязнь?! Кто мешает другим создать инициативную группу по другому проекту? Никто никого узурпировать не собирается!

Пожалуй, на этом наше собрание можно считать законченным.

(Шум усиливается. Говорят почти все одновременно).

- Товарищи, внимание! (Шум стихает). Просьба к представителям клубов, которые хотят принимать участие в этом экспериментальном Совета, подойти к секретарю собрания и зарегистрироваться!

Общее собрание представителей КЛФ заканчивается.

ИНТЕРЕСНЫЕ СТАТЬИ

Фотографии А. Казанцева

Зубакин Ю. Увидеть неразличимое

Вихров В. Рыцарь мечты

Дмитриев В. Мысли о науке будущего

Котляр Ю. Фантастика и подросток