«ВЫ НАНЕСЛИ УЩЕРБ ДЕЛУ РОССИЙСКОЙ ФАНТАСТИКИ...»

Милостивый государь! Мне очень жаль, что приходится тратить время на ответ Вам, но – «не могу молчать!» Уже хотя бы потому, что своей статьей (см. «КО» № 25 с. г. – Ред.) Вы нанесли некоторый ущерб делу, которое мы, казалось бы, должны делать сообща.

Речь идет судьбе российской фантастики.

Списки по итогам прошлого года потрясают не только Вас. Особенно тем, что в них фигурируют, как правило, журнальные публикации; тиражи некоторых из них доходят до двухсот экземпляров. Говорят что и это не предел. Полнейшая инертность стала причиной того, что и премию практически получил «Мир», который хотя бы никому ничего не обещал. До самого последнего момента превалировала та точка зрения, что издательствам премию присуждать не надо, но добрый Б. Завгородний, секретарь жюри, убедил всех не затевать скандала. Похоже, что зря.

Кстати, милостивый государь, пользуюсь случаем, чтобы рассказать о процедуре присуждений, поскольку выданный Вам буклетик Вы прочли несколько рассеянно.

Во-первых, жюри не именует себя «Судом Странников» – это было бы действительно высокопарно и нелепо. «Суд» – это авторитетнейшие наши писатели Борис Натанович Стругацкий и Владимир Дмитриевич Михайлов, которым жюри доверяет разрешение спорных вопросов. До сих пор вмешательства Суда не требовалось.

Во-вторых, процедура голосования такова, что исключает какие-либо влияния извне и даже изнутри, со стороны, скажем, председателя жюри. Не вдаваясь в детали, скажу, что для присуждения «Странника» выбрана, очевидно, самая совершенная система распределения мест по экспертным оценкам. И если жюри не захочет дать кому-либо премию, никто не в состоянии принудить его сделать это. И – наоборот.

В-третьих, учредитель премии – как зафиксировано в Уставе – не участвует в работе жюри и вообще никак на жюри не влияет. И, что характерно, действительно этого не делает.

В-четвёртых, жюри не обязано мотивировать свои решения. За что дана премия – это уже область домыслов.

Вот о домыслах и поговорим.

Итак, г-н Ройфе, Вы утверждаете, что решение жюри относительно лучшего редактора журнала оказалось скандальным. Видимо, это был очень тихий скандал за запертой дверью, втроем, шепотом. Никто из нас не услышал его. Ваша версия: в благодарность за проведение в Красноярске акции вручения «Странников» за лучшие произведения в жанрах фэнтези, хоррора, альтернативно-исторического романа и героико-приключенческого романа – «Странник» вручен редактору журнала «День и ночь», причем вручение это происходило с нарушением всех и всяческих правил – уж это-то Вы знаете точно. Из-за этих козней московский журнал «Если» не получил заслуженной награды – а ведь он на несколько порядков (в сто? в тысячу? или десять тысяч раз?) лучше какого-то там...

Вот как оно было на самом деле: журнал «День и ночь» был предложен на соискание премии в установленном Порядке мною и Михаилом Успенским. За время существования в нем опубликовано четыре фантастических романа, две повести и два рассказа. Два романа уже собрали неплохой урожай различных премий, два других – похоже, готовятся к этому. Высоко отмечен также один из рассказов. Кроме того, два эссе, опубликованных в разделе «Красная магия», могут быть отнесены к жанру фантастической публицистики. Если Вы найдете еще хотя бы один журнал, опубликовавший в прошлом году такое количество высококлассных – подчеркиваю это особо – произведений отечественных авторов (и это тоже подчеркиваю особо), – что ж, я готов публично съесть собственное письмо. Но номинационная комиссия «Странника» по каким-то не слишком очевидным причинам не внесла «День и ночь» в рекомендуемый к обсуждению список. Тогда мы воспользовались. правом членов жюри включать дополнительные пункты в списки для голосования. Все это происходило задолго до фестиваля в Красноярске (к проведению которого, кстати, Солнцев не имел ни малейшего отношения). Вы могли бы легко узнать все это – но предпочли воспользоваться слухами.

Еще смешнее ситуация с эссе Пелевина. Если Вы возьмете номинационные списки, то увидите, что эссе это попало в раздел «Рассказ». Явное недоразумение было исправлено, только и всего. Номинаторам указано на проколы в работе. И лишь особо изощренный ум мог выстроить эту причинно-следственную цепочку: премированному вдоль и поперек Пелевину дали «Странника» только для того, чтобы польстить Солнцеву.

Закрадывается мысль: может, и Успенскому «Странника» дали с этой же гнусной целью?

О, ребята! Да ведь это заговор...

И вот Вам поименный список заговорщиков – тех, кто самоскомпрометируется, устраивая из года в год чисто советский междусобойчик, ролевую игру, кто настолько продажен, что дарит Престижную премию «удобным человечкам»: Б. Стругацкий, В. Михайлов, В. Рыбаков, А. Столяров, Ю. Брайдер Н. Чадович, М. Веллер, Е. Лукин, С. Лукьяненко, Э. Геворкян, М. Успенский, А. Лазарчук. Зависимое, неавторитетное, непрофессиональное жюри ценящее красивые глаза, а не реальные дела, – так?

Интересно, а из кого будет состоять Ваше жюри?

Видимо, из тех, кто любит журнал «Если»... Вы ведь в нем сотрудничаете, не правда ли?

Что касается премий переводчикам и художникам, то что ж – не специалисты мы. Как слышим, так и пишем, В смысле: как нравятся, так и голосуем. Обид не понимаем. Вот если бы художники, скажем, взялись присуждать премии писателям: приглашали бы (за счет устроителей) на свою тусовку, кормили, поили, вручали бы какую-нибудь красивую фиговину, что бы дома поставить и любоваться, – мы и ездили бы, и принимали бы (премии, конечно), и тихо посмеивались бы над странными вкусами этой рисующей публики.

А что, неплохая идея. Эй, художники!..

Андрей ЛАЗАРЧУК,

Писатель, лауреат «Улитки». «Странника», «Интерпресскона», «Еврокона», «Беляевской», «Белого пятна» и чего-то еще...

Р. S. Тут мне подсказывают, что журнал «Если» местами неплох. Я, собственно, не возражаю: именно неплох. Правда, русских авторов не печатает. А остальное все на месте: обложка, тетрадка...

А. Л.