- Почему бы и нет? - повторил он. - Да хотя бы потому... Это же, простите, банальность! Мне, например, нравится, а вас от каждого слова тошнит. Сегодня это гремит на весь мир, а завтра все забыли...
Один из основных приемов познания мира - сравнение. Но труднее всего сравнивать и оценивать произведения искусства и литературы. Как правило, каждый оценивает их, руководствуясь собственным опытом, своими собственными вкусами и пристрастиями. Более того, распространено мнение, что оценить произведение объективно просто невозможно. Как же быть? С одной стороны, по прочтении книги мы ее неизбежно оцениваем, а с другой - мнений о прочитанном столько же, сколько и читателей! Нельзя ли выработать систему экспертных оценок, которые дали бы возможность сравнивать различные произведения по одним и тем же критериям? Ведь оценивают таким образом судьи выступления по художественной гимнастике или фигурному катанию... Зачем нужно оценивать фантастику? Развитие творческого воображения требует анализировать фантастические идеи и преобразовывать их в новые и более сильные. И вот здесь система оценок просто необходима, она позволяет не только сравнивать идеи, но и дает подходы к тому, как эти идеи изменять. Писателями-фантастами Г. Альтовым и П. Амнуэлем предложена шкала "Фантазия-2", предназначенная для оценки НФ идей, ситуаций, сюжетов и произведений в целом. Думается, эта шкала может стать мощным инструментом для тех, кто пожелает серьезно исследовать фантастику. Конечно же, "Фантазия-2" - не истина в последней инстанции, а скорее - образец, по примеру которого каждый может разработать свою систему оценок. Что представляет собою шкала "Фантазия-2"? Она позволяет оценивать НФ идею и ее воплощение в литературе по пяти показателям: - новизне; - убедительности; - человековедческой ценности; - художественной ценности; - субъективному фактору ("нравится - не нравится"). Каждый показатель имеет четыре уровня (отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо). Допустима дробная оценка уровней. В дальнейшем мы подробно рассмотрим первые четыре показателя. А сегодня поговорим о субъективной оценке. Обосновывать эту оценку нет необходимости. Но Г. Альтов и П. Амнуэль предлагают такие критерии: - 4 балла-книга оказала влияние на жизнь, судьбу, на мировоззрение эксперта; - 3 балла - книга много раз перечитывалась экспертом и всегда давала что-то новое (или непременно производила сильное впечатление); - 2 балла - хорошая книга, которая в свое время произвела сильное впечатление; - 1 балл - никакого впечатления. Это очень строгая шкала. По ней большинство книг лежат в диапазоне 1 - 2,5. Даже классика часто оценивается этими уровнями. В течение жизни можно встретить всего несколько десятков книг с оценкой 3. А с оценкой 4 и того меньше: единицы. К сожалению, литературы по данному вопросу практически нет. В рецензиях обычно оцениваются конкретные произведения, и делается это в основном с субъективностью истинно безотчетной. Редко обращались к этой теме и писатели. Наиболее известны следующие произведения: Акутагава Рюноскэ. Mensura Zoili.-в кн.: Акутагава Рюноскэ. Новеллы.-М.: Худож. лит., 1974.- С. 76-80. Стругацкий А., Стругацкий Б. Хромая судьба, - Нева.- 1986.- № 8, 9. Задание второе: Назовите фантастические произведения, которые, по-вашему, достойны субъективной оценки 4. Расскажите, почему вы так оцениваете эти произведения.
ИНТЕРЕСНЫЕ СТАТЬИ
|
|
|
||