«В ЭТОМ СТРАННОМ ЗАВЕДЕНЬЕ ВСЕ КАК БУДТО СОН И БРЕД...»

"Фантастика-2002, выпуск 2". М., "АСТ", 2002.

Как много можно написать о несуществующих книгах...

При этом высмеять несуществующих авторов за их наивность, обвинить в неумении строить сюжет, в незнании элементарных исторических (или литературных) событий и личностей. Бедный Ст. Лем, - знал ли он, какого джина выпустил из бутылки...

Впрочем, виртуальный автор может ответить (не)существующему рецензенту той же монетой. Павел Лачев, к примеру, уверен, что Лиза в "Пиковой даме" утопилась (рецензия на "Драбанты повелителя снов" В. Юрчевского). Оно, конечно, один хрен, что Александр Пушкин, что Модест Чайковский, давно это было, Лачев уж и помнить забыл, небось. Но неудобно, знаете, получается...

Розыгрыш с несуществующими книгами, вышедшими в несуществующем издательстве, занимает в сборнике непомерно много места. Кроме этого, там опубликованы три повести, две из которых рецензировать нет смысла, а третья ("Мятежное семя" Д. Володихина) - явно отрывок из романа, поскольку антураж совершенно не объясняется в пределах публикации, а начала и конца не имеется. Ясно только, что речь идет о временах шумеров. Однако абсолютно бредовая интерпретация их мифологии и этого вывода до конца сделать не позволяет. Но в результате должно выйти нечто крайне любопытное. Выйдет - тогда и поговорим.

Большой раздел рассказов предлагает опусы оного жанра в большом количестве и на любой вкус. Запомнились... ну, естественно, Е. Лукин с пародией на киберпанк, новейшая звезда фантастического гуманизма Л. Каганов ("Эпос хищника"), остроумный, как всегда, но не слишком глубокий (в данной публикации - "Если сегодня") С. Лукьяненко и совершенно неожиданный для своей прежней ипостаси, очень свежий Д. Скирюк ("Тоник"). Остальные рассказы довольно ординарны и не новы по замыслу. Впрочем, уровень относительно массовой волны изданий выдержан. Тем не менее следует задать издателям вопрос: неужто на четыре выпуска в год не хватает нового и интересного, если не литературно, то хотя бы по концепции?

Раздел критики и публицистики представлен обзором русских утопий Е. Харитонова (никаких новых открытий автор не совершил, и смысл публикации не совсем понятен), статьей В. Рыбакова "Клеветникам Ордуси" (тревожный симптом, когда автор защищает свою же книгу публицистической статьей, да и не первой... Стало быть, книга не так уж внятна, если требуется еще и разъяснение). А также очень неплохим обзором русских фантастических романов прошлого года И. Черного - наконец-то многие вещи названы своими именами (но не все, не все...), статьей Д. Байкалова и А. Синицына "Волны" (вполне в их традиции - всем сестрам по серьгам) и, наконец, раздраженным монологом А. Шмалько "Фэндом, фэны, фэнье". Пересказывать ее не стоит, но статья также симптоматична и давно уже назрела. Настоящим писателям тесен фэндом, им надоело вариться в собственном соку, и статья Шмалько - первая ласточка из будущей стаи.

Предвижу крутые разборки. Фэндом - действительно странное "заведенье", а если кто помнит, о чем писал Ю. Даниэль в процитированном стихотворении, поймет, чем пронизан этот нереальный мир и куда надо стремиться.

Но этому будут очень мешать...

Юрий Астров.