ЗА КРУГЛЫМ СТОЛОМ ФАНТАСТЫ

1. Когда и почему Вы обратились к фантастике? Было ли опубликовано Ваше самое-самое первое НФ-произведение?

2. Ставите ли Вы целью своей работы в фантастике изображение будущего и его проблемы? Или всецело озабочено при этом насущными проблемами настоящего?

3. Высказывалось мнение о «кризисе» фантастики. Разделяете ли Вы эту точку зрения?

4. Каковы ныне, на Ваш взгляд, взаимоотношения фантастики и науки? Не исчерпала ли своих возможностей фантастика сугубо техническая?

5. Существуют ли, на Ваш взгляд, какие-либо ограничения, пределы фантазии, переступать которые не принято?

6. Фантастика – любимое чтение школьников – формирует из них неофитов в лагерь «физиков». А будущие «лирики»? Что даёт фантастика им?

7. Фантастика наших дней все больше сближается с «большой» литературой. Как Вы расцениваете это? Не растворится ли фантастика – в нефантастике?

8. Назовите наиболее интересные, на Ваш взгляд, произведения советской фантастики последних двух – трех лет.

9. Как Вы полагаете, на какую тему будет написан НФ бестселлер 2079 года?

10. Какая проблема (научная, социальная, нравственная) волнует Вас более всего? Над чем Вы сейчас работаете?

11. Что пожелали бы Вы журналу и его читателям?

Не скупитесь на мысли и улыбку, отвечая нам! Тем более, что не обязательно останавливаться на каждом вопросе.

ЗА КРУГЛЫМ СТОЛОМ - ФАНТАСТЫ

Читатели, вероятно, заметили в нашем апрельском номере анкету, с которой мы обратились к писателям-фантастам. Там же были помещены ответы Сергея Абрамова, Генриха Альтова, Георгия Гуревича, Бориса Стругацкого. Повторяя в этом номере текст самой анкеты, публикуем еще одну подборку ответов на нее.

Борис ЛАПИН

2. Ставлю ли я целью своей работы в фантастике изображение будущего? Разумеется. Или всецело озабочен при этом насущными проблемами настоящего? Разумеется! Сформулировано точно: изображая будущее, мы озабочены проблемами настоящего.

3. «Кризис» в фантастике действительно существует, но сегодня это кризис не творческий, скорее организационный. Еще лет десять назад, когда наша фантастика во многом следовала англо-американским прописям, десять-пятнадцать книг в год (кроме переводов) было предостаточно. Но теперь, когда заявило о себе немало хороших и разных писателей, талантливо и оригинально работающих в этом жанре, 10–15 книг стало маловато. И даже 100–150 маловато, чтобы жанр развивался свободно, раскованно, в творческом соревновании направлений. Выход? Почти фантастический. Необходимо специализированное издательство «НФ» при ЦК ВЛКСМ.

4. Фантастика сугубо техническая? А разве такая была? Разве Жюль Верн со всей его фантастической по тем временам техникой стоил чего-нибудь без капитана Немо, детей капитана Гранта, Паганеля и прочих незабываемых знакомцев наших? А то, что в 50-х годах ошибочно называли «технической фантастикой», – не более чем сюжетный научпоп. Современная фантастика – человековедение века НТР.

6. Но фантастика, насколько мне известно, любимое чтение и академиков. Так вот на этом этапе она «физиков» обращает в «лириков», И в обоих случаях не отталкивает, а сближает «физико-лирические» полюса.

7. Скорее уж «нефантастике» грозит сближение с фантастикой, чему удачный пример «Прощание с Матерой» Валентина Распутина, где яркие элементы фантастики налицо. А если уж совсем серьезно, такое сближение только к лучшему. Фантастика станет глубже, «большая» литература – живее.

8. «Акванавты» Сергея Павлова и его же «Лунная радуга», «Зеленые двери Земли» безвременно ушедшего от нас Вячеслава Назарова, «Купол Галактики» Аскольда Якубовского.

10. Мне не дает покоя проблема следов, которые мы, люди второй половины XX века, оставим... в будущем. Да, да, в будущем, и не столько в экологии, сколько в ноосфере XXI, XXII веков. Об этом и пишу повеет» «Хронос Неумолимый».

11. Читателям – активного отношения к прочитанному, потому что настоящий читатель – всегда немножко соавтор. А журналу... Урал, как говорится, становой хребет страны, так пусть же тропинки следопытов тянутся от него не только на запад, но и на восток. Дальше, дальше, еще дальше!