ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ИГОРЯ ФЕДОРОВА (ВИННИЦА)

Вопрос: Как ты пришел в фантастику, твои детские кумиры?

И.Ф.: Это заодно ответ и на вопрос 4.

Дома у меня фантастику почитывали, так что, слава Богу, никакого сенсационного открытия, прочтя первые фантастические вещи, я не сделал. Спасибо вкусу родителей, первые эти вещи были далеко не худшими. "Лед и пламя" Бредбери, Михайловская "Особая необходимость", сборник "Новая сигнальная", правда так особенно впечатлило поначалу не "Далекая Радуга", а "Не оставляющий следа"... Так что в смысле читательского дебюта в фантастике мне повезло. Это потом я уже испортил вкус, читая все подряд. Твердо, впрочем, усвоив, что все это может быть и гораздо лучше.

Насчет кумиров... Не знаю как у кого, но, по-моему, в детстве запоминаются и поражают не авторы, а конкретные произведения, иногда даже эпизоды, моменты. Впечатлял "Седьмой капитан" В. Владко, "Черные звезды" Савченко... Помню, как-то в школе, уже зная мою любовь, подсунул мне кто-то "Талисман", - встретив его через много лет, я удивился, обнаружив там "Малыша" Стругацких. А тогда просто не заметил. Хотя прочел. Так что особой системы и закономерности в детском чтении не наблюдается. Был вообще период, когда читалось практически ВСЕ.

Ну, а поскольку большинство из этого всего было просто примитивно и местами тоскливо, то появилось подозрение, что и я (и мы) смогу так же. Первый опус, не доведенный до конца и впоследствии утерянный, появился в классе шестом. Назывался он честно: "Брэд оф сивый вэбл" и чем-то напоминал Гривадия Горпожакса - но, естественно, в космосе. Потом, вдохновляемый единомышленником Славиком Гордеевым (у нас с ним возникло нечто вроде соревнования), появилась повесть - страниц но пять, - в специальных маленьких тетрадках, рабочее название "Галактическая сковородка", впоследствии трансформировалась в "Альфу Эридана". Это, пожалуй, первое законченное произведение. И пошло, поехало. По-видимому, мы страдали сложной формой графомании.

А осознал что то, что я делай, можно назвать оловом "ПИСАТЬ", я в сентябре 1987 года на семинаре в Новомихайловском (он тогда еще не был "Новоконом"). Там оказался Александр Ярушкин - только-только с разгона первого в стране кооперативного издательства "Жарки" и, поэтому, озабоченный созданием чего-то нового. Это новое впоследствии вылилось в. ВТО МПФ - и Ярушкин оттуда ушел. Но тогда, на заре, никто будущего еще не знал. Ярушкин прочел пару моих рассказов - и вдруг сказал - "Берем!" Я, наверное, за день повзрослел лет на пять...

Так появился "Лабиринт" в первых "Румбах"...

Вопрос: Думаю, что со временем твои взгляды на проблемы фантастики менялись. Хотелось бы узнать, как ты считаешь, для чего нужна фантастика как жанр - развлекательное чтиво, предупреждение, размышление? Ставит оно вопросы или дает ответы?

И.Ф.: Для чего нужна фантастика? А для чего вообще нужна литература? Правда, риторический вопрос?

Каждому - для своего, и в разное время - для разного. Но фантастика, кроме общелитературной, имеет еще и большую информационную нагрузку. Ее системе ценностей, как правило, сориентирована на то, что быть умным и знающим - хорошо, а несведущим дураком - плохо. В крайнем случае, хорошо быть несведущим, но умным - тогда знания появятся. Но для того, чтобы стать умным, надо тренировать ум, в частности - читать. В результате школьные знания в старших классах я давно уже получил из фантастики и медаль мне не дали только из-за лени и разгильдяйства. Впрочем, не исключено, что читай я не фантастику, вышло бы тоже самое, может чуть иначе - от человека зависит.

Конечно, "Рабыня Изаура", "Анжелика" или "Чаликушу" меня воспитали бы не так, но ведь и Вилли Коннов всяких тоже хватает.

Вопрос: Несколько слов о состоянии фантастики не сегодняшний день. Перспективы развития жанра?

И.Ф.: В фантастике, как и во всей нашей жизни, сейчас каша в стадии закипания. Есть еще слишком рано, но масло и приправы добавлять уже можно... Через некоторое время все основательно перемешается, накипь всплывет (и ее, будем надеяться, соберут), что-то: самое тяжелое, снизу пригорит, а в середине останется масса разной степени съедобности.

Помешивает вся наша жизнь. Пенки накипи собирать не грех тому, кто их может отличить, т. е. профи-критикам и профи-любителям. Чтобы съедобный низ не пригорел, нужны какие-то особые меры. Например, стипендии или благотворительные издания для тех, кто пишет гениально, но не "для толпы". Этим должен заняться тот, кто помешивает...

А вообще, "рынок" страшен для тех, кто ничего не умеет. Они и торопятся "хватать и тикать". Все остальные только облегченно вздохнут, когда можно будет получать за работу, в не за... впрочем, сами знаете.

Вопрос: Хотелось бы узнать любимые произведения западной литературы. Из советской это, вероятно, Стругацкие. Если нет, то кто?

И.Ф.: Из советских - да, Стругацкие. И в первую очередь потому, что они тек разно пишут. Потому, что сейчас уже, неверное, шестые Стругацкие по счету. (В смысле - разные грани). И еще ранний Другаль, Штерн... Силецкий (но и неопубликованный). Но это все сейчас меняется ведь все со временем... И с западными тоже. Вот прочел Воннегута "Галапагос", точнее, попытался прочесть. Так что же, мне уже и весь Воннегут не нравится?

Есть, конечно, вещи, к которым просто "родное" отношение". "Конец вечности", "Город", "Обмен разумов", "31 июня"... Много их... И устаревают, вроде, и отношение к ним меняется, и приятно иногда залечь и "покушать"...

Вопрос: В последнее время идет спор о том, что жанр утопии умер. Особенно после выхода "Туманности Андромеды" Ефремова и "Возвращения" Стругацких. Так как, идея светлого коммунистического будущего канула в лету?

И.Ф.: Ну, утопия, по-моему, не может умереть в принципе. Тем более, что она возникла, когда и термина "коммунизм" не было (слово, может, кто и ляпнул). Это же просто МЕЧТА. Как может умереть жанр мечты?

Мы просто умнеем год от года. И теперь, даже мечтая, не забываем, что даром ничего не дается, что и в мечте должны жить ЖВЫЕ люди... А еще и занимательности сюжета надо добавить, эдакую вселенскую катастрофу пару раз на дню... 20 миллионов - это ведь для нас не цифра. Нельзя ведь воображение читателя фантастики поразить фактом из газетной статьи.

Вот и выходит, что мрачные навороты Столярова - тоже утопия - "да, набили с десяток шишек" но в результате-то к лучшему будущему идем, к лучшему". И "Чакры кентавры" всякие - тоже утопия - "пусть не у нас, но хоть где-то... живут же люди".

Кроме того, на вопрос "как должно быть?" всегда было тяжелее отвечать, чем на вопрос "как не должно?" И знаний побольше надо" и ума... Поэтому появляются АНТИутопи - как не должно. И поэтому решаются частные задачи - по одному параметру "как должно", а по остальным - "как выедет" - это всякие "Чакры".

Вот представим себе, какого будущего мы хотим, дождемся парочки гениев - и появится у нас утопия...

Вопрос: Бытует мнение, что ты - лирик и тебе не близок жанр боевика. Так ли это?

И.Ф.: Я - лирик? Не знаю, не знаю... Со стороны виднее. По-моему, я очень злой и едкий, ну прям как Свифт...

Нет, серьезно, это тот случай, когда самому что-либо решать или загадывать бесполезно. Собирался вот написать откровенный боевик, так и он, говорят, вышел лиричным. "Лирический боевик" - это ж надо...

Потому как Дикобразу дикобразово, а что ты там в голос кричишь...

Вопрос: Доволен ли ты вышедшей книгой "Открытие"? Что это - назревшее решение или просто желание заявить о себе как о писателе?

И.Ф.: "Открытие" - это именно открытие. Передо мной замаячила щелочка, за которой наблюдался нормальный писательско-издательский процесс. Когда публикация - не награда за долгие годы кропотливого и верного труда в стол, в просто часть "производственного" процесса, средство воспитания автора, если хотите. Странно было бы, если бы я, на фоне общего остервенизма и завала, в эту щелочку не запрыгнул...

Это о "процессе". А о ее литературной чести - тут и со стороны опять же виднее, да и рано еще судить - это, если вспомнить, "нормальный процесс". Вот после второй-третьей будет ясно - то ли "Открытие" это мой потолок и нечего было мне в литературу лезтъ, то ли "Открытие" открыло меня и подтолкнуло к радующему развитию и самосовершенствованию.

Вопрос: Еще один традиционный вопрос: твои творческие планы?

И.Ф.: Творческие плены разнообразны и все сводится, в конечном итоге, к проблеме - как бы это все дописать... Ах, был бы я Писателем...

А еще из планов - исходя опять же из тезиса, что публикация - не награде, в процесс - осуществляю сейчас один проект - издание сборника фантастики винницких авторов (пока только десяти).

Вопрос: Пару слов напоследок для тех, кто только пробует свои силы на ниве фантастики?

И.Ф.: Ну что я могу посоветовать начинающим? Я ведь сам еще не метр (в смысле, мэтр).

Разве что-то, что я посоветовал бы начинающим вообще что-либо.

Помнить, что ЭТО (в данном случае - писание фантастики) - серьезное профессиональное дело. И, значит, чтобы им заниматься, надо быть профессионалом. А это - много сил, времени, нервов, бессонных ночей, поисков, ревности, досады, неудач... Но, конечно, если дело любимое - то это не пугает.

А как выглядит страна дилетантов, мы имеем счастье наблюдать. Хватит уж...

Тем более, что в фантастике это легче бросается в глаза - может, и к счастью. Так и появляются "температура звезды увеличилась в тысячи раз", "я проскочу быстренько в вакууме космоса к аварийному люку, минуты мне хватит" и тому подобное. В этом хоть легче разглядеть невежество, чем в постройке БАМа или "регулируемом рынке".

Так что, если вы хотите "пописывать", т. е. оставаться дилетантами, не напрягаясь вообще, то лучше уж пишите фантастику, чем становитесь политиками или экономистами. Вреда меньше...

Все вышесказанное не означает, что сам я идеальный. Это, так сказать, требуемая картина...