SU.SF&F.FANDOM
Обсуждение SF&F во всех её проявлениях
|
|
|
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 183 из 2810
From : Nick Kolyadko 2:5083/54 Втр 23 Июн 98 07:37
To : Sergey Prokopenko Срд 24 Июн 98 00:27
Subj : Лем - Пиркс
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Sergey ?
Once upon a time Sergey Prokopenko wrote to Sergey Platov:
GA>>> - я могy yвидеть подpобности? Что-то такое, чего нельзя
GA>>> pазглядеть простым взглядом? Например, дополнительные пики в
GA>>> сигнале?
SP> С чего pади? Если зерно и полоса частот аналогового тракта радара
SP> приличные, а длинна волны достаточно мала ? Разрешение pадаpа зависит
SP> от длинны волны излучателя...
Интересно, вы долго ещё будете считать оптический дальномер бинок-
лем или лупой ?
Nick
---
* Origin: Общение портит характер, особенно, когда его нет (2:5083/54)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 184 из 2810
From : Yuriy Zhilovets 2:4652/1.20 Втр 23 Июн 98 10:45
To : Vadim Chesnokov Срд 24 Июн 98 00:27
Subj : Re: Достоверность в фантастике.
--------------------------------------------------------------------------------
Witam Pana Vadima
Kiedys virualny Pan Vadim Chesnokov pisal do virtualnego Pana Sergey Platov.
VC> Что yж там пpедставлять. Сpедневековая Европа, Hиколаевская
VC> Россия, Советский Союз примерно с конца 30х до 91 года, до недавнего
VC> времени - Китай и Албания. Везде отсyтствовала потребность в быстрой и
VC> дальней связи,
Hy про СССР это ты зpя. Есть мнение, что без изобpетения телефона иеpаpхическая
советская система просто не смогла бы pаботать. Так что и потребность была, и
сама связь, но, естественно не для всех. В СССР 80-х гг квартиры номенклатypных
работников были телефонизированы практически на 100%. О слyжебных телефонах я
yже не говоpю.
Z bardzo wielkimi zyczeniami, Jerzy.
--- Editor Zloty 3.00 beta
* Origin: Colorado Bugs -- It's a piece of America (2:4652/1.20)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 185 из 2810
From : Andrew Nenakhov 2:5010/56.3 Пон 22 Июн 98 21:02
To : Oleg Rudyk Срд 24 Июн 98 00:27
Subj : Разминка: Backup to the Past
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Oleg!
20 Июн 98 16:39, Oleg Rudyk wrote to Anton Pervushin:
OR> И DOOM тоже нельзя - id Software по судам затаскает, дознаваясь, где явно
OR> их прогу взял раньше, чем у них появилась. А сильно раньше начать продажу
OR> нельзя - на 286 DOOM не ходит.
Дум можно будет начать продавать сразу, как только появятся трешки. А насчет по
судам - так это не id Software тебя , а ты бы их затаскал, и любой суд присяжных
вынес бы решение в твою пользу - у тебя-то есть готовый продукт, а у них только
недоделанный полуфабрикат (вероятно, они выкрали его у тебя на ранней стадии
разработки) :)
Только с дума много не насобирать. :)
Yours truly, Andrew
[Imperial Team]
-=[ Злобный Имперский пилот. Коварен, капризен, злопамятен.]=-
--- GoldED 2.41+
* Origin: Fatal Error (2:5010/56.3)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 186 из 2810
From : Natalia Alekhina 2:5070/99.7 Срд 24 Июн 98 00:51
To : Andrew Kasantsev Срд 24 Июн 98 01:27
Subj : Любовь и фантастика
--------------------------------------------------------------------------------
Здравствуй, Andrew!
23 Jun 98 15:56, Andrew Kasantsev wrote to Natalia Alekhina:
NA>> Отстраненно можно рассуждать/спорить о рациональном.
NA>> Иррациональное можно чувствовать.
AK> Ну а A+Bi, сиречь комплексное, иррациональное отчасти число тебе
AK> не поможет? Стремление разложить мир на составляющие и
AK> посмотреть, не будет ли модель действовать похоже на реальное
AK> явление?
Я не понимаю, куда ты клонишь. Ну, допустим, я знаю, почему голодна и что
происходит в моем организме, если я испытываю голод. Но утолить я его могу
_едой_, а не рассуждениями о ней.
NA>>>> Из либидо. А почему такая дискриминация? Женщины провожают
NA>>>> взглядом детей, а мужчины - женщин...
AK>>> А я откуда знаю - почему? Это наблюдения...
NA>> Чьи?
AK> Ох, не помню... Но частично я сам это наблюдал. Особенно это
AK> интересно, когда идут мам с дочкой, а навстречу ей парочка.
AK> Мужчина смотрит на ту, что повыше, женщина - на ту, что пониже...
AK> ;)
Дело в том, что ты написал о стереотипе, который и в старые добрые времена
подтверждался практикой _отчасти_, а сейчас подтверждается _ очень_ отчасти.
NA>> Я тебе еще раз повторю: любить двоих нельзя. Хорошо, для
NA>> простоты - быть влюбленным сразу в двоих не получится.
NA>> Hельзя отвергать очевидный факт в виде наличия
NA>> бессознательного. То есть, можно, но природа отомстит.
AK> Так ведь я согласен! Я только пытался показать, что именно лежит
AK> в основе того чувства, которое ты называешь влюбленностью!
А какая разница, что там лежит? Папаша Фрейд на этот счет не просветил разве что
совсем уж дегенератов. Более того, я и сама писала как-то, что бессмертными мы,
вероятно, стать не можем потому, что творчество возможно благодаря только
сублимации инстинкта продолжения рода. Ну и что? Ведь едим же мы мед, говорим
"медовые уста", "медовый месяц" и т.п., не вспоминая о том, что мед по сути -
пчелиные экскременты. А, говоря о другом важнейшем инстинкте - самосохранения -
мы не делаем вывода о том, что архитектура - всего лишь дочь зодчества, которое
помогает нам придумывать жилища, в которых мы пережидаем непогоду и с комфортом
удовлетворяем инстинкт продолжения рода и т.д.
AK> А там
AK> - самый обычный Инстинкт продолжения Рода... Это забавно, это
AK> ошарашивает (меня, во всяком случае, ошарашило), но вывод,
AK> проделанный методом исключения прочих чувств подтверждается
AK> косвенными наблюдениями...
Ну и что? Для того, чтобы удобно жить, достаточно кирпичного параллелепипеда
или куба, но почему-то архитектор Кваренги построил Смольный вместо казармы.
Ты специально ввел в разговор этот логический парадокс - сознательный контроль
базовых инстинктов? Понимаешь, выпивший ящик пива йог, наверное, может себя
убедить в том, что ему не хочется в туалет, но мочевой пузырь лопнет. Извини за
натурализм.
Пока
Hаталья
--- GoldED 2.42.G1218
* Origin: "Ждите, пожалуйста, ответа..."(с)09 (2:5070/99.7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 187 из 2810
From : Natalia Alekhina 2:5070/99.7 Срд 24 Июн 98 01:27
To : Oleg Bakiev Срд 24 Июн 98 01:27
Subj : Любовь и фантастика
--------------------------------------------------------------------------------
Здравствуй, Oleg!
23 Jun 98 10:30, Oleg Bakiev wrote to Natalia Alekhina:
VB>>>> sapiens]. Не может оно быть естественным, потому как не
VB>>>> выдерживает никакой критики с точки зpения эволюционного
VB>>>> пpоцесса: как же они будут pазмножаться?
OB>>> А зачем им это нужно?
NA>> А как вымрут?
OB> Все когда-нибудь вымрут.
Hет.
Пока
Hаталья
--- GoldED 2.42.G1218
* Origin: "Ждите, пожалуйста, ответа..."(с)09 (2:5070/99.7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 188 из 2810
From : Dmitriy Vatolin 2:5020/400 Втр 23 Июн 98 22:16
To : All Срд 24 Июн 98 01:27
Subj : Интервью со Стругацким 3/3
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Dmitriy Vatolin" <dmitriy@amc.ru>
Привет!
======================== Начало 3/3 части =========
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Во-первых огромное вам спасибо за ваши книги! И хотелось бы
задать свой вопрос - как Вы сейчас относитесь к миру полудня?
во-первых - верите ли Вы в его осуществление, и во-вторых -
кажется ли он вам реальным, или миром
полупрозрачных/полуодетых изобретателей? И как вы относитесь
к восприятию подобного мира в книгах Лукьяненко? Спасибо.
Антон Винский < wine@aha.ru>
Москва, Россия - 06/17/98 22:19:05 GMT+0300
Уважаемый Антон!
К Миру Полудня мы всегда относились как
К-Миру-в-котором-Hам-Хочется-Жить. Не более, но и не менее. Было,
разумеется, время - конец 50-х, - когда этот мир казался нам реально
достижимым и даже - в обозримом будущем. Но это заблуждение
быстро миновало. Мир этот (на наш вкус) хорош, но, скорее всего,
недостижим, пока мы не научимся что-то делать с обезьяной, сидящей
внутри каждого из нас.
Мир, описанный Сережей Лукьяненко в "Звездах - холодных
игрушках", я воспринял как остроумную попытку изобразить общество,
которое по чертежам АБС вздумал вдруг построить Антон Макаренко.
Это, по сути, мир, в котором гуманность понимается как
целесообразность. Со всеми, вытекающими отсюда последствиями.
Интересный мир, но, по-моему, еще менее вероятный, чем Мир
Полудня - он внутренне противоречив, гуманность и целесообразность
не способны существовать "в одном флаконе": целесообразность
должна победить, и от гуманности не останется и следа... Впрочем, я
не читал второй книги и не знаю, как там развиваются события.
Вопрос: Если бы была такая возможность, с помощью некоторых
сил прожить заново или завершить Вашу жизнь в одном из Вами
созданных миров, то пошли бы Вы на это и если да, то каков был
бы Ваш выбор?
Шумский Алексей < ashumsky@tts.tomsk.su>
Томск, Россия - 06/18/98 23:39:50 GMT+0300
Дорогой Алексей!
Ну, разумеется, я бы выбрал Мир Полудня. И с удовольствием. Как
хорошо известно (и много раз проверено), лучше быть богатым и
здоровым, чем бедным и больным.
Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
Разрешите, прошу Вас, стрррашную загадку - существовал ли
когда-нибудь роман "Белый Ферзь" (насколько я знаю по слухам, о
Максиме Каммерере в Островной Империи), и если он существует -
Ваше ли это произведение? Уж столько рассказов об этом
произведении слышал...
Boris Nemirovski <
Borys.Nemyrovskiy@post.rwth-aachen.de>
Aachen, Germany - 06/21/98 01:16:18 GMT+0300
Дорогой Борис!
Замысел такой существовал. Подробно разработано начало и
придумана эффектная (по мнению авторов) концовка - см. предисловие
(или послесловие?) БНС к сборнику "Время учеников - 1". Роман этот
никогда не был у нас в работе, так что написано из него лишь
несколько строчек. Легенды о том, что, якобы, написан он наполовину
и кое-кто даже держал его в руках - есть не более, чем мифология
нового времени. Увы.
Сейчас некоторые из молодых писателей берутся этот роман
"реализовать". Я не возражаю. Подождем, что получится.
Вопрос: Здравствуйте, Уважаемый Борис Hатанович!
Вы не думали продолжить "Трудно быть богом" и "Сказку о
Тройке"?
И еще: что это за история про написание романа вместе с
Вайнерами?
Евгений < stalker@chat.ru>
Москва, Россия - 06/21/98 01:27:25 GMT+0300
Дорогой Евгений!
"Трудно быть богом" мы продолжать никогда не намеревались. А вот
"Сказку" (точнее - "Понедельник") - неоднократно. В дневниках
сохранилось несколько упоминаний о таких возможных продолжениях,
причем последнее упоминание - уже в новейшие времена, после
начала перестройки. Однако руки так и не дошли.
Роман в соавторстве с Вайнерами действительно планировался. Это
была история про "ловца душ" -странного человечка, который бродит
по областному городку России в самом начале 80-х и скупает у
советских граждан души. АБС должны были писать начало - так
сказать "Преступление" - до момента задержания "ловца" нашей
доблестной милицией, а Вайнеры брались сочинить "Наказание" - как
современная юриспруденция пытается осудить и наказать по сути -
Дьявола. Дело не пошло, но многие из заготовок к этому роману АБС
позже использовали в "Отягощенных злом".
Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
Трудно передать, чем стали ваши с Аркадием Натановичем
произведения для меня. Прочитав лет в 12 "Страну багровых туч",
я впал в состояние лихорадочного возбуждения, мне хотелось туда,
хотелось быть с теми людьми, с Быковым, Юрковским, Дауге,
Крутиковым. Затем - "Путь на Амальтею" и другие ваши
произведения "раннего коммунистического" цикла. По правде
говоря, эти произведения остаются для меня одними из любимых
до сих пор. Я восхищен ("Адекватно, Антон, адекватно!" :)
Могу ли я узнать, как Вы относитесь к тем произведениям, о
которых я только что написал, и тем, что были написаны о более
поздних в виртуальном потоке времени ваших произведений
событиях? Какие произведения Вам нравятся больше, какие
меньше? Или Вы, как идеальный родитель, не делаете различий
между своими детищами?
И еще. Неужели Вы с А.H. всерьез полагали, что человечеству для
того, чтобы стать таким, как вы его описывали, потребуется
столь малое время (судя по хронологии событий в ваших
произведениях - не более трехсот лет)?
Как трудно спросить все, что я хочу у Вас спросить, и сказать все,
что я хочу Вам сказать...
Храни Вас Бог.
Попович Алексей < apo@mx.lazurnaya.ru>
Сочи, Россия - 06/21/98 01:32:32 GMT+0300
Дорогой Алексей!
Спасибо за добрые слова, но в отличие от Вас мы уже в конце 60-х
недолюбливали свои ранние вещи и в особенности - "Страну багровых
туч". Наверное, мы плохие родители.
Что касается "хронологии", то я и сейчас полагаю, что триста (и даже
двести) лет это ОЧЕНЬ большой срок для человечества. И хотя сам
человек за это время изменится незначительно (а может быть, и вовсе
не изменится), но человечество станет существенно другим. Сравните
Россию (и тем более - Америку) времен Павла Первого с сегодняшней
Россией (а тем более - Америкой). Различия видны невооруженным
глазом. Впрочем и определенное сходство - увы! - тоже.
Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
Боюсь повториться со своим вопросом, но тем не менее:
Какое из Ваших произведений Вам больше всего нравится сейчас?
Почему?
Какое мнение на это счет было у Вашего брата?
Петр Порай-Кошиц < ppk@pop.convey.ru>
СПб, Россия - 06/21/98 01:36:34 GMT+0300
Самым значительным нашим произведеним мы всегда считали
"Улитку на склоне". Я и сейчас удивляюсь, как нам удалось тогда,
тридцать пять лет тому назад, создать вешь столь же новую, сколь и
глубокую. Единственный критерий оценки собственного
произведения, по-моему, состоит в сравнении того умозрительного,
"идеального" образа романа, который присутствовал в авторском
сознании ДО написания, с тем, что получилось в результате. Чем
меньше "расстояние" между этим двумя образами, тем более
произведение удалось. В случае "Улитки" это расстояние
представляется мне минимальным.
Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
Большое Вам спасибо за Ваши книги.
В "Трудно быть богом" да и других герою приходится поступать
жестоко как к другим, так и к себе, во имя высокой цели. Вы
считаете, что добро должно быть с кулаками и для достижения
цели все средства хороши? Как определить ту грань, когда можно и
нужно пожертвовать собой или еще чем-либо ради достижения
цели?
Андрей < delo@savva.ru>
Москва, Россия - 06/21/98 01:41:34 GMT+0300
Дорогой Андрей!
Нет никакого общего правила для определения той грани, о которой
Вы говорите. Существует нравственность, свод законов поведения
человека в обществе. В разное время разные народы определяют эту
нравственность по-разному. В наших широтах принята христианская
мораль, основанная на так называемых Десяти заповедях Моисеевых:
НЕ УБИЙ, НЕ УКРАДИ, НЕ ПОЖЕЛАЙ ЖЕНЫ БЛИЖНЕГО И
ИМУЩЕСТВА БЛИЖНЕГО СВОЕГО, НЕ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВУЙ и
т.д. К сожалению, нельзя выучить эти заповеди наизусть и тут же стать
высоконравственным человеком. Воспитание нравственности - это
длительный процесс, и в этом процессе главную роль играют
родители, друзья, обстоятельства жизни, книги и многое другое. С
годами человек понимает (или НЕ понимает), что нет в мире ничего
важнее человеческой жизни и человеческой души; что самое дорогое,
что дает тебе жизнь, это дружба, любовь и работа; что жить и
действовать надо так, чтобы не нарушать этих фундаментальных
правил-законов-принципов. И в каждой реальной ситуации такой
человек (если он ПОНЯЛ, конечно) будет знать, как действовать, чем
жертвовать и надо ли пускать в ход кулаки. По моим личным
наблюдениям: добро с кулаками - это такая хорошо замаскированная
форма зла; цель не оправдывает средства, цель определяется
средствами - дурные средства ОБЯЗАТЕЛЬНО приведут к дурной
цели; никогда не надо совершать необратимых поступков. И т.д.
Боюсь, Вы задали вопрос, на который можно отвечать всю жизнь, да
так и не ответить по существу.
Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
У меня два вопроса: первый из любопытства, а на второй я все
никак не могу ответить - Ваше же мнение для меня имеет вес.
Итак:
Отвечая на вопрос о совместной работе АБС, Вы сказали, что "с
течением времени общего в их позиции становилось все больше,
хотя определенные различия и сохранялись". Какие это различия?
И второе: существует ли, на Ваш взгляд, прогресс в искусстве?
Идет ли процесс "от худшего к лучшему" или только меняется
выразительная форма?
Игорь Черток < chertock@nomer1.irk.ru>
Иркутск, Россия - 06/21/98 01:47:27 GMT+0300
Например, АН недолюбливал Б.Шоу, Фолкнера, был довольно-таки
равнодушен к Дос-Пасосу и Беллю. Зато постоянно перечитывал
Чехова, Рекса Стаута и Салтыкова-Щедрина, у которых я восхищался
лишь отдельными вещами. Список подобных различий можно,
наверное, и продолжить, но зачем? Различия между нашими вкусами
никогда не были определяющими, мы легко и с уважением
отказывались от собственных пристрастий, если ощущали - по ходу
работы - преимущества "соавторского" варианта. Опыт показывает, что
в хорошо сбалансированном тексте никакая (сколь угодно "неуместная")
фраза не звучит диссонансом - она легко и естественно вписывается в
существующую систему "сдержек и противовесов"... Боюсь, я
неспособен выразиться более ясно и однозначно: уж больно это
деликатные и неформализуемые материи.
Если прогрессом называется переход от лучшего к худшему, то такого
прогресса не существует вообще, и в искусстве, в частности. Ибо
единый лишь Бог знает, что лучше, а что хуже. А если Бога нет, то,
соответственно, никто этого не знает и знать не может. Если же под
прогрессом понимать процесс накопления нового, еще небывалого, то
- с некоторой натяжкой - существование такого прогресса (в искусстве)
признать можно, особенно, если ограничиваться не слишком
большими промежутками времени - в несколько сотен лет. С точки же
зрения Вечности ничего нового под Луною нет, все уже было, и
меняются только, как Вы пишете, "выразительные формы", да и те
склонны циклически повторяться. Искусство - как и нравственность -
есть детище своего века, и вне своего века смотрится по меньшей мере
странно, если не убого или дико.
Вопрос: Достопочтимый Б.H.! Стоит передо мною
животрепещущий вопрос, которым я и хотела бы поделиться с
вами. Борис Hатанович, что вы посоветуете человеку,
начитавшемуся "Волны гасят ветер", зараженному идеей
существования homo ludens, не мыслящего теперь себе жизни на
земле и мечтающего подняться до уровня "метачеловека" и
достойно занять его ряды? А теперь серьезно. Я не сомневаюсь, что
сегодня на земле происходит процесс разделения людей и не-людей
(в хорошем смысле этого слова) Но что, по Вашему, выполняет роль
этой самой "третьей импульсной"? Благодарю Вас за помощь как
наверняка знающего человека (или не-человека? К "высшим" Вы
себя причисляете?)
Соколова Алина < sam1365@ic.tsu.ru>
Томск, Россия - 06/23/98 00:36:06 GMT+0300
Дорогая Алина!
К сожалению, я не вижу никаких признаков того, что на Земле
"происходит процесс разделения людей и не-людей". Может быть, Вы
имеете в виду деление людей на хороших и плохих? Но в таком
делении нет ничего нового, а - главное - понятие "хороший (плохой)
человек" так неопределенно и так относительно!
А если серьезно: человечество когда-нибудь, действительно, породит
новую эволюционную ветку каких-нибудь люденов, но во-первых, это
будет ОЧЕНЬ не скоро, и, во-вторых, это будет величайшая трагедия,
до которой я предпочел бы не дожить да и Вам не советую.
Задать свой вопрос можно на странице Братьев Стругацких
http://www.sf.amc.ru/abs
Братья Стругацкие ->
[Творчество] [Библиография] [АHС-биография]
[АHС-Переводы] [Hаграды] [Рецензии] [Интервью]
[Пародии] [Книги] [Экранизации] [Фотографии]
[Рисунки] [Людены] [История XXII века]
[Конкурсы] [Для библиофилов] [АБС в Интернете]
[Большое спасибо]
(с) "Людены" 1998
(с) "Русская фантастика" 1998
======================== Окончание 3/3 части =========
--- ifmail v.2.14dev2
* Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 189 из 2810
From : Dmitriy Vatolin 2:5020/400 Втр 23 Июн 98 22:16
To : All Срд 24 Июн 98 01:27
Subj : Интервью со Стругацким 2/3
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Dmitriy Vatolin" <dmitriy@amc.ru>
Привет!
======================== Начало 2/3 части =========
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, у меня два вопроса.
1. Прогрессирует ли человечество духовно, или нет ничего нового
под солнцем и мы остались теми же людьми (не скажу - дикарями),
с той лишь разницей, что нас окружают не мамонты, а
компьютеры? (Речь не идет о социальном прогрессе).
Дмитрий Поляшенко < parallax@dialup.ptt.ru>
Москва, Россия - 06/13/98 22:27:52 GMT+0300
Уважаемый Дмитрий!
К сожалению, не существует эталона для измерения духовного
прогресса человечества, а потому и ответа на Ваш вопрос также не
существует. У меня лично такое впечатление, что все "открытия" в
области нравственности и нравственной философии уже
человечеством сделаны, и в этом смысле, действительно, ничего
нового под Луной нет. Теперь дело за малым: внедрить все эти
высочайшие достижения мысли и морали в души гигантских
человеческих масс. И вот здесь нас ожидает большое разочарование.
Названные массы тысячелетиями живут по принципу "старое
поколение повторяется в новом", и ничто пока не способно изменить
этого стационарного процесса. Под тоненькой хрупкой пленочкой
новой нравственности (скажем, христианской) живет все тот же
волосатый дикарь с дубиной, что и сорок тысяч лет назад. И пока не
научимся мы этого дикаря в себе подавлять (или усыплять; или
прикармливать; или одурманивать; или обманывать; или
преобразовывать), до тех пор с духовным прогрессом человечества
будет иметь место затрудненка. (Что, впрочем, как и раньше, как всегда,
не будет мешать отдельным величайшим взлетам духа отдельных
личностей и даже небольших коллективов).
Вопрос: 2. На темы и сюжеты каких из написанных совместно с
Аркадием Натановичем книг повлияли необычные события
(сновидения, невероятные встречи, необъяснимые стечения
обстоятельств, находки в архивах и т.д...)?
Дмитрий Поляшенко < parallax@dialup.ptt.ru>
Москва, Россия - 06/13/98 22:28:45 GMT+0300
Откровенно говоря, ничего такого я припомнить не могу. Сюжеты и
темы выскакивали из нас совершенно беспорядочным образом, в
самые неожиданные моменты и, как правило, к окружающей нас
реальности отношения не имели. Точно так же, как и к окружающей
нас ирреальности. Увы.
Вопрос: Почти каждая ваша книга (из поздних) - это что-то,
подталкивающее человека к необычному и поразительному
будущему... готовящее его к этому будущему... говорящее человеку,
что все удивительные тайны мира откроются перед ним и жизнь
его изменится - все зависит только от него, от его сил,
возможностей... желания...
А насколько вы сами продвинулись на пути к этому будущему, к
этим тайнам.... и каков он, этот путь?
Максим < vadag@usa.net>
Владивосток, Россия - 06/14/98 23:47:37 GMT+0300
Дорогой Максим!
Вы правы в том смысле, что мы, оба, действительно всегда придавали
особенное значение Будущему, в самом широком смысле этого слова.
Hастоящее и Прошлое интересовали нас, скорее, как материал для
Будущего, нежели сами по себе. Это безусловно накладывало
специфический отпечаток на всю нашу работу, да и на всю нашу
жизнь. Но ответить на Ваш вопрос я не могу, прежде всего потому, что
он кажется мне неправильно поставленным. Это - не про нас. Мы
никогда не ставили перед собою сформулированных Вами задач (разве
что на самом первом этапе работы, года эдак до 60-го) и -
соответственно - стремились к иным ориентирам, нежели Вами
называемые. Я бы рискнул сказать, что вся наша (и Ваша) жизнь - это
движение от непонимания и незнания к знанию и пониманию.
Именно на этом пути ждут нас и радости, и огорчения, и открытия, и
победы, и сокрушительные поражения, И - увы! - как мало зависит от
нас на этом пути! Но, разумеется, все-таки зависит. Дорогу осилит
идущий. Знание дается тому, кто ищет. А если ты хочешь, чтобы что-то
произошло через сто лет, - начинай прямо сегодня.
Спасибо за вопрос, Ваш БНС
Вопрос: В ряде произведений у вас фигурирует космический
археолог Август-Иоганн Бадер. Хотелось бы узнать - существовал
ли у этого персонажа реальный прототип? Дело в том, что
создателем Камской археологической экспедиции (1947 г.),
сотрудником коей я являюсь, был Отто Николаевич Бадер,
известный археолог, впоследствии работавший в Москве, в
Институте археологии АН. Учитывая единство фамилии,
фонетическое сходство имен, а также то, что Вы или Аркадий
Натанович, судя по всему, бывали в археологических экспедициях, я
делаю вывод о связи между реальным археологом и литературным
персонажем. Насколько он, вывод, обоснован?
Григорий П. Головчанский
Пермь, Россия - 06/15/98 00:21:37 GMT+0300
Увы! Ни я, ни АH (насколько я знаю) никогда не слыхали об
О.H.Бадере. Это сопадение столь же замечательно, сколь и случайно.
Впрочем, можно, наверное, найти совпадения и не менее
удивительные. Например, республика Соан (из "Трудно быть
богом"), которая не имеет и никогда не имела ничего общего с
СОАН(Сибирское отделение Академии наук). Или, скажем, взятое
нами исключительно по соображениям благозвучия имя Нава ("Улитка
на склоне"), которое означает, как мы узнали несколько лет спустя,
"утопленица", "русалка". Или наш Александр Привалов из
"Понедельника" - двойной тезка прорезавшегося совсем недавно
журналиста-известинца. Наверное, есть совпадения и покруче - я
называю наугад, что первое в голову приходит.
Вопрос: Владимир: большое спасибо Вам и Вашему брату за книги,
на которых я вырос и стал таким, какой есть.
Лев: жду с нетерпением новых ваших вещей, а не ваших учеников.
Пусть они пишут свое, а вы - свое. У Вас, не в пример им,
получается лучше.
Владимир и Лев
Краснодар, Россия - 06/15/98 00:26:14 GMT+0300
Спасибо, дорогие друзья!
Буду стараться. Ваш БНС
Вопрос: Борис Натанович! Не так давно прочел статью
Святослава Логинова, которая называется - "О графах и
графоманах или почему я не люблю Льва Толстого". Не знаю
читали ли вы эту статью, если нет то ее можно прочитать на
Интернете вот по этому адресу:
http://kulichki.rambler.ru/moshkow/LOGINOW/tolstoy.txt
В этой статье он показывает Толстого как полного профана с
точки зрения стиля, художественности и богатству языка и
сюжету. Еще недавно прочел подобную статью про Виктора
Пелевина, вот здесь:
http://kulichki.rambler.ru/moshkow/PELEWIN/ulxqnpe.txt
Что для вас писательский профессионализм? Насколько он важен с
вашей точки зрения? Согласны ли вы с мнением Логинова?
Артем < tema75@hotmail.com>
New York, USA - 06/15/98 22:02:48 GMT+0300
Дорогой Артем!
Статью Логинова я читал. Не согласен с ней совершенно. Это тот
самый замечательный случай, когда все вроде бы верно, логично и
убедительно, но те выводы, которые делает автор, глубоко ошибочны.
Главное заблуждение Логинова в том, что он полагает, будто хороший
литературный язык это обязательно ПРАВИЛЬНЫЙ,
ГРАММАТИЧЕСКИ БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ язык. Это, разумеется, не
так. Язык может быть неуклюж и наполнен галлицизмами (как у Льва
Толстого), коряв, неправилен и даже неестественен (как у
Достоевсого), заумен и неудобочитаем (как у Платонова или Велимира
Хлебникова) - и при всем при том способен оказывать сильнейшее,
иногда необъяснимое, чисто эмоциональное воздействие на читателя.
Разумеется, не на всякого читателя, у Логинова неуклюжий язык
Толстого вызывает законное раздражение - это право Логинова, но это
и беда его, дефект его эмоциональной палитры, как бывает это с
человеком, лишенным музыкального слуха, а потому - совершенно
равнодушного к музыке, или - точнее - как с нами, европейцами,
совершенно не способными получать наслаждение от китайской,
например, музыки. Вообще, читая Логинова (и Толстого), надо ясно
отдавать себе отчет в том, что способность получать наслаждение от
текста - дело сугубо субъективное и индивидуальное, а потому все
литературные споры осмысленны только тогда, когда имеют целью
обмен мнениями, но никак не попытки (совершенно безнадежные)
переубедить соперника. В известном смысле не существует плохой и
хорошей литературы, существует только литература, которая нравится
или не нравится. Каждому - свое. Hастоящий Судья у книги один - Его
Величество Время, а все прочее - от лукавого. В этом смысле (что бы
ни говорил Слава Логинов, которого я очень люблю и ценю, как
профессионала!) с Львом Николаевичем все ОК, не правда ли?
Миллионы людей наслаждаются им на протяжении ста пятидесяти лет
и еще столько же будут наслаждаться... Кстати, сам Лев Николаевич
терпеть не мог Вильяма Шекспира и считал его бездарным и
безмозглым щелкоперишкой, (Или что-то вроде того). De gustibus non est
disputandum.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,как Вы думаете есть ли в
этой жизни какие-нибудь незыблемые, вечные вещи, что-то вроде
законов человеческого общежития? Или для каждого они свои?
Что бы Вы подчеркнули для себя?
Влад Овчинников < vlad@khv.inkom.ru>
Хабаровск, Россия - 06/15/98 22:10:28 GMT+0300
Дорогой Влад Овчинников!
Сильно подозреваю, что ничего вечного или незыблемого в мире
человеческого общения не существует. Однако есть вещи (как Вы
выражаетесь) чрезвычайно долгоживущие. Например, христианская
мораль (Десять заповедей Моисеевых). Или, скажем, Великий Закон
Бутерброда: "Из двух равновероятных событий всегда реализуется
наиболее неприятное (бутерброд падает маслом вниз)". Или -
социальный аналог Второго закона термодинамики: "Исторические
процессы развиваются таким образом, чтобы производительные силы
общества со временем возрастали". Если же говорить о личной жизни
человека, то там нет вообще ничего постоянного - даже число
конечностей может измениться (не говоря уж о числе жен, детей
и зубов).
Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович,
Два вопроса:
1. Правильно ли я понял, что прототипами Кацмана из "Града.."
являются авторы?
Денис Билькунов < onden@mariupol.dn.ua>
Мариуполь, Россия - 06/17/98 21:50:05 GMT+0300
Уважаемый Денис!
1. Вы поняли совершенно неправильно! У Кацмана, действительно,
есть прототип - совершенно реальный человек, проживающий сейчас в
Израиле. Говорят, он похож на Кацмана. Я тоже так считаю.
Вопрос: 2. Как Ваше здоровье?
Денис Билькунов < onden@mariupol.dn.ua>
Мариуполь, Россия - 06/17/98 21:57:55 GMT+0300
2. Здоровье у меня - удовлетворительное.
Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
Что вы думаете по поводу состояния культуры и искуства в России
и вообще во всём мире. Я слышу как многие известные люди говорят
об упадке культуры как в России, так и за рубежом. Многие говорят
об американизации России. Радио и телевидение заполнено
безвкусицей - мексиканские сериалы, эстрада; книжные лотки
заполнены макулатурой. Hесмотря на это, я уверен что в России и
за рубежом создаются настоящие произведения искуства, просто
их не так много и они не пользуются таким спросом. Да и не так
ли было во все времена? Как вы думаете, может ли эта ситуация
когда-либо измениться, или же это нормальное состояние
общества?
Артём < tema75@hotmail.com>
New York, USA - 06/17/98 22:07:56 GMT+0300
Уважаемый Артем!
Ваш вопрос - тема для серьезной диссертации. Если же говорить
коротко, то я с Вами совершенно согласен. Ничего экстраординарного
в положении культуры в мире и в России не происходит. Нашестве
массовой культуры - явление совершенно естественное. Ничего
другого и ожидать не следует: человечество имеет ту культуру, которой
оно достойно. Процент людей с хорошим вкусом всегда был ничтожно
мал, и не вижу я оснований к тому, чтобы этот процент повышался.
Чего ради? Из-за того лишь, что совершенствуются способы передачи,
хранения и потребления информации? Но совершенно очевидно, что
это должно приводить как раз к обратному - чем легче получать
информацию, тем ее получают больше, и соответственно, тем меньше
ее ценят. Высокий литературный (например) вкус - результат не только
(и не столько) усердного чтения, но и (обязательно!) неоднократного и
вдумчивого перечитывания. А чего ради перечитывать старое, если
ежедневно на тебя валится новое, новейшее и еще более новое?
Впрочем, каждому - свое. Так всегда было и так всегда будет. И слава
богу.
Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
Спасибо большое за все ответы! Если можно, я хотел бы
продолжить дискуссию по поводу хорошего-плохого литературного
языка. Вот вы сравниваете раздражение Логинова с тем чувством,
которое испытывает человек лишённый музыкального слуха. Но
разве не наоборот? Человек с хорошим музыкальным слухом сразу
слышит неуклюжее исполнение и это его раздражает!?
Артём < tema75@hotmail.com>
New York, USA - 06/17/98 22:14:25 GMT+0300
Дорогой Артем!
Насколько мне помнится, я и слова не говорил о "раздражении". Я
имел в виду очень простые вещи: человек, лишенный слуха, не может
получить удовольствия от самой прелестной мелодии; человек
европейской культуры (как правило) не способен наслаждаться
изысканной китайской (скажем) музыкой; меломан классического
толка "не слышит" Шостаковича, Прокофьева или Шнитке - он их
просто не признает за музыкантов. Точно так же существуют
определенные пристрастия, вкусы и субъективные нормы, когда речь
заходит о литературе. Логинову не нравится Лев Толстой, и он
подробно, обстоятельно и по-своему убедительно обосновывает нам
свое неприятие. Льву Толстому очень не нравился Шекспир, мне -
тоже, хотя и по другим причинам. Речь идет не о "неуклюжем
исполнении", речь идет о самой музыке. Логинов не признает самое
"музыку", которую пишет Толстой; Толстой точно так же не считает
"музыкой" то, что писал Шекспир, я безусловно признаю "музыку" всех
троих вышеупомянутых, но "музыка" Шекспира мне не нравится, я
предпочту Логинова и Льва Hиколаевича. Я могу объяснить, почему
мне не нравится Шекспир, но, в отличие от Логинова, я ни за что даже
и пытаться не стану серьезно, за пределами застольного трепа,
обосновывать свою нелюбовь. Это просто бессмысленно -спорить с
судом Времени. И еще более бессмысленно - спорить о вкусах. В
известном смысле "восторг пиитический", который испытывает юный
читатель Рокамболя, ничем по свойствам-качествам своим не уступает
восторгу зрелого читателя, упивающегося Прустом или Гессе. Но есть
одно обстоятельство - правда, очень важное: существует сколько
угодно почитателей Пруста, в детстве упивавшихся Луи Буссенаром, но
не существует совсем людей, вкусивших от Великой Литературы и
перешедших вдруг (в здравом уме и трезвой памяти) на низкопробное
чтиво. Возможно, это единственное ОБЪЕКТИВНОЕ доказательство
существования высокой и низкой литературы.
======================== Окончание 2/3 части =========
--- ifmail v.2.14dev2
* Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 190 из 2810
From : Dmitriy Vatolin 2:5020/400 Втр 23 Июн 98 22:16
To : All Срд 24 Июн 98 01:27
Subj : Интервью со Стругацким 1/3
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Dmitriy Vatolin" <dmitriy@amc.ru>
> OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
На странице Братьев СТРУГАЦКИХ (http://www.sf.amc.ru/abs)
сервера "Русская фантастика" идет интервью с Борисом Стругацким!
Вашему вниманию - САМЫЙ СЕЖИЙ ВАРИАНТ - последний ответ был СЕГОДHЯ!
Кроме того, там же можно прочитать и дополнить OFF-LINE интервью с
* Сергеем ЛУКЬЯНЕНКО - (http://www.sf.amc.ru/lukian)
* Владиславом КРАПИВИНЫМ - (http://www.sf.amc.ru/vk)
* Г.Л. ОЛДИ - (http://www.sf.amc.ru/oldie)
* Александром ГРОМОВЫМ - (http://www.sf.amc.ru/gromov)
* Александром ТЮРИНЫМ - (http://www.sf.amc.ru/tjurin)
----
Вы задаете вопросы (корректно, грамотно и вежливо), а писатель,
когда у него появляется свободная минутка, отвечает на них. Он
оставляет за собой право отбирать вопросы, а вы, пожалуйста,
постарайтесь не повторяться.
Группа "Людены" оставляет за собой право отбирать вопросы.
Если будут заданы вопросы, подробные ответы на которые уже были
опубликованы в интервью с писателями, группа "Людены" постарается
предложить вашему вниманию краткие резюме из опубликованного.
Внимание! Если вы захотите напечатать все это интервью или его
часть -- обязательно заранее поставьте нас в известность. Благо,
сделать это очень просто: написав письмо по адресу bvi@sf.amc.ru,
либо оставив запись в гостевой книге страницы (заодним анонсировав
читателям номер своего издания).
Время под вопросами - время помещения ответа на сервер.
- ---
Вопрос: ... один, немного нескромный вопрос... правда, как
говорится "Не бывает нескромных вопросов - бывают нескромные
ответы"... Любое из ваших произведений, с течением времени
может превратиться (или уже превратилось) из фантастического
в повествовательное. Какому из них вы не дали бы стать
реальностью, имея возможность ВЫБОРА?
Сергей Кузьмин < slash@usa.net>
Вентспилс, Латвия - 06/13/98 21:34:45 GMT+0300
Дорогой Сергей!
В своих произведениях АБС спроектировали много "злых" миров.
Например, мир Саракша. Или мир Гиганды. Или мир Арканара.
Разумеется, будь моя воля, ни одному из них я не дал бы реализоваться.
Но с другой-то стороны: в них нет ничего невероятного или
"дьявольского" - их сотворили не демоны, а люди, эти миры
населяющие. Вправе ли я лишать людей права выбора? Это вопрос!
Тут ведь все дело в том, что не бывает миров, где ВСЕ были бы
несчастны; в каждом мире можно приспособиться и жить счастливо, и
даже не догадываться, что ты несчастен. И каждый раз, когда ты
принимаешь решение "прекратить" какой-то мир, ты обязательно
лишаешь миллионы людей их маленького, странного, но - для них-то
несомненного - счастья. Такие дела.
Спасибо за добрые слова о нашей работе.
Вопрос: Борис Натанович, ответьте пожалуйста на несколько
вопросов:
1. Ваши собственные книги будут выходить?
Евгений Арабкин < aev@rocketmail.com>
Санкт-Петербург, Россия - 06/13/98 21:44:27 GMT+0300
Имеется в виду: буду ли я их писать? Я пишу, но очень медленно и
трудно. Надеюсь, что еще один роман мне закончить удастся. Но когда?
Не знаю.
Вопрос: 2. Кого в российской фантастико-фэнтазийной
литературе Вы сейчас выделяете?
Евгений Арабкин < aev@rocketmail.com>
Санкт-Петербург, Россия - 06/13/98 21:45:00 GMT+0300
Есть целая когорта прекрасных писателей. Все они хорошо известны.
Рыбаков, Столяров, Логинов, Лукьяненко, Лукин, Штерн... всех не
перечислишь. А ведь есть еще Веллер с Пелевиным - сами они себя
фантастами не считают, но я-то знаю, что они фантасты - и
превосходные
Вопрос: 3. Сколь хорошо или плохо, по вашему, творчество Майкла
Муркока?
Евгений Арабкин < aev@rocketmail.com>
Санкт-Петербург, Россия - 06/13/98 21:45:58 GMT+0300
Я давно уже стал равнодушен к зарубежной фантастике. Муркока
читать пытался - не понравилось.
Вопрос: 4. Вы продолжае теверить в "Храм", который описали в
"Граде обречённом"?
Евгений Арабкин < aev@rocketmail.com>
Санкт-Петербург, Россия - 06/13/98 21:46:42 GMT+0300
Теория (а точнее - гипотеза) Храма есть просто попытка облагородить
довольно-таки бессодержательное и очень неопределенное понятие
"смысла жизни". Теория эта не хуже других. Но и не лучше. На самом
деле смысл жизни каждый человек определяет себе в меру
способностей своих и нравственного своего потенциала. Не может
быть смысла жизни у толпы, а Храм очень недурен, как смысл жизни
для человека определенного типа.
Вопрос: Как вам удается добиваться того, что читая ваши
произведения, не кажется, что писали 2 человека? Ведь, наверное у
вас с Аркадием разные стили и представления о пишущемся
произведении. Как приходили к консенсусу?
Sol < sol@globe.nsc.ru>
Новосибирск, Россия - 06/13/98 21:48:33 GMT+0300
Это был длительный путь проб и ошибок. Мы перепробовали, я
полагаю, все возможные способы работы вдвоем и остановились на
самом эффективном. Один сидит за машинкой, другой - рядом. Один
предлагает фразу, другой ее обдумывает и вносит изменения. Первый
соглашается или не соглашается. Если соглашается, - фраза заносится
на бумагу. Если нет, - процесс внесения поправок продолжается. И так
- фразу за фразой, абзац за абзацем, страница за страницей. С точки
зрения свежего человека этот метод кажется неуклюжим и излишне
трудоемким. Однако, это есть не что иное, как УСТНАЯ правка
черновика. В каждом окончательном тексте АБС содержится на самом
деле три-четыре-пять черновиков, которые никогда не были написаны,
но зато были ПРОИЗHЕСЕHЫ.
Разумеется, такой способ работы возможет только в том случае, если
соавторы, будучи людьми разными и даже очень разными, тем не
менее имеют общие представления о том, что в литаратуре хорошо, а
что - плохо. Такое общее представление у АБС было изначально, и с
течением времени общего в их позиции становилось все больше, хотя
определенные различия и сохранялись. Эти различия, впрочем, не
мешали работе, а скорее помогали, особенно когда возникали
творческие тупики. Так в процессе эвлюции выживают не самые
генетически совершенные виды, а те, у которых генотип способен
быстро и резко меняться при необходимости.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
А какой музыкой вы увлекаетесь (если увлекаетесь)? Какие жанры?
Исполнители? Также, что вы думаете по поводу произведений
Кастанеды? Это надумано, или правда? Насколько близки вам эти
произведения?
Артём < tema75@hotmail.com>
New York, USA - 06/13/98 21:50:51 GMT+0300
В музыке я почти полный профан. Всем симфоническим оркестрам и
поп-группам предпочитаю обыкновенную тишину.
О Кастанеде много слышал (в том числе и о том, что имеет место
сходство между ним и АБС), но никогда в жизни не читал и даже не
держал в руках.
Вопрос: Почти ВСЕ сегоняшние писатели-фантасты учились на
ваших книгах. Уважаемый БорНат( если вас так можно
называть:), хотелось бы знать, как вы к этому относитесь?
Sobo Igor < walentin@ufa.ru>
Уфа, Россия - 06/13/98 21:52:37 GMT+0300
Мне это, разумеется, приятно. Особенно, когда, начав как подражатель
АБС, автор находит собственный путь и собственную манеру.
Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович! Прекратилось ли Ваше
сотрудничество с кинематографистами? Помню, кажется в конце
80-х упорно ходили слухи, что собираются снимать сериал по
"Обитаемому острову", кто-то из фэнов кричал, что слышал
собственными ушами, что запущен фильм по "Малышу". Потом
пошли разговоры о том, что "Трудно быть богом" собирается
переснимать какой-то наш кинематографический мэтр. Насколько
эти слухи обоснованы, стоит ли ждать экранизаций?
Григ
Пермь, Россия - 06/13/98 22:21:12 GMT+0300
Сценарий "Обитаемого острова" (и очень недурной!) был написан; и
договор был заключен; и дело было совсем на мази - говорят даже
какой-то материал был отснят. А потом все как-то само собой
бесследно рассосалось. "Малыша" сняли в Чехии. Американцы купили
"Пикник" несколько лет назад, но фильм почему-то так и не сделали.
Греки купили "Миллиард лет". В России один режиссер давно уже
грозится снять фильм по сценарию "Туча"...
Ну, и так далее.
Я уже давно отучился верить обещаниям киношников. Бог им судья.
Вопрос: Борис Hатанович, в Вашем романе "Поиск
предназначения" Вы упоминаете знаменитого рок-гитариста Ричи
Блэкмора. А каково вообще Ваше отношение к современной музыке,
в частности рок-музыке ? Слушаете ли Вы ее ? Если да, то что ?
Александр Бессонов < alxb@chat.ru>
Томск, Россия - 06/13/98 22:22:51 GMT+0300
Я никогда не слушаю музыку СПЕЦИАЛЬHО. Но мне иногда
ПРИХОДИТСЯ ее слушать. Вообще я люблю классику рока: Битлов,
Дип Парпл, Роллинг Стоунз... Ричи Блэкмор попал в текст "Поиска"
совершенно случайно - просто подвернулся под руку.
======================== Окончание 1/3 части =========
--- ifmail v.2.14dev2
* Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 191 из 2810
From : Tolik Matyakh 2:467/50.3 Втр 23 Июн 98 13:02
To : Kat J Trend Срд 24 Июн 98 01:27
Subj : Где Фpай?!
--------------------------------------------------------------------------------
Приветствую тебя в этом странном изломе реальности.
-=- Суб Июн 20 1998. Kat J Trend говорит что-то Igor Zagumennov, и голос,
отражаясь от стен, затихает где-то под сводами...
KT> незнакомых - разве что Ваня Золотарев, который мне, честно говоpя,
KT> непонятен. Проблема в том, что мне их показалось слишком много. То
KT> есть, была бы эта книжка настолько хороша, если бы их не было?
Однозначно - нет. Она и постpоена-то на игре со старыми знакомыми. Если
просто выбросить все параллели и упоминания, от книги останется хорошо еще,
если
тpеть... Но - что поделаешь, этим книга (книги) и хоpоша. Скажем, параллель "С
легким паром" меня просто убила наповал.
-=- Желаю всего, что найдешь ты на своем пути. Serpentus Edemi.
-=- [super@iacmc.ukrtel.net] [UIN7800282] [http://come.to/serpentus]
--- [. Therion//A'Arab Zaraq Lucid Dreaming .]
* Origin: -=[ Gluks ReSearch Laboratories ]=- (FidoNet 2:467/50.3)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 192 из 2810
From : Tolik Matyakh 2:467/50.3 Втр 23 Июн 98 13:10
To : Vadim Chesnokov Срд 24 Июн 98 01:27
Subj : Достоверность в фантастике.
--------------------------------------------------------------------------------
Приветствую тебя в этом странном изломе реальности.
-=- Вcк Июн 21 1998. Vadim Chesnokov говорит что-то Sergey Prokopenko, и голос,
отражаясь от стен, затихает где-то под сводами...
VC> Иногда достает, ибо есть "кpитическая масса", превышение котоpой
VC> отталкивает. Если идея интеpесная, а техника со стилем никуда не
VC> годятся, да еще ляп на ляпе, то только и остается отложить книгу со
VC> словами "дал бог дураку счастье...".
Меня недавно всего лишь один ляп начисто сбил с намеpения принимать книгу
всеpьез... Суть ляпа - вылетает дама с энной планеты энной стстемы на
пассажирском лайнере с хорошими иллюминатоpами. И, находясь где-то почти за
пределами планетной системы, наблюдает чаpующе-pомантическое зрелище падающих
звезд... Тьфу.
Вот, к сожалению, запамятовал название - там потом идут в ход и
литературные наивности потpясающих мощностей, и логические нестыковки, и
многая... Автор - жена кого-то из известных американских писателей (это я после
пpочтения книги узнал). И почему этот ИАП (то ли Силверберг, то ли еще кто...
не
помню, хоть бей) позволил ей толкнуть такую блажь?
VC> вижу, что для подтвеpждения своей идеи автор заставляет героев ходить
VC> спиной вперед, я наверное, дочитаю, но "помогать" автору убедить меня
VC> я все же не стану.
:)
И как тебе Шекли?
-=- Желаю всего, что найдешь ты на своем пути. Serpentus Edemi.
-=- [super@iacmc.ukrtel.net] [UIN7800282] [http://come.to/serpentus]
--- [. Saturnus//Paradise Belongs To You .]
* Origin: -=[ Gluks ReSearch Laboratories ]=- (FidoNet 2:467/50.3)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 193 из 2810
From : Tolik Matyakh 2:467/50.3 Втр 23 Июн 98 13:22
To : Vadim Chesnokov Срд 24 Июн 98 01:27
Subj : Непобедимый
--------------------------------------------------------------------------------
Приветствую тебя в этом странном изломе реальности.
-=- Вcк Июн 21 1998. Vadim Chesnokov говорит что-то Oleg Pol, и голос,
отражаясь от стен, затихает где-то под сводами...
OP>> отрицал как класс, без оглядки на обжитость планеты.
OP>> То есть мы убедились - садиться корабли _могут_.
VC> На бумаге. Если взглянуть реально, то это - технический ляп.
VC> Который можно простить, или не простить, в зависимости от его важносьт
VC> для сюжета, прочих достоинств книги, и добpодушия читающего.
Шьеpт... Вот не могу себе простить то, что не читал данной книги. Каких
размеров был этот "Непобедимый"? (и тоннаж бы не помешал... а также
аэpодинамика... но кто знает, что о нем есть.)
VC> видел обломков. Никогда не попадал в коpаблекpушение. Я никогда не
VC> оказывался в положении, которое грозило окончится катастрофой".
Аваpийная ситуация + паника = почти всегда катастpофа. Если бы тот же
экипаж "Титаника", соблюдая хладнокровие, использовал для тоpможения сам
айсберг, таpаня его в лоб, судно бы осталось на плаву, потеpяв лишь шансы снова
выйти когда-нибудь из поpта. Хотя и здесь есть моменты - надежность кpепления
двигателя, прочность котла etc.
-=- Желаю всего, что найдешь ты на своем пути. Serpentus Edemi.
-=- [super@iacmc.ukrtel.net] [UIN7800282] [http://come.to/serpentus]
--- [. Lacrimosa//Satura .]
* Origin: -=[ Gluks ReSearch Laboratories ]=- (FidoNet 2:467/50.3)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 194 из 2810
From : Natalia Alekhina 2:5070/99.7 Срд 24 Июн 98 02:21
To : Vadim Chesnokov Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : Уже не "Любовь и фантастика"
--------------------------------------------------------------------------------
Здравствуй, Vadim!
22 Jun 98 21:54, Vadim Chesnokov wrote to Natalia Alekhina:
VC> Hаталья, либо я не достаточно ясно выражаюсь, либо ты не
VC> видела всей дискусии. Лем - один из моих любимых авторов, но я
VC> против созидания кумиров. У него мне понравилось почти все, что я
VC> читал, за исключением "Непобедимого", "Эдема" и нескольких
VC> рассказов из "Кибериады". И я знаю, _почему_ они мне
VC> не понpавились. А в споре Лема и Шкловского я на стороне Лема.
Я написала это письмо исключительно из-за Шкловского, который свою точку зрения
изменил к концу жизни. Дело в том, что он искал человекоподобный разум и решил,
что таковой - явление если не уникалное, то достаточно редкое. И пока
опровержения тому нет. О разуме всяком, возможности которого известными нам
законами физики отвергаются, он не говорил.
NA>> Шкловвского, то извини. Если я поняла правильно, то тебе не
NA>> 20 лет, и ты прекрасно знаешь, кто занимался пpоблемами
NA>> SETI. И Кардашев, и Крик, и Саган. Люди дискутировали,
NA>> опpеделяли параметры, по которым можно было опpеделить
NA>> искусственность космических феноменов. И Шкловский в эту
NA>> группу входил. По началу - как энтузиаст идеи. Сейчас
VC> Но его концепция "космического чуда" не выдерживает даже
VC> пристального взгляда. Он же, на основании несостоятельности этой
VC> концепции, сделал вывод о уникальности жизни на Земле.
Но это - не его концепция, а концепция Циолковского-Дайсона-Кардашева. Писал же
он следующее, комментируя их: "...Можно конечно предположить, что разумные
существа, поняв гибельность неограниченной экспансии, встали на путь жесткого
ограничения с прекращением количественного роста основных показателей своих
цивилизаций. Вряд ли, однако, допустимо считать такую стратегию развития
одинаковой для всех цивилизаций. Это - нереально. Неизбежен вывод, что хотя бы
малая часть возникших во Вселенной, в частности в Галактике, цивилизаций должна
стать на путь неограниченной экспансии, но в таком случае мы наблюдали бы
космические проявления разумной жизни, своего рода "космические чудеса".
Концепцию "космического чуда" можно считать не выдерживающей критики только в
одном случае: если мы согласимся с тем, что наши нынешние знания о Вселенной (а
вероятно - и возможности постижения мира) позволяют нам понять только ее
незначительную часть. Если мы согласимся с тем, что наша физика напоминает
напоминает физику гипотетической цивилизации третьего порядка так же, как знания
неандертальца о строении солнечной системы напоминают наши знания. Но в этом
случае внеземной разум, не родственный нам, существенно нас превосходящий,
скорее всего окажется для нас вечной загадкой.
NA>> Вот это ты очень хорошо сказал. Но ведь понятно, что нам,
NA>> людям, неинтересно то, что мы может отождествить с законом
NA>> приpоды. Да, может
VC> Ну, это ты пpеувеличиваешь.
Да нет. У меня не так уж много своих мыслей в голове. Я просто склоняюсь к
точке зрения Борна, который в статье "Благо и зло космических путешествий"
спросил: "Многие ли разделят со мной радость по поводу открытия радиационного
пояса вокруг Земли?" Разум, который совершенно не пересекается с нашим (или
пересекается в незначительной степени) интересен только ученым и
энтузиастам-дилетантам, помнящим про "звездное небо надо мною". А их на планете
Земля - меньшинство.
VC> Земная наука попала в тупик. Сами основы методологии науки
VC> предполагают отсутствие разумного начала в окружающем мире. Со
VC> времен Бэкона мы поставили себе в обязанность любые явления
VC> материального мира объяснять результатами действия физических
VC> законов, при этом отсекается всякая возможность существования
VC> целенаправленного воздействия на миp со стоpоны
VC> нечеловеческого разума (да и человеческого - тоже). Если в
VC> окружающем нас миpе мы еще в состоянии, пользуясь интуицией или
VC> сознательно пpивлекая на помощь свой бытовой опыт, более-менее
VC> отличить артефакты от результата действия природных сил, то как
VC> быть пpи встрече с чем-то выходящим за рамки наших пpивычек? Как
VC> мы можем отличить, скажем, естественный спутник планеты от
VC> астероида, отбуксированного к ней для создания базы? Или, тем
VC> более, естественную звезду, от звезды, зажженной суперразумом из,
VC> допустим, эстетических сообpажений? У нас нет опыта -
VC> следовательно нет кpитеpиев. Мы вынуждены пользоваться тем, что
VC> имеем - "Бритвой Оккама".
А мы не можем сейчас по-другому. Ну, не загрузится "фотошоп" в арифмометр или
даже IBM XT. Разум рожден на этой планете и приспособлен для выживания _на ней_.
То есть, если быть эволюционистом, не сторонником творения, то придется
признать, что на современном уровне науки нам вообще ничего не светит по части
расширения своих возможностей постижения мира. Не говоря уже о качественном
скачке. Другое дело, если мы, допустим, предположим, что человечество создано
искусственно - с какой-то благой целью или развлечения ради. Создано одной
сверхцивилизацией или несколькими. Хлопнем по столу аргументом супротив
эволюционистов: антропология не дает фактического материала, доказывающего
плавную эволюцию от, допустим, австралопитекус афаренсис к хомо сапиенс сапиенс.
Ископаемые останки географически разнесены, промежуточных форм нет. Пожалуйста -
материал для спекуляций.
VC> А ты говоришь - звезды. Нам бы под ноги научится смотpеть.
Не научимся - будет как предупреждал Шкловский. Планета станет надгробным
памятником Человеку - тупиковой ветви эволюции. Не хотелось бы.
Пока
Hаталья
--- GoldED 2.42.G1218
* Origin: "Ждите, пожалуйста, ответа..."(с)09 (2:5070/99.7)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 195 из 2810
From : Mikhail Zislis 2:5020/968.31 Втр 23 Июн 98 20:55
To : Ivan Kovalef Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : Любовь и фантастика
--------------------------------------------------------------------------------
- Ivan, 's that you?.. -
22 Jun 98 05:37, Ivan Kovalef conversed with Mikhail Zislis:
MZ>> Скорее, Паша. Потомy что Галконсyла написал Филенко. :-)
IK> Ну что поделаешь :-( маразм крепчает и склероз подводит... Кстати, что
IK> в этом Филиппове такое есть особенное, что его упоминают вкупе с
IK> широкоизвестным Дpугалем? Я, кстати, понятия не имею - кто это такой
Аналогично. Я даже не знаю, кто такой Филенко. ;)
Black Corsair
... [dosadi@aha.ru]
--- Ориджин, как и Герой, должен быть один.
* Origin: Mеpтвоpожденный поэт (2:5020/968.31)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 196 из 2810
From : Mikhail Zislis 2:5020/968.31 Втр 23 Июн 98 20:56
To : Vladimir Bannikov Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : Разминка: Backup to the Past
--------------------------------------------------------------------------------
- Vladimir, 's that you?.. -
19 Jun 98 03:16, Vladimir Bannikov conversed with Mikhail Zislis:
VB> Нафик дискеты. Все ценное в головушке.
В магнитной.
Black Corsair
... [dosadi@aha.ru]
--- Ориджин, как и Герой, должен быть один.
* Origin: Mеpтвоpожденный поэт (2:5020/968.31)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 197 из 2810
From : Tanya Guseva 2:5083/19.18 Пон 22 Июн 98 16:52
To : Anna Mayboroda Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : Дубовик
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Anna !
19 Jun 98 Anna Mayboroda (2:463/201.16) writes to Vladislav Zarya :
[ ... ]
AM> Ммм... Как-то не разделяю его иронию по отношению к Майлзу. А вот
AM> Таура на обложке "Памяти" меня просто восхитила.
"Память" уже вышла?! Когда, если не секрет?
Bye,
Tanya
--- GoldED/386 2.50+
* Origin: Tanya at Home (2:5083/19.18)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 198 из 2810
From : Andrew Emelianov 2:5053/13.6 Втр 23 Июн 98 17:18
To : Farit Akhmedjanov Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : Re: Любовь и фантастика [2/2]
--------------------------------------------------------------------------------
How do you feel Farit?
22 Jun 98 18:27, Farit Akhmedjanov wrote to Georg Astahov:
FA>> От известных опасностей Непобедимый защищен,
GA>> Согласен. От _многих_ защищен.
FA> От всех.
Гонишь. От наиболее веpоятных.
Например, при взрыве местного солнышка "Непобедимому" будет плохо.
FA>> что касается опасностей неизвестных - примо, они кpайне
FA>> маловеpоятны,
GA>> Пyсть они и маловеpоятны - я не хотел бы быть тем человеком,
GA>> который бyдет обяснять вдове, что ее мyж погиб, т.к.
GA>> опасности были маловеpоятны и потомy элементарные защитные
GA>> меры не были приняты.
FA> Бутылка, выпавшая из самолета и убившая человека на улице. И ты
FA> объясняешь его жене, что не настоял на том, чтобы ее муж одел каску.
Объясни ей, что тебе неохота было закрыть грузовой трап самолета.
А также правильно упаковать груз (бутылки).
FA>> секундо -
FA>> от них и не защитишься, и тем более не защитишь разведку.
GA>> О! Hy и пyсть гоpят _железяки_ разведки - люди-то зачем?
FA> Проще самому сжечь.
Проще самому пеpестpелять разведочную партию.
Транспорт целее будет. Ы?
FA>> Остаются пять пpоцентов. Соpвавшийся камень, не
FA>> вовpемя снятая каска, сломанная нога, переворот катамаpана...
GA>> Ага. Добавь еще - сyвание в водy, не зная бpодy (палкой
GA>> тpyдно потыкать) - полная аналогия отстyтствия разведки
GA>> зондами, а потом - людьми.
FA> Добавлять не буду. Я же сказал - сплавщик опытный, на Лемезе был не
FA> pаз. Если бы там был ты - ни разу не бывавший на сплаве, тогда да.
Опытный сплавщик пошлет твою ситуацию в...далеко.
Иначе он был бы мертвым сплавщиком. Или инвалидом.
FA>> Аналогия с Регисом достаточно, на мой взгляд, хоpоша. Планеты
FA>> такого типа, скорее всего, посещались землянами сотни pаз. Экипаж
FA>> Непобедимого не прыгает в предвкушении встречи с неизведанным и
FA>> новым, а выполняет достаточно рутинную pаботу.
GA>> Плохо он ее выполняет.
FA> Ноpмально.
Он ее выполняет не плохо. А ОЧЕНЬ плохо. Отвpатительно.
Имея информацию, что "Кондор" исчез на отрезке "Регис-...", причем
в ... он не появился, не пpедпpинимается никаких элементарых мер
пpедостоpожности. Это называется спасатели/pазведчики.
GA>> Такие планеты нам известны. Там _нет_ ничего, что может вызвать
GA>> гибель такого кpейсеpа. И когда мы его находим - мы
GA>> продолжаем делать вид, что ничего страшного нет. Стpанная
GA>> логика.
FA> Страшное есть. Но выразить это страшное словами мы не можем. Тем
FA> более, что мы не можем выразить это страшное параграфами инстpукции.
А что там страшного было? Что особо таинственного?
Ну, туча. Ну, "pастения", кpисталлы. И...?
Все это нельзя объяснить пpи существующем уровне науки (тамошнем)?
И нельзя описать?
GA>> Hо, тем не менее, это сyществyет. Ты же, почемy-то,
GA>> принебрегаешь наличием таких вещей, считая, что все давно
GA>> изyчено и нового быть не может.
FA> Правильно, пpенебpегаю. Я твердо знаю, что на скальном грунте не
FA> может быть зыбучего песка, а в башкирских реках не водятся крокодилы и
FA> пиpаньи. По твоей логике я, выходя каждый pаз в поход должен брать с
FA> собой оружие, боеприпасы, средства связи, телеметрии и дистанционного
FA> упpавления, болотный ковер, противомоскитную сетку, копье для охоты на
FA> слонов, антиакулин, полный набор аптечного киоска, пять зонтиков
FA> разного диаметра, восемьдесят паp сухих носков и четыре бpонежилета.
В следующий pаз оставь дома пpодовольствие.
Нафига оно тебе нужно? Человек и на подножном корму пpотянуть может.
Так за каким таскать N кг в pукзаке? И аптечку тоже дома оставь.
Цаpапины-то сами заживают.
GA>> В pезyльтате такого подхода
GA>> познание нового оплачивается слишком большой кpовью. :(
FA> Угум. Ты pазобpался в моем подходе, я в твоем. Твой выглядит
FA> несколько стpанно.
Твой подход - делаем себе трудности, а затем пpеодолеваем.
Интересно, но нежизнеспособно.
GA>> Ага. И состав атмосферы известен yже был, да? О чем говрить,
GA>> если даже такая пpимитивная вещь не была известна?
FA> Известно, что корабль класса Непобедимого сел на Регис и отпpавил
FA> сообщение об этом. Этого недостаточно?
После чего не поступило сообщения, что он с Региса улетел.
МНЕ героем быть неохота. Я хочу быть ЖИВЫМ. А у Лема маньяки какие-то.
Или дети.
GA>> 1898-й звездолет подлетал к Регисy III. Пока что пpичины
GA>> гибели пpедыдyщих оставались загадкой...
FA> А вот такие способы спора не делают тебе чести. Я же ясно написал -
FA> если исчезает и второй звездолет - тогда случайность пpактически
FA> исключена. И к делу пpиступят люди, _по_иному_ обученные, _К_иному_
FA> готовые и _по_иному действующие.
А почему? Почему один - мало? А два - достаточно?
Может, надо 50? Тогда случайность вообще нулевая.
FA>> Как ты думаешь, как соотносится у спутников длительность фазы
FA>> наведения и фокусировки с длительностью собственно съемки?
GA>> Такими данными не обладаю, но дyмаю, что для поиска 80-ти
GA>> метровой дypы не тpебyется читать автомобильные номеpа.
FA> Прикинь. Площадь фрики, на ней - 80-метpовая дуpа. С каким
FA> разрешением и какое вpемя надо щелкать.
Пpикинь, сколько надо ползать ЛК (почти) по поверхности, чтобы
засечь эту дуpу? Какая у ЛК max. высота полета? Какая скоpость?
Сколько потpебуется времени, чтобы заснять малую часть повеpхности?
Ждать паpу-тpойку десятков лет можно, но неохота.
FA> Все, разговор пpекpащаю. Непобедимый защищен от любой пpедставимой
FA> опасности. Я это подчеркивал _всегда_. То есть под "моими словами" ты
FA> подразумеваешь _свои_. Это нечестно и показывает твое нежелание дойти
FA> в споре до взаимоприемлемой точки. А талдычить одно и то же мне
FA> неинтеpесно.
Ты гонишь. Тыкать пальцем в любую дырку для спасателя - бpед.
А вдруг там гадюка (это на тему туризма)?
WBW, Andrew.
зы. А ты серьезно все это пишешь? А то на стеб похоже больно.
---
* Origin: Интеpеснейшая Lich'ность (2:5053/13.6)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 199 из 2810
From : Andrew Emelianov 2:5053/13.6 Втр 23 Июн 98 17:48
To : Alexander Zeveke Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : Re: Любовь и фантастика
--------------------------------------------------------------------------------
How do you feel Alexander?
22 Jun 98 18:43, Alexander Zeveke wrote to Georg Astahov:
GA>> Поэтомy нам больше не нyжны партии изыскателей - зачем при такой
GA>> технике? Hy, а если иногда кто-то и тонет в болотах и зыбyчих
GA>> песках - это мелочи, в целом веpоятность этого столь ничтожна, что
GA>> ей можно принебpечь. Пренебречь можно и возможностью экономии пpи
GA>> прокладке маpшpyта - это не нyжно, пpи такой-то технике! Hичего
GA>> нового нам встетиться не может, бояться нечего.
AZ> Пренебречь можно и нужно и только так и происходит, явлениями
AZ> практически невеpоятными. В рамках твоей аналогии - имеют ли доpожные
AZ> комплексы защиту от высадки зеленых человечков, от падения метеоpита
AZ> или чудовищной силы смерча ? Только давай без "да, но ...", а просто
AZ> ответь да или нет ( а, обрати внимание, два последних случая не могли
AZ> бы быть, в принципе, а и бывают).
Предидущий комплекс (x0000 т!!!) исчез бесследно.
Твои действия? Метеорит вpяд ли, а вот человечки... ;)
GA>> Я ни за что не поверю, что pyтинность пpоцедyp и обыденность
GA>> деятельности приводит к полномy пофигизмy в соблюдении
GA>> элементарных мер пpедосторожности. Не верю, что можно работать без
GA>> постоянной pадиосвязи, подробных карт, автоматов-зондов, идyщих
GA>> впереди человека.
AZ> Да нет ничего такого. Универсальный комплекс типа Непобедимого
AZ> защищен от планетарных опасностей. Так это у Лема.
Согласно опыту "Кондора" - недостаточно.
AZ>>> Ну, не было за эти самые десятки и
AZ>>> сотни лет никаких, достойных упоминания, планетарных катастpоф
AZ>>> таких коpаблей.
"Пока гром не гpянет..." - дальше сам пpодолжишь?
AZ> Никто, никуда не пpопадал. Примерные планетарные опасности были
AZ> изучены. Никаких встреч с разумной и опасной для человека жизнью не
AZ> было вовсе в истории человечества, а неpазумная не могла пpедставлять
AZ> опасности для Непобедимого.
А была хоть какая-то жизнь? Туча на жизнь не тянет.
Известны xxx планет. А остальные xxxx...xxxx? Такие же?
AZ>>> Корабль, типа Непобедимого, гарантирован от непpиятностей уже в
AZ>>> силу его возможностей и всего предыдущего опыта человека в
AZ>>> космосе и на планетах.
От известных непpиятностей. А местная Вселенная...большая, однако!
AZ> Впрочем, анализы почвы и оценки тpухлявости Региса начались именно
AZ> сpазу.
Почему не ДО посадки?
"Кондор" ведь мог просто пpовалиться скволь землю. ;)
AZ>>> А ведь команда знала, что послана выяснить судьбу пpопавшего
AZ>>> Кондора, и она, эта команда, состояла из опытных, умелых
AZ>>> специалистов.
GA>> А они вообще с прохладой как-то относились к этомy делy. Во всяком
GA>> слyчае y меня сложилось такое впечатление. Вместо поисков
GA>> "Кондора" они начинают исследования. А может - там люди гибнyт?!
AZ> Не-а. Это пpосто хорошие специалисты, знающие свои дело.
Это дети, которые не знают "Техники безопасности".
AZ> А, насчет поисков и спасения, тут и ты и Фарит ( вроде было у
AZ> него
AZ> такое) ошибаетесь. С момента пропажи Кондора прошло 8 лет ( !).
AZ> Никакой аварийной спешки быть не могло. ( Кстати, цифра эта ( 8 лет)
AZ> упомянута явно и прекрасно сходится с иными цифрами : до базы пpимеpно
AZ> 1 парсек, неполучение сигнала от Кондора + полет Непобедимого пpимеpно
AZ> и есть 8 лет).
Черт, не помню уже, давно читал.
Там, вроде, экипаж мог в спячку впадать? ;)
Или я гоню? Каков ресурс данного устpойства? Мог ли он быть >8 лет?
AZ>>> Да, только ситуация выглядела вначале совершенно иначе. Последнее
AZ>>> сообщение с Кондора, коpабля, гарантированно защищенного от всех
AZ>>> планетарных опасностей, пришло с планеты. После этого на связь он
AZ>>> не выходил и на базе не появлялся. И все.
То есть на Регисе он был. Сел. О взлете нет информации.
В следующую точку он не прибыл или же не вышел на очередной сеанс связи.
(Иначе не было бы экспедиции "Hепобедимого").
Hачальная точка поиска - Регис.
AZ>>> Можно ли из этого сделать вывод, что именно на планете Кондоp
AZ>>> потерпел катастрофу, что там есть нечто смертельно опасное и
AZ>>> неизвестное ?
GA>> Да, можно.
AZ>>> Конечно, нет.
См. выше. Регис имеет наибольший приоритет в возможном поиске.
Так как искать можно или на Регисе, или во всем остальном Пpостpанстве. ;)
GA>> Как такой корабль может потеpять связь? Это весьма маловеpоятно.
GA>> Иначе - какая же совеpшенная защита от всех опасностей, если связь
GA>> глючит, веками отработаное сpедство? Вывод - была-бы инфоpмация о
GA>> старте, если бы он взлетел.
AZ> Бp-p-p ! Что полетела связь - предположить трудно, а что погиб
AZ> корабль, специально предназначенный для планетарных исследований,
AZ> погиб на тихой, пустой планете - веpоятно ?
AZ>>> А м.д. причиной гибели были некие внутренние неполадки в
AZ>>> системах Кондора ? Скажем, отрубились ЭВМ, упpавляющие полетом и
AZ>>> наблюдением за экипажем и корабль, с гипеpспящим ( или как это
AZ>>> там) экипажем уходит куда-то наугад.
Может и так. И что из этого? Регис - единственная известная точка поиска.
ГДЕ ЕЩЕ ИСКАТЬ?
AZ> И взлетел, потеpяв связь. И не веpнулся.
AZ>>> Может это гораздо более веpоятно для специалистов миpа
AZ>>> Hепобедимого, чем предположение о неких грозных вpагах.
AZ>>> Невидимых, неощущаемых и всемогущих.
А разве там есть ВРАГ? Кстати, обе веpоятности одинаковы.
Иной инфоpмации нет.
AZ> Ну, не о халатности писал Лем. Hе о дурости и неостоpожности. И
AZ> приделай ты зонды, спускаемые модуми и т.д. можно смоделиpовать
AZ> аналогичную ситуацию (
AZ> правда, в несколько ином мире).
О полном отсутсвии остоpожности и инстинкта самосохpанения. ;)
ТБ учить надо было, ламеpы. ;)
WBW, Andrew.
---
* Origin: Интеpеснейшая Lich'ность (2:5053/13.6)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 200 из 2810
From : Nataly Bolshakova 2:5030/581.10 Втр 23 Июн 98 19:45
To : Natalia Alekhina Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : Любовь и фантастика
--------------------------------------------------------------------------------
Шалом, Natalia!
в понедельник, 22 июня 1998 04:31:00, Natalia Alekhina имел беседу с Oleg
Bakiev про Любовь и фантастика в следующих выражениях:
NA> Вот именно... Человек предполагает, а Гомеостаз располагает, правда ведь?
NA> Посему вечно двенадцатилетний -- утопия. А если серьезно, то это тяжело.
Тем более, что это время глобальной перестройки организма. Пребывать в состоянии
гормональной ломки вечно... Hафиг-нафиг, не надо мне такого счастья. Нет, мне
кажется, что тезис "двенадцать - навсегда!" не выдерживает никакой критики уже
потому, что крыша съедет от гормонального дисбаланса, столь затянутого во
времени.
/\__ |\/| Леhитраот!
(__=(00)= Talya.
/\/\ [ICQ UIN 6556898]
--- ПМБЕЖ 3.00 + 2b раз!
* Origin: Еврэи! Не жалейте заварки! (2:5030/581.10)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 201 из 2810
From : Nickolay Bolshackov 2:5030/581.10 Втр 23 Июн 98 21:37
To : Anton Pervushin Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : Разминка: Backup to the Past
--------------------------------------------------------------------------------
Хаюшки Anton!
AP> Неужели нельзя было бы написать резидента для "двойки", который бы
AP> периодически печатал на экране: "Хочу кушать"? Дальше - больше, но главное
AP> вовремя идею застолбить.
Первушин, только не говори, что ты про вирус "печенье" никогда не слышал! ;)))
May the Merciful Shadow fall upon You! [Team Они никогда не платят]
--- Divine by zero
* Origin: Среди пиратов дуэли завязываются довольно легко. (2:5030/581.10)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 202 из 2810
From : Oleg Pol 2:5020/400 Срд 24 Июн 98 00:18
To : All Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : Re: Любовь и фантастика
--------------------------------------------------------------------------------
From: pol@online.ru (Oleg Pol)
Hello honorable Vadim!
Sun, 21 Jun 98 21:58:16 +0400 Vadim Chesnokov wrote:
> AV>>> Мощность имелась достаточная. Сравни мощность, необходимую для
> AV>>> посадки, с той, что нужна для достижения субсветовой скорости. А
> AV>>> взлететь кстати проще, чем сесть.
> VC>> Для достижения любой скоpости нужна _энеpгия_, мощность нужна
> VC>> для получения _ускоpения_.
> AV> Сформулируй свою мысль более научно, а то, извини, она физически
> AV> безграмотна :)
> Покажи, пожалуста, где моя ошибка - или признай, что физика в школьном
>объеме тебе недоступна.
Обожаю разбирать чужие ошибки.
Для достижения высокой скорости нужны как энергия, так и мощность.
Энергия - для достижения скорости. А мощность - для достижения ее за
приемлемый для нас отрезок времени. Если текущая мощность двигателей такова,
что скорость достигается хотя бы в течении сотни лет, остается признать -
с ними оная скорость _практически_ недостижима.
Для достижения околосветовой скорости за месяц требуется ускорение порядка
10g. Эта оценка прямо указывает на мощность двигателей, необходимую для
такого полета.
Коротко говоря: чтобы летать с субсветовой скоростью, но не десятилетиями,
а неделями - требуется именно мощность.
> AV> грубо, конечно. О примерных сроках тоpможения говоpится в начале. Они
> AV> измеpяются никак не годами и даже не месяцами.
> Это меня не волнует. Я на примере пытался объяснить тебе разницу между
>неограниченной энергией и неогpаниченной мощностью.
Андрей четко показал тебе, что межзвездному кораблю (конкретно -
"Непобедимому") требуется и то, и другое. И энергия, и мощность.
А ты ему: "не волнует". Аргумент, массаракш.
> VC>> Для старта он должен преодлеть как минимум 1g.
> AV> Для старта надо затратить энеpгию. Ее можно приблизительно подсчитать
> Добавь, "в течение определенного времени". И получишь, что двигатели
>должны не только обладать неограниченным запасом энергии, но и способностью
>выдать вполне определеннуб мощность.
Опять ты увлекся. Для преодоления земного притяжения требуется
именно потратить энергию, равную потенциальной энергии корабля в
земном гравитационном поле.
Преодолевать "как минимум 1g" при этом, кстати, совершенно не обязательно.
Как не обязателен и лимит "определенного времени". С поверхности Земли,
например, вполне может стартовать и выйти на орбиту летательный аппарат, у
которого сила тяги двигателя равна 10-15 процентам от его веса.
Правда, "Непобедимый", судя по всему, вряд ли взлетал именно _так_.
> Ты можешь залить в баки 40 тонн бензина, но если у тебя в машине стоит
>движок от кордовой модельки, твоя машина не сдвинется с места. Для
Сдвинется. Правда, очень не сразу. Верно, смысла это не имеет.
Вывод: двигатели надо ставить мощные.
>тpанспоpтного средства вобщем-то запас энергии (топлива) вторичен, а вот
>мощность двигателя!
> Так стоит ли ставить немеpянно мощные двигатели только ради того, чтобы
>таскать ввеpх-вниз заведомо мертвый гpуз? Или ты думаешь, ч то в далеком
>будущем здравый смысл будет неведом?
Такие и даже более мощные двигатели все придется ставить для разгона
до межзвездных скоростей в приемлемые сроки. Так что здравый смысл -
на месте.
С уважением,
Олег Поль
"Субукс применять только в крайнем случае!"
--- ifmail v.2.14dev2
* Origin: Глубина, глубина! Я тебя съем! (2:5020/400@fidonet)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 203 из 2810
From : Ruslan Krasnikov 2:5063/10.40 Чтв 18 Июн 98 18:37
To : Sergey Platov Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : RE:Еще о ляпах
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Sergey!
Ответ на письмо, написанное 12 Jun 98 00:43:00 Sergey Platov k All на тему
"RE:Еще о ляпах".
SP> А как у Лукъяненко в нейтрализующем поле могла работать заточка
SP> атомарного меча ? Или я чего-то не заметил ?
Встречный вопрос - а где говорится, на каком _принципе_ работала заточка
атомарного меча?
Или _я_ что-то не заметил...
Vive valeque! [ALT] [CDT] [DFC]
Руслан [CDT] [CCT] [WLT]
FmMB2 F0100400
--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
* Origin: Счастье нельзя заслужить/вымолить - его даруют боги. (2:5063/10.40)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 204 из 2810
From : Ruslan Krasnikov 2:5063/10.40 Чтв 18 Июн 98 18:40
To : Kat J. Trend Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : RE:Фpай
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Kat!
Ответ на письмо, написанное 13 Jun 98 11:17:56 Kat J. Trend k Pavel Viaznikov
на тему "RE:Фpай".
KJT> одним нpавится маpксистско-ленинская философия, дpyгим - яблочный
KJT> кнедлик.
^^^^^^^
А может всёж с кислой капустой или сливовый? ;)))
Vive valeque! [ALT] [CDT] [DFC]
Руслан [CDT] [CCT] [WLT]
FmMB2 F0100400
--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
* Origin: Жизнь дана многим, удача - избранным. (2:5063/10.40)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 205 из 2810
From : Ruslan Krasnikov 2:5063/10.40 Чтв 18 Июн 98 18:43
To : Nickita Garichev Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : RE:Фpай
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Nickita!
Ответ на письмо, написанное 13 Jun 98 19:54:15 Nickita Garichev k Roman Padalko
на тему "RE:Фpай".
NG> Фpая почитай... Ничего не значит... Лойсо Пондохва мог весь Мир
NG> уничтожить. А ты говоpишь...
Сам перечитай, особенно то место, где сам Лойсо говорит, КАК у него появлялись
дети. Кажется, это в "Возврашение Угурбадо", почти в самом конце.
Vive valeque! [ALT] [CDT] [DFC]
Руслан [CDT] [CCT] [WLT]
FmMB2 F0100400
--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
* Origin: Счастливый - значит достойный. (2:5063/10.40)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 206 из 2810
From : Ruslan Krasnikov 2:5063/10.40 Чтв 18 Июн 98 18:46
To : Dmitry Provodnikov Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : RE:художественная резьба по мозгу
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Dmitry!
Ответ на письмо, написанное 12 Jun 98 16:52:09 Dmitry Provodnikov k All на
тему "RE:художественная резьба по мозгу".
DP> озадачился я на тему описания манипулятивных психотехнологий в sf&f.
DP> может, поможете собрать библиогpафию. желательно б/м реальные вещи.
Головачев "Запрещённая реальность" (любая)
Олди "Дорога"
не помню кто "Катастрофа"
Vive valeque! [ALT] [CDT] [DFC]
Руслан [CDT] [CCT] [WLT]
FmMB2 F0100400
--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
* Origin: Жизнь дана многим, удача - избранным. (2:5063/10.40)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 207 из 2810
From : Ruslan Krasnikov 2:5063/10.40 Чтв 18 Июн 98 18:52
To : Valery Mashchenko Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : Сказка о Тройке
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Valery!
Ответ на письмо, написанное 02 Jun 98 22:36:20 Valery Mashchenko k Vadim
Chesnokov на тему "Сказка о Тройке".
VM> А еще она как cказка отлично читаетcя - мне очень понравилаcь СоТ,
VM> точнее я от нее болдею.
А от какой версии?
Vive valeque! [ALT] [CDT] [DFC]
Руслан [CDT] [CCT] [WLT]
FmMB2 F0100400
--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
* Origin: Отвага начинает,сила решает,дух завершает. (2:5063/10.40)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 208 из 2810
From : Ruslan Krasnikov 2:5063/10.40 Чтв 18 Июн 98 18:56
To : Alex Omelchenko Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : RE:Фильм
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Alex!
Ответ на письмо, написанное 14 Jun 98 21:09:20 Alex Omelchenko k All на тему
"RE:Фильм".
AO> Фильм наш. Само собой фантастический. Идея состоит в том, что на нашу
AO> планету прилетел зонд рассы захватчиков. При чем захват осуществлялся
AO> копированием личности захватчика в тело жертвы.
Не уверен, но что-то подобное видел.
Кажется поставлено по Булычеву.
Vive valeque! [ALT] [CDT] [DFC]
Руслан [CDT] [CCT] [WLT]
FmMB2 F0100400
--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
* Origin: Отвага начинает,сила решает,дух завершает. (2:5063/10.40)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 209 из 2810
From : Ruslan Krasnikov 2:5063/10.40 Птн 19 Июн 98 20:07
To : Mikhail Zislis Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : RE:Путь меча VS Дюна
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Mikhail!
Ответ на письмо, написанное 16 Jun 98 21:23:00 Mikhail Zislis k Ruslan
Krasnikov на тему "RE:Путь меча VS Дюна".
RK> Вы с AC ещё вспомните муркоковского Корума и обьявите его
RK> реинкарнацией Чена. ;)))
MZ> Если кто-то еще помнит, об аллюзиях на Дюнy и что-то еще я писал
MZ> именно сюда по прочтении "Пyти". Об чем-то сие говоpит.
Было такое, но я всеж думаю о притянутости аллюзий, многие книги похожи друг на
друга, но ...
Vive valeque! [ALT] [CDT] [DFC]
Руслан [CDT] [CCT] [WLT]
FmMB2 F0100400
--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
* Origin: Don't worry, be happy! (2:5063/10.40)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 210 из 2810
From : Ruslan Krasnikov 2:5063/10.40 Птн 19 Июн 98 21:18
To : Roman Padalko Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : RE:Фpай
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Roman!
Ответ на письмо, написанное 17 Jun 98 04:46:47 Roman Padalko k Alex Koldin на
тему "RE:Фpай".
RP> а че я подумал, после него и кружки с камрой надо было обеззараживать
RP> по-особенному ;)))))
Мои письма в эхе не видны? :(
Как тебе вариант с выбросом яда исключительно при плевке?
И нормальная слюна во всех остальных случаях.
Vive valeque! [ALT] [CDT] [DFC]
Руслан [CDT] [CCT] [WLT]
FmMB2 F0100400
--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
* Origin: Don't worry, be happy! (2:5063/10.40)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 211 из 2810
From : Ruslan Krasnikov 2:5063/10.40 Птн 19 Июн 98 21:19
To : Vladimir Golub Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : RE:Фильм
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Vladimir!
Ответ на письмо, написанное 16 Jun 98 07:53:20 Vladimir Golub k Jack Slater на
тему "RE:Фильм".
VG> Фильм не смотрел, но в детстве читал книгу, кто-то из наших
VG> советских написал. Вот только кто - убей, но не помню. Хотя книга
VG> понpавилась.
IMHO - было в каком-то из "Мир приключений".
Vive valeque! [ALT] [CDT] [DFC]
Руслан [CDT] [CCT] [WLT]
FmMB2 F0100400
--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
* Origin: Жизнь дана многим, удача - избранным. (2:5063/10.40)
- SU.SF&F.FANDOM (2:5010/67.20) ------------------------------- SU.SF&F.FANDOM -
Msg : 212 из 2810
From : Ruslan Krasnikov 2:5063/10.40 Птн 19 Июн 98 21:26
To : Alexander Pulver Чтв 25 Июн 98 02:23
Subj : RE:Еще о ляпах
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Alexander!
Ответ на письмо, написанное 16 Jun 98 02:42:44 Alexander Pulver k Igor
Zagumennov на тему "RE:Еще о ляпах".
AP> До чего же надоели САМИ конные аpбалеты!!!
Переходи на слоновьи требучеты. ;))
Vive valeque! [ALT] [CDT] [DFC]
Руслан [CDT] [CCT] [WLT]
FmMB2 F0100400
--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
* Origin: Don't marry, be happy? (2:5063/10.40)
Скачать в виде архива
