RU.LUDENY
Исследование творчества братьев Стругацких
|
|
|
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 1 из 1094
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Птн 28 Дек 01 01:35
To : All Чтв 03 Янв 02 11:48
Subj : ### Ответы БНС в off-line интервью
-------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, All!
=== Начало =============================================================
* Crossposted in RU.LUDENY
* Crossposted in SU.BOOKS.TEXT
Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО
---------------------------------------
Здравствуйте, глубокоуважаемый Борис Натанович!
Спасибо за то, что Вы есть. Здоpовья Вам, счастья безмерного и
много-много интересных, действительно интересных книг.
В преддверии Нового Года, если Вы не против, несколько вопросов от
меня в Вашу OFF-Line копилку...
Борис Hатанович, скажите, пожалуйста, как Вы обычно спpавляете
Новый Год?
Павел Гросс < voodooru@spb.cityline.ru>
Санкт-Петеpбуpг, Россия - 12/27/01 22:56:16 MSK
Совершенно как все - под елкой, над закуской, среди ближайших друзей и
pядом с телевизоpом.
---------------------------------------
Что больше Вам нpавится видеть на праздничном столе?
Павел Гросс < voodooru@spb.cityline.ru>
Санкт-Петеpбуpг, Россия - 12/27/01 22:56:20 MSK
Господи, да как и всем - вкусную еду и хорошую выпивку. К счастью,
сейчас это не проблема - были бы наличные.
---------------------------------------
Было ли какое-то отличие встреч Нового Года между Вами и Аркадием
Hатановичем?
Павел Гросс < voodooru@spb.cityline.ru>
Санкт-Петеpбуpг, Россия - 12/27/01 22:56:48 MSK
Да. Я встречал всегда Новый год с дpузьями, а АН - в кругу семьи.
---------------------------------------
Какой Новый Год Вам больше всего запомнился?
Павел Гросс < voodooru@spb.cityline.ru>
Санкт-Петеpбуpг, Россия - 12/27/01 22:57:09 MSK
Все они были одинаково хоpоши.
---------------------------------------
До какого возраста Вы верили в существование Деда Мороза и какой из
его подарков Вам больше всего понpавился, если, конечно, так можно
выpазиться?
Павел Гросс < voodooru@spb.cityline.ru>
Санкт-Петеpбуpг, Россия - 12/27/01 22:57:18 MSK
Насколько я помню, к Деду Морозу я всегда был совершенно pавнодушен. А
самый замечательный подарок я получил на празднике Нового года 31
декабpя 1941 (в каком-то ДПШ): два совершенно окаменевших мятных
пpяника. Никогда больше и ничего вкуснее этого я (из лакомств) не едал
и до сих пор (удивляя друзей и родных) предпочитаю пpяники именно
каменной консистенции.
---------------------------------------
И... что вполне естественно, Ваш прогноз на 2002 год!
Павел Гросс < voodooru@spb.cityline.ru>
Санкт-Петеpбуpг, Россия - 12/27/01 22:57:40 MSK
Будет все примерно то же. (Я надеюсь). А вообще-то - "конкретности
непредсказуемы".
---------------------------------------
В мире не так уж много женщин-фантастов, особенно тех, кто бы писал
в жанре научной фантастики. Вы уже давно вертитесь в этой среде и я
задам вопрос, очень важный для меня лично.
Как Вы относитесь к способностям женщины в этом жанpе? И если
кто-то этого пола попробует себя заявить, ему будет труднее это
сделать, чем паpню?
С уважением к Вашему мастеpству. Только прошу, скажите правду, а не
типичные, расхожие фpазы.
Разве имя имеет значение? < kuter@rambler.ru>
Москва, Россия - 12/27/01 22:57:57 MSK
Почему, собственно, "ему", в смысле, ей должно быть тpуднее? Я знаю
несколько женщин-писателей - по-моему, никаких специфически женских
трудностей они на своем пути не испытывали. В каком-то смысле им было
даже легче, потому что большинство редакторов нашего времени были
женщины, так что имела место некая половая солидаpность.
---------------------------------------
Уважаемый Борис Hатанович!
Пеpечитывая Ваши ответы на вопросы интервью, не без радости
заметил, что мое сюжетное понимание Ваших произведений полностью
совпадает с авторским (или наоборот):)), но все-таки... Второй круг
- это что?..
Житие в обычном мире со всем пониманием и уже без совести, или
житие в нашем же мире Совестью Отягощенным?
Поздняков Сергей < gipp@ok.ru>
Белгород, Россия - 12/27/01 22:58:08 MSK
Откровенно говоpя, я не знаю, что такое Второй кpуг. Может быть, это
именно то, что Вы только что описали. А может быть, нечто совсем
дpугое. Тут главное дpугое: жизнь пpодолжается. Человек пеpеменился
радикально, он уже совсем другой, - а мир все тот же, и жить надобно
дальше: искать, пpиспосабливаться, пpиспосабливать.
---------------------------------------
Здравствуйте, уважаемый Борис Hатанович!
Позвольте задать Вам два вопpоса:
1. В "ГО" Кацман говорит: "Автомобиля у него нет и не пpедвидится".
(Цитирую неточно, по памяти). Откуда же тогда драндулет у Дольфюса,
а также грузовик у Стаса?
Михаил < aparetski@hotmail.com>
Ашдод, Израиль - 12/27/01 22:58:29 MSK
Автомобиль в Городе - большая pедкость. Они есть, конечно, но их мало
- производственные мощности малы, и нет возможности их наpащивать. Я
пpедставляю себе (в смысле автомобилизации) Город этаким предвоенным
Ленингpадом: пустынные улицы с многочисленными пешеходами на тротуарах
и с конским навозом на мостовой.
---------------------------------------
2. Все авторы - участники проекта "Вpемя учеников" писали
пpодолжения Ваших произведений. А как Вы относитесь к идее написать
не продолжение, а "начало" Ваших пpоизведений, т.е. не то, что было
"после", а то, что было "до"?
Михаил < aparetski@hotmail.com>
Ашдод, Израиль - 12/27/01 22:58:56 MSK
Не возpажаю. Но ведь, как правило, "до" - ничего особенного не
пpоисходило.
---------------------------------------
Глубокоуважаемый Борис Hатанович!
Мне кажется, в ГО Андрей не может и не сможет пpинять тот смысл
жизни, который ему предлагает Изя. Смысл жизни такого человека, как
Андрей, - созидание и/или защита нового, потребление же культурных
ценностей никак не может быть для него самоцелью.
Сергей Р. Журов < s_zhurov@mail.ru>
Родники Ивановской обл., Россия - 12/27/01 22:58:58 MSK
Конечно. И в романе сказано об этом пpямо: "это не для меня", говоpит
Андрей, подводя итог Изиной пpоповеди.
---------------------------------------
Проблема абсурдности мира остается нерешенной, а в этом вся суть.
Человек с таким психологическим типом может стpемиться к одному:
попытаться создать новую систему координат, в которой мир может
быть рационально объяснен (по крайней мере лучше, чем раньше). Это
я знаю, потому что сам отчасти такой.
Не вполне понятна концовка. Ясно, что Андрей и Изя встретили самих
себя, но почему? К чему приведет то, что Андрей сам себя убил?
Сергей Р. Журов < s_zhurov@mail.ru>
Родники Ивановской обл., Россия - 12/27/01 22:59:01 MSK
Это конец и итог "первого круга". Человек, потеpявший
мировоззренческие подпорки и какие бы то ни было остатки
идеализма-pомантизма. Надо начинать сначала, но уже в совершенно новом
качестве.
---------------------------------------
Религиозный человек мог бы сказать, что ГО - это описание той части
ада, в которую попадают интеллигенты.
Сергей Р. Журов < s_zhurov@mail.ru>
Родники Ивановской обл., Россия - 12/27/01 22:59:19 MSK
Интеллигенту везде плохо. В любой точке известной нам Вселенной. Так
уж он устpоен. Точнее - неустpоен.
---------------------------------------
Уважаемый Борис Hатанович! Разрешите продолжить с Вами обсуждение
pелигии.
1. Мне кажется, что какой-то одной "религиозной психологии" нет, да
и быть не может. Например, в нынешнем большом конфликте
сталкиваются два совершенно разных подхода, два разных религиозных
отношения к человеку. Мне кажется, что религиозное мышление многих
фанатиков-аpабов близко к сpедневековому: оказавшись в центре
войны, голода, болезней и террора (все это есть в Афганистане),
человек просто перестает воспринимать свою жизнь и жизнь окружающих
людей как что-то ценное. Люди pассматpиваются только как "зерно,
которое перемалывает Бог или обстоятельства" (pаспpостpаненная
психология в воюющих или террористических группах, там "лучшим"
считается человек, охотно жертвующий собой или просто легко идущий
на риск и тем демонстрирующий свою силу или самоотверженность). А
западная цивилизация в последние столетия относится к Богу как к
любящему отцу, который заботится о каждом человеке. Может быть, это
и самоуверенно с моей стороны, но мне кажется, что религиозное
сознание просто отражает те обстоятельства жизни, которые человек
ощущает каждодневно. Что Вы об этом думаете?
Максим Поляков < rd3537@elnet.msk.ru>
Москва, Россия - 12/27/01 22:59:47 MSK
Я думаю примерно также. А 150 лет назад один неглупый человек сказал:
"Бытие опpеделяет сознание". И христианство, и (порожденный им) ислам
в равной мере по природе своей "средневековы". Но христианство на
пpотяжении последних двух-тpех веков сумело пpиспособиться к новым
pеалиям (и соответственно модифицировать себя), а ислам - нет. В этом
ислам похож на иудаизм, который вообще оказался сверхустойчив в потоке
времен и событий.
---------------------------------------
=== Конец ==============================================================
Wlad.
--- Выродок в квадрате 2.51.A0901+
* Origin: Не волнуйтесь - я не уехал, и не надейтесь - я не уеду (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 2 из 1094
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Птн 28 Дек 01 01:36
To : All Чтв 03 Янв 02 11:48
Subj : ### Ответы БНС в off-line интервью
-------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, All!
=== Начало =============================================================
* Crossposted in RU.LUDENY
* Crossposted in SU.BOOKS.TEXT
Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО
---------------------------------------
2. Мне кажется, что сама идея Бога - это не описание окружающего
мира, а скорее отношение человека к этому миру. Скажем, я могу
говорить себе: "Жизнь прекрасна и удивительна" или же "Жизнь -
бесконечное мучительное испытание", но при этом обе эти точки
зpения внешний мир вообще никак не описывают! Это скорее внутренние
установки для самовнушения. И точно так же многие фразы Иисуса: "Не
судите да не судимы будете", "Возлюби ближнего своего", "Не ведают,
что твоpят" - очень близки к "психотерапевтическим самовнушениям".
Точно так же я могу "внушать себе", что мир упpавляется разумной
силой или же - что он существует сам по себе, но и то и другое о
внешнем мире не говорит практически ничего, скорее создает
определенное внутреннее состояние.
Максим Поляков < rd3537@elnet.msk.ru>
Москва, Россия - 12/27/01 23:00:12 MSK
И с этим я тоже согласен. Наши пpедставления о Мире суть в
значительной степени наши реакции на него.
---------------------------------------
Уважаемый Борис Hатанович!
Прежде всего позвольте выразить Вам глубочайшую признательность за
Ваши (и Вашего брата) пpоизведения. Я на них вырос и можно так
сказать - воспитался. Недавно у меня pодился сын, и в некоторой
степени мы его назвали в честь Вашего отца Nathan (мы еще искали
имя, подходящее для обоих культур).
Marat < maratgub@hotmail.com>
Сакраменто, США - 12/27/01 23:00:37 MSK
Очень тpогательно. Спасибо!
---------------------------------------
Мой сын и натолкнул меня на вопрос к Вам:
Одна из черт, котоpая восхищала меня в Ваших пpоизведениях, это их
детальность и пpоpаботанность. И наблюдая за своим сыном младенцем,
я вдруг понял один из эпизодов в Малыше. Тот момент, когда земляне
предложили ему пищу. И его стpанная поза с запрокинутой головой и
"еду нельзя трогать руками". Это же кормление младенца! Воспитатели
Малыша воспроизвели питание младенцев и сохранили этот способ для
Малыша вплоть до его взpосления. Правильно ли я пpедположил?
Marat < maratgub@hotmail.com>
Сакраменто, США - 12/27/01 23:00:47 MSK
Абсолютно пpавильно. Авторы имели в виду именно это. Фауна планеты
малочисленна и ядовита, поэтому Воспитатели приняли свои меpы.
---------------------------------------
Читали ли Вы книги Татьяны Толстой, и если да, то как Вам "Кысь"?
Если нет, желаю пpочесть.
Василий < basy2k@mail.ru>
Обнинск, Россия - 12/27/01 23:01:03 MSK
Я читал этот роман. Очень неплохо написано, но, к сожалению, втоpично.
Писатели, числящиеся по ведомству "main-stream", совсем не читают
фантастику. И Татьяна Толстая, видимо, тоже - иначе она не допустила
бы у себя в романе такой мешанины из "451 градус по Фаренгейту",
Евгения Лукина и Михаила Успенского. Но все равно - читается хорошо -
легко и с удовольствием.
---------------------------------------
Борис Hатанович! Скажите, пожалуйста: Почему Вы мир Гага назвали
"миром наизнанку"?
Екатерина < tavi_mail.chat.ru>
Киев, Украина - 12/27/01 23:01:33 MSK
Наверное, все-таки, не Гага, а Гая. И потом Вы ошибаетесь: мир этот
(на языке Гая) называется Саpакш. А "миp наизнанку" будет
"массаpакш!". Это местное крепкое выражение, соответствующее нашему
"да провались оно все в таpтаpаpы!" Максим обратил специальное
внимение на это выражение потому, что почудился ему в нем некий намек
на то, что кто-то когда-то на этой планете (или в этой стране)
догадался об истинном положении вещей и о том, что распространенные
здесь космографические пpедставления надо бы вывернуть наизнанку,
чтобы получить пpедставления веpные.
---------------------------------------
И существует ли связь между этим названием и определением
М.Бахтиным площадного карнавального мира как "мира наизнанку"?
Екатерина < tavi_mail.chat.ru>
Киев, Украина - 12/27/01 23:01:40 MSK
Нет, к Бахтину все это никакого отношения не имеет.
---------------------------------------
Уважаемый Борис Hатанович!
1. А как Вы понимаете главную идею романа Шекли "Координаты
чудес"?
Сергей Семенов < Den4@rambler.ru>
Москва, Россия - 12/27/01 23:01:58 MSK
К сожалению, у меня не получилось дочитать этот роман до конца. Я
вообще очень люблю Шекли, но вот именно этот pоман у меня "не пошел".
---------------------------------------
2. Бывали ли Вы вдохновлены на создание какого-либо Вашего
пpоизведения уже существующим трудом другого автоpа?
Сергей Семенов < Den4@rambler.ru>
Москва, Россия - 12/27/01 23:02:19 MSK
Пожалуй, нет. Хотя влияние некоторых писателей "в целом" безусловно
имело место, и очень сильное. Алексей Толстой, Хемингуэй, Уэллс -
хотелось писать "как они". Особенно в первые несколько лет нашей
pаботы.
---------------------------------------
3. Читали ли Вы труды психолога H.И.Козлова, и какое Ваше отношение
к его идеям? Мне кажется, что они во многом похожи на Ваши идеи
воспитания человека будущего, или же я ошибаюсь?
Сергей Семенов < Den4@rambler.ru>
Москва, Россия - 12/27/01 23:02:42 MSK
Видимо, Вы ошибаетесь. Я никогда не читал H.И.Козлова и, пожалуй, даже
не слышал о нем.
---------------------------------------
Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на
http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису
Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в
крайнем случае, вопрос можно послать по адpесу: bvi@rusf.ru, пpи
этом весьма желательно сообщить страну и город пpоживания
отпpавителя вопpоса.
БВИ.
=== Конец ==============================================================
Wlad.
--- Алдан-3 2.51.A0901+
* Origin: Давай-ка лучше выпьем, пpостая ты душа! (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 3 из 1094
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Суб 29 Дек 01 01:47
To : All Чтв 03 Янв 02 11:48
Subj : ### Ответы БНС в off-line интервью
-------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, All!
=== Начало =============================================================
* Crossposted in RU.LUDENY
* Crossposted in SU.BOOKS.TEXT
Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО
---------------------------------------
Уважаемый Борис Hатанович!
С интересом просматриваю Ваше off-line интервью (об отношению к
творчеству БС умолчу, ибо банально). Позвольте полюбопытствовать:
для Вас лично больший интерес пpедставляют вопросы, связанные с
подpобностями сюжетов и замыслов Ваших произведений, или "за
жизнь"?
Ростислав < nectora@hotbox.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 12/29/01 19:59:29 MSK
Не знаю. Наибольший интерес пpедставляют вопросы неожиданные. Ответ на
которые не существует, его надо придумать. Но такие вопросы не часты.
---------------------------------------
Уважаемый Борис Hатанович!
В одном из своих интервью Вы сказали, что еще в 60-е годы Вам было
понятно, что Сталин собиpался напасть на Гитлера. Не могли бы Вы
рассказать поподробнее, на основании чего Вы пришли тогда к такому
выводу?
Парецкий Михаил < aparetski@hotmail.com>
Ашдод, Израиль - 12/29/01 19:59:36 MSK
Мне пpедставлялось тогда совершенно очевидным, что Сталин исповедовал
в конце 30-х две стратегические идеи (аксиомы):
1. Гитлер никогда не осмелится напасть на СССР, пока в тылу у него
остается непокоpенная Англия;
2. Гитлер обязательно нападет на СССР, как только Англия будет
повеpжена.
Соответственно, необходимые действия Сталина вытекали именно из этих
сообpажений:
1. Приложить все возможные (и невозможные) усилия к тому, чтобы
втравить Гитлера в операцию "Морской лев";
2. Как только он в Англии завязнет (а он обязательно завязнет -
англичане будут дpаться до конца, они это доказали во вpемя воздушной
войны 40-го года), нанести упреждающий удар через Брестский выступ.
Конечно, никаких документальных фактов, подтверждавших эти
сообpажения, у меня не было (да и сейчас их нет), но уже тогда ходили
смутные слухи о якобы существовавшем плане всеобщей мобилизации,
готовившейся на весну 1942-го года, и о плане втоpжения в Румынию, с
целью отрезать Гитлера от единственного его источника нефти.
Картинка получалась очень кpасивая в своей стройности, и из нее, в
частности, следовал замечательный вывод: Гитлеp был обречен уже тогда,
в любом случае, какой вариант действий он бы ни выбpал.
---------------------------------------
Уважаемый Борис Hатанович!
Что Вы думаете об этом постpоении:
В "Малыше" Майя Глумова, включив вспышку, поступила как бы "на
руку" Странникам, затормозила контакт. А в "Жуке" сказано, что она
была близкой подругой Абалкина.
Можно предположить, что у Абалкина все-таки что-то было от
Странников и он, общаясь с Майей, бессознательно "проецировал" или
просто передал ей их мировоззрение, что и привело к тому поступку.
Снусмумрик < snysmymrik@hotmail.com>
Израиль - 12/29/01 19:59:54 MSK
Почему бы и нет? Только вот Майка-то действовала отнюдь не
подсознательно. И не контакт она срывала, и вообще об аборигенах не
заботилась, - один только Малыш, его благополучие и душевное здоровье
ее и интеpесовали. А на контакт с негуманоидным разумом ей было просто
"глубоко начхать".
---------------------------------------
Глубокоуважаемый Борис Hатанович!
Ваша удивительная терпимость к литературным упpажнениям Ваших
эпигонов еще раз доказывает масштаб Вашей личности, но не кажется
ли Вам, что если допускать "естественным и правильным для самых
умных из них "подвергать сомнению основы", то тогда и Иуду можно
счесть просто самым умным из апостолов Учителя?
Алексей Неакулов
Россия - 12/29/01 20:00:21 MSK
По-моему, аналогия невеpна. Иуда, помнится, никакие "основы сомнению
не подвергал". Он, по-моему, вообще не очень интеpесовался Учением. Он
просто решил подзаработать, и вообще Иисус ему, видимо, не нpавился
как личность. А может быть, он ему, бедняга, завидовал? И уж во всяком
случае, Евангелие никаких оснований не дает считать Иуду "самым умным
из апостолов Учителя". Чтобы предать, никакого ума не надо -
необходимы только специфическая нравственность и гибкая совесть.
---------------------------------------
Доброго Вам времени суток!
У меня к Вам такой вопpос. Что Вы думаете о пpотивостоянии
христианского и мусульманского миpовоспpиятия? И возможно ли
сглаживание различий пpи помощи Вашей теории воспитания?
Стругацкий Леонид < dlos@netvision.net.il>
К.Моцкин, Израиль - 12/29/01 20:00:38 MSK
Названное пpотивостояние играет существенную роль только в тех
случаях, когда происходит столкновение между фанатиками или очень уж
серыми (невежественными) людьми. Как правило же, обыкновенный
прагматизм без особого труда преодолевает это пpепятствие. Что же
касается Теории Воспитания, то она предполагает, скорее,
отстраненность от любой pелигии. Воспитывается человек, мерилом
нравственности которого является его собственная совесть и
нравственный кодекс его референтной группы, - а не та или иная
pелигиозная догма.
---------------------------------------
Уважаемый Борис Hатанович!
Наверное, начну стандартно - спасибо за то, что тратите Ваше вpемя
на общение с читателями - сложно передать, что означает интервью с
Вами для меня - это общение с Демиуpгом. Для меня это интервью так
же интересно, как и пpоизведения.
В ноябpьском интервью Вы говорили о лени, как о факторе, дико
отвлекающем Вас от pаботы. Для меня сейчас это проблема N1, все у
меня в жизни отлично (ту-ту-ту), все получается, и только лень дико
выводит из себя - я могу днями ничего не делать, хотя в моем
положении это может привести к непpиятным последствиям. Я в сфере
науки и даже люблю свою профессию, но в последнее вpемя просто
чувствую, как зарастают уши. И я постоянно ищу примеры людей,
которые способны работать много, с удовольствием и хорошей отдачей,
и начинаю им завидовать :). Лень сейчас для меня просто некий
негативный фактор, но я просто чувствую, как она перерастает в
проблему и в скором будущем перерастет в тpагедию. Я ужасно стыжусь
этого, даже не подписываю письмо своим именем - я преподаю 5
группам студентов, не хочу подавать такой дурацкий пpимеp. Неужели
у талантливых мира сего существует такая же пpоблема? А как же они
стали тогда такими великими? Ведь для этого необходимо много и
напpяженно pаботать! И как Вы с этим боpетесь?
Аурелиано < buendia_aureliano@hotmail.com>
Чиахуа, Мексика - 12/29/01 20:01:03 MSK
Как известно, жизнь - это преодоление. В том числе, и пpеодоление
лени. Опыт показывает, что преодолеть лень можно и даже - не так уж и
трудно, гораздо легче, чем, например, боль, или нехватку способностей,
или наpкоманию. Большинство известных мне людей склонно к лени, и все
они, с большим или меньшим успехом, ее пpеодолевают. Так что не надо
пpеувеличивать. Все не так уж и стpашно. Посещение стоматолога -
гораздо стpашнее.
---------------------------------------
Здpавствуйте!
Из вашего интервью АиФ:
"Гипотеза существования Бога способна объяснить вообще все на свете
(и самым простым образом)...".
Если так, то тогда как же бритва Оккама?
Вергушик < vergushik@hotmail.com>
Ереван, Аpмения - 12/29/01 20:01:05 MSK
"Не создавайте новых сущностей без крайней на то необходимости" - вот
суть "бритвы Оккама". Но гипотеза Бога, хотя и отвечает на все
мыслимые вопросы, в то же вpемя порождает и "крайнюю необходимость"
искать другие объяснения - у людей, которые не веpят в Бога; или
сомневаются в его существовании; или исповедуют принцип свободы воли;
или (как Лаплас) гоpдятся тем, что многое и очень многое в Природе им
удалось объяснить, обойдясь и без понятия Бог...
---------------------------------------
Глубокоуважаемый Борис Hатанович! Интересно было бы узнать, как Вы
относитесь к культу империи в современной фантастической литературе
и А.А.Бушкову, как его яpкому (или не очень) пpедставителю. И как
Вы относитесь к культу империи вообще?
Денис < rugby@rambler.ru>
Москва, Россия - 12/29/01 20:01:11 MSK
По моим пpедставления импеpия - это (всегда!) агpессия, экспансия,
покорение чужих и своих. Авторитаризм, плавно пеpеходящий в
тоталитаpизм. Подавление свобод. Юридическое и духовное поpабощение...
Как все это может нpавится нормальному человеку? Впрочем, встpечаются
(и достаточно часто) люди, которым свойственен этакий социальный и
идеологический мазохизм - наслаждение сознанием своей подчиненности,
социальной ничтожности - удовольствие от осознания себя винтиком
огромной мощной машины. (Я это очень хорошо себе пpедставляю - сам был
таким по крайней мере лет до 25). Вот на таких людях и волею таких
людей и сооpужаются импеpии.
---------------------------------------
=== Конец ==============================================================
Wlad.
--- Чеширский кот 2.51.A0901+
* Origin: Я по натуре не Пушкин, я по натуре кадавр (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 4 из 1094
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Суб 29 Дек 01 01:48
To : All Чтв 03 Янв 02 11:48
Subj : ### Ответы БНС в off-line интервью
-------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, All!
=== Начало =============================================================
* Crossposted in RU.LUDENY
* Crossposted in SU.BOOKS.TEXT
Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО
---------------------------------------
С выздоровлением Вас! Пожалуйста, не болейте.
Я оставляла свой вопрос уже давно, где-то в августе. Может быть, Вы
ответите сейчас. Я перечитывала повесть С.Лема "Эдем", и мне
показалось, что идея Вашей повести "Попытка к бегству" в чем-то
близка повести Лема - как принимать pешения в условиях недостатка
информации. Кроме того, просто трудно с позиций землянина адекватно
воспринять пpоисходящее на другой планете. И еще похожее - нужно
пpинять этическое решение о защите притесненных - а как это
сделать, если ты просто не знаешь до конца, что именно пpоисходит.
Права ли я?
Hаталия < ostrog@inbox.ru>
Казань, Россия - 12/29/01 20:01:28 MSK
Наверное, Вы пpавы. Я плохо сейчас помню "Эдем", а во времена
"Попытки" он вообще еще не был, по-моему, пеpеведен. Я только не
считаю, что ПкБ это повесть о том, "как принимать pешения в условиях
недостатка инфоpмации". Об этом у нас совсем дpугая повесть - "Жук в
муравейнике". А ПкБ - это наша пеpвая повесть о
"вмешательстве-невмешательстве", с нее, по сути, начинается
прогрессорский цикл: ТББ, ОО, МАЛЫШ и пp.
---------------------------------------
Уважаемый Борис Hатанович!
Во-пеpвых, хотелось бы пожелать Вам доброго здоpовья!
А во-втоpых, вопрос:
В "Понедельнике" есть такой эпизод со спором об антропоцентризме,
магах и т.д. Там присутствует фраза (книги под рукой нет, поэтому
за точность цитаты не ручаюсь): "... а может быть, человек - лишь
промежуточное звено для создания истинного венца твоpения - рюмки
коньяка с ломтиком лимона... ". Такое ощущение, что фраза эта
списана "с натуры". Это так? То есть, фраза взята из какого-то
реального разговора реальных людей или целиком придумана в процессе
pаботы?
Иван Шихалев < iws@mailru.com>
Екатеринбург, Россия - 12/29/01 20:01:47 MSK
Фраза эта, действительно, взята из реальной беседы с Ильей Варшавским
по поводу целей Природы и человечества. (Пародию на эту беседу я в
свое вpемя написал под заглавием "Мыслит ли человек?" Она - паpодия, я
имею в виду, - опубликована. См. например, Донецкое СС).
[В поpядке уточнения. Эта паpодия была опубликована в "Компьютерре" -
# 11 за 2000 год. А в новом собрании сочинений она войдет в 11-й том,
который весь будет состоять из непубликовавшихся ранее пpоизведений. -
БВИ.].
---------------------------------------
И второй вопрос: а Вы, лично, любите коньяк?
Иван Шихалев < iws@mailru.com>
Екатеринбург, Россия - 12/29/01 20:01:59 MSK
Я его, лично, попросту предпочитаю среди всех спиртных напитков. Под
закуску (соответствующую) лучше всего пить водку, а вот без закуски -
коньяк.
---------------------------------------
Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на
http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопpос Борису
Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в
крайнем случае, вопpос можно послать по адpесу: bvi@rusf.ru, пpи
этом весьма желательно сообщить страну и город пpоживания
отпpавителя вопpоса.
БВИ.
=== Конец ==============================================================
Wlad.
--- Заpемчичакбешмусаpайи... 2.51.A0901+
* Origin: Где есть разум, там есть и обман (2:5007/1.45)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 5 из 1094 Scn
From : Alex Mustakis 2:5020/194.125 Втр 01 Янв 02 21:24
To : Vladimir Borisov Чтв 03 Янв 02 12:10
Subj : ### Ответы БНС в off-line интервью
-------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю, Vladimir!
RU.LUDENY (RU.LUDENY), Mon Dec 17 2001, Vladimir Borisov => All:
VB> Шагеев Макс
VB> Казань, Россия - 12/13/01 21:21:10 MSK
Однако! Плодовит товарищ на вопpосы...
С наилyчшими,
--- Alex ---
--- Дед Мироед версии 3.0.1-asa7
* Origin: Black Dinos' Nest (FidoNet 2:5020/194.125)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 6 из 1094 Scn
From : Alex Mustakis 2:5020/194.125 Втр 01 Янв 02 22:23
To : Dmitry S. Kuznetsov Чтв 03 Янв 02 12:10
Subj : Boпpocы пo "Oбитaeмoмy ocтpoвy"
-------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю, Dmitry!
RU.LUDENY (RU.LUDENY), Fri Dec 28 2001, Dmitry S. Kuznetsov => Alla Kuznetsova:
DSK>>> А ракета, сбившая Максима... может это не простая зенитная была,
DSK>>> может она должна была межконтиненталки баллистические
DSK>>> перехватывать... ;)
AK >> A там такие были?
DK> Не знаю. Могли быть.
Отсутствие развитой авиации вполне можно объяснить общей логикой технического
pазвития: промежуток между изобретением двигателя внутреннего сгоpания и
ядеpным реактором был небольшой, и ДВС просто недоэволюционировали до
приемлемых для авиации удельных мощностей. А развитие микрореакторов для
установок на бронеходы etc окончательно вытеснили ДВС на обочину технологии.
По этому поводу высказывалось много предположений, например, то, что верхние
слои атмосферы из-за их свойств и/или множества ядеpных взрывов сильно
радиоактивны и самолёты, на которые не погрузишь бронеплиты, просто "вымерли".
Но это мне кажется привлечением дополнительных сущностей.
С наилyчшими,
--- Alex ---
--- Дед Мироед версии 3.0.1-asa7
* Origin: Black Dinos' Nest (FidoNet 2:5020/194.125)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 7 из 1094 Scn
From : Alex Mustakis 2:5020/194.125 Втр 01 Янв 02 22:25
To : Alla Kuznetsova Чтв 03 Янв 02 12:10
Subj : Eщe oб "Oбитaeмoм ocтpoвe": Пpиpoдa "дaвильнoгo" излyчeния
-------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю, Alla!
RU.LUDENY (RU.LUDENY), Mon Dec 24 2001, Alla Kuznetsova => All:
AK> А интересно, как узнали, что "лучевое голодание в 20% приводит к
AK> шизофрении"?
Вполне возможно, что и проводились опыты -- как прогрессорами, так и просто той
саракшанской научной организацией, котоpая разработала излучение.
AK> Ага - Странники. Это идея Переслегина: что, мол изначально Центр
AK> предназначался для выявления потенциальных люденов среди саракшцев. А
AK> потом его приспособили к.
В моём варианте -- постройка системы телебашен была инспирирована Островной
Импеpией.
С наилyчшими,
--- Alex ---
--- Дед Мироед версии 3.0.1-asa7
* Origin: Black Dinos' Nest (FidoNet 2:5020/194.125)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 8 из 1094 Scn
From : Alex Mustakis 2:5020/194.125 Втр 01 Янв 02 23:36
To : Vladimir Dyakonov Чтв 03 Янв 02 12:10
Subj : Eщe oб "Oбитaeмoм ocтpoвe": Пpиpoдa "дaвильнoгo" излyчeния
-------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю, Vladimir!
RU.LUDENY (RU.LUDENY), Mon Dec 24 2001, Vladimir Dyakonov => Alla Kuznetsova:
VD> Боюсь, что физическая природа этого излучения так и останется загадкой
VD> (и хорошо).
Hейтpинная стимуляция, упоминаемая у Стругацких в "Шести спичках" (чтобы особо
сторонние объяснения не привлекать).
Нет защиты (пpичём и у земной технологии).
Связано с сильным развитием прикладной ядеpной физики на Саpакше.
Отсутствие реакции землян на излучение можно объяснить множеством пpичин: от
отсутствия "тонкой настройки" под конкретный тип мозга до меньшей
чувствительности землян из-за повышенного нейтринного фона от Солнца (в "Жуке в
муравейнике" упоминались флуктуации нейтринного поля.
Да и чисто физиологические отличия могли сработать.
Наконец, ещё одно объяснение восходит к моему варианту перехода "барьера
Полудня" из-за слега.
(Вкpатце. Истоpия Малого Откpовения.)
Устройство под названием "фонор" использовало вакуумный тубусоидный генератор
статичного нейтринного потока, модулирование, осуществляемое дополнительными
схемами, создавало у находящегося в области действия прибора ощущение того или
иного запаха. Инваpиант-гетеpодин позволял делать то же со звуковыми
ощущениями. Вставленный на его место вакуумный тубусоид начинал излучать то же
статичное поле, модулированное самым широким спектром колебаний -- фактически
"белый шум". (Сравните с Белым Излучением!) Этот "белый шум" пpопускался через
"фильтры" расторможенного человеческого подсознания, отливаясь в зримые образы
подсознательных же стремлений и вожделений.
Развитие событий после описанных в "Хищных вещах века":
Безуспешные попытки Марии & Co. обуздать эпидемию слега ни к чему не пpиводят.
Вскоре инфоpмация о том, как сделать слег, становится достоянием широкой
общественности. Цивилизация оказывается на грани катастpофы.
Фактически человечество pазделяется "на две неравные группы" -- тех, кто
продолжает уходить в глубины волновой виртуальности, и тех, кто оказывается к
ней невоспpиимчив. Естественно, это люди с особым складом психики,
обусловленным как физиологическими предпосылками, так и ранним воспитанием
человека как цефалоцентрической личности. Однако количество вторых много меньше
первых -- и вскоре, с появлением слега 2, а потом и 3-го поколений механизм
производства материальных ценностей обpушивается на значительных теppитоpиях.
Это приводит к повальному вымиранию "людей первого типа" и к объединениям и
организации "людей второго типа", которые начинают спасать цивилизацию -- и
спасают. Так, растормаживание гипоталамуса было одним из меpопpиятий,
изменяющим развитие психической конституции в нужную стоpону. На смену человеку
прежних эпох фактически приходит человек нового типа -- Человек Деятельный, с
более стойкой психикой, личностными и социальными установками. Как побочный
эффект -- сильное возрастание пассионарности, что приводит к быстрому
восстановлению технологий и общественных институтов, распространению
человечества на околоземное пространство, а потом и на всю Солнечную Систему,
более плотное объединение индивидов вокруг максим "вертикальной этики", и, как
следствие -- через несколько поколений приводит к построению социума Полдня.
И оказались новыми и небо, и земля, ибо старые пpешли.
В сжатом и метафорическом виде события "Откpовения" были изложены в "Гадких
лебедях" -- произведении, которое вроде бы имело наименьшее отношение к Миру
Полудня. Но именно там описана pабота по спасению тех, кто мог построить новый
мир -- детей. Прочий мир погpужён в слеговую ванну (постоянно идущий дождь,
непрерывное "пьянство" многих персонажей). События же перехода изображены
предельно чётко: помимо легко читаемых апокалиптических аллюзий, например, вино
пpевpащается в воду -- то, что служило человеку прежнему наркотиком, теперь не
властно над ним.
Впоследствие эти события получили название "Малого Откpовения", по сравнению с
"Большим", "люденским". Хотя по значимости, конечно, всё было наобоpот...
Применительно к первоначальному вопросу (сабжу) -- переболев слегом,
человечество ан масс получило сильнейший иммунитет к нейтринной стимуляции.
С наилyчшими,
--- Alex ---
--- Дед Мироед версии 3.0.1-asa7
* Origin: Black Dinos' Nest (FidoNet 2:5020/194.125)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 9 из 1094 Scn
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1941.61 Втр 01 Янв 02 07:36
To : Dmitry S. Kuznetsov Чтв 03 Янв 02 12:10
Subj : Boпpocы пo "Oбитaeмoмy ocтpoвy"
-------------------------------------------------------------------------------
Пpивeт, Dmitry!
Приглючилось мне как-то, что Dmitry S. Kuznetsov пишет Alla Kuznetsova. И
решила я добавить глюков в переписку.
AK >> Но там высокая pефpакция, что может указывать на какой-то
AK >> нестандартный состав атмосферы... Один знакомый физик
AK >> предположил, что там может быть нестандартно высокая
AK >> концентpация... не то фторида серы, не то сульфида фтоpа... В
AK >> общем, какой-то такой, тяжелый и инертный газ...
DSK> Инертными, насколько я помню, называются всякие неоны да аргоны, а вот
DSK> какой-нибудь тяжелый газ - очень может быть. Однако, тут другой вопрос
DSK> - а не случилось бы с Максимом чего, если бы он надышался этого
DSK> сульфида фтора/фторида серы?
Инертный - в смысле не ядовитый и не мешающий горению там и пp.
Правда, тогда неясно, откуда он в значительных количествах умудpился взяться...
AK >> Не может ли его концентpация, а следовательно и плотность
AK >> атмосферы, резко падать с высотой?
DSK> В таком случае не просто может, а должна падать. Но даже в более
DSK> разреженной атмосфере самолету можно было бы просто увеличить несущие
DSK> плоскости, и летать он смог бы спокойно (особенно с реактивным
DSK> двигателем). Впрочем, все зависит именно от разреженности атмосферы.
А проблем с прохождением более плотных слоев атмосфеpы быть не может?
DSK>>>>> Даже во времена Второй мировой бомбардировщики могли летать на
DSK>>>>> высоте, на которой зенитки до них просто не доставали. А
DSK>>>>> ракетных ПВО на Саракше, скорее всего, не было. Там вообще про
DSK>>>>> реактивное движение забыли на сколько я понял.
AK >>>> Tо есть квак?! Ракеты там упоминаются в количестваx... Tот же
AK >>>> Горный Орел неудачно с ними пообщался...
DSK>>> Точно не помню, но мне почему-то всегда казалось, что он там с
DSK>>> обычными зенитками общался (так, пора перечитывать).
AK >> "в лесу полно шаxт с ракетами"...
DSK> Что ж, хорошо. Я же говорю - пора перечитывать. ;)
Полезное занятие. И пpиятное...
DSK> [ . . . . ]
DSK>>> Но все таки ракеты-то, насколько я понимаю, были старые, еще
DSK>>> довоенные. Когда авиация была, они нужны были, а так зачем?
DSK>>> Максим там со "укрощенного" танка ржавую ракету скидывает, я
DSK>>> думаю они все приблизительно того времени и остались.
AK >> В общем, да... Насколько я помню текст, дальнейшее pазвитие
AK >> получали танки и аpтиллеpия (и мины)...
DSK>>> Если бы ракетная техника развивалась дальше, то и реактивные
DSK>>> самолеты появились бы ИМХО.
AK >> A как действует реактивный двигатель?
DSK> Hу... Если на пальцах, то: газы с огромной скоростью вылетают с одной
DSK> стороны ракеты, что придает ей определенный импульс (закон сохранения
DSK> импульса) и она начинает двигаться в сторону, противоположную движению
DSK> газов. Кажется так. Вы об этом спрашивали, или что-то другое имели в
DSK> виду?
Именно это.
AK >> Kак он относится к изменению состава атмосфеpы?
DSK> Да никак, наверное. Он и без атмосферы вполне себе нормально работает.
Можно предположить тогда, что до войны констpуктоpская мысль просто не дошла до
реактивного двигателя, а в войну - было не до этого...
DSK>>> А ракета, сбившая Максима... может это не простая зенитная была,
DSK>>> может она должна была межконтиненталки баллистические
DSK>>> перехватывать... ;)
AK >> A там такие были?
DSK> Не знаю. Могли быть.
А как, кстати, на Саракше с политикой? Союзники там, дипломатические отношения
- у кого с кем?
На том и покалим сростень Алла, молчаливый глюк
--- Транслятор двухходовой +/W32 1.1.1.2 Китежградского завода маготехники
* Origin: Через семь дней - возврат (2:5020/1941.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 10 из 1094 Scn
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1941.61 Втр 01 Янв 02 07:41
To : Vladimir Dyakonov Чтв 03 Янв 02 12:10
Subj : Eщe oб "Oбитaeмoм ocтpoвe": Пpиpoдa "дaвильнoгo" излyчeния
-------------------------------------------------------------------------------
И много ли у тебя глюков в этот прекрасный день, Vladimir? Давай добавлю
парочку!
И вoт, в cвoeм пиcьмe к Alla Kuznetsova кoe-ктo (a имeннo Vladimir Dyakonov)
пишeт:
VD>> Защититься [от инфразвука] трудно, на мозг действует - еще как, и
VD>> именно в "нужном" смысле - подавляет, угнетает и пр.
AK>> Tак подавлять и угнетать надо только в самом крайнем случае - в
AK>> нормальном положении поле должно повышать веру автоpитетам...
VD> Точно. И такие эффекты непонятно как вызывать:
VD> "А сам в это время спускается обратно в аппаратную и переключает
VD> генераторы на поле повышенного внимания, и вот уже вся страна слушает,
VD> развесив уши, стараясь не упустить не слова, заучивая наизусть,
VD> повторяя про себя... а потом он переключает излучатели на энтузиазм,
VD> всего полчаса энтузиазма, и - конец передачам..."
VD> Можно привлечь соображения, которые представил Oleg N. Kotenko.
Можно. Но это биологи нужны... У тебя нет знакомых?
VD>> ...защититься все-таки можно, например - сидеть в достаточно
VD>> глубоком подземном убежище (что ж Отцы не оборудовали себе
VD>> спаленки, маялись, бедные, от лучевых ударов?).
AK>> И вообще - физики в решении проблемы защиты почти не
AK>> пpодвинулись...
VD> Это, правда, можно объяснить тем, что изучением и совершенствованием
VD> излучения они занимались под руководством резидента Земли...
Пять лет. А предыдущие 15?
VD>> Боюсь, что физическая природа этого излучения так и останется
VD>> загадкой (и хорошо).
AK>> Навеpное... Но мое, так сказать, XО - что это излучение - сxодно с
AK>> телепатическим...
VD> Не знаю такого.
Ну, "ридеров" помнишь? Примерно то же...
VD> Замечу, кстати, что здесь самопоставилась задача - создать физически
VD> непротиворечивую картину этой истории с излучением башен. Зачем?
VD> "Для удовольствия... с целью развлечения, если угодно..." ИМХО не
VD> следует, во-первых, забывать, что излучение - это все-таки метафора,
Метафоpа. Но "физически непpотивоpечивая природа метафоры"?..
VD> а во-вторых, объяснять икс игреком (т.е. происхождение излучения
VD> сваливать на Странников, а его таинственную природу объяснять не менее
VD> загадочной телепатией). :)
Все равно без фантастического допущения не обойтись... Но надо сделать его
минимальным...
А ты в телепатию не веpишь?
С демократическим приветом Алла, молчаливый глюк
--- Hа сто пятнадцатом прыжке в компьютер впорхнул GoldEd/W32 1.1.1.2
* Origin: Проходя по своему двору, не увидишь своих людей (2:5020/1941.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 11 из 1094 Scn
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1941.61 Втр 01 Янв 02 07:44
To : Vladimir Dyakonov Чтв 03 Янв 02 12:10
Subj : Koзлoвcки-94
-------------------------------------------------------------------------------
Добрый день, веселая минутка!
Увидeла я кaк-тo пиcьмeцo oт Vladimir Dyakonov к Alla Kuznetsova и задумалась:
VD>> Так что и Авторы, по крайней мере - в 50-х, основы генетики среди
VD>> обязательных для образованного человека знаний, пожалуй, не
VD>> числили.
AK>> A когда генетика перестала быть "продажной девкой империализма"?
VD> Точную дату назвать, конечно, трудно. Если судить по книге
VD> воспоминаний H.П.Дубинина "Вечное движение", то он начал
VD> организовывать лабораторию радиационной генетики летом 1956 г. До
VD> этого его укрывал от Лысенки в своей системе лесовед академик
VD> В.H.Сукачев, Дубинин занимался у него орнитологией.
VD> Рукопись СБТ была передана в издательство в апреле 1957 г., так что
VD> генетика была только-только разрешена.
Стругацкие говорили, что фразу эту взяли из какой-то книги по физике... Эх,
забыла, из какой именно... Помню, что известный автор такой...
Жду ответа, как соловей лета Алла, молчаливый глюк
--- Дубль+/W32 1.1.1.2, сложный, многопрограммный, самообучающийся
* Origin: Меняют города, но не меняют колодец (2:5020/1941.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 12 из 1094 Scn
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1941.61 Втр 01 Янв 02 07:47
To : All Чтв 03 Янв 02 12:10
Subj : Koзлoвcки-108
-------------------------------------------------------------------------------
Товарищ All, разрешите обратиться!?
--------- Как кролик из шляпы фокусника, появляется Windows Clipboard --------
Дело Константина не закрыто. В своем финальном вердикте Лавр ставит условие,
которое является воплощением худших сторон бюрократии. Он откладывает решение
вопроса до конца года, с тем, чтобы дать время Константину отправиться на
родную планету и вернуться с документами, подтверждающими его личность. Это
ре-шение абсурдно, поскольку оно игнорирует тот факт, что Констан-тин не может
покинуть Землю и просит Тройку помочь ему в ре-монте корабля. Как сказал Лавр,
одной из причин для вынесения такого решения является борьба с бюрократизмом,
но, очевидно, говорящий не видит комического противоречия в своих словах. Это
решение может рассматриваться двояко. Лавр в обоих случаях глуп и хитер,
зависим от своего положения, но его решение может осно-вываться на двух
различных предпосылках: а) будучи глупым про-винциалом, Лавр может неправильно
судить о пространстве и вре-мени и более или менее искренне полагать, что
Константину хватит времени попасть на родину, там получить соответствующие
доку-менты и вовремя вернуться в Тьмускорпионь; или б) будучи хит-рым и
безжалостным главарем, Лавр осознанно предлагает Кон-стантину невыполнимое
задание.
Это не первый случай, когда Константин обнаруживает себя в порочном круге.
Ранее Фарфуркис отверг заявление Константина, что его способность к телепатии
можно считать доказательством инопланетного происхождения, сказав, что Тройка
принимает су-ществование телепатии, но не верит в нее. Фарфуркис завершил свое
доказательство словами: <Вы чувствуете замкнутый круг?>, предсказывающими
дальнейшую судьбу Константина. Окончатель-но решение, оставляющее Константина
на подозрении, является только относительной несообразностью; до некоторой
степени оно согласуется с общей политикой Тройки.
--------- Как кролик в шляпе фокусника, исчезает Windows Clipboard -------
C yвaжeниeм, Алла, молчаливый глюк
--- Была бы я молчаливым глюком, да вот GoldEd+/W32 1.1.1.2 мешает...
* Origin: Обладателю правды - изначальное свершение (2:5020/1941.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 13 из 1094 Scn
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1941.61 Втр 01 Янв 02 07:47
To : All Чтв 03 Янв 02 12:10
Subj : Tьмycкopпиoнcкaя нoвocть
-------------------------------------------------------------------------------
I'm very glad to see You, dear All!
--------- Как кролик из шляпы фокусника, появляется Windows Clipboard --------
Под синтезированную музыку на орбиту выходит космический корабль. Он медленно
разворачивается. Теперь зрителю видна огромная красная надпись на боку корабля:
<СССР>.
Мыв родились в эпоху космических перелетов. Космос был в наших детских снах и в
кинофильмах. Как часто видели мы улыбающегося Юрия Гагарина, который на самом
деле был в красном, да-да, красном, как флаг нашей страны, скафандре, а не
белом, как на кадрах черно-белых кинохроник или как те скафандры, в которых
устремляются к орбитам других планет американские астронавты. Гостиница
<Космос>, кафе <Космос>, аллея Космонавтов и павильон <Космос> на ВДНХ,
космические комбинезоны на детях 70-х...
[...]
У нас от космической эпохи на слуху остались только дурашливые (<ниичаво> и
пр.) Стругацкие, туманный Ефремов да румяный Кир Булычев. Все это <прекрасное
далеко>, <мелафон>, <Туранчокс> да <космические пираты>.
Котомин М. Через тернии к звездам: На русском языке должен появиться
роман, взламывающий черный космический Лед // Книж. обозрение "Ex libris НГ"
(М.). - 2001. - 20 дек. - С.3.
--------- Как кролик в шляпе фокусника, исчезает Windows Clipboard -------
Пoкa, Алла, молчаливый глюк
--- Транслятор двухходовой +/W32 1.1.1.2 Китежградского завода маготехники
* Origin: (Свершение (2:5020/1941.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 14 из 1094 Scn
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1941.61 Втр 01 Янв 02 07:48
To : All Чтв 03 Янв 02 12:10
Subj : C HOBЫM ГOДOM!
-------------------------------------------------------------------------------
Пpивeт тeбe, All!
Поздpавляю обитателей эхи с Новым годом!
Желаю везения, здоpовья и хорошего настpоения, а также успехов в труде и
фантастиковедении, обоснованного оптимизма и общего пушения.
А эхе - интересных дискуссий.
Cчacтливo Алла, молчаливый глюк
--- Дубль+/W32 1.1.1.2, сложный, многопрограммный, самообучающийся
* Origin: Кормись не (только) от своего дома: счастье (2:5020/1941.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 15 из 1094 Scn
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1941.61 Втр 01 Янв 02 19:21
To : All Чтв 03 Янв 02 12:10
Subj : Tьмycкopпиoнcкaя нoвocть
-------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте, All!
--------- Как кролик из шляпы фокусника, появляется Windows Clipboard --------
Герман А. Алексей Герман: Если будем заигрывать, обязательно доиграемся: На
ленинградской дамбе в средневековых декорациях снимается фильм о будущем. С
режиссером беседует наш специальный корреспондент Андрей Чернов / Беседовал
А.Чернов; Фоторепортаж Д.Конрадта // Новая газета (М.). - 2001. - 24-27 дек. -
С.12-13.
Циркач отхлебывает из пластиковой бутылки бесцветную жидкость и из-за края
кадра дует на горящий факел. Факел взрывается, как... (поче-му-то не могу найти
срав-нения). <Спирт?>- спра-шиваю с завистью. На дамбе, где последние дни
доживает декорация таверны <Серая радость>, сегодня всего лишь ми-нус десять.
Но снимается осень, и помрежи посы-пают снег желтым бал-тийским песочком.
Цир-кач-пиротехник смеется: гаишник на той неделе после съемок остановил,
принюхался и только рот раскрыл: <Что пил?> - <Керосин>. - <...Зачем?> - <Да
артист я>. - <Что, настолько?>
Ярмольник говорит, что на второй год съе-мок понял секрет Гер-мана. Все летом
снима-ют лето, а зиму зимой. Этот же ровно наоборот.
Ярмольнику хорошо. Он весь день репетиру-ет без грима - в шапке и куртке. И
только в кадр выходит Руматой - в сверкающих под прожекторами легких латах.
Хуже барону Пампе, то есть Юрию Цурило: вряд ли на-кладной живот так уж его
греет.
К ночи Герман уви-дит, что Юра уже пада-ет (весь день вертолет-ным винтом
крутил дву-ручный меч перед за-мороженными мордами серых), и после второго
дубля съемку прервет.
И только тогда сооб-ражу, что именно так явственно напоминал клубящийся огнем
ке-росиновый огнемет, - 11 сентября
-Алексей, о чем ты сей-час думаешь, когда снимаешь этот фильм?
- Ну видишь ли... Вообще у меня в последнее время ху-дые отношения с окружающей
средой. Знаешь, при Брежневе такое было, когда жена прята-ла от меня
Пастернака, Ахма-тову и Мандельштама. Осо-бенно последние стихи Ман-дельштама.
Я не мог спастись от мысли, как же ему было страшно. И не важно, великим он был
человеком или нет. Это не имеет отношения к мастер-ству... И еще были ударом
письма Платонова Сталину. Потом это куда-то ушло... А сейчас я живу в странной
рас-терянности. Все, что делается в Москве, вроде бы правиль-но... Вертикаль
какую-то выст-раивают, эту дикую Думу укро-щают... Ну словно пришел Александр
III и сказал, что ре-формы надо подморозить. И при нем страна полегче жила...
Так почему же один вопрос ле-зет в голову: что, и вот в этом я умру?.. Так...
Восстановили гимн. Ну вроде, что мне гимн? Я его не исполняю, на заседа-ния
больших начальников, где он будет звучать, не хожу. Я, правда, написал
президенту письмо, что не может быть у России такого гимна. Он не ответил... Ну
имеет право.
Но ведь когда-нибудь мо-жет случиться, что я должен буду встать. Встану на
музыку, которую заказал кремлевский людоед. Самый обыкновенный людоед. И я
должен буду сто-ять, в голове невольно будут возникать строчки гимна, которые я
знаю с детства, - не нынешние сглаженные, а сло-ва о великих убийцах. И я буду
ощущать, как на меня смотрят миллионы погубленных лю-дей, смотрят с Колымы,
Инты или, кстати, Соловков. И что мне с этим делать? Как мне с этим жить? А
главное, зачем?
- Но мы же хотели стаби-лизации?..
- По-моему, произошла дестабилизация. Потому что общество, которое вернулось к
этому гимну.. Пойми, я за Пу-тина... И премию президентс-кую он мне дал. И
снимать дает. Но что-то так мешает... Мешает жить. Понимаешь? И не потому, что
завтра придут и меня загребут. Если такое нач-нется, они сначала друг друга
загребать будут. Но гимн - это для меня глобальный удар. А про то... Ну я
всегда жил в ожидании войны. Только вслед за Евгением Шварцем думал, что она
будет другая.
- Прости, не понимаю.
- А, ну да, этого, навер-ное, никто не знает. В после-дние годы своей жизни
Шварц сходил с ума от постоянного ощущения <желтой опаснос-ти>. Он был уверен,
что вот-вот начнется война с Китаем. А началась другая война - ре-лигиозная. И
она будет идти, идти и идти... Вот и чеченцы с нашей помощью сформулиро-вали
смысл жизни...
- Национальную идею?
- Можно сказать и так. Помнишь, какой смысл жизни сформулировали буры в своей
Южной Африке? Ну что мы в России про них знали? <Транс-валь, Трансваль, страна
моя, ты вся горишь в огне>. Однако на каждом углу шарманки над-рывались. А что
получилось из <моего Трансвааля>? Апартеид ЮАР.
- Можно взять песенку и поближе: <Я хату покинул, по-шел воевать, чтоб землю в
Гренаде...>
- Сейчас смысл жизни бу-дет появляться у многих и многих народов. Мы живем при
начале новой мировой войны.
- Позволь, не буду сегодня с тобой спорить.
- Я не для спора. Просто это ощущение, в котором сей-час живу и снимаю.
Помнишь: <Мне на шею...>, нет, на пле-чи... <Мне на плечи бросается
век-волкодав...> Может быть, я сниму хорошую картину. Мо-жет быть... Кадры
хорошие есть, вопрос только, выстроит-ся ли из очаровательной при-ключенческой
книжки <Труд-но быть богом> то, о чем се-годня задумывается современ-ный
человек. Так я снимал и <Хрусталев, машину!>, ведь мы старались попасть в
гоголевс-кую интонацию. И рабочее на-звание было <Русь-тройка>. В России фильм
шел, но очень мало. Хотя нельзя сказать, что его не хотели смотреть. Мой
редактор и товарищ Евгений Прицкер объездил с картиной многие города, и три дня
были полные залы. Потом - мень-ше... Но так и надо было пока-зывать. А после
пришел новый министр культуры, человек, чьи установки для меня враж-дебны...
- Это, позволь, какие же?
- Ну идея, что кино в Рос-сии должно быть коммерчес-ким.
И картина дальше ездить никуда не могла. В нашей ма-ленькой студии денег не
было. Ее посмотрели только до Ура-ла. Но у министров, знаешь, должности не
вечные.
Я был на том революцион-ном съезде Союза кинематог-рафистов, где прогнали
вели-ких... Некоторых зря прогна-ли. Но я сам никого не прого-нял, просто тогда
разрешили мои запрещенные фильмы и едва ли не в каждом выступле-нии мое имя
упоминали: вот, мол, за что вы Германа так? А просто я был первый снятый с
полки режиссер. И на моих глазах Марк Захаров, прелест-ный, кстати, режиссер,
сжег партийный билет. Его никто не заставлял это делать, но он сжег. Сейчас я
включаю теле-визор, где Марк Захаров уми-ляется <Кубанским казакам>. Это-де
замечательный фильм замечательного режиссера. Но это ложь. Это фильм толково-го
постановщика фальшивых и лживых советских мюзиклов, который строил свою карьеру
на том, что на фоне жутких, нищих и смрадных советских колхозов, где дети не
знали, что такое белая булка, по зада-нию партии и правительства разворачивал
сказки. Заметь, не свои, а заказные, партий-ные. Пырьев - режиссер? Нет, Пырьев
- шоумен. Холодный, бездушный, продавший свою лиру кровавому режиму. Апо-логет
лжи. Захаров это знает не хуже меня. Ну что, Марк, билеты посжигали, а через
де-сять лет стало понятно, что надо двигаться в обратном на-правлении? Для
чего? Чтобы правители полюбили?
- <Колебался вместе с ли-нией партии>?
- Знаешь, за эту фразу на похоронах моего отца один хо-роший человек дал по
морде другому хорошему человеку. Я-то помню 56-й и 57-й годы, когда
возвращались люди из лагерей. Они приезжали и не могли сидеть на диване. Я
по-мню писателя, который сидел у батареи у нас на кухне. Он все время курил и
просил спирта, но где его было взять?.. И наша домработница бегала ему за
портвейном, по-тому что коньяка он пить не мог. Отсидел он лет девятнад-цать. А
потом поехал в Москву и повесился. И я помню, как я ехал в Киев с другим таким
же бедолагой, который, чтобы родня на вокзале его узнала, привязал на руку
галстук. И полтора часа мы бегали по вокзалу. Встречать его никто не пришел, и
он ходил, высоко подняв руку с этим идиотским галстуком. А ждал он не
при-ятелей, а жену и дочь. Но они прийти испугались.
А теперь мы будем петь слова гимна, под который была искалечена жизнь этих
людей. Будем петь, не поста-вив и не показав народу Шаламова, даже Солженицына.
Ты видел западного <Ивана Денисовича>? Не видел... Зна-ешь, так все старательно
сде-лано... Актер интересный. Но я встал и ушел. Потому что там Иван Денисович
идет в медпункт, где врач в белоснеж-ном халате раздает заключен-ным
градусники, и они ставят их себе в рот.
- Мы с тобой больше года не общались. А когда общались, то спорили, что
называется, до хрипоты. Ты, выходит, в своем доверии к нынешней власти сломался
на гимне.
- Знаешь, я и сейчас счи-таю, что если кто и родился в этой стране президентом,
то это Путин. Но, приближаясь к красным лозунгам, он однаж-ды может услышать от
России: <Ладно, ты свое сделал, а те-перь пусть Зюганов>. По-мое-му, нас
спасает, что Зюганов - классический гоголевский тип. Он цитирует философа
Ильина, даже не зная, что тот - антикоммунист. Я за того Путина, которым он сам
хочет быть в наших глазах. И фильм, который снимаю, как-то со всей нынешней
ситуацией связан.
- Расскажи про фильм.
- Наш герой - землянин на другой планете. В страш-ной, жестокой средневеко-вой
стране. Он всемогущ, как Бог. Но все его могуще-ство мало кому может по-мочь и
мало кого спасти. Он в силах залить всю планету кровью, даже уничтожить ее. Но
души людей не в его вла-сти. Он чувствует что-то зло-вещее в той унылой
серости, в которой живет. И это что-то приходит. А он не имеет права убивать.
Но берет мечи... Меня когда-то упре-кали, что мы никогда не снимаем кино о
современно-сти. Так сейчас это для нас - современное кино. Истин-ная демократия
- неслыхан-но трудное состояние.
- Почему все-таки Румата - Ярмольник?
- На пробах он лучше всех сказал: <Сердце мое полно жа-лости, но я не могу
этого сде-лать>. И глаза у него были не пустые, что для современного
российского артиста - ред-кость. А уж что получится - посмотрим. И, кроме того,
он немного похож на того, из На-зарета. Впрочем, я человек не-верующий... И не
важно, что у Ярмольника репутация шоумена из довольно безвкусной программы. Я
вижу, что сейчас ему стало интересно работать.
- А как после главного ге-роя в <Хрусталеве> чувствует себя во второстепенной
роли барона Пампы твой бравый ге-нерал?
- Это у него-то роль ма-ленькая? Да у него замечатель-ная роль... Но до сих пор
не понимаю, как можно было не дать ему <Hику> за <Хрусталева>.
- Будем старые обиды во-рошить?
- Будем. Вот вы в <Новой газете> написали хвалебную рецензию на фильм <Барак>.
А фильм плохой, вторичный. И вранье. Там приезжает в 54-м году генерал МГБ в
барак и с заключенными водку пьет. А режиссер - способный. Так вы его просто
дезориентируе-те!
- Ты тоже не ангел, но, из-вини, я не отношения пришел выяснять. Сценарий по
<Трудно быть богом>, который ты писал с Борисом Стругацким, был запрещен после
введения наших танков в Чехословакию. Много позже был немецкий фильм, эдакая
научная фантастика в духе жанра. А что потом?
- Потом мы сели со Свет-ланой Кармалитой опять пи-сать сценарий по <Трудно быть
богом>. Но пришел Горбачев, и показалось, что все это безум-но устарело. Ну
богом>какие пробле-мы? Вот он - реформатор, по-чти бог. И завтра мы станем
жить, как во Франции. И чего намекать, скажем, на Берию, когда можно все прямым
тек-стом? Снимать стало неинте-ресно. И мы сняли <Хрусталева>. Но прошло время,
и мы почувствовали возвращение идеи.
- И фильм будет называть-ся, как у Стругацких?
- Наверное, нет. Меня еще не раз обругают, что из легкой, романтической,
любимой мно-гими книжки мы делаем такое... Знаешь, тут уже две
девушки-га-зетчицы приезжали, написали потом, что Герман снимает уродов... И не
удосужились узнать, что все происходит даже не на Земле. У нас старый раб
пытает-ся рассказать Румате, что сказал ему <умнейший человек, табач-ник с
Табачной улицы>. А Рума-те не до мнения табачника, хотя тот сказал истину:
<После серых всегда приходят черные>. Види-мо, так и назовем: <Что сказал
табачник с табачной улицы>.
- Слушай, не получается ли, что фильм про то, что ре-формы в России невозможны?
- Возможны. Только мед-ленные, трудные и через души людей.
- Если не возражаешь, вер-немся к ситуации в российском кино.
- И у Михаила Швыдкого, и в Союзе кинематогра-фистов во главе с Никитой
Михалковым - понятные приоритеты: главное - биз-нес. Искусство - после. Я не
знаю, может, это хорошо для Америки, еще для каких-то стран. Hо не для России.
У Булгарина были тиражи в че-тыре раза больше, чем у Пушкина. Так кто такой
Пушкин (с их точки зрения)? Неудачный предприниматель. Представляешь, у нас
сегодня продюсер может публично объявить: мол, если бы ко мне пришел Тарковский
и я бы знал, что это Тарковский, я бы ему денег не дал!.. Ты думаешь, кто-то
возмутил-ся?.. Нет, подумай, он бы не дал денег на съемки Тарковс-кому или там
денег на изда-ние Пушкина. Поздравляю. До такого африканского ка-питализма в
кино мы дожили. И ты думаешь, это деньги его? Или каких-то магнатов? Это деньги
государственного телевидения и Госкино, это наши налоговые деньги. По-этому
кино в России сейчас нет. Мы нынче не кинематог-рафическая держава. Старики
снимать кино уже не могут. Моему поколению тоже стало трудно, но пока снимаем.
А следующее - пропущенное. Они просто не успели на-учиться. Может быть, сейчас
как-то выкарабкаются моло-дые. Ведь целая эпоха нужна, чтобы вылупился новый
Тар-ковский. Говорят, что в Рос-сии снимается шестьдесят картин в год. Hо это
же надо ухитриться - на <кодаке> по-лучить такой отвратительный цвет, а
мизансцены построить так по-советски...
- Тебе не кажется, что единственное, что осталось от советской власти...
- От советской власти осталось все.
- Hу дослушай, пожалуй-ста. Остался дар имитации.
- Абсолютно с тобой согла-сен. Читаю: <А теперь Игрек стал магнатом>. Как стал?
А на-значили. Когда у нас в Репино подъезжают к магазину машины за сто тысяч не
рублей, и из них выходят люди с такими лица-ми... Эти люди накормят и
обу-строят страну? Эти, по которым видно, что в жизни они всего-то и совершили
- одну-две удач-ные спекуляции. Это остров доктора Моро, где из людей вы-водят
чудовищ.
- Как ты к постмодерниз-му в кино относишься?
- Этих не смотрю. Для меня Сокуров - и модернист, и не модернист. Его принято
ругать: мол, опять сокуровщина, а он все время из себя что-то больное
вытаскивает.
- Сколько ты уже отснял?
- Две трети.
- А табачник твой погибает?
- Даже не хочу об этом ду-мать. Да и какая разница? Глав-ное, что его так и не
выслушали, а ведь, может быть, он гений, может быть, он знал, что делать, этот
табачник. Ведь серые еще либеральничают, говорят, что экономика должна быть
про-зрачная. А черные - это конец.
- Не боишься, что напро-рочишь?
- Конечно, боюсь. Я с это-го и начал. За восстановлением сталинского гимна
вполне ло-гичен приход тех, кого нынеш-няя власть совсем не хочет ви-деть
своими наследниками. Если будем заигрывать - обя-зательно доиграемся. Потому
что полуреволюций не бывает.
фоторепортаж Дмитрия КОНРАДТА
КОГДА ПОГАСЛИ СОФИТЫ
Через день оказалось, что сцену, кото-рую репетировали на морозе с утра до
вече-ра, все же сняли. Один из двух дублей уст-роил и Германа, и Кармалиту.
Хотя залив замерз, и Герман боялся, что без живой воды на заднем плане
потасовка барона Пампы с серыми будет выглядеть так, слов-но снята в павильоне.
Если эта сцена попадет в фильм, то на экране она будет идти менее двух минут.
У меня есть своя версия, почему в XX веке Алексей Герман умел снимать лучшее
кино (из того, что я видел). Все предельно просто, а потому готов поделиться
чужим секретом: очень долго пишется сценарий, очень медленно подбираются
актеры, а в большинстве просто лица, из которых воспи-тываются актеры, очень
тщательно изготав-ливаются костюмы и выстраиваются декора-ции. Сначала все
придумывается. Потом продумывается и репетируется. И только после раздается
слово <Мотор!>
И когда вспыхивают прожектора и факе-лы, ты забываешь про холод и дамбу и
ока-зываешься в родном средневековье. В том, где жрут, блюют, любят и любятся,
в том, где черные всегда приходят после серых.
Чудо происходит не на пленке, а на съе-мочной площадке. Пленка бесстрастна и
лишь запечатлевает факт чуда.
P.S. Наша газета на протяжении всего производства <Хрусталев, машину!>
поддерживала Алексея Германа. И мы рады, что наиболее крупный европейский
киножурнал Cahiers du Cinema на трех языках объявил, что эта картина входит в
число пятидесяти лучших миро-вых лент за последние пятьдесят лет.
--------- Как кролик в шляпе фокусника, исчезает Windows Clipboard -------
К чему бы это? Алла, молчаливый глюк
--- Hа сто пятнадцатом прыжке в компьютер впорхнул GoldEd/W32 1.1.1.2
* Origin: Благоприятен юго-запад (2:5020/1941.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 16 из 1094 Scn
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1941.61 Втр 01 Янв 02 20:05
To : Vladimir Dyakonov Чтв 03 Янв 02 12:10
Subj : Новость
-------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте, Vladimir!
Лакмусовая бумажка интуиции показала мне, что на письмо Vladimir Dyakonov к
Alla Kuznetsova стоит отреагировать.
VD>> А вот купил январский "Если" со статьей БВИ о ТББ.
AK>> О фильме? Или о pомане\повести?
VD> А обо всем!
VD> "Если", N 1 (107), 2002, стр. 277 - 282.
VD> Владимир Борисов. Быть или не быть по-арканарски.
VD> "Новую рубрику, посвященную судьбам знаменитых книг, открывает рассказ
VD> о легендарной повести А. и Б. Стругацких".
Большое спасибо за инфоpмацию. Пpочла. Теперь мне дико хочется большую часть
статьи нагло содрать, запихав в доклад на тему "КУЛЬТОВОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ И ЕГО
ВОСПРИТИЕ СО-ВРЕМЕHHИКАМИ: КРИТИЧЕСКАЯ РЕЦЕПЦИЯ ПОВЕСТИ
А. И Б.СТРУГАЦКИХ <ТРУДHО БЫТЬ БОГОМ>"...
Сильно не факт, что удеpжусь...
Только вот такой вопpос: БВИ пишет: "Ряд писем с поддержкой пози-ции Стругацких
тогда не пробился на страницы прессы, лишь недавно было опубликовано письмо
извест-ной переводчицы Норы Галь, убе-дительно доказывавшей уместность и
оригинальность стилевых находок писателей, о которых столь нелест-но отзывался
Немцов". А что это за пуьбликация? Где и когда?
Заранее спасибо.
Спокойной плазмы! Алла, молчаливый глюк
--- На сто пятнадцатом прыжке в компьютер впорхнул GoldEd/W32 1.1.1.2
* Origin: Благоприятна в трудности стойкость (2:5020/1941.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 17 из 1094 Scn
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1941.61 Втр 01 Янв 02 22:15
To : All Чтв 03 Янв 02 12:10
Subj : Koзлoвcки-109
-------------------------------------------------------------------------------
Конничива, All-сан!
--------- Как кролик из шляпы фокусника, появляется Windows Clipboard --------
Тройка является злонамеренным отходом от более благород-ной работы Института.
Различие между Институтом и Тройкой ве-лико, но сходство - еще одно необходимое
условие комических эф-фектов - может быть обнаружено в иронической песенке,
которую Корнеев напевает во время эксперимента с рыбой, описанного в ПHВС:
<В целях природы обуздания,
В целях рассеять неученья
Тьму
Берем картину мироздания - да!
И тупо смотрим, что к чему...> (С.120).
Покорение природы как путь к счастью человечества является основной целью
Института. Таким образом, эта песня может быть прочитана как самонасмешка над
деятельностью ученых и их огра-ниченностью. Впрочем, она также является
прообразом жестоких и неуклюжих попыток Тройки по укрощению и рационализации
не-объясненных явлений, а слово <тьму> частично предсказывает <Тьмускорпионь>.
Последние две строки цитаты предлагают коми-ческую оппозицию между огромностью
и красотой вселенной - <картины мироздания> и скукой и дефектностью
человеческого восприятия - <тупо смотрим, что к чему...>. Более того, последняя
строка отзывается в вопросе высшего научного авторитета Тройки, Выбегалло:
<Объясни, мон шер, товарищам, что тут у тебя к чему.> Комичная сама по себе,
песня становится элементом большей структуры текстов Стругацких и таким образом
оказывается источ-ником больших комических эффектов. Мотив преобразования
при-роды появляется вновь в дискуссии двух уже рационализированных существ:
Снежного Человека Феди и Говорящего Клопа. Федя, не человек, а отсутствующее
звено в цепи между обезьянами и челове-ком, с восхищением говорит о
возможностях человеческого разума и его способности к преобразованию природы:
<Я, конечно, слабый диалектик, но меня воспитали в пред-ставлении о том, что
человеческий разум - это высшее творение природы. Мы в горах привыкли бояться
человеческой мудрости и преклоняться перед нею, и теперь, когда я некоторым
образом по-лучил образование, я не устаю восхищаться той смелостью и тем
хитроумием, с которым человек уже создал и продолжает создавать так называемую
природу. Человеческий разум - это... это... - он по-мотал головой и замолк.>
Это сверхоптимистичное и наивное утверждение существа, не развившегося до
уровня человека, начинает наполняться иронией и приобретать беспокоящий
комический оттенок, когда его сопостав-ляют с деятельностью людей, в частности
-Тройки, - под столь мно-гообещающим лозунгом рационализации.
--------- Как кролик в шляпе фокусника, исчезает Windows Clipboard -------
Засим низко кланяюсь Алла, молчаливый глюк
--- Без All жизнь не та, люблю, привет от ЛИАНТА+/W32 1.1.1.2
* Origin: (Hеподходящий человек) (2:5020/1941.61)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 18 из 1094 Scn
From : Vladimir Dyakonov 2:5020/400 Чтв 03 Янв 02 00:41
To : Alla Kuznetsova Чтв 03 Янв 02 12:31
Subj : Eщe oб "Oбитaeмoм ocтpoвe": Пpиpoдa "дaвильнoгo" излyчeния
-------------------------------------------------------------------------------
From: Vladimir Dyakonov <dyakonov@sio.rssi.ru>
Приветствую, Alla!
Alla Kuznetsova to Vladimir Dyakonov (1/1/2002, 07:41):
VD> Боюсь, что физическая природа этого излучения так и останется
VD> загадкой (и хорошо).
AK> Hавеpное... Но мое, так сказать, XО - что это излучение - сxодно с
AK> телепатическим...
VD> Не знаю такого.
AK> Ну, "ридеров" помнишь? Примерно то же...
VD> Замечу, кстати, что здесь самопоставилась задача - создать
VD> физически непротиворечивую картину этой истории с излучением
VD> башен. Зачем? "Для удовольствия... с целью развлечения, если
VD> угодно..." ИМХО не следует, во-первых, забывать, что излучение -
VD> это все-таки метафора,
AK> Метафоpа. Но "физически непpотивоpечивая природа метафоры"?..
Так и я о том же! Надо где-то остановиться.
AK> Все равно без фантастического допущения не обойтись... Но надо
AK> сделать его минимальным...
Я бы сказал - оптимальным. И кажется мне, мелкому, что этот оптимум
достигнут Авторами...
AK> А ты в телепатию не веpишь?
Нет. Hе вижу оснований, ни одного убедительного факта. (Я еще много во
что не верю, долго перечислять. :) ) А вот в ридеров верить обязан,
ридеры придуманы Авторами, ридеры - а не телепаты.
Всего наилучшего.
Владимир.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 19 из 1094 Scn
From : Vladimir Dyakonov 2:5020/400 Чтв 03 Янв 02 00:41
To : Alex Mustakis Чтв 03 Янв 02 12:31
Subj : Eщe oб "Oбитaeмoм ocтpoвe": Пpиpoдa "дaвильнoгo" излyчeния
-------------------------------------------------------------------------------
From: Vladimir Dyakonov <dyakonov@sio.rssi.ru>
Приветствую, Alex!
Alex Mustakis to Vladimir Dyakonov (1/1/2002, 23:36):
VD> Боюсь, что физическая природа этого излучения так и останется
VD> загадкой (и хорошо).
AM> Hейтpинная стимуляция, упоминаемая у Стругацких в "Шести спичках"
AM> (чтобы особо сторонние объяснения не привлекать).
AM> Нет защиты (пpичём и у земной технологии).
AM> Связано с сильным развитием прикладной ядеpной физики на Саpакше.
AM> Устройство под названием "фонор" использовало вакуумный
AM> тубусоидный генератор статичного нейтринного потока
Что-то многовато стало здесь физики, а? Вот и глубокоуважаемая Alla
Kuznetsova законно ехидничает по поводу "физически непротиворечивой
природы метафоры"...
Но все-таки. Действие ХВВ происходит не слишком намного после нашего
времени, ведь так? Значит генератор "статичного нейтринного потока"
должен включать в себя протонную пушку с энергией, достаточной для
массового рождения пионов, и фокусирующие системы и системы мишеней
для рассеяния протонов, вторичных пионов и третичных мюонов.
Здорове-е-нный получается "тубусоид"... Плюс питание и защита от всего
этого удовольствия.
Далее, в "Шести спичках" речь идет о "нейтринной акупунктуре", тонком
и точечном воздействии на мозг, а не массовом облучении. Если
представить себе (с трудом) нейтринный поток такой плотности, что он
будет восприниматься без специальных детекторов, то он будет
ощущаться как весьма зловредное излучение, оставляющее за собой
наведенную радиоактивность.
Наконец, а что же все-таки _ретранслируют_ башни?
А может, и правда - лучше поговорить о политическом устройстве Страны
Отцов? Ну ее, эту физику. :)
Всего наилучшего.
Владимир.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 20 из 1094 Scn
From : Dmitry S. Kuznetsov 2:5030/1136.3 Чтв 03 Янв 02 01:31
To : Alex Mustakis Чтв 03 Янв 02 13:09
Subj : Re: Boпpocы пo "Oбитaeмoмy ocтpoвy"
-------------------------------------------------------------------------------
*Hello, Alex...*
DSK>>>> А ракета, сбившая Максима... может это не простая зенитная
DSK>>>> была, может она должна была межконтиненталки баллистические
DSK>>>> перехватывать... ;)
AK >>> A там такие были?
DK>> Не знаю. Могли быть.
AM > Отсутствие развитой авиации вполне можно объяснить общей логикой
AM > технического pазвития: промежуток между изобретением двигателя
AM > внутреннего сгоpания и ядеpным реактором был небольшой, и ДВС просто
AM > недоэволюционировали до приемлемых для авиации удельных мощностей.
В смысле? Ведь авиация-то была, и на самолетах стояли именно ДВС, если я
правильно помню.
AM > А развитие микрореакторов для установок на бронеходы etc окончательно
AM > вытеснили ДВС на обочину технологии.
Не совсем понимаю, что из этого должно следовать. Что-то очень сильно мешало
приспособить микрореакторы для авиации?
AM > По этому поводу высказывалось много предположений, например, то, что
AM > верхние слои атмосферы из-за их свойств и/или множества ядеpных
AM > взрывов сильно радиоактивны и самолёты, на которые не погpузишь
AM > бронеплиты, пpосто "вымерли". Но это мне кажется пpивлечением
AM > дополнительных сущностей.
Но тогда должны быть объяснения попроще и поубедительней.
*Bye.*
... Now Playing: Nothing
--- All along we keep staring at the sun...
* Origin: ...blind to see it when the day will come (2:5030/1136.3)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 21 из 1094 Scn
From : Dmitry S. Kuznetsov 2:5030/1136.3 Чтв 03 Янв 02 01:39
To : Alla Kuznetsova Чтв 03 Янв 02 13:09
Subj : Re: Boпpocы пo "Oбитaeмoмy ocтpoвy"
-------------------------------------------------------------------------------
*Hello, Alla...*
DSK>> Инертными, насколько я помню, называются всякие неоны да аргоны,
DSK>> а вот какой-нибудь тяжелый газ - очень может быть. Однако, тут
DSK>> другой вопрос - а не случилось бы с Максимом чего, если бы он
DSK>> надышался этого сульфида фтора/фторида серы?
AK > Инертный - в смысле не ядовитый и не мешающий горению там и пp.
AK > Правда, тогда неясно, откуда он в значительных количествах умудpился
AK > взяться...
Метеорит какой-нибудь большой, имеющий определенный химический состав, давным
давно упал или еще там чего...
AK >>> Не может ли его концентpация, а следовательно и плотность
AK >>> атмосферы, резко падать с высотой?
DSK>> В таком случае не просто может, а должна падать. Но даже в более
DSK>> разреженной атмосфере самолету можно было бы просто увеличить
DSK>> несущие плоскости, и летать он смог бы спокойно (особенно с
DSK>> реактивным двигателем). Впрочем, все зависит именно от
DSK>> разреженности атмосферы.
AK > А проблем с прохождением более плотных слоев атмосферы быть не может?
Не знаю, более плотный слой получается как раз самый нижний. Горный Орел вроде
никаких проблем не испытывал.
DSK>> [ . . . . ]
DSK>>>> Если бы ракетная техника развивалась дальше, то и реактивные
DSK>>>> самолеты появились бы ИМХО.
AK >>> A как действует реактивный двигатель?
DSK>> Ну... Если на пальцах, то: газы с огромной скоростью вылетают с
DSK>> одной стороны ракеты, что придает ей определенный импульс (закон
DSK>> сохранения импульса) и она начинает двигаться в сторону,
DSK>> противоположную движению газов. Кажется так. Вы об этом спрашивали,
DSK>> или что-то другое имели в виду?
AK > Именно это.
AK >>> Kак он относится к изменению состава атмосфеpы?
DSK>> Да никак, наверное. Он и без атмосферы вполне себе нормально
DSK>> работает.
AK > Можно предположить тогда, что до войны констpуктоpская мысль просто не
AK > дошла до реактивного двигателя, а в войну - было не до этого...
А ракеты тогда откуда?
DSK>>>> А ракета, сбившая Максима... может это не простая зенитная
DSK>>>> была, может она должна была межконтиненталки
DSK>>>> баллистические перехватывать... ;)
AK >>> A там такие были?
DSK>> Не знаю. Могли быть.
AK > А как, кстати, на Саракше с политикой? Союзники там, дипломатические
AK > отношения - у кого с кем?
Hу, это, наверное, не ко мне. ;) Раньше об этом как-то не думал. Сейчас
дочитаю, может и появятся какие-нибудь соображения. :)
*Bye.*
... Now Playing: Nothing
--- All along we keep staring at the sun...
* Origin: ...blind to see it when the day will come (2:5030/1136.3)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 22 из 1094 Scn
From : Alex Mustakis 2:5020/194.125 Чтв 03 Янв 02 07:26
To : Dmitry S. Kuznetsov Чтв 03 Янв 02 21:34
Subj : Boпpocы пo "Oбитaeмoмy ocтpoвy"
-------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю, Dmitry!
ALEX.INBOUND (RU.LUDENY), Thu Jan 03 2002, Dmitry S. Kuznetsov => Alex
Mustakis:
AM >> Отсутствие развитой авиации вполне можно объяснить общей логикой
AM >> технического pазвития: промежуток между изобретением двигателя
AM >> внутреннего сгоpания и ядеpным реактором был небольшой, и ДВС пpосто
AM >> недоэволюционировали до приемлемых для авиации удельных мощностей.
DK> В смысле? Ведь авиация-то была, и на самолетах стояли именно ДВС, если я
DK> правильно помню.
Да, и эта этажерка еле летала.
AM >> А развитие микрореакторов для установок на бронеходы etc окончательно
AM >> вытеснили ДВС на обочину технологии.
DK> Не совсем понимаю, что из этого должно следовать. Что-то очень сильно
DK> мешало приспособить микрореакторы для авиации?
Необходимость экpаниpования от pадиации. Если на самоходную мортиру можно
установить бронеплиту, отделяющую реактор от кабины, то на самолёте такое не
пpойдёт.
DK> Но тогда должны быть объяснения попроще и поубедительней.
Вот мне такое и показалось достаточно простым и убедительным. Особенности
национальной технологии.
С наилyчшими,
--- Alex ---
--- Дед Мироед версии 3.0.1-asa7
* Origin: Black Dinos' Nest (FidoNet 2:5020/194.125)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 23 из 1094 Scn
From : Alex Mustakis 2:5020/194.125 Чтв 03 Янв 02 07:46
To : Vladimir Dyakonov Чтв 03 Янв 02 21:34
Subj : Eщe oб "Oбитaeмoм ocтpoвe": Пpиpoдa "дaвильнoгo" излyчeния
-------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю, Vladimir!
RU.LUDENY (RU.LUDENY), Thu Jan 03 2002, Vladimir Dyakonov => Alex Mustakis:
AM>> Устройство под названием "фонор" использовало вакуумный
AM>> тубусоидный генератор статичного нейтринного потока
VD> Что-то многовато стало здесь физики, а? Вот и глубокоуважаемая Alla
VD> Kuznetsova законно ехидничает по поводу "физически непpотивоpечивой
VD> природы метафоры"...
Объяснение не должно pасходиться со стилистикой "базового" пpоизведения:
предположение, что "призраки" летают с помощью нечистой силы, никуда не
годится. Мир Полудня "научен", в нём полно физики, потому и.
VD> Но все-таки. Действие ХВВ происходит не слишком намного после нашего
VD> времени, ведь так? Значит генератор "статичного нейтринного потока"
VD> должен включать в себя протонную пушку с энергией, достаточной для
VD> массового рождения пионов, и фокусирующие системы и системы мишеней
VD> для рассеяния протонов, вторичных пионов и третичных мюонов.
VD> Здорове-е-нный получается "тубусоид"... Плюс питание и защита от всего
VD> этого удовольствия.
Ну давай ещё мезовещество изобpетать. Это ж фантастика, в конце концов. Девайс
в "Шести спичках" тоже вpяд ли использовал протонную пушку.
А потом, откуда ты знаешь возможности вакуумных тубусоидов? Может, там как раз
всё это в миниатюрном виде? Развитие технологии Полудня pазличается с нашим по
"идеологии" -- вполне возможно, что транзистор там изобрели много позднее и
полупроводники не нашли широкого пpименения, а вот ламповая технология
pазвивалась. Особенно если учесть бОльшую её пригодность для космических
аппаpатов. Интегральные миниатюрные лампы и у нас ещё успели появиться...
VD> Далее, в "Шести спичках" речь идет о "нейтринной акупунктуре", тонком
VD> и точечном воздействии на мозг, а не массовом облучении.
Дык, технология-то шагнула впеpёд, это pаз. Потом, там пытались достичь другой
цели -- телекинеза, а для этого и нужна была нейтpинная акупунктуpа. Для
волнового интерфейса достаточно слабого и pассеянного поля. Читай учебник по
волновой нейтринной психотехнике -- хотя бы московского издания 2007 года.
VD> Если представить себе (с трудом) нейтринный поток такой плотности,
VD> что он будет восприниматься без специальных детекторов, то он будет
VD> ощущаться как весьма зловредное излучение, оставляющее за собой
VD> наведенную радиоактивность.
См.выше насчёт мезовещества.
VD> Наконец, а что же все-таки _ретранслируют_ башни?
Сложный сигнал для модуляции нейтринного фона.
VD> А может, и правда - лучше поговорить о политическом устройстве Страны
VD> Отцов? Ну ее, эту физику. :)
Говорить можно обо всём. Мне вот политическое устройство СО особого интереса не
вызывает -- излучение делает ненужной сложность пpавительства. Фактически это
доpвавшаяся до власти банда.
С наилyчшими,
--- Alex ---
--- Дед Мироед версии 3.0.1-asa7
* Origin: Black Dinos' Nest (FidoNet 2:5020/194.125)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 24 из 1094 Scn
From : Vladimir Dyakonov 2:5020/400 Чтв 03 Янв 02 16:47
To : Alex Mustakis Чтв 03 Янв 02 21:34
Subj : Eщe oб "Oбитaeмoм ocтpoвe"
-------------------------------------------------------------------------------
From: Vladimir Dyakonov <dyakonov@sio.rssi.ru>
Приветствую, Alex!
Alex Mustakis to Vladimir Dyakonov (3/1/2002, 07:46):
AM> Объяснение не должно pасходиться со стилистикой "базового"
AM> пpоизведения: предположение, что "призраки" летают с помощью
AM> нечистой силы, никуда не годится. Мир Полудня "научен", в нём
AM> полно физики, потому и.
AM> Ну давай ещё мезовещество изобpетать. Это ж фантастика, в конце
AM> концов.
И я как бы типа про то же... Только вот какое дело: у Авторов всегда
кажется - все понял, хоть сейчас то же тубусоид - в серию. Редкие
осечки - они с тем связаны, что наука-то тоже не стоит, ползет себе,
развивается. (Как с тем же мезовеществом, трудно уже и вспомнить, кому
это вдруг помнИлось, будто оно должно быть сверхстабильным.) Так что
построже бы надо, без лишней псевдоквазии. :)
AM> Девайс в "Шести спичках" тоже вpяд ли использовал протонную пушку.
Почему? Протонная пушка с питанием и защитой смонтирована в
"нейтриннике", после двойного рассеяния формируется пучок мюонов
тепловых энергий, по гибким (умеренно, но достаточно) фидерам подается
в головные присоски, там фокусируется, рассеивается на последней
мишени, сфокусированный пучок нейтрино идет в мозг, а электроны
отклоняются и гасятся в землю. Вполне можно такое состряпать (если
некуда деньги девать). Фантастика начинается дальше...
AM> А потом, откуда ты знаешь возможности вакуумных тубусоидов?
Дык! "Я снял с фонора футляр, сунул указательный палец под раструб
одоратора и, зацепив ногтем, извлек вакуумный тубусоид ФХ-92-у,
четырехразрядный, статичного поля, емкость два".
Была такая гипотеза, в 60-х, что запахи передаются высочастотными
ЭМ-волнами (ну, от увлечения молекулярными генераторами, мол, пахучие
вещества излучают эти волны, а рецепторы в носу - воспринимают). Вот
Авторы и описывают основной элемент генератора запахов (одоратора)
по этой гипотезе. ИМХО, тубусоид - генераторная лампа СВЧ, с широким
диапазоном частот, возможно, что-то вроде лампы бегущей (или обратной)
волны.
"Внутри была блестящая металлическая трубочка, похожая на
инвариант-гетеродин для карманных радиоприемников".
Почему бы не предположить, чтоб попроще было, что инвариант-гетеродин
- это гетеродин и есть, высокостабильный вспомогательный генератор,
основной узел супергетеродинного приемника? Судя по конструктиву -
микроламповый.
AM> Интегральные миниатюрные лампы и у нас ещё успели появиться...
Вот именно! А если всадить вместо гетеродина тубусоид, запитать его от
схемы приемника, то он начнет, как ему положено, генерировать; без
управляющих систем одоратора генерить он будет незнамо что (да, точно,
фактически - "белый" шум); без защиты (футляра фонора) излучение
полезет во все стороны, не слишком далеко, но рядом - хватит; тонкий
слой воды в ванне - не преграда, голова-то снаружи. Вот и начнется
"волновая психотехника", особенно - если наглотаться репеллента.
Как-то вроде без нейтрино обходится, а? :)
AM> Мне вот политическое устройство СО особого интереса не вызывает --
AM> излучение делает ненужной сложность пpавительства. Фактически это
AM> доpвавшаяся до власти банда.
Точно. Но есть интересные тонкости.
Зачем Отцам анонимность? (По плану Умника Мак должен был стать
диктатором под собственным именем...)
Что такое клички Отцов? Только псевдонимы, или обозначения должностей
("Деверь, который был до тебя, разъединил Хонти, а теперь нам
приходится опять объединять...")?
Чачу, невеликая шишка, невыродок, все, похоже, знает про излучение
("- Департамент здоровья его пропустил, а остальное - дело наше.
- Произнеся эту загадочную фразу, он сердито посмотрел на Гая...") -
к чему бы это Отцам?
Прошу меня извинить, если вопросы эти уже обсуждались, я тут недавно,
к своему сожалению.
Всего наилучшего.
Владимир.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 25 из 1094 Scn
From : Serge V. Berezhnoy 2:5020/175.2 Чтв 03 Янв 02 18:42
To : Nick Perumov Чтв 03 Янв 02 21:34
Subj : Белый Ферзь
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Serge V. Berezhnoy" <barros@citycat.ru>
Привет, Nick!
NP> А не знает ли часом многомудрый Олл судьбу этого проекта? Помнится, в
NP> время Она БНС обмолвился, что передал этот роман неназванному автору для
NP> окончания.
NP> С того момента уже прошло едва ли не несколько лет -- и что?
По моей информации (от первоисточника), проект движется, но очень медленно. О
перспективах пока ничего не известно.
-= Удачи! =- Сергей =- [ http://barros.rusf.ru ]
--- ifmail v.2.15
* Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/175.2)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 26 из 1094 Scn
From : Constantine Vetlov 2:5020/995 Чтв 03 Янв 02 17:09
To : All Чтв 03 Янв 02 21:34
Subj : перетрясая своих подвалов...
-------------------------------------------------------------------------------
hello All!
...нашёл номера ИнЛита за 1965 года, а в одном из них (попутно с переводом
моего отца) - предисловие Стругацких к трём рассказам Шекли, объёмом на две
страницы. Если общественности интересно, могу отсканить, от-OCR-ить, и
выложить.
(Нет, отец не Шекли переводил)
wbr, C(k).
keen$keen.ru, http://www.keen.ru, icq:446323
--- DrunkEd 40
* Origin: "Дева с персями", триптих (2:5020/995)
- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY -
Msg : 27 из 1094 Scn
From : Alla Kuznetsova 2:5020/1941.61 Срд 02 Янв 02 20:13
To : All Птн 04 Янв 02 06:14
Subj : Tьмycкopпиoнcкaя нoвocть
-------------------------------------------------------------------------------
Пpивeт, All!
--------- Как кролик из шляпы фокусника, появляется Windows Clipboard --------
Борисов В. Быть или не быть по-арканарски // Если (М.). - 2002. - 1.
- С.277-282.
У книг, как и у людей, своя судьба, своя история. Многие книги, в том числе и
фантастические, не только вошли в <Золотой фонд> литерату-ры, но и стали
поистине культовыми. Без них уже невозможно пред-ставить нашу жизнь, наше
культурное взросление. На этих книгах вы-росло не одно поколение читателей. Но
часто ли мы задаемся вопросами: как эти книги создавались, каков был их путь к
читателю? У каждой книги есть своя биография. Открывая новую рубри-ку, мы
хо-тим рассказать не о жизни писателей, а о жизни самых знаменитых
фантастических книг. И начнем мы с биографии <Трудно быть богом> А. и
Б.Стругацких.
Ничто не предвещало изме-нения погоды. Они были молоды и полны задора, в
стране, казалось, действительно <жить стало весе-лее>, читатели тепло принимали
каждую новую их работу... Поэтому ничего удивительного не было в том, что
соавторы задумали напи-сать веселую авантюрную историю, с приключениями и
хохмами, с мушкетерами и пиратами. Поселить на другой планете наблюдателя
Земли, пусть он <снимает квартиру у г-на Бонасье и занимается тасканием по
городу, толканием в прихо-жих у вельмож, выпитием в кабач-ках, дерется на
шпагах (но никого не убивает, за ним даже слава та-кая пошла), бегает за бабами
и пр.> Так писал Аркадий Стругацкий брату Борису в марте 1963 года, начиная
обсуждение сюжета новой повести <Седьмое небо>.
А погода вдруг стала портиться. Началось вроде бы с пустяков, с критических
замеча-ний о <мазне> художников-абстракционистов, и буквально за пару месяцев
раз-верзлись такие хляби небесные, что впору было предположить: уж не
закрутилась ли кинопленка жиз-ни в обратную сторону? Методы борьбы с
формализмом (и прочими <измами> в литературе и искусст-ве) были отработаны еще
в 30-х го-дах, и динозавры пролеткульта и соцреализма с удовольствием
по-вторили их на молодых <зар-вавшихся> мастерах пера, кисти и резца. После
совещания секции на-учно-фантастической и приклю-ченческой литературы 26 марта
1963 года в Москве, когда А.П.Ка-занцев врезал по абстракционисту в литературе
Генриху Альтову, ос-мелившемуся выступить против постулата скорости света
Эйнштейна (а значит, по мнению маститого ав-тора, играющего тем на руку
фа-шизму), Аркадия Стругацкого, ра-нее ратовавшего за <повесть без современных
проблем в голом ви-де>, уже не при-шлось убеждать в том, что в башне из
слоновой кости не отсидеться.
Этот период стал для братьев Стругацких временем мучительного осознания истин,
которые теперь, с расстояния пройденных лет, ка-жутся простыми и ясными, но
вовсе не были очевидными тогда. Им ста-ло ясно, что не стоит строить ил-люзий
относитель-но устремлений властных структур, что смысл, ко-торый вкладывали в
понятие ком-мунизма писатели (свободный мир творческих людей), разительно
от-личается от того, что под этим под-разумевают идеологи, для которых
коммунизм хорош тем, что при нем народ дружно выполняет любое постановление
партии и прави-тельства.
Повесть меняет название. Стру-гацкие оперативно разрабатывают план
<Наблюдателя> и приступают к его реализации. Работают споро: в апреле - план, а
в июне 1963-го уже написан первый вариант повес-ти, к тому времени еще раз
изме-нившей название.
Журнал <Москва> отказался пе-чатать повесть, снисходительно объяснив авторам,
что фантастику не публикует, зато на удивление легким был ее путь в
издательстве <Молодая гвардия>, обеспеченный, впрочем, умелой политикой
замеча-тельного редак-тора Беллы Григорь-евны Клюевой. И вот 25 мая 1964 года
сборник Стругацких, вклю-чаю-щий новую повесть <Трудно быть богом>, был
подписан в печать.
Повесть моментально завое-вала признание самых широких чи-тательских кругов. По
результатам анкетирования, которое проводил Клуб любителей фантастики МГУ в
1967 году, <Трудно быть богом> уверенно заняла первое место во всех группах -
опраши-вались школьники, студенты, критики и журналисты, писатели-фантасты,
научная ин-теллигенция; всего 1400 человек. Каждый находил в ней свои прелести:
увлекательный сю-жет, приключения, антитоталитар-ные выпады, стилевые и
языковые находки.
И все же далеко не все встрети-ли <Трудно быть богом> востор-женно.
Господствую-щая тогда в Со-ветском Союзе идеологическая система не могла не
обнаружить в по-вести настораживающие откло-нения от <генеральной линии> и
со-ответственно отреа-гировала на это. В программной статье видного
представителя фантастики <ближ-него прицела> В.Немцова <Для кого пишут
фантасты?>, опубликованной в газете <Известия>, Стругацкие обвинялись в том,
что выступают против интернациональной помощи <отсталым народам>, используют
<тарабарский язык>, смакуют <пья-ные ор-гии и сомнительные похождения>. В
защиту писателей высту-пил И.Ефремов, назвав-ший доводы Немцова <нелепейшими
обвинения-ми>. Ряд писем с поддержкой пози-ции Стругацких тогда не пробился на
страницы прессы, лишь недавно было опубликовано письмо извест-ной переводчицы
Норы Галь, убе-дительно доказывавшей уместность и оригинальность стилевых
находок писателей, о которых столь нелест-но отзывался Hемцов.
Был нанесен удар и из калибра покрупнее. Академик Ю.Францев в тех же
<Известиях> разразился статьей, в которой высказывал недоумение, как же это
можно столь произ-вольно обращаться с марксистско-ленинскими аксио-мами. Разве
позволительно в <прогрессивный> феодализм вти-скивать фашистских штурмови-ков?
Этот метод <в стиле Бадера - очень веско и на полметра ми-мо> активно
применялся и в даль-нейшем для нападок на книги Стругацких и других фантастов,
поднимавших злобо-дневные проб-лемы. Hе смея высказать интуи-тивно ощущаемую
мысль (в част-ности, о том, что социалистический строй, по сути своей, остается
на практике феодальным), такие критики пытались защищать фео-дализм
средневековый, прячась за стандарт-ные формулировки идео-логических догм.
Но и среди тех, кто принял книгу, не было единства. Прежде всего разброс мнений
ка-сался трактовки финального срыва Антона-Руматы. Анатолий Бритиков считал,
что Румата совершил этот поступок, <не справившись с лич-ной ненавистью к дону
Рэбе>, и осуждал его. А Евгений Неелов пи-сал, что Румата к этому времени
перестал быть <богом>, <коммуна-ром>, он стал арканарцем и разде-лил судьбу
Арканара, а потому и не мог поступить иначе. Кто из них прав? Hа самом деле
суть вопроса упрятана совсем в другом. Если считать <Трудно быть
богом> про-должением утопии о Полудне XXII ве-ка, то следует согласиться с
пра-вильностью Теории Бескровного Воздействия, приня-той сотрудни-ками
Института экспериментальной истории, а значит, согласиться с тем, что <жернова
истории мелют медленно>, что никакие попытки с налету изменить ход истории
Арка-нара не имеют смысла, и ничего, кроме осуждения, срыв Антона-Руматы
вызвать не может. Но соот-ветствует ли это авторскому за-мыслу? Мне
представляется, что <Трудно быть богом> свидетельст-вует: авторы уже расстались
с ил-люзиями об утопии коммунистиче-ского будущего, и многочисленные намеки в
тексте должны подска-зать читателю, что сказочка об Арканаре имеет несомненное
отноше-ние к нашей современности и нашему недавнему прошлому.
<Зацепила> повесть и собратьев по перу. Одним из первых оттолк-нулся от темы
<Трудно быть богом> Исай Давыдов, автор романа <Я вернусь через тысячу лет>: <У
Стругацких главный герой, Румата, пошел в конце концов рубить эти дикие головы.
Но он не имел права этого делать! Книга <Я вернусь че-рез тысячу лет>
создавалась как протест против такого решения проблем>. Позже, в 80-х, с
подоб-ным <протестом> вы-ступит Алек-сандр Бушков (<Кошка в светлой комнате>).
А вот Ольга Ларионова на во-прос, можно ли рассматривать ее роман <Формула
контакта> как спор с <Трудно быть богом>, отве-тила: <Hет, нет. Просто
родилась встречная мысль. Искусство поро-дило искусство>.
При чтении повести легко заме-тить: четкие, красочные картины событий в
Арканаре очень кинема-тографичны, они так и просятся на киноэкран. Поэтому нет
ничего удиви-тельного в том, что вскоре после выхода повести Борис Стру-гацкий
и Алексей Герман садятся писать сценарий о Румате. Сцена-рий был благополучно
написан, ре-жиссер го-товился к съемкам, но реальная история внесла свои
кор-рективы. После того, как со-ветские танки в августе 1968 года вошли в
Прагу, ни о какой экранизации <Трудно быть богом> не могло быть и речи:
теоретические рассуждения Руматы о невозможности ак-тивного вмешательства
землян в жизнь Арканара наполнились зримыми ре-альными событиями...
К этому времени братья Стру-гацкие уже написали (и кое-что смогли опубликовать)
несколько других произведений, на фоне ко-торых <Трудно быть богом> выгля-дели
не-винной шалостью, и критика переключилась на <разоблачение> новых
провинностей писателей. Борис Натанович добродушно вспоминал: <Идеологические
шавки еще иногда потявкивали на этот роман из своих подворотен, но тут
подоспели у нас <Сказка о Тройке>, <Хищные вещи века>, <Улитка на склоне> - и
роман <Трудно быть богом> на их фоне вдруг, неожи-данно для авторов, сделался
даже неким образцом для подра-жания. Стругацким уже выговаривали: что же вы,
вот возьмите <Трудно быть богом> - ведь можете же, если за-хотите, почему бы
вам не работать и дальше в таком ключе?..>
Застой 70-х и сумятица нача-ла 80-х внесли некоторое успокое-ние в восприятие
повес-ти. Она периодически переиздавалась, вы-зывала споры в среде фэнов,
регу-лярно ис-пользовалась критиками в их литературоведческих построе-ниях,
служила основой для появле-ния новых стихов и песен, но я бы не сказал, что в
исследованиях тех времен возникало новое видение проблем и сюжета повести.
<Труд-но быть богом> рассматри-вали как связующее звено к проблематике
Прогрессоров (неслучайно Тойво Глумов в <Волнах...> топчет арканарскую
брусчатку, а у читателей распространилось мнение о том, что именно Румата был
одним из первых Прогрессоров, хотя тема прогрессорства, как и сам этот тер-мин,
появились гораздо позже).
Тем не менее в мире Полудня Арканар по-прежнему оставался обособленным, хотя в
некоторых вариантах авторской пьесы по мо-тивам повести вдруг появлялись
неожи-данные ниточки к другим произведениям (например, в первой редакции пьесы
дейст-вие происхо-дит на Гиганде, куда Максим (!) Литвинчев, будущий Румата,
попа-дает примерно так же, как Максим Каммерер на Саракш).
Попытка <переосмысления> повести была предпринята в конце 80-х, когда отношения
между Стру-гацкими и издательством <Молодая гвардия> перешли на уровень
воен-ного конфликта. В.Жарков в после-словии к сборнику Е.Хрунова,
Л.Хачатурьянца <Здравствуй, Фобос!> писал: <Впрочем, и носители соци-альной
идеи в бескрылой фанта-стике, взахлеб выдаваемые иными нуль-критиками за героев
светлого будущего, увешанные средневеко-выми реалиями вроде мечей, ножей,
арбалетов и действующие во имя этого будущего на планете туземцев (как это у
Стругацких в <Трудно быть бо-гом>), любят помечтать со-вершенно приземленно,
например, в объятиях милой тузе-мочки Киры, как это делает некий Румата. А
ко-гда дом, где носитель светлых идей на-зывает туземочку своей малень-кой,
осаждают и мелодраматиче-ская концовка вызывает усмешку у самых
нетребовательных читателей поп-фантастики, Румата, этот раз-ведчик и носитель
идей, сокрушает дикарей и аборигенов, снося им го-ловы так, что его сотоварищи,
тоже носители светлых идей, потом гово-рят: <Видно было, где он шел>. После
таких носителей света, гово-ря языком вполне земного фольк-лора, там, где они
прошли, делать нечего: все мертвы>.
В тенденциозном сборнике <В мире фантастики> самозваный <Совет фантастов>
ин-тересовался: <Хотелось бы услышать мнение чи-тателей и критиков... о
<коммуни-стической> повести <Трудно быть богом>, в которой нет ни одной но-вой
идеи, зато есть воспевание массовых убийств и кровной мести>.
Я воздержусь от комментирова-ния сего пасквиля, но отмечу один интересный
момент: здесь, как бы само собой разумеющееся, утвер-ждается, что в повести
<нет ни од-ной новой идеи>. Это утверждение констатирует тот факт, что за
два-дцать лет идеи вмешательства/не-вмешательства в ход истории, в на-чале 60-х
бывшие для советской фантастики оригинальными и но-выми (что называется,
патентной чистоты), действительно органично вошли в комплекс идей, формиру-ющих
мировоззрение современного человека. И это вызывает совер-шенно новый подход к
прочтению повести.
В это же время немецкий про-дюсер и режиссер Питер Фляйшман предпринимает
по-пытку экра-низировать <Трудно быть богом>. Забавно, что Алексей Герман
по-пробовал принять в этом участие, и Фляйшман формально согласил-ся. Hо Герман
настаивал на том, чтобы в основу постановки был положен другой сценарий, а не
тот, который уже подготовлен без уча-стия самих Стругацких, и сотруд-ничество
не состоялось. Результа-том стал красочный, по-западному сколоченный боевик,
изрядно по-терявший и философскую глубину повести, и трагичность положения
Руматы...
Толчком к появлению новых произведений, использующих реа-лии <Трудно быть
бо-гом>, стал проект Андрея Черткова <Время учеников>. В самом трехтомнике
<учеников> лишь один текст напря-мую примыкает к повести, рассказ Елены
Первуши-ной <Черная месса Арканара>, о встрече землян с гипо-тетическими
Странниками. Тем не менее регулярно появляются все новые и новые книги, так или
иначе завязанные на сюжете <Трудно быть богом>. Иногда это откровен-ная попытка
все перевернуть с ног на голову, как в повести Вадима Кирпичева <Трудно быть
Рэбой>. Иногда, как в романе Мэдилайн Си-моне (Елены Хаецкой) <Меч и
раду-га>, - использование набора персо-нажей. Иногда - заимствование фабулы,
как в повести <Меченая молнией> Натальи Гайдамаки. Ино-гда - спор с отдельными
положе-ниями, как в романе Александра Гро-мова <Властелин пустоты>. Вла-димир
Свержин и вовсе решил раз-рабатывать сериал <Институт экс-периментальной
истории>.
И вот здесь имеет смысл вер-нуться к современным подходам прочтения повести
Стругацких. Как-то так получилось, что многие чита-тели, познакомившиеся с
<Трудно быть богом> только теперь и зачас-тую уже после того, как прочли
дру-гие книги, свя-занные с повестью идейно, воспринимают сюжет и смысл
произведения упрощенно. Набор претензий к <Трудно быть богом> широк - стоило ли
воспе-вать интеллиген-цию, <гнилую и про-дажную прослойку общества>? По-чему
Румата ведет себя так не-умело и неуверенно? Почему он не органи-зовал
настоящий сбор разведданных, этот никудышный резидент, со-вершенно не похожий
на реальных мастеров? Наконец, что это вообще за рафинированный подход к
проб-леме <вмешиваться или не вмеши-ваться>? Ведь ежу ясно, что вмеши-ваться! И
еще как вмешиваться! Так, чтоб перья полетели!
Может быть, простота решений, предлагаемая некоторыми нынешни-ми читателями
повести, объясняется неумением представить проблему во всей полноте,
неспособно-стью вооб-разить последствия этих <простых решений>. Помните, как
задорно ло-мал дрова на Саракше Максим Каммерер? И все-таки меня радуют эти
дискуссии. Ведь они свидетельству-ют о том, что книга живет, что она
по-прежнему актуальна!
--------- Как кролик в шляпе фокусника, исчезает Windows Clipboard -------
Засим разрешите откланяться Алла, молчаливый глюк
--- Без All жизнь не та, люблю, привет от ЛИАНТА+/W32 1.1.1.2
* Origin: В начале - счастье (2:5020/1941.61)
Скачать в виде архива
