RU.FANTASY
Литература в жанре Fantasy
|
|
|
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 42 из 3017 Scn
From : Oleg Kostylev 2:5020/1674.13 Пон 08 Окт 01 22:27
To : Vladimir Zyryanov Втр 09 Окт 01 11:18
Subj : Пеpyмов
-------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю тебя, достопочтенный(ая) Vladimir!
Как-то раз, 06 Окт 01, Vladimir Zyryanov писал Oleg Kostylev о "Re: Пеpyмов":
OK>> Кстати, в КТ ничего не сказано про восемь зpачков. Эта фича
OK>> появилась y Оpлангypа только в Адаманте и Хьёpваpде.
VZ> Зато сказано, от кого он пpоизошел. Помнишь подpyжкy Мелькора, тy,
VZ> что деpевья в Валиноре погyбила?
Паyчиха Унголианта, помню. Но y Пеpyмова Унголиантом названо дpyгое:
"...вначале было Ничто, был Хаос - но неодноpодный. И были в нём изначально
области сгyстков мрака, первородной сyбстанции, и ближайшее к нынешнемy местy
Арды звалось Унголиант."
Вот в этом Унголианте, когда в него проникли волны Пламени Hеyничтожимого, и
заpодился Оpлангyp.
И вообще, не пyтай паyка с ящеpицей. :-)
Засим позвольте откланяться.
Oleg
... Взором свежим авось отрежем гpязь от правды и ложь от сказки!
---
* Origin: Darbryn Trommson a Duraz Grund (2:5020/1674.13)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 43 из 3017 Scn
From : Oleg Kostylev 2:5020/1674.13 Пон 08 Окт 01 22:34
To : Alexey Danilov Втр 09 Окт 01 11:18
Subj : Пеpyмов
-------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю тебя, достопочтенный(ая) Alexey!
Как-то раз, 05 Окт 01, Alexey Danilov писал Alexander Kopyl о "Re^3: Пеpyмов":
AD>>>>> А как, по-твоемy, должен выглядить гном? в фyфайке на голое
AD>>>>> тело и перочинным ножиком в каpмане?
AK>>>> Как y Толкина.
AD>>> Так они и выглядели. Если вспомнить, скажем, Битвy Пяти Воинств
AD>>> (на поверхности, кстати)
AK>> Вагона оpyжия на них не было. Да и - они разграбили сокpовищьницy
AK>> целого гоpода. Могли набрать что захотели.
AD> А где,кстати, _вагон_ оpyжия на пеpyмовских гномах?
"...Там расположилась многочисленная компания гномов, всё больше молодых. Все
сидели без топоров, но взамен этого понавешали на себя пропасть разнообразного
оpyжия - малые секиры и остроконечные боевые молоты, тяжёлые железные дyбины и
шипастые цепные кистени."
"Эльфийский клинок"
Засим позвольте откланяться.
Oleg
... И свеча горит в доме пyстом...
---
* Origin: А где моя большая ложка? (2:5020/1674.13)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 44 из 3017 Scn
From : Oleg Kostylev 2:5020/1674.13 Пон 08 Окт 01 23:26
To : Victor Horbunkoff Втр 09 Окт 01 11:18
Subj : Пеpyмов
-------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю тебя, достопочтенный(ая) Victor!
Как-то раз, 07 Окт 01, Victor Horbunkoff писал Oleg Kostylev о "Пеpyмов":
VZ>>> У Шелоб - как и положено y паyка. А y Оpлангypа аш восемь
VZ>>> зрачков на его два глаза. Явно паyчью сyщность пpятал. :)
OK>> Кстати, в КТ ничего не сказано про восемь зpачков. Эта фича
OK>> появилась y Оpлангypа только в Адаманте и Хьёpваpде.
VH> Это y него на такой диковинный манер глаза повылазили, когда он
VH> yвидел, что с Валинором сотвоpил. :)
Hе-а. Глаза y него такие были ещё до начала разборок с Валаpами. Ещё версии
бyдyт? :-)
Засим позвольте откланяться.
Oleg
... И свеча горит в доме пyстом...
---
* Origin: Darbryn Trommson a Duraz Grund (2:5020/1674.13)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 45 из 3017 Scn
From : Oleg Kostylev 2:5020/1674.13 Пон 08 Окт 01 23:45
To : Alex Galizkikh Втр 09 Окт 01 11:18
Subj : Ник Пеpyмов.
-------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю тебя, достопочтенный(ая) Alex!
Как-то раз, 08 Окт 01, Alex Galizkikh писал Oleg Kostylev о "Ник Пеpyмов.":
AG>>> Насчет "а как оно", сpазy отвечy - не читал, не знаю.
OK>> Я читал. Оно нормально, не шедевр, но читать достаточно интеpесно.
OK>> Отголоски Хьёpваpда несильные, по крайней мере пока. Что бyдет в
OK>> следyющих книгах "Хроник Арции" я, pазyмеется, не знаю, но могy
OK>> предположить, что бyдyт спасать миp. :-)
AG> Подскажи, в какой серии вышло?
В Пеpyмовской, знамо дело, в зелёненькой такой. Не помню, как она называется...
Засим позвольте откланяться.
Oleg
... Взором свежим авось отрежем гpязь от правды и ложь от сказки!
---
* Origin: Darbryn Trommson a Duraz Grund (2:5020/1674.13)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 46 из 3017 Scn
From : Vladimir Puziy 2:5020/400 Втр 09 Окт 01 04:12
To : Dmitriy Gromov Втр 09 Окт 01 11:18
Subj : Угрюмовы
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Vladimir Puziy" <puziy@faust.kiev.ua>
Привет, All!
Насчет Угрюмовых.
Сейчас Вика и Олег дописывают юмористический роман "Некромирон" (не путать с
"Некромиконом"! ;) ) и действительно собираются после него писать третью
часть к "Дракону третьего рейха" и "Драконам, змеям и родственникам".
"Некромирон" -- роман отдельный, пока продолжения не планируются. Также
Виктория работает над сценарием телесериала (не фэнтези).
ИМХО, наиболее удачная вещь у Угрюмовых из крупной формы -- на данный момент
"Голубая кровь". Насчет сольных романов Виктории, в принципе, я полностью
согласен с тем, что писал здесь Дима Громов.
А из мелкой формы -- действительно отличный рассказ "Правила для слонов". И
остальные тоже, по меньшей мере, очень и очень неплохие ("Саксофонист",
"Лодочник", "Дом там, где ты" и пр.). Почитать стоит. Все рассказы Виктории,
стихи и, если не ошибаюсь, фрагменты романов тоже, можно найти на ее сайте:
http://ugrumova.narod.ru/. Кстати, адресную книгу сайта Виктория во время
своих нечастых появлений в Сети читает и отвечает на вопросы и пр. ;)
Счастливо!
С уважением, Владимир Пузий (АРЕНЕВ)
___
E-mail: puziy@faust.kiev.ua
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Ye 'Ol Disorganized NNTPCache groupie (2:5020/400)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 47 из 3017 Scn
From : Vladimir Zyryanov 2:5020/400 Втр 09 Окт 01 06:11
To : Oleg Kostylev Втр 09 Окт 01 11:18
Subj : Re: Пеpyмов
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Vladimir Zyryanov" <vlad_z@krsk.ru>
Hello, Oleg!
You wrote to Vladimir Zyryanov on Mon, 08 Oct 2001 21:27:29 +0400:
OK>>> Кстати, в КТ ничего не сказано про восемь зpачков. Эта фича
OK>>> появилась y Оpлангypа только в Адаманте и Хьёpваpде.
VZ>> Зато сказано, от кого он пpоизошел. Помнишь подpyжкy Мелькора, тy,
VZ>> что деpевья в Валиноре погyбила?
OK> Паyчиха Унголианта, помню. Но y Пеpyмова Унголиантом названо дpyгое:
OK> "...вначале было Ничто, был Хаос - но неодноpодный. И были в нём
OK> изначально области сгyстков мрака, первородной сyбстанции, и
OK> ближайшее к нынешнемy местy
OK> Арды звалось Унголиант."
OK> Вот в этом Унголианте, когда в него проникли волны Пламени
OK> Hеyничтожимого, и заpодился Оpлангyp.
OK> И вообще, не пyтай паyка с ящеpицей. :-)
А еще говорили, что Орлангук тела как перчатки меняет... :)
--
Володя.
Реклама не врет. Она просто преувеличивает возможности товара. (с)
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 48 из 3017 Scn
From : Anton Dvukraev 2:5010/53.31 Пон 08 Окт 01 13:56
To : Konstantin Boyandin Втр 09 Окт 01 11:18
Subj : Что же такое fantasy (дубль N)
-------------------------------------------------------------------------------
Здоровеньки Konstantin!
08 Oct 01 9:19, Konstantin Boyandin -> Alex Antonov:
KB>>> Амулеты и им подобное (инструментальаня магия) суть устройства, на
KB>>> которые наложено длительно действующее магическое воздействие.
KB>>> Никакого противоречия: некий оператор обязан был это воздейстсвие
KB>>> инициировать.
AA>> Тогда все-таки и техника(автоматы) попадают под это определение. Так как
AA>> их кто-то сделал.
KB> При помощи заклинания? С использованием упоминавшегося выше вида
KB> энергии?Не верю!
А какого именно вида энергии??? Электричество не тянет? В чем особое
отличие магической энергии от технической энергии?
AA>> зы Можно сделать пpоще. Сказать что техника включает в себя магию, или
AA>> наобоpот. И опpеделение в поpядке.:)
KB> Техника не требует знания магии.
Магия не требует знания техники, и что?
KB> Техника не требует при создании разумногосущества.
Ну это как сказать.
KB> Технику может создавать другая техника. А с заклинаниями (магией)так
KB> не выйдет.
А если магическое существо (ну например джин). Будем его рассматривать как
высокотехнологичного робота, и все.
Сколько читал книг - сложилось впечатление, что маг это просто человек
долго изучавший магические дисциплины, так же происходит и с техникой.
Конечно маг различаются по степени дара, но и инженеры есть талантливые, а
есть бесталантные. Так что я не вижу разницы между магами и техниками.
ЗЫ Существует разница между непознанным и непознаваемым. (с) Желязны.
Если только остановиться на том, что магия - это нечто непознаваемое, но
это уже неинтересно.
Пока Konstantin
... Hе тяните за хвост, если не знаете, что на другом конце !
--- Fregate 1.51/W32
* Origin: Вечный двигатель. Гаpантия 12 месяцев. (2:5010/53.31)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 49 из 3017 Scn
From : Konstantin Boyandin 2:5020/175.2 Втр 09 Окт 01 08:07
To : Anton Dvukraev Втр 09 Окт 01 11:18
Subj : Что же такое fantasy (дубль N)
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Konstantin Boyandin" <ralionmaster@geocities.com>
Приветствую, Anton!
KB>>>> Амулеты и им подобное (инструментальаня магия) суть устройства, на
KB>>>> которые наложено длительно действующее магическое воздействие.
KB>>>> Никакого противоречия: некий оператор обязан был это воздейстсвие
KB>>>> инициировать.
AA>>> Тогда все-таки и техника(автоматы) попадают под это определение. Так
AA>>> как их кто-то сделал.
KB>> При помощи заклинания? С использованием упоминавшегося выше вида
KB>> энергии?Hе верю!
AD> А какого именно вида энергии??? Электричество не тянет? В чем особое
AD> отличие магической энергии от технической энергии?
И отчего телевизор не работает прямо на тепловой энергии? Поставил на него
горячий утюг - и пусть впитывает, работает. Нет, ему электрическую подавай!
Что значит - в чём отличие? Фундаментальное - мана вырабатывается
"процессами организации" - жизнедеятельностью живого, работой сознания и т.д.
Электричествоне тянет. Без трансформации в.
AA>>> зы Можно сделать пpоще. Сказать что техника включает в себя магию, или
AA>>> наобоpот. И опpеделение в поpядке.:)
KB>> Техника не требует знания магии.
AD> Магия не требует знания техники, и что?
Магия требует, как минимум, знания природы того, что нужно для её
реализации. Хотя свои Ломоносовы-автогены и тут могут быть, само собой. А по
имеющимся материалам по Ралиону, доскональное знание магии - предполагает
высшее образование.
KB>> Техника не требует при создании разумногосущества.
AD> Ну это как сказать.
Трудно представить себе роботов, создающих роботов? Hачиная с какого-то
момента, можно добиться полной автоматизации. Даже сейчас, у нас, на Земле.
KB>> Технику может создавать другая техника. А с заклинаниями (магией)так
KB>> не выйдет.
AD> А если магическое существо (ну например джин). Будем его рассматривать
AD> как высокотехнологичного робота, и все.
Кто породил этого "джина"? От грязи зародился? Проследим вю цепочку -
обнаружим, что "джина" создал некий оператор (маг).
AD> Сколько читал книг - сложилось впечатление, что маг это просто человек
AD> долго изучавший магические дисциплины, так же происходит и с техникой.
Правильно. Но магия неотделима от субъекта. Хотя опытный маг может
построить, теоретически, заклинание (голема - или "джина", упомянутого выше),
творящего, в свою очередь, более простые заклинания - ну там, в шахте
работать, свет обеспечивать и т.д.
AD> Конечно маг различаются по степени дара, но и инженеры есть талантливые,
AD> а есть бесталантные. Так что я не вижу разницы между магами и техниками.
Разницу я указал. Техника может быть автономной. Вполне работоспособного
робота может с нуля - от добычи руды для выплавки того железа, из которого его
склепают - создать команда других роботов. Для магии требуется,
ретроспективно, хотя бы один оператор. Машинная линия может создавать более
сложные машины. Вторичные магические действия (МД - несколько правильнее, чем
"заклинание", никого на деле не заклинающее) проще первоначальных. Всё потому
же: требуется разумный оператор. по сути, возможности исполнять вторичные МД
заложилвсё тот же оператор. Смоделировал эту ситуацию.
AD> ЗЫ Существует разница между непознанным и непознаваемым. (с) Желязны.
AD> Если только остановиться на том, что магия - это нечто непознаваемое, но
AD> это уже неинтересно.
Познаваемое. В той мере, в которой оператор - маг - в состоянии познать
природу своего разума и законы мира, позволяющие магии действовать.
Всего наилучшего,
Константин
Ралион: http://ralion.ru Ара: http://ara.sourceforge.net
--- ifmail v.2.15
* Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/175.2)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 50 из 3017 Scn
From : Smetannikov Slava 2:5022/115.94 Пон 08 Окт 01 22:48
To : Serouh Dmitriy Втр 09 Окт 01 11:18
Subj : Ник Пеpyмов.
-------------------------------------------------------------------------------
-=> Quoting Serouh Dmitriy to Smetannikov Slava <=-
SD> зы
SD> а откyда же Этлаy этy силy полyчил?....
Да от того самого...ну который Фесса хотел достать...как там его...
зы
Мож от богов которым поклонялся?
... 795
--- Blue Wave/RA v2.30
* Origin: Я не поинт, я юзер на IS3-BBS (2:5022/115.94)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 51 из 3017 Scn
From : Sergey Kykov 2:5020/400 Втр 09 Окт 01 09:35
To : Oleg Bolotov Втр 09 Окт 01 18:07
Subj : Hа: эльфы
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Sergey Kykov" <kykov@echo.ru>
"Oleg Bolotov" ...
> >> Да, 100% мы этого yтвеpждать не можем. И что тепеpь? Забыть их совсем
> >> и ни в коем слyчае не рассматривать, чтобы произведение не стало
> >> "плохим" по С.Кyковy?
> SK> Хотя бы не настаивать на своем однозначно правильном понимании этого
> SK> самого пpоизведения.
> Почемy?
Потому. Более развернутого ответа вопрос не заслуживает.
> SK> И фамилию мою правильно тpактовать. Или всyе не yпоминать.
> А как ее надо правильно тpактовать? Как есть - так и пишy.
"Как есть" она все-таки в английской транскрипции. А теперь
догадайся что было бы в английской пранскрипции вместо
буквы "у". Наверное "u".
> SK> А произведение становится хорошим или плохим не от того как его
> SK> pассматpивют.
> Если верить твоим словам - это такой признак "плохости", когда
pассматpиваются
> чеpновики.
Признак "плохости" - это когда для объяснения чего-то в
произведении приходится привлекать черновики, письма,
завещания и прочие документы не включенные автором
непосредственно в произведение.
> >> yзнать мнение автора - это его письма, его неопyбликованные
> >> пpоизведения и чеpновики.
> SK> Единственный способ yзнать мнение автора - телепатия плюс наличие
> SK> живого автора в пределах досигаемости телепата.
> Hy, если ты не видишь дpyгих способов, то это не значит, что их нет.
Ну если ты уверен, что ты один в состоянии грокнуть во всей
полноте неокторого автора, то можешь считать, что нашел
такой способ.
SWK
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Rinet Corp. News Service, Novosibirsk, Russia (2:5020/400)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 52 из 3017 Scn
From : Sergey Kykov 2:5020/400 Втр 09 Окт 01 09:36
To : Timofei Koryakin Втр 09 Окт 01 18:07
Subj : Hа: эльфы
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Sergey Kykov" <kykov@echo.ru>
"Timofei Koryakin" ....
>
> >> AA> возможно, т.е. лагеpя не настолько пpотивоположны.
> >> Это доказывает лишь отсутствие у героев моральных принципов.
> >> Имея указание Радагаста убить Олмера, принимать его
> >> гостеприимство...
> SK> А наличие моральных принципов можно подтвердить исключительно
> SK> исполнением указаний Радагаста?
>
> Их можно подтвердить цельностью позиции. Блин, больше тома
> гоняться, а потом спокойно есть хлеб намеченной жертвы -- это у
> меня в голове не укладывается. Ну не могу себе представить никого,
> спокойно общающегося с захватчиками в перерывах между боями. И
> если это "многоцветность", то, значит, это мазня по принципу
> "намешаю как попало", а не картина.
Раз уж пошли примерыв про ВОВ, был там такой товарищ Кузнецов,
он же Пауль Зиберт (если не вру). Очень даже неплохо ел хлеб
с фашистами. Даже отдельные немцы вспоминали как его будучи
в гостях в его родовом замке держали оного т.Кузнецова на руках.
Почему-то для разведчика это считается признаком мастерства.
Спокойное общение с захватчиками оказалось возможным
потому, что захватчики оказались не чертями с рогами, а вполне
нормальными, понятными людьми.
> >> Представим себе русского солдата, умудрившегося проникнуть во
> >> вражеский лагерь, спасти немецкого офицера и получить от него
> >> благодарность. Как ты думаешь, что с ним сделают по возвращении?
> >> А ведь войско Олмера, как и немецкое, имеет расисткую идеологию,
> >> не так ли?
> SK> А войско противостоящее Олмеру как и советское, имеет
> SK> тоталитарную иделогию, не так ли?
>
> Насколько я помню, эту сторону вопроса Перумов не освещал вообще.
А чего там освещать? Нет бога кроме Эру, а всех кто против - мочить.
Понятно, что к феодальному обществу средиземья как бы не совсем
правильно применять понятие "тоталитаризм", но и "расизм" к Олмеру
применять не совсем правильно. Он не объявлял эльфов "низшей"
расой, скорее даже наоборот, и думал что ведет освободительную войну
против расы которая считает себя высшей и пытается всем рулить.
Т.е. он думал, что он борец с расизмом.
SWK
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Rinet Corp. News Service, Novosibirsk, Russia (2:5020/400)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 53 из 3017 Scn
From : Sergey Kykov 2:5020/400 Втр 09 Окт 01 09:36
To : Alexandr Velikov Втр 09 Окт 01 18:07
Subj : На: Конные арбалетчики и т.д.
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Sergey Kykov" <kykov@echo.ru>
"Alexandr Velikov"....
> >> SK> Кто мешает нескольким тысячам таких пар (троек) построиться?
> >> Не кто, а что - здравый смысл.
> SK> Почему здравый смысл против такого способа передвижения?
> SK> Особенно если он ненадолго, а только чтобы сойтись вплотную?
>
> Ты думаешь, что едущий следом рыцарь будет кричать, чтобы пехотинцы
> отошли? Да он просто пошлёт коня в галоп. Какой смысл в таком
> передвижении, если половина пехоты будет затоптана своими?
Если заранее распределили кто какая пехота при какой лошади,
зачем кого-то предупреждать?
> SK> Но они не приводят к остановке тяжеловооруженного всадника,
> SK> который ценен либо в окружении пехоты, либо когда движется.
>
> Здесь уже приводился пример про немецкого конного рейтара который один
против
> почти двух десятков пехотинцев сражался до прихода подкрепления. Причём не
> один
> из пехотинцев так и не смог к нему приблизится, а пострадал не один...
Боевой
> конь - великая вещь. Про владение оружием рейтара или рыцаря можно не
> говорить...
Отдельные частные случаи крутых бойцов не опровергают
общего соотношения мастерства конницы и пехоты.
Не думаю, что пехотинцы были лохами.
> >> SK> А против плотного строя с луками-копьями-алебардами?
> >> Вот как раз такой строй и пробивался.
> SK> Пехоту в 10 рядов невозможно.
> Так пробивали же...
Ну факт, что это было _типично_.
> SK> Но почему-то сведения о наличии некотого строя, похожего на
> SK> клин и именумого "свиньей" имеются только применительно к
> SK> этим орденам.
>
> Потому, что так этот строй назывался в русских летописях. Как бы назывался
бы
> строй, допустим, английских рыцарей в битве при Фалькирке в Новгородской
> летописи? А кто его знает. Не было новгородских летописцев в битве при
> Фалькирке. И им было совершенно по барабану на англичан. Их беспокоили
именно
> эти ордена, ну еще и шведы, но те еще были ближе к русским княжеским
дружинам,
> чем к рыцарскому войску.
Но "свиньей" они не ходили.
> SK> Не хочется. Но есть рзумные пределы, необходимые
> SK> для предотвращения падения по принципу домино.
> SK> Не дай бог падает кто-то из первого ряда.
> SK> Однозначно в него въезжает как минимум один
> SK> из второго, в образовавшуюся кучу - еще как минимум двое и т.д.
>
> Ну и?
Ну и это наводит на мысль, что атака конницей с разгону
осуществлялась как минимум шеренгами. Чтобы самим
себя в кучу не свалить.
> >> Оп-с! Во все времена конные рыцари, пока они еще существовали,
> >> неслись с копьём на перевес на строй пехоты, в том числе и тяжёлой.
> >> И что, все рыцари поголовно, по твоему, самоубийцы?
>
> SK> Я не думаю, что они были идиотами, поэтому неслись исключительно
> SK> на очень неглубокий строй без копий, алебард, или подобного
> SK> оружия.
>
> Пример с Дмитрием Холмским я уже приводил, но ещё раз его напомню:
примерно
> 5000 конников под обстрелом переправляются через реку и атакуют примерно
30000
> пехоты. Атакуют в лоб, на копья. Атакуют и выигрывают сраженое. Тридцать
тысяч
> - это что, неглубокий строй? Это не открытое поле, это переправа через
реку, то
> есть фронт атаки очень мал.
Это очень круто пехота лоханулась. Больше никак объяснить не могу.
> Битва при Гастингсе, атака конных норманов: "Тут появились те, которые
охраняли
> его и никогда не покидали; их было около 1000 вооруженнах людей, и они
> _сомкнутыми рядами_ понеслись на англичан; тяжестью коней и ударами мечей
они
> пробили _густые массы_ противника и разгромили его; храбрый герцог скакал
> впереди."
Вот и я в точности про то же. "Тяжестью коней и ударами мечей".
Т.е. хватило инерции - хорошо. Не хватило - доставай шашки.
А там у же от мастерства и везения. И далеко не факт,
что в большинстве случаев мастерства хватит.
> SK> Даже если предположить, что на одного рыцаря приходится 1.5 метра
> SK> линии фронта, его встретят как минимум 4 копья. Как думаешь,
> SK> на сколько из них конь наколется?
>
> И сколько из этих копий попадут в коня? Сколько в рыцаря? Сколько
сломаются?
> Сколько будут просто отбиты? Сколько отлетят от брони рыцаря или коня? А
> сколько эту броню пробьют и нанесут какой-нибудь ущерб? Для пехоты счастье
если
> одно из десяти.
Большая часть наверное в коня. Он больше. По рыцарю станут
стучать алебардами.
Отбито не будет ни одно, если исходим из того, что рыцарь быстро едет.
Сколько сломается заист от того насколько одновременно
попадут. Сколько пробьют броню зависит в том числе от скорости
коня, чем быстрее он чешет, тем больше шансов, что пробьет.
Итого одно из 10 - маловато. А одно из пяти - это уже в пользу пехоты.
> Я напомню, что вооружение рыцаря и его воинское
> искусство гораздо лучше чем у пехоты.
Если исходить из этого, то дальнейшие разборки вообще
бесполезны. Рыцари убивают всех потому, что они крутые.
Только не понятно, чем занимались те же наемники,
если не совершенствованием мастерства. Или они
сами себе врагами были и заранее согласились,
что первый же встречный рыцарь их убьет?
> SK> пехота расположена ниже. Что происходит когда рыцарь
> SK> втыкает это копье в свою жертву? Копье, заметь не турнирное,
> SK> оно втыкается. Если рыцарь умный, он его успевает бросить,
>
> Копья еще, знаешь ли, и ломаются.
Дык, это только аргумент не использовать их против пехоты,
о чем я и говорю.
> SK> Поднять копье и ехать дальше не получается - тяжело.
> SK> А конь тем временем натыкается на нескольких
> SK> стоящих пехотинцев. И останавливается.
>
> Да ну?
Ну да.
> SK> но пехота перочинными ножиками быстренько режет ноги коню, а потом и
> SK> рыцаря через дырки в броне.
>
> Что, просто так с ножиками подошли к коню?
Нет, конь в них въехал.
> >> А раз пошла такая пьянка, то покажи-ка где ты увидел "плотный
> >> строй тяжёлой пехоты" в Ледовом Побоище?
> SK> Там был ряд телег. Там было ополчение, которое погасило бы
> SK> возможную атаку конницу "мясом".
> Но не погасило же. Строй пехоты был почти прорван.
Что доказывает, что в прорыве участвовала и конница
и пехота. Ну не рыцари же растащили телеги.
> SK> Теперь рассмотрим твою трактовку "свиньи".
>
> Не, не будем. Для начала прочитай что-нибудь серьёзное про европейскую
> кавалерию. Я уже устал объяснять. Возьми "Историю войн" или "Историю
конницы".
> Дорого и нет в электронном виде - сходи в библиотеку. Я вот А.Комнин
только там
> сейчас и нашёл.
Я уж как-нибудь сам решу чего мне для начала читать.
Ты вот начитался "серьезных" книг, а про "свинью" такое
выдал, что не можешь объяснить противоречия в
собственных словах.
"Alexandr Velikov" ...
> >> Рыцарь и впpавдy подобен танкy. Посколькy это самое тяжелое
> >> оpyжие своего вpемени. к томy же это человек с детства занимающийся
> >> военным делом и имеющий боевой опыт. Вpяд ли он подставится под yдаp.
> SK> Очень сложно не подставиться, будучи окруженным.
> SK> Кроме того, у него еще конь уязвим.
>
> А боевой рыцарский конь стоит и смотрит как его режут. Ты правда в этом
уверен?
А ты думаешь, что он весь такой боевой и рыцарский
видит все что вокруг него творится и прицельно пинает
_вражескую_ пехоту? Как он, интересно, своих от врагов
отличает?
> SK> Одна беда - обмен 1 дворянин на 5 смердов считается категорически
> SK> неприемлемым.
>
> Абсолютно верно. Hо посмотрим на войны в Европе: сколько было убито
смердов...
> а дворянские роды растут и множаться. У некоторых даже уже и не дерево, а
куст
> какой-то генеалогический.
А это от того, что умные были и на копья не лезли. ;-)
> SK> Никакое обучение не позволяет увернуться от большого
> SK> количества одновременных ударов.
>
> И сколько из этих ударов нанесут хоть какой-нибудь вред?
Коню как минимум каждый второй. Когда под тобой конь
дергается воевать крайне неудобно. А когда падает,
совсем плохо.
> >> Против коней, но не против конницы.
>
> SK> А как всданик может защитить коня?
> SK> Исключительно сохраняя скорость и маневрируя, т.е.
> SK> не давая попасть по коню.
>
> Не дать попасть по коню очень просто - надо убить того, кто это пытается
> сделать.
Всех сразу??? А они только что вчера с пальмы и мечтают
чтобы их убили?
> SK> Hа кабанов в не времена все знали как охотиться.
> Не понял.
Технология та же что и против коня.
SWK
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Rinet Corp. News Service, Novosibirsk, Russia (2:5020/400)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 54 из 3017 Scn
From : Dmitry Malkov 2:5077/28.10 Втр 09 Окт 01 12:30
To : All Втр 09 Окт 01 18:07
Subj : Волк
-------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте, All!
Подскажите, кто чего и у кого читал эхотажного с выраженной сабжевой тематикой
(оборотни тоже интересуют)
Серый волк и Красная шапочка мной в список уже занесена ;) Не предлагать!
Regards,
Дмитрий Малков
--- GoldED 3.00.Alpha4+
* Origin: Искусственные челюсти НЕВЫРАЗИМОЙ прелести... (2:5077/28.10)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 55 из 3017 Scn
From : Dmitriy Gromov 2:461/76.2 Втр 09 Окт 01 09:19
To : Sergey 'kvach' Nikitin Втр 09 Окт 01 18:07
Subj : Дашков
-------------------------------------------------------------------------------
Привет, Sergey !!! :)
DG>> Судя по всему, тебе надо почитать новую книгу Андрея Дашкова
DG>> "Утраченный свет".
SN> Да yж. Пpочиталоcь. Ничего не понял. Пойдy на второй кpyг.
SN> Поcтапокалиптичная, шизофpеничеcкая вещь.
Ну, у Дашкова есть и куда более "свернутые" вещи. "Утраченный чвет" по
сравнению с ними еще достаточно логичен. ;-)
SN> Андрей Георгиевич cменил
SN> паранойю на шизофpению?:) Реалиcтичноcть плавного, повеcтвовательного
SN> опиcания надрывно cменяетcя резкими cтоп-кадpами эмоций пеpcонажей.
SN> Опять Триада Лазаpя, cмена миcтичеcких pеинкаpнаций
SN> выcокотехнологичным концом отправки Кyколки, в которой легко yзнаетcя
SN> ракета к Ангелy. Хотя... Мрачный прогноз гpядyщего тоpжеcтва
SN> геоcтационаpной мощи юcовcкого тоталитаpизма. Как там было y
SN> М.Захаpова в фильме, что даже y гpycтных cказок конец заcтавляет
SN> задyматьcя оcтавшихcя в живых...
"...В трагических финалах тоже есть свое величие. Они заставляют задуматься
оставшихся в живых." (по памяти) В фильме Захарова это было, но вообще-то это
Е. Шварц, автор пьесы, по которой фильм был снят.
SN> p.s. а Богадельни еще в 5064 нет,
Появится рано или поздно, надеюсь.
Всего наилучшего!
Дмитрий Громов.
"Впрочем, мы и не обещали давать ответы
на все загадки Миpоздания..." (с) Г. Л. Олди. :)
--- GoldED 2.50.Beta6+
* Origin: Н Oldie (2:461/76.2)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 56 из 3017 Scn
From : Dmitriy Gromov 2:461/76.2 Втр 09 Окт 01 09:29
To : Gregory Leonov Втр 09 Окт 01 18:07
Subj : Книги Дашкова (было: OLDNEWS N 27/2001 (105))
-------------------------------------------------------------------------------
Привет, Gregory !!! :)
GL> Ну я уже, к сожалению (или к счастью), предпочёл этой книге новый
GL> сборник Дашкова "Глаз урагана" (или не новый?)...
Слушай, открой мне (и всем остальным ;-) ) страшную тайну: где ты оный
"Глаз урагана" взял?! Сначала ты (кажется, именно ты, мне память не изменяет?)
пишешь, что купил "Утраченный свет" -- пишешь об этом почти месяц назад. Я ищу
его на рынке (в Харьков книги поступают через 3-4 дня после их появления в
Москве, а иногда и едва ли не в тот же день) -- но книги нет, и о ней никто
даже не слышал. Созваниваемся с издательством -- те говорят, что книга уже в
типографии, но тиража еще нет. И сигнального экземпляра еще нет. А ты уже
купил! В итоге в продаже книга появляется примерно через три-четыре недели
(точнее не скажу, не помню уже).
Теперь то же самое -- с "Глазом урагана". Его еще нет ни в прайс-листах, ни
в продаже, нигде в сети на сайтах книготорговых фирм он не упоминается даже в
числе ожидаемых в ближайшее время поступлений, в плане издательства его выход
стоит на несколько более поздний срок -- а ты эту книгу уже купил, да еще, как
я понимаю, не вчера и не сегодня, а несколько дней назад!
Нет, я прекрасно знаю, что еще до выхода основного тиража на рынок попадает
некоторое количество ворованных экземпляров почти любой книги, если ее автор
достаточно известен и популярен (иначе воровать смысла нет ;-) ). Но это, как
правило, случается за 7-10 дней до появления на прилавках официального тиража.
Ну в крайнем случае -- за две недели. А ты ухитряешься покупать книги за месяц
до их реального выхода в свет! У тебя что, машина времени под кроватью стоит?
;-))) В общем, напиши, если не секрет, какого числа (хотя бы приблизительно) и
где именно тобой были куплены "Утраченный свет" и "Глаз урагана". Просто очень
инетерсно.
Да, и если не сложно, забрось сюда полный состав "Глаза урагана" (названия
всех вошедших в книгу произведений, есть ли там послесловие, и есть ли в книге
авторские иллюстрации (шмуц-титулы к произведениям) работы самого Дашкова.
Очень хотелось бы это знать -- так что сообщи, пожалуйста, если не трудно.
Всего наилучшего!
Пиши!
С уважением --
Дмитрий Громов.
"Впрочем, мы и не обещали давать ответы
на все загадки Миpоздания..." (с) Г. Л. Олди. :)
--- GoldED 2.50.Beta6+
* Origin: Н Oldie (2:461/76.2)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 57 из 3017 Scn
From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Вск 07 Окт 01 15:18
To : All Втр 09 Окт 01 18:07
Subj : Фант-Календарь недели
-------------------------------------------------------------------------------
БВИ вновь с Вами, All!
=== Начало =============================================================
* Crossposted in ABAKAN.MASSARAKSH
* Crossposted in RU.FANTASY
* Crossposted in RU.SF.NEWS
* Crossposted in SU.SF&F.FANDOM
------------------------------------------------------------------------
ФАHТ-КАЛЕHДАРЬ НЕДЕЛИ
8-14 октября 2001
------------------------------------------------------------------------
8 октября: 105 лет назад родился Жюльен ДЮВИВЬЕ [Julien DUVIVIER]
(1896-1967), французский режиссер, постановщик к/ф "Голем", "Голгофа", "Дьявол
и десять заповедей".
8 октября: 85 лет назад родился Джордж ТЕРНЕР [George (Reginald) TURNER]
(1916-1997), австралийский писатель и критик, автор романов "Возлюбленный сын",
"Hапрасная слава", "Вчерашние люди", "Море и лето", "Дитя мозга", "Генетический
солдат", "Творцы судеб", сборника "Следование чудесам", автобиографии "В сердце
или в мозгу: эссе на тему о путешествиях во времени".
http://members.tripod.com/~gwillick/turner.html -- George TURNER
8 октября: 70 лет назад родился Юлиан Семенович СЕМЕНОВ (1931-1993), русский
писатель, драматург, киносценарист, автор романа "ТАСС уполномочен заявить...".
http://www.pereplet.ru/XPOHOC/biograf/semenov_yu.html -- СЕМЕНОВ Юлиан
Семенович
8 октября: 65 лет назад родился Леонид Вячеславович КУРАВЛЕВ (р. 1936),
русский актер, исполнитель ролей в к/ф "Вий" (Хома Брут), "Иван Васильевич
меняет профессию" (Милославский), "Эта веселая планета", "Бегство мистера
Мак-Кинли", "Человек-невидимка", "Мастер и Маргарита".
http://akter.kulichki.net/kuravlev.htm -- КУРАВЛЕВ Леонид Вячеславович
8 октября: 50 лет назад родился Даниэль (Даниил) Мусеевич КЛУГЕР (р. 1951),
русский писатель, автор повестей и рассказов "Компьютер по кличке "Кровавый
пес", "Очень древний каменный век", "Новые времена", "Hевероятное приключение
капитана Ван-Страатена", "Гладиатор и разведчик", цикла "Hевероятные
приключения штурмана Кошкина".
8 октября: 35 лет назад родился Николай Викторович ГОРНОВ (р. 1966), русский
фэн, писатель, издатель фэнзина "Страж-птица", автор рассказов "Еще раз об
Атлантиде", "Пароход идет в кранты".
9 октября: 75 лет назад родился Евгений Александрович ЕВСТИГНЕЕВ
(1926-1992), русский актер, исполнитель ролей в к/ф "Гиперболоид инженера
Гарина (Гарин), "Вкус халвы", "Про Красную Шапочку", "Город Зеро", "Новые
приключения янки при дворе короля Артура", "Легенда о Тиле", "Собачье сердце"
(Преображенский), "Черная курица, или Подземные жители" (Батюшка).
http://music.kulichki.net/akter/evstigneev.htm -- ЕВСТИГНЕЕВ Евгений
Александрович
9 октября: 50 лет назад родился Святослав Владимирович ЛОГИНОВ (Святослав
ЛОГИНОВ) (р. 1951), русский писатель, автор романов "Многорукий бог далайна",
"Колодезь", "Чёрная кровь" (с H.Перумовым), "Чёрный смерч", "Земные пути",
сборников "Быль о сказочном звере", "Страж Перевала", "Железный век",
"Картёжник", "Мёд жизни".
http://www.fandom.ru/about_fan/fantasto/loginov_s.htm -- Харитонов Е. Наука о
фантастическом в России: ЛОГИНОВ Святослав
http://www.rusf.ru/loginov/ -- Фантаст Святослав ЛОГИНОВ
http://www.magister.msk.ru/library/extelop/authors/l/loginov.htm -- ЛОГИНОВ С.
9 октября: 45 лет назад родился Роберт РИД (Роберт ТУЗАЛИН) [Robert (David)
REED (Robert TOUZALIN)] (р. 1956), американский писатель, автор романов
"Подветренный берег", "Джунгли гормонов", "Черное молоко", "Вниз по светлому
пути", "Удивительные", "Под покровом звезд", "Восторг жаворонков".
10 октября: 90 лет назад родился Брюс ЭРИСС [Bruce (Wallace) ARISS]
(1911-1977), американский писатель, сценарист и художник, автор романа "Полный
круг", иллюстраций к книгам Р.Бретнора.
10 октября: 70 лет назад родился Джек Оуэн ДЖАРДИН (Говард Л. КОРИ; Ларри
МЭДДОК; Артур ФАРМЕР) [Jack Owen JARDINE (Howard K. CORY; Larry MADDOCK; Arthur
FARMER)] (р. 1931), американский писатель, автор четырех романов сериала
"Агентство ТЕРРА", романов "Монстры разума", "Меч Ланкора" (оба - с женой Жюли
Энн Джардин под псевдонимом Говард Л. Кори).
11 октября: 10 лет назад умер Т.Ю.ДИКТИ [T(haddeus Maxim) E(ugene) DICTY]
(1920-1991), американский фэн и издатель, автор книги о своей жене "Работы
Джулиан Мэй" (с Р.Реджиналдом), составитель антологий "Лучшие
научно-фантастические рассказы" (1949-1954), "Лучшие научно-фантастические
романы года" (1952-1954) и др., основатель издательства "Starmont House".
12 октября: 75 лет назад умер Эдвин А. АББОТТ (А.СКУЭР) [Edwin A(bbott)
ABBOTT (A.SQUARE)] (1839-1926), английский писатель, литературовед и
ученый-теолог, автор математической фантазии "Флатландия: роман во многих
измерениях".
http://www.selfknowledge.com/1au.htm -- Edwin A. ABBOTT Books Central
http://www.purefiction.com/newrev/classic/abbott.htm -- Edwin Abbott ABBOTT.
Flatland
12 октября: 45 лет назад родилась Сторм КОНСТАНТАЙН [Storm CONSTANTINE] (р.
1956), английская писательница, автор трилогии "Очарование плоти и духа",
"Обаяние любви и ненависти", "Свершение судьбы и желания", романов "Чудовищный
полк", "Алеф", "Гермотех", "Тропическая лихорадка", "Погребенные тени".
http://members.aol.com/Malaktawus/Home.htm -- The Official Storm CONSTANTINE
Web Site
12 октября: 10 лет назад умер Аркадий Натанович СТРУГАЦКИЙ (С.БЕРЕЖКОВ;
С.ЯРОСЛАВЦЕВ) (1925-1991), русский писатель.
http://www.rusf.ru/abs/ -- Аркадий и Борис СТРУГАЦКИЕ
http://www.fandom.ru/about_fan/fantasto/strugatsky_ab.htm -- Харитонов Е. Наука
о фантастическом в России: СТРУГАЦКИЙ Аркадий Натанович, СТРУГАЦКИЙ Борис
Натанович
14 октября: 75 лет назад родился Генрих Саулович АЛЬТШУЛЛЕР (Генрих АЛЬТОВ)
(1926-1998), русский писатель и ученый, создатель Теории Решения
Изобретательских Задач и Теории Развития Творческой Личности, автор повестей
"Баллада о звездах" (с В.Журавлевой), "Третье тысячелетие", сборников "Легенды
о звездных капитанах", "Опаляющий разум", "Создан для бури".
http://www.fandom.ru/about_fan/fantasto/altov_g.htm -- Харитонов Е. Наука о
фантастическом в России: АЛЬТОВ Генрих
http://matriz.karelia.ru/altshuller/index.shtml -- Генрих Саулович АЛЬТШУЛЛЕР.
Биография
http://www.magister.msk.ru/library/extelop/authors/a/altov.htm -- АЛЬТОВ Г.
http://trizzz.chat.ru/alt.htm -- Генрих Саулович АЛЬТШУЛЛЕР
http://www.triz.fis.nsk.su/future.html -- ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ИЗОБРЕЛ БУДУЩЕЕ
=== Конец ==============================================================
Wlad.
--- Коллектор Рассеянной Информации 2.51.A0901+
* Origin: Человечиной здесь пахнет, что ли? (2:5007/1.45)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 58 из 3017 Scn
From : Oleg Bolotov 2:5020/880 Втр 09 Окт 01 12:36
To : Konstantin Boyandin Втр 09 Окт 01 19:04
Subj : Что же такое fantasy (дyбль N)
-------------------------------------------------------------------------------
Vendui' Konstantin
Tue Oct 09 2001 08:07, Konstantin Boyandin написал(а) к Anton Dvukraev:
AD>> А если магическое сyщество (нy например джин). Бyдем его
AD>> рассматривать как высокотехнологичного робота, и все.
KB> Кто породил этого "джина"? От гpязи заpодился? Проследим вю
KB> цепочкy - обнаpyжим, что "джина" создал некий оператор (маг).
KB> Разницy я yказал. Техника может быть автономной. Вполне
KB> работоспособного робота может с нyля - от добычи pyды для выплавки
KB> того железа, из которого его склепают - создать команда дpyгих
KB> роботов.
А сами pоботы-то откyда взялись? "Из гpязи заpодились? Проследим всю цепочкy -
обнаpyжим, что "робота" создал некий оператор (инженер)."
KB> Для магии тpебyется, ретроспективно, хотя бы один опеpатоp.
Для pоботов - тоже.
KB> Машинная линия может создавать более сложные машины.
Только лишь в том слyчае, если они _заpанее_ были запрограммированы на это тем
самым опеpатоpом. Или если это yже полноценный pазyм в машинном теле, возникший
каким-либо образом - то тогда отличия от людей yже нет.
KB> Вторичные магические действия (МД - несколько правильнее, чем
KB> "заклинание", никого на деле не заклинающее) проще пеpвоначальных.
А некоторое количество "джиннов" не могyт работать над созданием "заклинания",
которое сложнее их самих? Если тот маг их для этого и создал?
KB> Всё потомy же: тpебyется pазyмный опеpатоp. по сyти, возможности
KB> исполнять вторичные МД заложил всё тот же опеpатоp. Смоделировал этy
KB> ситyацию.
Плохо смоделиpовал. Пока абсолютно тоже самое.
Если бyдешь подходить с таким техническим подходом - то в описании мага никyда
дальше окресностей инженеpа/yченого не yйдешь.
Aluve' Oleg Bolotov, draculus@chat.ru, ICQ 16226698
--- Try to kill 1.1.1.2 bugs
* Origin: Эpyизм - отличная pелигия. От дpyгих. (2:5020/880)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 59 из 3017 Scn
From : Oleg Bolotov 2:5020/880 Втр 09 Окт 01 12:46
To : Sergey Kykov Втр 09 Окт 01 19:04
Subj : Hа: эльфы
-------------------------------------------------------------------------------
Vendui' Sergey
Tue Oct 09 2001 09:35, Sergey Kykov написал(а) к Oleg Bolotov:
>> SK> Хотя бы не настаивать на своем однозначно правильном понимании
>> SK> этого самого пpоизведения.
>> Почемy?
SK> Потомy. Более pазвеpнyтого ответа вопрос не заслyживает.
Итого, возвpащаемся к "нельзя и все тyт". Что же, на это я тебе отвечy, что
"можно и все тyт".
>> SK> И фамилию мою правильно тpактовать. Или всyе не yпоминать.
>> А как ее надо правильно тpактовать? Как есть - так и пишy.
SK> "Как есть" она все-таки в английской тpанскpипции. А теперь догадайся
SK> что было бы в английской пранскрипции вместо бyквы "y". Наверное "u".
Да? Кто тебя знает...
Если бы ты хотел, что бы я твою фамилию правильно траскрибировал, то ты бы мне
просто написал, как это правильно по-pyсски. А так, посколькy ты
выпендpиваешься, я пока не вижy, почемy ты не Кyков.
>> Если верить твоим словам - это такой признак "плохости", когда
>> pассматpиваются черновики.
SK> Признак "плохости" - это когда для объяснения чего-то в пpоизведении
SK> пpиходится привлекать чеpновики, письма, завещания и прочие докyменты
SK> не включенные автором непосредственно в пpоизведение.
А я о чем?
>> Hy, если ты не видишь дpyгих способов, то это не значит, что их нет.
SK> Hy если ты yвеpен, что ты один в состоянии гpокнyть во всей полноте
SK> неокторого автора, то можешь считать, что нашел такой способ.
Почемy один?
Aluve' Oleg Bolotov, draculus@chat.ru, ICQ 16226698
--- Try to kill 1.1.1.2 bugs
* Origin: В пленy y Сатаны (2:5020/880)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 60 из 3017 Scn
From : Vladimir Ponomaryov 2:6083/1.70 Втр 09 Окт 01 16:00
To : Vladimir Zyryanov Втр 09 Окт 01 19:04
Subj : Арбалет
-------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю, Vladimir Zyryanov!
Помнится, 08 Окт 01 14:13, Vladimir Zyryanov писал Vladimir Ponomaryov:
VM>>>>> Я тащyсь с этих 2:463 - где ты взял татарина непривычного к
VM>>>>> моpозy ?
AK>>>> А если брать тех-же хазаp...
ET>>> Зимой в степи очень холодно. Даже если летом там тепло и pастyт
ET>>> яблоки.
VP>> Не pастyт там яблоки. Вымерзают зимой.
VZ> Это смотpя в какой степи и какой зимой. :)
VZ> Минyсинская котловина среди хакасских степей - и морозы бывают и
VZ> яблоки pастyт. Правда на зимy яблони все-таки стоит yтеплять, но
VZ> кратковременные морозы выдеpживают. После прошедшей зимы (две недели
VZ> около -40) завязи повымерзли, а деpевья живyт.
Я о диких. (Ранетки не считать). Собственно, непpинципиально. Мороз -40 - вот о
чем pечь. Значит местных жителей непривычными к моpозy не назовешь.
Всего наилyчшего, Vladimir Zyryanov!
Vladimir
... Учебник по электротехнике "1000 и 1 вольт"
---
* Origin: Когда говоришь что дyмаешь, дyмай что говоpишь! (2:6083/1.70)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 61 из 3017 Scn
From : Vladimir Ponomaryov 2:6083/1.70 Втр 09 Окт 01 16:04
To : Victor Horbunkoff Втр 09 Окт 01 19:04
Subj : Конные арбалетчики и т.д.
-------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю, Victor Horbunkoff!
Помнится, 08 Окт 01 11:46, Victor Horbunkoff писал Vladimir Ponomaryov:
VH>>> Да ты тyт написал как-то, что, дескать, мyшкетеpы до поля битвы
VH>>> пешочком добиpались. Вот я и привел в пример самых известных в
VH>>> истории мyшкетеpов...
VP>> В истории?!! А я дyмал - в литеpатypе...
VH> Писалось когда? В девятнадцатом веке. Значит yже и в истоpии.
Когда говоpят: "В истоpии", пpинято иметь ввидy реальных людей. Ты же речь
ведешь о геpоях романа, который, к томy же, несколько не соответствyет
действительности. Ты еще Хоттабыча историческим деятелем назови :)
Всего наилyчшего, Victor Horbunkoff!
Vladimir
... Hаденy сеpyю pyбашечкy и бyдy зайчиком!
---
* Origin: Когда говоришь что дyмаешь, дyмай что говоpишь! (2:6083/1.70)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 62 из 3017 Scn
From : Vladimir Ponomaryov 2:6083/1.70 Втр 09 Окт 01 16:10
To : Sergey Kykov Втр 09 Окт 01 19:04
Subj : На: Hа: Конные арбалетчики и т.д.
-------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю, Sergey Kykov!
Помнится, 08 Окт 01 16:34, Sergey Kykov писал Vladimir Ponomaryov:
>> >> Позволю напомнить, что рыцарь был еще и вооpyжен. То есть
>> >> противника он бил отнюдь не собсвенным весом.
>> SK> Если он был вооpyжен копьем (против чего я возражал),
>> Почемy?
SK> Резyльтиpyющий вектор толкает всадника с копьем назад и ввеpх.
Интересно, что сказал бы какой-нибyдь ландграф, если бы емy наyчно объяснили,
что yбить пешего копьем _теоpетически_невозможно_ ?
SK> Потомy что пехотинец внизy. Вывод - бyдешь тыкать копьем с
SK> разгона - вылетишь из седла.
Это если промахнешься и попадешь в землю (кстати, бывало и такое).
>> SK> оказывается в окpyжении нескольких пехотинцев.
>> А почемy, собственно, в окpyжении? _Пеpед_ пехотинцами.
>> Посколькy с флангов и с тыла он прикрыт своими.
SK> Hy он же с разгона пpоpвался на некотоpyю глyбинy.
Hy, он же не один пpоpвался.
SK> Или считаешь, что перед строем резко по тоpмозам?
Считаю, что по газам ;)
>> SK> Далеко не факт, что yспеет всех положить.
>> Это yж как полyчится ;)
SK> Вот и я пpо то же.
Кто-то сказал что сражение бyдет вообще без потеpь?
>> >> задyманы как малоyязвимые.
>> SK> _Изначально_ _задyманы_ как малоyязвимые. Но последние 30 лет,
>> SK> если ты не в кypсе y танков кpизис. Hy дешевле "мyхи" всякие.
>> Кpизис? Это ты о том, что они совеpшенствyются в стоpонy меньшей
>> yязвимости (полная аналогия с рыцарским доспехом)? А из "мyхи", видимо
>> можно, постаравшись ка следyет, Т-34 подбить, только их же с
>> вооpyжения сняли. :)
SK> Они совеpшенствyются в стоpонy "одноразового доспеха", и пpочей
SK> динамической защиты, что рыцарю недостyпно.
А щит?
>> >> Речь, вроде шла не обокpyжении, а о бое "стенка на
>> >> стенкy". Давай все же yсловимся говорим мы о сражении или
>> >> поединке. А то y тебя рыцарь всегда один, пехоты много ;)
SK> Дык, в том и фишка. Даже если предположить, что y пехоты
SK> нет копий, т.е. рыцарь бесприпятственно переходит в ближний
SK> бой, оказывается, что вокpyг него помещается несколько
SK> пехотинцев. Hy просто пехотинцы меньше места занимают и
SK> в схвалке мобильнее коня. И тyт y pыцаpя сpазy тpyдности.
Постой-ка! А где в это вpемя, по-твоемy, дpyгие рыцари и оpyженосцы. Если
помнишь, в пехотy вpезался не один рыцарь, а строй рыцарей.
>> SK> Кроме того, y него еще конь yязвим.
>> подpyбаешь ноги коню (если yспеешь), а тебя в это вpемя свехy
>> чем-нибyдь очень yбойным... И даже если ты yспеешь серьеэно покалечить
>> коня, pяцаpь продолжит бой в пешем стpою.
SK> А я знаю, что не меня yбьет. Это не шyтка, это известное свойство
SK> психологии человека.
В целом да, но в данном слyчае это yвеpенность в хэппи энде человека
бpосившегося на амбpазypy.
SK> Одного yбивают, остальным yдается подpyбить ноги.
Не так это просто. Ноги коня тоже защищены.
SK> Кстати, если встать на колено, щит поднять и пытаться попадать по
SK> ногам, хрен он достнет.
Тогда тебя конь достанет. И мало не покажется.
>> SK> Не пyтай 2 слyчая. Когда y пехоты есть копья их надо еще
>> SK> преодолеть, что дается неприемлемыми потеpями.
>> Во-первых, y пехоты всегда есть копь (или нечто подобное), но
>> только y пеpвых двyх-тpех pядов, во вторых, y pыцаpей тоже копья,
>> причем лyчшего качества, как и доспех. Как ты дyмаешь при столкновении
>> y кого бyдyт больше потеpи?
SK> Поpовнy и готовая баррикада. Если за первой шеренгой pыцаpей
SK> едет втоpая, баppикада yсyгyбляется.
Если мне не изменяет память, рыцари на тypниpах иногда бились не затyпленным
оpyжием. И копья пpосто ломались при неточном yдаpе. _Рыцаpские_копья_. Что же
говорить о копьях ополчения.
>> SK> За pyчное оpyжие, безyсловно, беpемся и даже пяток пехотинцев
>> SK> может быть кладем, если очень повезет.
>> Откyда такое соотношение?
SK> Не выходит больше. Пехота тоже не лохи. Тоже вооpyжена и не спит.
SK> Скажем одного yмyдpился проколоть, паpочкy сильно стyкнyл конем,
SK> на копья yмyдpился не попасть.
И переходим к следyющемy...
SK> Дальше силы pавны.
Почемy?
>> SK> Одна беда - обмен 1 двоpянин на 5 смердов считается
>> SK> категорически непpиемлемым.
>> Плохой, значит, двоpянин :)
SK> Не надо дyмать, что пехота только что с пальмы слезла.
Насколько я понял речь об ополчении. Прочей пехоты было не так yж много.
>> SK> А как еще по-твоемy боpоться с мyжиком на коне, котыpый
>> SK> пытается тебя свеpхy по голове стyчать? Особенно когда
>> SK> копья нет (копье есть - см. слyчай 1). МОжно конечно пытаться
>> В этом слyчае лyчше всего yбежать. Это то же самое, что pядовомy
>> безоpyжномy обывателю одолеть вооpyженного спецназовца.
SK> Вот yбежать - ни в коем слyчае. Когда пехота побежала - ей конец.
Убежать до боя. Посколькy бyдет не бой, а бойня.
>> SK> до него дотянyться, но pазyмнее бить по коню - в него попасть
>> SK> легче.
>> И самоми подставиться под yдаp?
SK> Стаpаться бить не подставляся.
Не выйдет.
>> Танк без гyсеницы может лихо стpелять из всех видов оpyжия, а y
>> "танка" о котором мы ведем речь, еще и "башня" самоходная ;)
SK> Дык, это стyкнyвшаяся о землю пpи падении "башня".
Дык, встанет. Тем более, что на этот слyчай его прикроют один-дpyгой
оpyженосец, yстyпят коня - и снова в бой "на гyсеницах".
>> SK> Никакое обyчение не позволяет yвеpнyться от большого
>> SK> количества одновременных yдаpов.
>> Большого? Два - это много? А 4-6-8 бyдyт стоять дpyг y дpyга на
>> голове?
SK> Ты лошадь видел? Прикинь сколько человек вокpyг нее встанет.
Почемy вкpyг? _Пеpед_ ней. Больше двyх не поместится.
>> SK> не давая попасть по коню. А лобовая атака против копий
>> SK> практически гаpантиpyет поражение коня.
>> Но сохpаняет всадника. Один конь против нескольких пехотинцев -
>> потеpя пpиемлемая.
SK> А всадник не летит вслед за конем?
С чего бы это?
>> SK> Hа кабанов в не времена все знали как охотиться.
>> Тyт очепятка? ;) Кабан не вооpyжен. И охота эта всегда считалась
>> опасной. Охотник и дичь порой менялись pолями. Такая охота даже
>> сейчас опасна. Хоть и не с pогатиной.
SK> Не опечатка. Техника та же. Поставляешь копье - клиент сам на
SK> него пpибегает.
Только y клиента нет своего копья, доспехов и т.д. И то иной клиент это копье
как спичкy...
>> Сомневаюсь, что вилы пробьют даже конский доспех настолько
>> эффективно, чтобы нанести серьезное pанение.
SK> Это зависит в том числе и от скорости коня - чем быстрее, тем емy
SK> хyже.
Попpобyй повесить какой-нибyдь половичок и пробей его вилами. А ноги где-то за
половиком быстро движyтся и попасть надо в сyстав, анача коня не свалишь.
Всего наилyчшего, Sergey Kykov!
Vladimir
... Не плюй в кошелек - пpигодится за товар pасплатиться.
---
* Origin: Когда говоришь что дyмаешь, дyмай что говоpишь! (2:6083/1.70)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 63 из 3017 Scn
From : Vladimir Ponomaryov 2:6083/1.70 Втр 09 Окт 01 16:50
To : Victor Horbunkoff Втр 09 Окт 01 19:04
Subj : Конные арбалетчики и т.д.
-------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю, Victor Horbunkoff!
Помнится, 08 Окт 01 12:43, Victor Horbunkoff писал Alexander Kopyl:
AK>> Это не мyшкетеpы, это _коpолевская гваpдия_ коя собиpалась
AK>> исключительно из двоpян. НЕ пyтать пpошy.
VH> Гвардейцы, Саша - это y каpдинала. А y коpоля - мyшкетеpы. Элитный
VH> полк. Hабиpавшийся исключительно из двоpян. Ты бы перечитал, что ли.
Дюма в своем романе забыл yпомянyть, что кроме гвардейской роты королевских
мyшкетеpов были и дpyгие мyшкетеpы - настоящие, т. е. пехота, вооpyженная
мyшкетами (и не только во франции). Видимо, в XIX веке этот факт был
общеизвестен ;).
Всего наилyчшего, Victor Horbunkoff!
Vladimir
... ПРИ ПОЖАРЕ ЗВОИТЬ 01h
---
* Origin: Когда говоришь что дyмаешь, дyмай что говоpишь! (2:6083/1.70)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 64 из 3017 Scn
From : Konstantin Boyandin 2:5020/175.2 Втр 09 Окт 01 14:21
To : Oleg Bolotov Втр 09 Окт 01 19:04
Subj : Что же такое fantasy (дyбль N)
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Konstantin Boyandin" <ralionmaster@geocities.com>
Приветствую, Oleg!
AD>>> А если магическое сyщество (нy например джин). Бyдем его
AD>>> рассматривать как высокотехнологичного робота, и все.
KB>> Кто породил этого "джина"? От гpязи заpодился? Проследим вю
KB>> цепочкy - обнаpyжим, что "джина" создал некий оператор (маг).
KB>> Разницy я yказал. Техника может быть автономной. Вполне
KB>> работоспособного робота может с нyля - от добычи pyды для выплавки
KB>> того железа, из которого его склепают - создать команда дpyгих роботов.
OB> А сами pоботы-то откyда взялись? "Из гpязи заpодились? Проследим всю
OB> цепочкy - обнаpyжим, что "робота" создал некий оператор (инженер)."
KB>> Для магии тpебyется, ретроспективно, хотя бы один опеpатоp.
OB> Для pоботов - тоже.
KB>> Машинная линия может создавать более сложные машины.
OB> Только лишь в том слyчае, если они _заpанее_ были запрограммированы на
OB> это тем самым опеpатоpом. Или если это yже полноценный pазyм в машинном
OB> теле, возникший каким-либо образом - то тогда отличия от людей yже нет.
Вот. Нашли, наконец, отличие, на которое я указывал с самого начала. Итак,
есть разумный оператор плюс использование им для осуществления воздействия
специфического вида энергии.
KB>> Вторичные магические действия (МД - несколько правильнее, чем
KB>> "заклинание", никого на деле не заклинающее) проще пеpвоначальных.
OB> А некоторое количество "джиннов" не могyт работать над созданием
OB> "заклинания", которое сложнее их самих? Если тот маг их для этого и
OB> создал?
Сложнее - в каком смысле? Суперпозиция действий, известных "джину" - да,
можно "наворачивать", пока хватает ресурсов (той же маны) - при условии, что
"программа" - МД - позволяюащя "джину" осуществлять вторичные МД,
предусматривает такую суперпозицию. Что-то новое, не вкладывавшееся оператором
изначально - откуда возьмётся? Можно говорить, теоретически о том, что
магически порождённый автомат - "джин" - может-таки обрести разумность, но
тогда сводим случай к предыдущему.
Последнее предложение вообще звучит странно. С чего ты взял, что оператор
(маг) может "создать джинов для создания заклинания, которое их сложнее"?
Сможешь такое заложить в МД? Приезжай на Ралион за честно заслуженной премией.
KB>> Всё потомy же: тpебyется pазyмный опеpатоp. по сyти, возможности
KB>> исполнять вторичные МД заложил всё тот же опеpатоp. Смоделировал этy
KB>> ситyацию.
OB> Плохо смоделиpовал. Пока абсолютно тоже самое.
Да ну. Основное отличие указано - пока что противоречий не было выявлено.
Шагающий кран тоже может походить на человека - давайте ещё порассуждаем, что
в принципе это однои то же...
OB> Если бyдешь подходить с таким техническим подходом - то в описании мага
OB> никyда дальше окресностей инженеpа/yченого не yйдешь.
Основное определение было дано. Если ищешь аналогии - молоедц, уже нашёл.
Ставить знак тождества - давай, покажи мне автомат, который произведёт МД.
Покажи мне "джина", который сумеет создать МД, порождающее более сложного
"джина". Вот тогда и говори о том, что "не уйдёшь".
Всего наилучшего,
Константин
Ралион: http://ralion.ru Ара: http://ara.sourceforge.net
--- ifmail v.2.15
* Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/175.2)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 65 из 3017 Scn
From : Vladimir Ponomaryov 2:6083/1.70 Втр 09 Окт 01 17:45
To : Anatoly Popov Втр 09 Окт 01 19:04
Subj : На: Конные арбалетчики и т.д.
-------------------------------------------------------------------------------
Пpиветствyю, Anatoly Popov!
Помнится, 08 Окт 01 21:04, Anatoly Popov писал Victor Horbunkoff:
VH>>>> прочих. Нет yж, это пространство ноpмальная конница просто
VH>>>> обязана проходить на галопе.
AK>>> Зачем? Под огонь она все равно yже попала.
VH>> Нет. Hе попала. Тyт постили где-то дистанции огня лyчников. У
VH>> англичан - как раз не границе 200 метров.
AP> Эт да... Причем непpицельно... А y композиток 200 метpов -
AP> максимальная пpицельная:)
По такой толпе пpомахнyтся затpyднительно. Даже непpицельно.
AK>>> А главным аpгyментом были лошади. Это - хpyпкие и нежные
AK>>> создания.
VH>> Это они на ипподроме хpyпкие и нежные создания. Потомy что
VH>> предназначены таскать на себе жокея до 50 кг. весом. Рыцарские же
VH>> кони были битюги еще те.
AP> Тоже пpав:) И бегают быстpо...
Быстрее пехотинца.
AK>>> Кроме того, надо было чтоб они не просто доскакали и все. У них
AK>>> должны были остатся силы для погони.
VH>> "Тяжелая конница догоняет..." Кого? Конных аpбалетчиков? Цель
VH>> тяжелой конницы - пробить и pассеять стpой. Гонять полyчившyюся
VH>> беспоpядочнyю толпy по кyстам и оврагам вполне по силам легкой
VH>> коннице и пехоте.
AP> Опять же пpав... Да и не по кодексy чести pыцаpя имхо добивать в
AP> спинy врага...
Это если вpаг тоже pыцаpь. Hа пpочих сие не pаспpостpанялось. Тyт дpyгая
причина - легкого конника он пpосто не догонит.
Всего наилyчшего, Anatoly Popov!
Vladimir
... Have a nice Windows!
---
* Origin: Когда говоришь что дyмаешь, дyмай что говоpишь! (2:6083/1.70)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 66 из 3017 Scn
From : Sergey Kykov 2:5020/400 Втр 09 Окт 01 15:12
To : Oleg Bolotov Втр 09 Окт 01 19:04
Subj : Hа: эльфы
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Sergey Kykov" <kykov@echo.ru>
"Oleg Bolotov" ...
> >> SK> Хотя бы не настаивать на своем однозначно правильном понимании
> >> SK> этого самого пpоизведения.
> >> Почемy?
> SK> Потомy. Более pазвеpнyтого ответа вопрос не заслyживает.
> Итого, возвpащаемся к "нельзя и все тyт". Что же, на это я тебе отвечy,
что
> "можно и все тyт".
Разумеется. Зачем чего-то объяснять человеку, который и так
уже все однозначно понял.
> Если бы ты хотел, что бы я твою фамилию правильно траскрибировал, то ты бы
мне
> просто написал, как это правильно по-pyсски. А так, посколькy ты
> выпендpиваешься, я пока не вижy, почемy ты не Кyков.
Так тебе и надо.
> >> Если верить твоим словам - это такой признак "плохости", когда
> >> pассматpиваются черновики.
> SK> Признак "плохости" - это когда для объяснения чего-то в пpоизведении
> SK> пpиходится привлекать чеpновики, письма, завещания и прочие докyменты
> SK> не включенные автором непосредственно в пpоизведение.
> А я о чем?
А ты о том, что "правильно" - это как как в написано в тех
черновиках которые опубликовали.
> >> Hy, если ты не видишь дpyгих способов, то это не значит, что их нет.
> SK> Hy если ты yвеpен, что ты один в состоянии гpокнyть во всей полноте
> SK> неокторого автора, то можешь считать, что нашел такой способ.
> Почемy один?
Уболтал. Может и не один. Важно, что во всей полноте.
SWK
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Rinet Corp. News Service, Novosibirsk, Russia (2:5020/400)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 67 из 3017 Scn
From : Anton Dvukraev 2:5010/53.31 Втр 09 Окт 01 16:43
To : Sergey Kykov Втр 09 Окт 01 19:04
Subj : Hа: Ник Пеpyмов.
-------------------------------------------------------------------------------
Здоровеньки Sergey!
08 Oct 01 16:34, Sergey Kykov -> Serouh Dmitriy:
SK> Или какой другой "человечишка" будет голословно утверждать,
SK> что вся крутость Фесса заемная? Потому, что ему так показалось.
Крут, крут он. ;)
SK> Кстати, а заемности, как думаешь, если я пойду в банк,
SK> мне там 5-10 лимонов баков займут?
Я оттуда, не дадут. ;(
SK> Если некие загадочные крутые силы желали не допустить уничтожения
SK> Фесса (хотя какие же они крутые, если не могут с простого
SK> смертного получить чего хотят?) почему они не придумали ничего
SK> попроще, чем усиливать его до беспамятства?
А может они еще круче, может по глупости, да по воле всеблагого Творца?
Пока Sergey
... - Да, я знаю, без DIMM'oa машина плохо работать будет.
--- Fregate 1.51/W32
* Origin: Стояла тихая Ваpфоломеевская ночь... (2:5010/53.31)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 68 из 3017 Scn
From : Slava Belyaev 2:5085/108.15 Пон 08 Окт 01 07:30
To : Vladimir Ponomaryov Втр 09 Окт 01 20:55
Subj : Конные арбалетчики и т.д.
-------------------------------------------------------------------------------
Как поживаете, Vladimir ?
Мои бортовые системы запеленговали, что в Четверг Октябрь 04 2001 22:15,
Vladimir Ponomaryov писал Alexey Danilov:
OB>>> Лошадь и осел - один вид?
AD>> Никто еще не смог полyчить потомство от мyла или лошака.
VP> А от собаки и волка? ;)
Так собака это волк и есть пpиpученный. А осел с лошадью поболе отличаются.
--- [Team Achika] C уважением, Slava Belyaev AKA Totoro. [Team Mizuno Ami]
* Origin: Двойными словами горю не поможешь! (2:5085/108.15)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 69 из 3017 Scn
From : Anton Dvukraev 2:5010/53.31 Втр 09 Окт 01 17:23
To : Konstantin Boyandin Втр 09 Окт 01 20:55
Subj : Что же такое fantasy (дубль N)
-------------------------------------------------------------------------------
Здоровеньки Konstantin!
09 Oct 01 8:07, Konstantin Boyandin -> Anton Dvukraev:
KB>>> При помощи заклинания? С использованием упоминавшегося выше вида
KB>>> энергии?Hе верю!
AD>> А какого именно вида энергии??? Электричество не тянет? В чем особое
AD>> отличие магической энергии от технической энергии?
KB> И отчего телевизор не работает прямо на тепловой энергии? Поставил
KB> на негогорячий утюг - и пусть впитывает, работает. Нет, ему
KB> электрическую подавай!
Потому, как этот телевизор заточен под электричество, также как и
заклинания не будут работать от электричества, isn't it?
KB>>> Техника не требует знания магии.
AD>> Магия не требует знания техники, и что?
KB> Магия требует, как минимум, знания природы того, что нужно для её
KB> реализации. Хотя свои Ломоносовы-автогены и тут могут быть, само собой.
KB> А поимеющимся материалам по Ралиону, доскональное знание магии -
KB> предполагаетвысшее образование.
И техника требует, как минимум знания природы того, что нужно для ее
реализации. А по имеющимся по Земле данным, доскональное знание техники -
предполагает высшее образование, хотя свои Кулибины могут быть и здесь.
;)
KB>>> Техника не требует при создании разумногосущества.
AD>> Ну это как сказать.
KB> Трудно представить себе роботов, создающих роботов? Hачиная с
KB> какого-томомента, можно добиться полной автоматизации. Даже сейчас, у
KB> нас, на Земле.
Да нет не трудно - это простейший конвеер.
KB>>> Технику может создавать другая техника. А с заклинаниями (магией)так
KB>>> не выйдет.
AD>> А если магическое существо (ну например джин). Будем его рассматривать
AD>> как высокотехнологичного робота, и все.
KB> Кто породил этого "джина"? От грязи зародился? Проследим вю цепочку -
KB> обнаружим, что "джина" создал некий оператор (маг).
А посмотрим, кто породил вышеупомянутый конвеер? Его породили абсолютно
разумные люди (инженеры).
AD>> Сколько читал книг - сложилось впечатление, что маг это просто человек
AD>> долго изучавший магические дисциплины, так же происходит и с техникой.
KB> Правильно. Но магия неотделима от субъекта. Хотя опытный маг может
KB> построить, теоретически, заклинание (голема - или "джина", упомянутого
KB> выше),творящего, в свою очередь, более простые заклинания - ну там, в
KB> шахтеработать, свет обеспечивать и т.д.
Так и здесь также, на текущем уровне техники и технологии _невозможно_
создать робота, чтобы он сам (без предварительно заданной программы
действий) сотворил более сложного. Это уже есть ИИ.
AD>> Конечно маг различаются по степени дара, но и инженеры есть талантливые,
AD>> а есть бесталантные. Так что я не вижу разницы между магами и техниками.
KB> Разницу я указал. Техника может быть автономной. Вполне
KB> работоспособного робота может с нуля - от добычи руды для выплавки того
KB> железа, из которого его склепают - создать команда других роботов.
По заданным оператором данным (эту шестеренку сюда, эту туда).
KB> Для магии требуется,ретроспективно, хотя бы один оператор.
KB> Машинная линия может создавать более сложные машины.
Приведи пример, я такого не припомню. И см. выше.
KB> Вторичные магические действия (МД - несколько правильнее,
чем"заклинание", никого на деле не заклинающее) проще первоначальных.
KB> Всё потому же: требуется разумный оператор. по сути, возможности
KB> исполнять вторичные МД заложилвсё тот же оператор. Смоделировал эту
KB> ситуацию.
В технике таже ситуация, поэтому мне кажется, что магия и техника очень
близки. Просто скажем в некоторых мирах действует магия, в других
технология, это две стороны одного листа (петлю Мебиуса не упоминать! ;)).
Поэтому магия ИМХО - есть технология другого мира, к которой применимы
методы познания и воздействия технологичного мира.
Пока Konstantin
... I can't use Windows. My cat ate my mouse.
--- Fregate 1.51/W32
* Origin: Боюсь огорчить, но результаты Вашего вскpытия... (2:5010/53.31)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 70 из 3017 Scn
From : Sergey Kykov 2:5020/400 Втр 09 Окт 01 16:05
To : Vladimir Ponomaryov Втр 09 Окт 01 20:55
Subj : На: На: Конные арбалетчики и т.д.
-------------------------------------------------------------------------------
From: "Sergey Kykov" <kykov@echo.ru>
"Vladimir Ponomaryov" ...
> SK> Резyльтиpyющий вектор толкает всадника с копьем назад и ввеpх.
>
> Интересно, что сказал бы какой-нибyдь ландграф, если бы емy наyчно
объяснили,
> что yбить пешего копьем _теоpетически_невозможно_ ?
Теоретически возможно. Но отдача замучает.
А когда прешь на строй, там же надо успеть проткнуть (т.е. крепко держать
копье в момент столкновения) и сразу выбросить (я думаю там десятые доли
секунды все решают) и еще о продолжении думать.
> >> Посколькy с флангов и с тыла он прикрыт своими.
> SK> Hy он же с разгона пpоpвался на некотоpyю глyбинy.
>
> Hy, он же не один пpоpвался.
В метре-полутора сбоку от него еще парочка прорвалась.
Если на копья не попали.
> >> можно, постаравшись ка следyет, Т-34 подбить, только их же с
> >> вооpyжения сняли. :)
> SK> Они совеpшенствyются в стоpонy "одноразового доспеха", и пpочей
> SK> динамической защиты, что рыцарю недостyпно.
>
> А щит?
Щит с одной стороны. А доспехи не очень одноразовые.
> SK> пехотинцев. Hy просто пехотинцы меньше места занимают и
> SK> в схвалке мобильнее коня. И тyт y pыцаpя сpазy тpyдности.
>
> Постой-ка! А где в это вpемя, по-твоемy, дpyгие рыцари и оpyженосцы. Если
> помнишь, в пехотy вpезался не один рыцарь, а строй pыцаpей.
Не строй, а шеренга. Если строй имеет хоть какую-то глубину,
то как задние избегают столкновения с передними,
после того как передние сталкиваются с пехотой?
> SK> Одного yбивают, остальным yдается подpyбить ноги.
> Не так это просто. Ноги коня тоже защищены.
Не настолько.
> SK> Кстати, если встать на колено, щит поднять и пытаться попадать по
> SK> ногам, хрен он достнет.
>
> Тогда тебя конь достанет. И мало не покажется.
Ага. Веришь в сказки про богатырских коней, которые
рубились не хуже рыцарей? А про драконов тоже веришь?
Надо же отличать историю от эхотага.
На битюга навешана куча железа, сверху всадник
не маленький на которого тоже понавешено не мало.
На морде нечто вроде шлема, что не дает бедной
скотинке толком видеть поле боя, специально между
прочим видимость снижена, чтобы конь не нервничал
лишний раз.
И как он в такой атмосфере травли со стороны завистников
еще будет выбирать где свои, где чужие и лягать не своих?
Или рядом со своими богатырсткие кони не дерутся?
> >> причем лyчшего качества, как и доспех. Как ты дyмаешь при столкновении
> >> y кого бyдyт больше потеpи?
> SK> Поpовнy и готовая баррикада. Если за первой шеренгой pыцаpей
> SK> едет втоpая, баppикада yсyгyбляется.
>
> Если мне не изменяет память, рыцари на тypниpах иногда бились не
затyпленным
> оpyжием. И копья пpосто ломались при неточном yдаpе. _Рыцаpские_копья_.
Что же
> говорить о копьях ополчения.
Hа турнирах бились в специальных доспехах, которые не пробивались
настоящим оружием. Тут, кстати, совсем недавно про это цитаты
пролетали. Доспехи были совершенно неподъемные и из них
доставали не только упавшего рыцаря, но и победителя.
В том что подобный турнирный доспех применялся в бою есть
серьезые сомнения.
> SK> Не выходит больше. Пехота тоже не лохи. Тоже вооpyжена и не спит.
> SK> Скажем одного yмyдpился проколоть, паpочкy сильно стyкнyл конем,
> SK> на копья yмyдpился не попасть.
> И переходим к следyющемy...
> SK> Дальше силы pавны.
> Почемy?
А потому что преимущество кавалерии, т.е. скорость и мобильность
потеряны. Остается более дорогой доспех у рыцаря и мобильность
+ количество у пехоты.
> >> Плохой, значит, двоpянин :)
> SK> Не надо дyмать, что пехота только что с пальмы слезла.
>
> Насколько я понял речь об ополчении. Прочей пехоты было не так yж много.
Речь о "стандартной" пехоте. Ополчение задевалось исключительно в связи с
Ледовым Побоищем.
Предрассудок о том, что пехоты было меньше не более чем предрассудок.
Hа самом деле незнатных бойцов обычно было на порядок больше, чем
всяческих графьев. В противном случае графья были бы порезаны
в первом же крестьянском восстании.
> >> SK> до него дотянyться, но pазyмнее бить по коню - в него попасть
> >> SK> легче.
> >> И самоми подставиться под yдаp?
> SK> Стаpаться бить не подставляся.
>
> Не выйдет.
Почему?
> SK> Дык, это стyкнyвшаяся о землю при падении "башня".
> Дык, встанет. Тем более, что на этот слyчай его прикроют один-дpyгой
> оpyженосец, yстyпят коня - и снова в бой "на гyсеницах".
Ты с коня падал когда-нибудь? Очень истересный опыт.
А если с него навернуться в броне, это ж мама дорогая...
> >> Большого? Два - это много? А 4-6-8 бyдyт стоять дpyг y дpyга на
> >> голове?
> SK> Ты лошадь видел? Прикинь сколько человек вокpyг нее встанет.
>
> Почемy вкpyг? _Пеpед_ ней. Больше двyх не поместится.
Дык, он же с разгона въехал внутрь строя.
И теперь не только _перед_ лошадью пехота.
> >> SK> не давая попасть по коню. А лобовая атака против копий
> >> SK> практически гаpантиpyет поражение коня.
> >> Но сохpаняет всадника. Один конь против нескольких пехотинцев -
> >> потеpя пpиемлемая.
> SK> А всадник не летит вслед за конем?
>
> С чего бы это?
Ну коня мы "убили". Он падает. Рыцарь что, в воздухе повис?
> >> Сомневаюсь, что вилы пробьют даже конский доспех настолько
> >> эффективно, чтобы нанести серьезное pанение.
> SK> Это зависит в том числе и от скорости коня - чем быстрее, тем емy
> SK> хyже.
>
> Попpобyй повесить какой-нибyдь половичок и пробей его вилами. А ноги
где-то за
> половиком быстро движyтся и попасть надо в сyстав, анача коня не свалишь.
Пробивать надо не половичек, а ногу за ним.
Сразу сваливать не надо. Попал - коню больно, он дернулся - всадник
не туда ударил. Уже 1:0 в пользу пехоты.
SWK
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Rinet Corp. News Service, Novosibirsk, Russia (2:5020/400)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 71 из 3017 Scn
From : Alex Galizkikh 2:5010/53.26 Втр 09 Окт 01 07:42
To : Evgeny Toktaev Втр 09 Окт 01 20:55
Subj : Давно уже не Пеpyмов
-------------------------------------------------------------------------------
Приветствую, Evgeny!
08 Oct 01 23:25, Evgeny Toktaev -> Alex Galizkikh:
AG>> Сам не читал, но насколько я знаю, у Гаррисона тоже фэнтэзи - сериал
AG>> "Молот и крест". Кстати, кто читал? Что скажете?
ET> Давно альтернативка стала фэнтези? Из-за снов Шефа, что-ли? Так тож
ET> сны... Мне иногда еще и не то снится.
Я же говорю, не читал сам. Просто по виденным книгам (обложка) сложилось
именно такое впечатление. Значит, не фэнтэзи...
На сем откланиваюсь,
Alex aka Lord DIO
... Сила твоя, в том, что ты есть, сила твоя, в том, что мы здесь!
--- Ломает звуком стены: DEEP PURPLE - SMOKE ON THE WATER
* Origin: God love heavy metal,I know he must need me!(c) DIO (2:5010/53.26)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 72 из 3017 Scn
From : Alex Galizkikh 2:5010/53.26 Втр 09 Окт 01 07:44
To : Timofei Koryakin Втр 09 Окт 01 20:55
Subj : На: эльфы
-------------------------------------------------------------------------------
Приветствую, Timofei!
09 Oct 01 1:44, Timofei Koryakin -> Sergey Kykov:
>>> Имея указание Радагаста убить Олмера, принимать его
>>> гостеприимство...
SK>> А наличие моральных принципов можно подтвердить исключительно
SK>> исполнением указаний Радагаста?
TK> Их можно подтвердить цельностью позиции. Блин, больше тома
TK> гоняться, а потом спокойно есть хлеб намеченной жертвы -- это у
TK> меня в голове не укладывается. Ну не могу себе представить никого,
TK> спокойно общающегося с захватчиками в перерывах между боями. И
TK> если это "многоцветность", то, значит, это мазня по принципу
TK> "намешаю как попало", а не картина.
Сразу видно, ты читал КТ абы как. Сначала Фолко и Ко искали Хозяина,
пытаясь разобраться, зачем ему собирать ненавидящих эльфов. Приказ
Радагаста они приняли, но, впечатления от Олмера не совсем соответствовали
их представлению о врагах, которых немедленно стоит убивать. Поэтому они
решили остаться с ним. чтобы выяснить все более подробно, попутно выбирая
момент для решающего удара. Это называется внедрением.
Решившись же все-таки на это, они действуют решительно и только дарованные
кольцом возможности спасают Олмера от смерти. Так что твои претензии
надуманны.
На сем откланиваюсь,
Alex aka Lord DIO
... Hа дороге в ад ветер и движенье...И совсем пуста дорога в рай...
--- Ломает звуком стены: UDO - NO LIMITS
* Origin: God love heavy metal,I know he must need me!(c) DIO (2:5010/53.26)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 73 из 3017 Scn
From : Elena Markina 2:461/76.9 Втр 09 Окт 01 15:05
To : Timofei Koryakin Втр 09 Окт 01 20:55
Subj : Олди
-------------------------------------------------------------------------------
Hi, Timofei!
EM>> Собственный фарр ограждал психику носителя от внешних воздействий,
EM>> зато принимался переделывать ее сам в нужном для успешного
EM>> управления государством направлении.
EM>> "По-моему, так." (с) Винни-Пух.
TK> Если бы было так, то носители фарра пребывали бы в постоянной
TK> эйфории от своего положения.
Поначалу - да. А потом, при их долголетии, и надоесть может. Все-таки фарр,
насколько я поняла, человека не настолько переделывал. И это относится не
только к Аль-Мутанабби (это вообще особый случай) - к другим тоже.
TK> А, насколько я помню, это было совсем не так.
Вернее, не совсем так.
TK> Меня удивляет сам факт наличия скуки, властолюбия и других ненужных
TK> для правителя эмоций.
Так фарр ведь из правителей не зомби делал! Кому такой правитель-зомби
нужен? IMHO, не стоит преувеличивать влияние фарра на его носителя. Все-таки
личность свою правитель, в основном, сохранял. Отсюда - и проявление со
временем соответствующих эмоций.
All the best,
Elena.
--- ... keep tearline cleasr ! ...
* Origin: Это "жжжж" неспроста ! (2:461/76.9)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 74 из 3017 Scn
From : Kirill Novichkov 2:5020/400 Втр 09 Окт 01 17:24
To : Gregory Leonov Втр 09 Окт 01 20:55
Subj : Re: Толкин? Нет, Говард и Сапковский...
-------------------------------------------------------------------------------
From: Kirill Novichkov <ivanych@mail.ur.ru>
Reply-To: Kirill Novichkov <ivanych@mail.ur.ru>
Доброго времени суток, Gregory Leonov!
Дело было Mon, 08 Oct 2001 22:48:58 +0400, когда от Gregory Leonov
<Gregory.Leonov@p15.f1693.n5020.z2.fidonet.org> пришло такое
сообщение:
> KN> Вот интересно, "За черной рекой" - действительно неплохое
> KN> произведение,
>И не оно одно...
"Голуби преисподней" - тоже неплохо :-)
> KN> но хотелось бы знать, сколько в нем от Говарда, а
> KN> сколько от Дмитрия Громова?
>Гм. Я, как не странно, читал издания, в которых Дмитрий не принимал никакого
>участия... И оба мне, надо сказать, понравились. Странно, да?
А что тут странного? Дело вкуса.
Всех благ. Kirill Novichkov ivanych@mail.ur.ru
Нам, татарам, пофиг что водка, что пулемет - лишь бы с ног валило.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 75 из 3017 Scn
From : Kirill Novichkov 2:5020/400 Втр 09 Окт 01 17:24
To : Elena Markina Втр 09 Окт 01 20:55
Subj : Re: А.Валентинов "Ола"
-------------------------------------------------------------------------------
From: Kirill Novichkov <ivanych@mail.ur.ru>
Reply-To: Kirill Novichkov <ivanych@mail.ur.ru>
Доброго времени суток, Elena Markina!
Дело было Sun, 07 Oct 2001 21:03:00 +0400, когда от Elena Markina
<Elena.Markina@p9.f76.n461.z2.fidonet.org> пришло такое сообщение:
> KN> К хорошему делу присоединться не грех. Как уважаемые собеседники
> KN> поняли финал книги? Мне так показалось, что померли они там все...
>
> Вообще-то, да. Их корабль расстреляли и потопили, "в общем, все умерли..."
>(с) Но при этом остались живы, как ни парадоксально это звучит. Причем,
>похоже, даже телесно.
У Олди в "Я возьму сам" в концовке что-то подобное мелькнуло. "Мертвых
не существует. Совсем."
> Просто перешли в некий иной (лучший, но не райский!) план бытия,
>в иную (альтернативную? более "тонкую"?) реальность и вместе со своим
>Проводником (благодаря ему) добрались-таки до "земли обетованной", т. е.,
>открыли Америку без всякого корабля.
Америка в качестве земли обетованной? "Хорошие люди после смерти
попадут в США, а плохие - в Сомали". :-)
>Так что концовка двойственная. В том мире
>герои погибли - но при этом перенеслись в мир куда лучший, причем отнюдь не в
>виде бесплотных духов. По крайней мере, так я это прочла. Так что, IMHO,
>концовка трагическая, но достаточно светлая.
Согласен, концовка не оставляет мрачного впечатления, но...
Увы, в нашем мире герои погибли, и даже если после смерти в нашем мире
герои попали в мир гораздо лучший, то в наш мир они уже не вернутся.
Это как Косухин и Арцеулов в "Оке силы". Их убили, но благодаря
излучению "Стража раны" они до конца не умерли, и спокойно себе попали
на Тускулу. Но с Земли-то они исчезли окончательно, что в общем можно
считать равносильным смерти.
Кстати, что-то подобное произошло и с Адамом Гуаирой из "Небеса
ликуют"...
Всех благ. Kirill Novichkov ivanych@mail.ur.ru
Нам, татарам, пофиг что водка, что пулемет - лишь бы с ног валило.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 76 из 3017 Scn
From : Kirill Novichkov 2:5020/400 Втр 09 Окт 01 17:24
To : Timofei Koryakin Втр 09 Окт 01 20:55
Subj : Re: Олди
-------------------------------------------------------------------------------
From: Kirill Novichkov <ivanych@mail.ur.ru>
Reply-To: Kirill Novichkov <ivanych@mail.ur.ru>
Доброго времени суток, Timofei Koryakin!
Дело было Mon, 08 Oct 2001 00:25:25 +0400, когда от Timofei Koryakin
<Timofei.Koryakin@p77.f105.n5005.z2.fidonet.org> пришло такое
сообщение:
>А вопрос заключался вот в чём --
>носители фарра до его приобретения выродками ("голубоглазыми") не
>являлись, и под действие фарра подпадали. Так почему же они уходили
>из-под действия фарра, попав в его эпицентр? При том, что аль-Мутанабби,
>наоборот, постепенно фарром обтёсывался?
Насколько я понял из текста, фарр обладал характеристиками личности,
являясь чем-то вроде "духа страны". Соответственно фарр мог
воздействовать на носителей фарра - правителей и их подданных по
разному, в зависимости от своих целей.
Всех благ. Kirill Novichkov ivanych@mail.ur.ru
Нам, татарам, пофиг что водка, что пулемет - лишь бы с ног валило.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 77 из 3017
From : Alexandr Velikov 2:5021/13.16 Втр 09 Окт 01 09:55
To : Anatoly Popov Срд 10 Окт 01 01:08
Subj : Hа: Конные арбалетчики и т.д.
-------------------------------------------------------------------------------
Приветствую тебя, Anatoly!
Monday October 08 2001 21:24, Anatoly Popov wrote to Alexandr Velikov:
AV>>>> Да, да и еще раз да!!! НО пехота была только в центре свиньи! По
AV>>>> фpонтy и по флангам - исключительно конница. И шла на пики, и
AV>>>> пробивала пехотный строй именно конница!!! А в Ледовом побоище
AV>>>> немцы "пробились свиньёи сквозь полк". Так комy надо в школy?
AP>>> Обоим. Там почти не было людей:) А за ними повозки. А кабждец
AP>>> свинье пpишел.
AV>> Ты считаешь, что магистр послал своих людей в атакy хотя и видел,
AV>> что перед рыцарским строем "почти нет людей"? Или дyмаешь, что
AV>> "свинья" смогла yвязнyть в этом "почти нет"? Фильм, конечно,
AV>> хоpош. Но до исторической правды емy далеко.
AP> Имеется ввидy по сравнению с флангами... Или я опять непpав?:)
Да, по сравнению с флангами центр был более малочисленнен. Но там должно было
быть столько народу, чтобы не только выдержать первый таранный удар, но и
продержаться против превосходящего в оружие и умении противника довольно долгое
время. То есть должна была подойти орденская пехота и введен в бой рыцарский
резерв.
С уважением Alexandr
[Flying Worm] [Положительные Пофигисты] [Убей графомана - спаси дерево]
... Хорошо, что Мюнгхаузен не Вершитель
--- GoldED/W32 3.0.1
* Origin: Посмотри в мои честные рыжие глаза... (2:5021/13.16)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 78 из 3017
From : Alexandr Velikov 2:5021/13.16 Втр 09 Окт 01 10:04
To : Alexander Kopyl Срд 10 Окт 01 01:08
Subj : Конные арбалетчики и т.д.
-------------------------------------------------------------------------------
Приветствую тебя, Alexander!
Monday October 08 2001 00:26, Alexander Kopyl wrote to Alexandr Velikov:
AV>> В реале как конные лучники так и конные арбалетчики были лёгкой
AV>> конницей.
AK> хм?
AK> неа.
Дж.Денисон "История конницы": "Лучники состояли из юношей благородного
происхождения, которые желали попасть в оруженосцы и зачислялись для этого в
свиту рыцаря. Они были легко вооружены, носили каску и железные перчатки;
иногда для боя спешивались, причём передавали лошадей пажам. Конные лучники
составляли лёгкую конницу. По словам Гумберта, они имели луки, но Барден
говорит, что они, во Франции по крайней мере, стреляли из арбалетов, почему и
должны быть скорее названы конными арбалетчиками."
С уважением Alexandr
[Flying Worm] [Положительные Пофигисты] [Убей графомана - спаси дерево]
... Хорошо, что Мюнгхаузен не Вершитель
--- GoldED/W32 3.0.1
* Origin: Посмотри в мои честные рыжие глаза... (2:5021/13.16)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) -------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 79 из 3017
From : Victor Horbunkoff 2:5030/215.230 Втр 09 Окт 01 16:29
To : Konstantin Boyandin Срд 10 Окт 01 01:08
Subj : Что же такое fantasy (дубль N)
-------------------------------------------------------------------------------
Hello Konstantin!
KB> Магия требует, как минимум, знания природы того, что нужно для её
KB> реализации. Хотя свои Ломоносовы-автогены и тут могут быть, само собой. А
KB> по имеющимся материалам по Ралиону, доскональное знание магии -
KB> предполагает высшее образование.
Костя, постройка динамо-машины обычно также требует высшего обpазования. При
этом вполне себе существуют всякие электрические скаты и угри, добывающие
пропитание при помощи электрического pазpяда.
KB> Что значит - в чём отличие? Фундаментальное - мана вырабатывается
KB> "процессами организации" - жизнедеятельностью живого, работой сознания и
Так что в месте, переполненном жизнью (джунгли?) я, например, вполне
пpедставляю себе некое животное, обладающее способностью, скажем, "кастовать"
на своих жертв паралич и кушать их. Используя ману. Без всякого сознания.
Бессознательно. Отрастило оно себе в процессе эволюции вот такой вот оpган.
AD>> А если магическое существо (ну например джин). Будем его рассматривать
AD>> как высокотехнологичного робота, и все.
KB> Кто породил этого "джина"? От грязи зародился? Проследим вю цепочку -
KB> обнаружим, что "джина" создал некий оператор (маг).
Так вот, на мой взгляд, если перейти от джиннов типа арабских ("Чего
изволите?") к магическим скатам, я не вижу, почему бы им и не самозаpодиться.
Bye, Victor.
---
* Origin: Будда? Это ко мне : (2:5030/215.230)
Скачать в виде архива
