ИХ ОТВЕТ ЧЕМБЕРЛЕНУ

(Гарри Гаррисон. Кольца анаконды. - М.: ЗАО Изд-ва ЭКСМО-Пресс, 1998. - 400 с. (Серия "Стальная крыса").

I.

Странное впечатление производит новый роман Гарри Гаррисона. Не плохое, а именно странное.

На этот раз мэтр решил обратиться к жанру альтернативной истории. В результате появилась альтернативно-историческая хроника, интересная либо особым ценителям Гаррисона, либо гурманам от истории. Литературные достоинства (и недостатки) романа в настоящей рецензии не будут затрагиваться. Достаточно лишь с грустью констатировать, что в "Кольцах анаконды" отсутствует столь памятный всем гаррисонский юмор, а обилие персонажей (их десятки) не дает возможности автору хоть как-нибудь оных персонажей индивидуализировать. Даже Авраам Линкольн производит впечатление бледной схемы, изрекающей цитаты из собственных речей (речь персонажей - особый и невеселый разговор). Ко всему еще - очень неудачный перевод.

Все это, конечно, печально, однако цель рецензии в ином. Гаррисон решил "переиграть" американскую историю, причем самый ее узловой момент - Гражданскую войну 1861-1865 годов. Схема автора проста: в конце 1861 года Великобритания спровоцировала войну против США. Однако, Север и Юг (Союз и Конфедерация) предпочли объединиться и нанести бриттам сокрушительное поражение.

Красиво?

Красиво!

Каждому хочется разгромить Великобританию. Увы, Владычица Морей, как правило, проигрывает сражения, но не войны. США все же смогли один раз победить Альбион (Война за Независимость) и один раз свести войну к ничье (война 1812-1814 гг.). Имея такой "счет", хочется, конечно, большего. И Гарри Гаррисон решил начать Третью Британскую войну.

Насколько это ему удалось?

II.

Вот в воинственном азарте
Воевода Пальмерстон
Поражает США на карте
Указательным перстом.

8 ноября 1861 года английский почтовый пароход "Трент" был остановлен в море военным кораблем США. С "Трента", в нарушение морского права, были силой сняты два пассажира - посланцы Конфедерации Мейсон и Слайделл. Этот акт пиратства вызвал американо-британский конфликт. По мнению автора, премьер Великобритании лорд Пальмерстон был готов начать войну. Положение спас принц-консорт Альберт, лично переписавший ноту британского кабинета, смягчив излишне резкие выражения. Это позволило президенту Линкольну отступить, не теряя лица, и решить конфликт дипломатическими средствами.

Дело "Трента" и стало для Гаррисона точкой отсчета альтернативной истории. В романе смертельно больной принц Альберт не успел взяться за перо. Нота была послана в первоначальном варианте и...

Насколько сие вероятно?

Прежде всего следует указать, что в исторической литературе преобладает иная точка зрения на настроение британских верхов (возьмем хотя бы классическое издание Battles and Leaders of Civil War / ed. by Johnson, V. 2. - N.Y., 1887). Пальмерстон, королева Виктория и прочие сильные мира сего без сомнения желали ослабления и даже разгрома США. Но хотели ли они воевать?

Считается, что нет. Да и какой в этом смысл?

Гражданская война позволяла ослабить заокеанского врага и без пролития британской крови. Что должно было делать правительство Пальмерстона? Естественно, помогать слабейшему, то есть Конфедерации! Это оно и делало, причем весьма последовательно. 13 мая 1861 года Англия признала Конфедерацию воюющей стороной. На британских верфях строились "нарушители блокады" - рейдеры флота южан. Британцы пытались снабжать Юг оружием и боеприпасами. Все это так. Но воевать-то зачем?

Гаррисон указывает на факт посылки британских войск в Канаду, как на шаг к войне. Но в Канаду было послано только 8 тысяч солдат, что при любом раскладе мало даже для начала военных действий. Скорее, это была демонстрация силы, а заодно - попытка укрепить бесконечную американо-канадскую границу.

Иных фактов подготовки Великобритании к войне Гаррисон не находит. Да их и не было.

История с "Трентом" также выглядит иначе. Премьер Пальмерстон войны, конечно, не хотел. Однако, в его кабинете была одна "горячая голова" - лорд Рассел, министр иностранных дел. Именно он и был автором первоначальной редакции ноты. В этом у него обнаружился "союзник" - император Наполеон III, написавший письмо с предложением напасть на США (то есть попросту втравить Англию в заокеанскую войну, чтобы самому заняться Мексикой). Естественно, правительство Великобритании не собиралось поддаваться на такую провокацию. Поступили ловко: нота Рассела была действительно переписана и послана в Вашингтон, а Наполеона III британцы конфиденциально познакомили с первоначальным вариантом документа (возможно, для него он и писался). Император поверил в английскую "решительность" и направил свою, очень грубую ноту правительству Линкольна.

Результат вышел впечатляющий. Англия решила конфликт мирным путем (Линкольн извинился), арестованные были отпущены в Европу (Пальмерстон их даже не принял, не желая ссориться с США), а негласная помощь Конфедерации продолжилась. Великобритания на весь мир показала свою силу и заодно - миролюбие, оставшись, так сказать, в белом фраке. Наполеона же Линкольн попросту "отшил" - грубо и прямо (сама Франция на США напасть, конечно, не решилась). Племянничек великого Бонапарта показал свою агрессивную суть и одновременно - слабость, получив от янки по физиономии (в фигуральном, естественно, смысле).

Итак, корень истории с "Трентом" произрастает не из англо-американского, а из англо-французского соперничества.

Таким образом, дипломатия Ее Величества в эти годы была на высоте. Едва ли болезнь и смерть принца-консорта могла спровоцировать войну. Умных голов хватало и без него. Англия грамотно защищала свои национальные интересы, и для достижения "альтернативности" Гаррисону пришлось для начала лишить самые умные головы Европы разума.

Верится?

Не очень, честно говоря.

III

Мы с товарищем вдвоем
Одного всегда побьем!

Но - допустим.

Лишенные по воле автора ума-разума британцы решили напасть на США. Следует намекнуть, что британские вооруженные силы в то время были одними из самых могущественных в мире. Что было бы, ежели такая мощь обрушилась на воюющие между собой Штаты?

Правильно! Быстрый и полный разгром. Гаррисон убедительно показал, как бегут слабые заслоны янки от канадской границы, как "красные мундиры" лупят их в хвост и гриву, маршируя в сторону Нью-Йорка.

А между тем главные силы Конфедерации еще не разбиты! Британский молот, наковальня южан...

Все? Янки капут? Если следовать логике Гаррисона и правде истории то, конечно, да.

Капут!

Но не могут же американцы и в самом деле проиграть! Обидно, понимаешь! И тогда бог-демиург Гаррисон делает еще один допуск - превращает британцев не просто в глупцов, но в полных идиотов, трусов, а заодно - во врагов рода человеческого.

...Британский флот руководимый идиотами и трусами высаживается на юге США. Это еще не смерть. Но некомпетентный адмирал высаживает десант не там, где надо. Дебил-командующий, не разобравшись, у кого какой флаг, нападает не на ту армию (на южан вместо северян). Звери-томми убивают мирных жителей пачками, заодно насилуя всех уцелевших, включая младенцев и крупный рогатый скот. Когда размеры безобразия стали ясны, адмирал пустил себе пулю в лоб, командующий бежал в Англию, а тот, кто остался, махнул рукой и пошел громить... южан (!!!).

Верится?

Но даже если на британскую армию напала эпидемия повального безумия, то еще менее понятны действия южан. Что должен был сделать президент Конфедерации Девис? Естественно, для начала поинтересоваться у правительства Пальмерстона причинами указанных выше безобразий. Ведь, как ни крути, иных союзников и южан нет и не будет никогда! Вместо этого он дает приказ заключить перемирие с северянами и идти бить англичан. Генерал Шерман, командующий одной из армий Союза, сообразил в чем дело и бросил свои войска против британцев.

Стоит ли говорить, что южане в этом случае показали не меньшую глупость, чем англичане, начав войну на два фронта. Даже большую - теперь они лишились последних призрачных шансов на спасение. Правда, Шерман дал честное генеральское слово, что отныне станет с южанами дружить. Но мог ли президент Конфедерации положиться на слово одного из генералов северян? А если бы Шермана сняли бы с должности за самовольные действия?

С кем тогда дружить?

К счастью, не дал Бог бесу радости, и вскоре дружить решили на высшем уровне. Итак, вместо гражданской войны - союз. Юг и Север - против надменного Альбиона.

Дальше идет сплошная игра в поддавки. Тупые и жестокие англичане совершают все возможные ошибки, мудрые и смелые янки их бьют, вышвыривают из Канады, оную Канаду захватывают и заодно высаживаются в Вест-Индии, положив в карман Ямайку. Правители Британской Империи, ощутив реальную угрозу (а теперь она действительно реальна!) в очередной раз струсили и заключили "похабный мир".

Янки дудль денди! Хип ура!

(Вот не повезло фюреру после Дюнкерка! Ну, почему бы Черчиллю не спраздновать труса!)

IV.

Но даже если так. Допустим, на Британскую Империю напал паралич, сделав ее великолепную армию (и флот!) полностью небоеспособными. Допустим! Янки с помощью Гаррисона в одну кампанию расколошматили бриттов, чем стяжали неувядаемую славу в веках.

Но как быть с неграми?

Война между Севером и Югом началась известно из-за чего. Известно, чем кончилась. В альтернативной ее версии южане и северяне разбили агрессоров, оглянулись и...

И тут, по воле автора, является настоящий Бог Из Машины.

Гэндальф.

Зовут Гэндальфа Джон Стюарт Милл. Англичанин. Очень умный человек.

Сели они втроем (Милл, Линкольн и Девис), кофе выпили. Милл прочитал господам президентам короткую лекцию о сущности материалистического понимания истории. А потом и предложил волшебный рецепт, как с бедой справиться. Какой рецепт? Да очень простой! Взять рабов - и освободить. Взять Конфедерацию - и присоединить к обратно к США.

Правда, здорово?

Президент Девис кофе отхлебнул и рукой махнул: ин, ладно! Освобожу! Присоединю обратно!

И все!!! Глори, аллилуйя!

Хочется напомнить, что реальный президент Конфедерации Девис, попав в плен, до конца своих дней просидел в тюрьме, не пожелав признать (признать! всего-навсего признать!) ни первого, ни второго.

И тут не обошлось без гаррисоновской лоботомии! Заодно автору пришлось "убедить" сотни тысяч солдат и офицеров Конфедерации вместе с миллионами южан, готовых умереть, но не отступиться от привычного образа жизни.

Верите?

V.

С особым удовольствием читаются страницы, посвященные военно-техническому превосходству США над Великобританией (один "Монитор" топит весь британский флот). Но это отдельный и очень долгий разговор. Ясно, что "мастерская мира" Англия способна воевать лишь кромвелевскими мушкетами и нельсоновскими фрегатами, а бравые янки уже вовсю шмаляют из многозарядок и строят броненосцы.

То есть, это Гаррисону ясно.

VI.

И, наконец, мелочи. Их уйма. И не всегда поймешь, кто виноват, автор или переводчик.

Например, термин "снайпер" появился значительно позже, причем именно в Англии, а не в США. "Линкором" принято все-таки называть линкор, а не линейный парусный корабль. Адмирал Нахимов погиб при обороне Севастополя в 1855 году. Или и тут - альтернативная история? Если так, то спасибо за Нахимова! Оживили!

VII.

В чем же смысл романа?

Позволю предположить, что смысл - в изжитии острого национального комплекса. Гражданская война - страшная страница в истории США. И у любого нормального американца нет-нет и мелькнет мысль: а здорово, если бы...

А заодно и Англию отлупить!

(Между прочим, в подлиннике роман называется, если верить примечаниям, "Stars and Stripes forever". Не стоило переименовывать!)

Что ж, у Василия Звягинцева нечто подобное уже написано ("Вихри Валгаллы"). Причем бьют там именно англичан.

У Гаррисона получилось ничуть не хуже.

Андрей Шмалько.