СТРОКИ ИЗ ПИСЕМ СПОРНЫЕ И БЕССПОРНЫЕ, С КОММЕНТАРИЯМИ И БЕЗ

Здравствуйте, уважаемая редакция!

Я очень люблю фантастику, но, к сожалению, читаю ее урывками и потому не решился участвовать в вашей викторине. Но мне бы хотелось прокомментировать строки из писем, опубликованные в последнем номере журнала за прошлый год, тем более - с вашего разрешения.

Во-первых, хочу ответить С. Колмогорову.

Я никогда не думал, что фантастика может кому-то надоесть. Фантастика - это мечта. А разве может надоесть мечта? Там, где научная мысль бессильно бьется о глыбы нерешенных проблем, на выручку приходит фантастика... Нет, она не уводит нас в мир утопий, она призывает и увлекает все новые отряды исследователей на борьбу с загадками природы. В этом плане фантастика отражает проблемы сугубо земные, несмотря на то, что в некоторых романах действие происходит за сотни парсеков от Земли. Иногда фантастика подсказывает решение некоторых проблем. Спор писателей-фантастов - это почти научная дискуссия. В этом я вижу роль фантастики как жанра искусства. Если же смотреть на фантастику как на экзотическое зрелище, как на легкое чтиво, где описывается что-то новое и необычное типа космических суперлайнеров, гиперпространства и т. п., то, конечно, она может быстро надоесть. "Надоело! Дайте что-нибудь поновее!" Может быть, это - формула потребителя?

В следующем письме речь идет о самых оригинальных идеях. А чем измеряется оригинальность идеи? Новизной? Или, может быть, ее злободневностью? Если фантастика - мечта, то люди мечтают о том, чего им не хватает. Далее, если фантастику рассматривать как метод пропаганды новых идей, то, наверное, пропагандировать полезнее с точки зрения практики те идеи, решать которые необходимо в первую очередь. Что же нужно человеку в первую очередь? Овладение ядерной энергией? Полеты к звездам? Синтез любой пищи? А если просто продолжение жизни?! Вечный лимит времени держит человека в напряжении. Надо успеть сделать что-то полезное, если обстоятельства сложились так, что ты не успел сделать, или не нашел себя, или понял, что делал не то, что нужно, и жил не так?..

Смерть необходима для совершенствования вида, учит биология. Ну, а если человек уже настолько совершенен физиологически, что дальнейшее его совершенствование ничтожно? В конце концов, неужели совершенствование невозможно иначе, как сменой поколений? Может быть, пора менять психологию и отвыкать от мысли о неизбежности смерти? И не пора ли противопоставить смерти нечто более существенное, чем презрение, которое так высоко ценилось во все века?

Как же сделать так, чтобы человек жил долго, очень долго, столько, сколько он захочет? На этот вопрос может ответить пока лишь фантастика. В этом заключается ее почетная и необходимая задача. Может быть, геронтология будущего родится из синтеза биологии, медицины, кибернетики, математики, химии. Может быть, нужно отдать предпочтение кибернетике и с ее помощью создать математическую модель нашего организма, поскольку сам человек вряд ли сможет познать себя до конца на молекулярном уровне.

Но предположим, что проблем решена, что в руках ученого колбочка с "эликсиром молодости" и каждый пожилой человек имеет право пройти курс лечения от старости и омолодиться. Тогда возникают побочные проблемы - проблема места под солнцем, проблема питания и т. д., которые тоже может решить пока лишь фантастика. Короче, необходимы такие произведения, в которых все эти вопросы были бы рассмотрены подробнейшим образом, поскольку проблема слишком актуальна.

К сожалению, должен отметить, что произведения на эту тему встречаются не так уж часто. Более того, ряд писателей-фантастов вообще отрицает долголетие. Это очень прискорбный факт, так как наносит удар фантастика, сокрушая ее главный принцип - оптимизм. Может быть, в этом плане ошибка писателя-фантаста стоит дороже ошибки ученого, так как подрывает веру тех, кто хотел бы заняться этим делом серьезно. Возможно, еще рано говорить об этом на языке науки и, может быть, будет еще много споров - стоит ли об этом говорить вообще, но сейчас я уверен в одном: человек должен жить долго.

Совершенно не могу согласиться и с С. Колыгиным. Контакт с внеземной цивилизацией - это величайшее событие в жизни планеты. Он предполагает грандиозный качественный скачок в развитии человечества, причем скачок - в совершенствовании самого человека, его сознания, его психологии, его умственных, физических и моральных качеств. Да, действительно, незначительная часть населения планеты ведет паразитический образ жизни, являясь балластом общества. Но, наверное, те - внеземные и великие - помогли бы нам быстрее перестроить психологию этих людей и сделать из них полноценных членов общества? Нужно верить в хорошее в человеке и в лучшее будущее человечества... Прочтя заметку, я другими глазами стал смотреть на нашего соседа дядю Ваню, который пьет, дебоширит, часто прогуливает. Оказывается, его поведение может повлиять на взаимоотношения двух цивилизаций?!

Нет, Контакт-это великое благо для человечества Земли. Только жаль, что он почти на 100% зависит от случая. Его невозможно ни запланировать, ни предвидеть. Он может произойти как через сотни, так и чрез несколько лет. Но если уж он случится - дядя Ваня не сможет ему помешать.

Вот все, что я хотел написать...

С. ГУЛЕМИН
(Каменск-Уральский).

Я думаю, что Контакт не так уж необходим Земле. Но и "откладывать его лет на сто" для нас будет непростительно. Я считаю, что инопланетяне, которые прилетят на Землю, будут, конечно, по развитию неизмеримо выше нас, и они смогут понять, до чего мы доросли, а что нам опасно...

Игорь ЛУШНИКОВ, 8-й кл.
(Петропавловск, КазССР).

Мне кажется, если тебе набили оскомину научно-технические "диалоги о гиперпространстве" - то проще сменить тему. Разве мало произведений, затрагивающих не технические вопросы, а совсем другую область - взаимоотношения людей? "Полдень, XXII век" Стругацких или "Чудеса в Гусляре" Булычева...

Владимир ЛЕТАЕВ, 18 лет.
(Орск).

Что случилось с вашим журналом? Кажется, будто его подменили. Прежде всего это относится к научной фантастике. Раньше... мы видели на страницах вашего журнала настоящих мастеров этого жанра... А сейчас что? Какие-то незнакомые фамилии... Вы помещаете на своих страницах не тех авторов, которых надо... Почему не печатать, например, произведения зарубежных писателей-фантастов, как это делают другие журналы?..

А. СЕРДЮК
(Свердловск).

Вселенная - не туристический маршрут, и даже при современной ракетной технике по ней не разгуляешься... Писатели-фантасты стараются отвлечь читателя от насущных проблем современности, в то время, как мир лихорадят противоборствующие силы двух систем... Сначала наведем порядок на нашей Земле, товарищи фантасты! Перестаньте портить бумагу. Займитесь лучше воспитанием человеческих качеств и качеством земного бытия...

П. КУРЕЛОВ
(Горький).

Я не совсем согласен с Розинским. Почему именно Альтов самый оригинальный фантаст?! Не все его идеи интересны и увлекательны, многие скучны. А вот Стругацкие, Биленкин, Азимов, Ефремов, на мой взгляд, оригинальны. Какие смелые, "безумные" идеи в их произведениях!

А Савченко! Его "Открытие себя" я перечитываю каждый год. Самосовершенствующаяся система дублирует людей... Каково, а?

А кремниевые солдаты Днепрова ("Глиняный бог"), а ревнивая "Прелесть" Саймака, а идея телепатии пиррянских организмов, их сотрудничества ("Неукротимая планета" Гаррисона), а... одна идея оригинальней другой!

Владимир ЕФИМЕНКО, 9-й кл.
(Магнитогорск).

Как я понял, единственной, по словам Сергея Калягина, преградой для Контакта нашего общества с другими цивилизациями является человеческая психология, ее, так сказать, незрелость. Но эволюция человеческого общества измеряется не годами, поэтому - как понимать: "Контакт следует отложить лет на сто"? Словно через сто лет человеческое общество смажет освободиться от таких серьезных пороков, как тунеядство и т. п. и станет зрелым для контактов с другими мирами. Эта причина не совсем серьезна. Действительно, кто знает, на каком уровне зрелости человеческого общества возможно то, другое, третье, а что - невозможно?

Ф. САЛИМОВ
(Первоуральск).

С уверенностью могу сказать, что девяносто процентов знаний любого человека добыто и выстрадано именно чужим опытом. Чему-то человек учится у родителей, чему-то - в школе, наконец, просто у друзей и знакомых. тем не менее этот факт не ведет за собой какой-то катастрофы личности, скорее даже наоборот - отсутствие подобной передачи опыта повлекло бы полный распад цивилизации. Те же соображения вполне применимы и к Контакту цивилизаций, просто нужно передавать именно те знания, которые можно передавать. Более того, я не удивлюсь если выяснится, что незаметно для себя Земля давно вступила в Контакт и потихоньку обучается высокоразвитой цивилизацией, подталкивается ею вперед, осторожно, в разумных пределах, но вперед. Возможно, естественный темп развития - человеческого общества вовсе не таков, каким мы его видим, может быть, от пара до электричества должны проходить тысячи лет? У кого-нибудь возникнет протест после этих слов: "Как?! Все великие открытия: пар, электричество, радиоактивность и т. д. - не наши? Все они лишь нашептаны нам на ушко кем-то там, пусть даже и высокоразвитым? Не выйдет! Мое!" Не нужно прятаться в такую скорлупу. Лично я не испытываю никакого стыда от того, что я не открыл закон Архимеда, а прочитал о нем в учебнике физики. Просто любой человек, прежде чем внести что-то свое, должен обучиться тому, что узнали до него другие, лишь с этой стартовой площадки можно двинуться дальше. В полной мере, я считаю, это относится и ко всему человеческому обществу, к цивилизации...

А. БЕЗЛАТНИЙ
(Челябинск).

Среди откликов на "Строки..." помещенные в декабрьском выпуске "Калейдоскопа", наиболее спорными и потому интересными нам показались письма С. Гулемина и А. Безлатнего. Приводим их с некоторыми сокращениями. Публикуем также выдержки из других писем.

Как видите, переписка наша ширится. Ждем новые отклики на прежние и эти письма.