RU.LUDENY (Исследование творчества братьев Стругацких) архив 184

- RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY - Msg : 357 из 1094 Snt Loc Scn From : Yuri Zubakin 2:5010/30.47 Срд 23 Янв 02 13:14 To : All Срд 23 Янв 02 13:14 Subj : А. Мирер об "Улитке на склоне" [1/3] ------------------------------------------------------------------------------- Здравствуйте, All! Широко известная статья А. Зеркалова (А. Мирера). Но, возможно, ее не все читали (OCR И. Соколов (Екатеринбург)): Зеркалов А. За поворотом, в глубине // Знание-сила.- 1988.- # 8.- С. 70-76. А. Зеркалов ЗА ПОВОРОТОМ, В ГЛУБИНЕ Вот чем я болен - тоской по пониманию. А. Стругацкий, Б. Стругацкий, "Улитка на склоне" Что бы там ни говорили, судьбы книг похожи на судьбы людей. Вот еще одна книга возникает из странного небытия, затянувшегося почти на двадцать пять лет: журнал "Смена" начал печатать "Улитку на склоне" братьев Стругацких. Четверть века я регулярно перечитываю эту вещь и каждый раз поражаюсь ее странной доле. Она была уже опубликована, но не как единое целое, а двумя половинами "Лес" и "Управление" (1), причем вышли эти половины буквально в противоположных концах страны В подзаголовке ее значится "Фантастическая повесть", между тем это один из самых умных и значительных романов XX века, и фантастичен он не более, чем "Сто лет одиночества" или "Мастер и Маргарита". Наконец, за все годы книге была посвящена одна-единственная статья - (в номере 11 "Нового мира" за 1968 год). Впрочем, странности эти как раз и порождены временем, тою четвертью века, что пролегла между созданием и нынешней публикацией вещи, и, разбирая ее, мы поймем, что иначе быть, пожалуй, и не могло. "Улитка" написана как две параллельные книги: действие одной происходит в таинственной и пугающей стране тропического Леса: действие другой разворачивается в учреждении, которое призвано управлять Лесом - оно так и называется Управление. Но читателю этого не объяснить, ему предстоит во всем разобраться самому. ...Человек сидит над обрывом и кидает вниз камушки. Внизу расстилается Лес. Человек - имя его Перец всю жизнь мечтал попасть в Лес, за тем он и приехал в Управление. Но его в Лес не пускают, он уже отчаялся и хотел бы вернуться домой. Его не отпускают и домой. И вот он приходит к обрыву, чтобы хоть так повстречаться с Лесом, хоть посмотреть на "пышную пятнистую пену", протянувшуюся до горизонта. А кроме того, ему кто-то сказал, что сюда, к обрыву, иногда приходит директор Управления. Пробиться на прием к директору еще трудней, чем попасть в Лес. Вот так странно и в то же время знакомо все закручивается с первых же строк романа Перец - как будто обычный фантастический "герой со стороны", персонаж-наблюдатель. Но очень скоро мы понимаем, что он просто очень хороший человек. Он приходит любоваться Лесом туда, "куда остальные сотрудники Управления... ходят разве для того, чтобы справить нужду". И он покорно думает: "Нет, нет, это не вызов и не злоба... Невежество испражняется в Лес. Невежество всегда на что-нибудь испражняется". Глазами Переца мы видим замкнутый мирок Управления, все детали реальны или почти реальны. Бетонные корпуса, гараж, спортплощадка, гостиница; прачечная с неработающей сушилкой; столовая, где все пьют кефир и, морщась, "занюхивают" палец. Во дворе гигантская лужа; рабочий кабинет "начальника группы Научной охраны" только что, переведен в мужскую уборную - правда, роскошную, с мозаичным полом... Счетная машинка показывает "один ноль ноль семь", умножив 12 на 10, и это велено принять за верный результат... Общественная работа: Перецу предлагают сделать "обстоятельный целенаправленный доклад о Лесе", о котором он ничего не знает... Более того, ему и знать не полагается - похоже, что вся информация о Лесе засекречена, в Управлении прямо-таки помешаны на секретности, некоторые сотрудники даже носят маски... О чудесах Леса в открытую осмеливается говорить лишь один персонаж, отпетый бездельник - его то болтовней Перец, по-видимому, и питается. И можно думать - тоже знакомая картина! - что секретностью прикрывается беспомощность и незнание: Управление абсолютно не разбирается в делах Леса. Поэтому первый факт, первая информация, доставленная из Леса, не осмысливается. С лесной биостанции сбежала сотрудница - ушла в Лес и через неделю "вернулась вся мокрая, белая, ледяная. Охранник было к ней сунулся с голыми руками - что-то она с ним такое сделала, до сих пор валяется без памяти. И весь опытный участок зарос травой". Рассказчик этот проскальзывает мимо сознания читателя, и неудивительно - он дан на фоне сатирически искаженного мирка Управления, он сам кажется гротесковым, и только к концу книги мы поймем грозный смысл истории: там, под обрывом, происходит человеческая трагедия, о которой люди из Управления даже не догадываются, ибо они заняты своим трагикомическим мирком. Люди из Управления... Они похожи на нас и наших знакомых, и есть среди них мучительно знакомый человек. Он подхалим и доносчик; у него два блокнота "В один блокнотик он записывает, кто что сказал, - для директора, а в другой блокнотик он записывает, что сказал директор". Он руководит любым бессмысленным мероприятием; он туп, грязен физически и духовно, но все его боятся, хотя он всего лишь рядовой сотрудник. Истинный дух Управления, он противопоставлен Перецу - "человеку извне", доброму, умному, сострадающему Вездесущий дух: если директора не видит никто, даже его личный секретарь, то Домарощинер от него не отходит; он - первый, кого мы видим глазами Переца, он же последний. И он рассказывает, что Кандид, лучший из специалистов Управления, который "про Лес знал все" и погиб в Лесу три года назад, скорее всего, жив - было "закрытое распоряжение... считать его живым". И вторая глава романа начинается словами: "Кандид проснулся и сразу подумал: послезавтра я ухожу". С первого мгновения он приравнивается к Перецу - тот ведь тоже стремится уйти. Как Перец, он "человек извне". И, хотя он очутился в Лесу по несчастной случайности, в основе его истории также лежит страстное влечение к "мириадам толстых зеленых колонн, канатов... нитей", к "жадной наглой зелени" Леса. И еще одна деталь сходства, самая, возможно, существенная. Кандид ничего не знает о Лесе; он более чужд Лесу, чем Перец - Управлению. Отчужденными глазами Канднда мы наблюдаем мир Леса - воистину фантастический. Вот деревня, - видимо, ничем не примечательная, обычная. Она встроена в чащобу; как бы ее часть. На первый взгляд - райское место: вверху - сплошная лесная кровля, дома тонут в траве, пища растет везде - облей "бродилом" и ешь. Колоннами бегут рабочие муравьи, делают что-то полезное: в поле сеют и собирают утренний урожай; для сидения можно мгновенно вырастить подстилку, да и одежда растет из земли. Абсолютная противоположность выхолощенному городку Управления, где и деревца не видно - бетон, кирпич, железо... Однако ни один читатель, будь он ярым поклонником природы и врагом городов, не воспримет жизнь деревни как райскую. Тревога висит над деревенской улочкой, она слышна в болтовне деревенских жителей ("аборигены" - болтуны неудержимые, и у каждого есть своя речевая характеристика). Мелькают странные, тревожащие слова "мертвяки", "ходил на дрессировку", "через них синяя трава два раза проходила, с тех пор они болеют", и снова и снова "мертвяки". У Кандида спрашивают "...Может, ты все-таки немножечко мертвяк?" Нет, не рай... Нехорошее место этот Лес - вот что мы ощущаем очень скоро, чуть разве позже, чем при чтении первой главы, ощутили странность и нелепость Управления. И когда появляется живой радиоприемник Слухач и начинает вещать "каким-то дикторским голосом, с чужими интонациями и словно бы даже на чужом языке", мы уже не удивляемся. "На дальних окраинах Южных земель в битву вступают все новые... победного передвижения... Большое Разрыхление почвы в Северных землях ненадолго прекращено из-за отдельных и редких... Во всех поселениях... большие победы... труд и усилия... новые отряды подруг... завтра и навсегда спокойствие и слияние... " Деревенские этих речений не понимают, и Кандид не понимает, и мы, читатели, также, но вчуже становится жутко. Что бы ни означали "подруги" и "Разрыхления", а дикторские формулы вроде "битв", "новых отрядов", "отдельных и редких" поражений и "больших побед" нам знакомы. И тут же появляются мертвяки", похитители женщин - чудовищные карикатуры на людей, но не люди. Их отбивают, не дают им женщин, однако тревога не уходит, а сгущается. Она в том, что жители деревни не умеют думать, что Кандид, ученый, среди них тоже разучился думать. И - поразительная черта сходства с людьми из Управления: те не знают Леса, которым они призваны управлять; эти не представляют себе системы, которая Лесом управляет. Они не ведают, кто и зачем вещает через Слухача, зачем "мертвяки" уносят женщин. C уважением, Yuri ... Гремля из кремля --- * Origin: Blocked Life & Забытый Поцелуй (2:5010/30.47) - RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY - Msg : 358 из 1094 Snt Loc Scn From : Yuri Zubakin 2:5010/30.47 Срд 23 Янв 02 13:14 To : All Срд 23 Янв 02 13:14 Subj : А. Мирер об "Улитке на склоне" [2/3] ------------------------------------------------------------------------------- Так уже в первых двух главах даются характеристики обоих миров. Лесу нет дела до Управления, "Управление зря пытается командовать Лесом - оно не может ничего понимать в лесных делах и лучше бы ему сюда не соваться. Во второй главе наполняется смыслом не очень значительный, на первый взгляд, диалог из первой главы: "- Когда выйдет приказ, - провозгласил Домарощинер, - мы двинем туда не ваши паршивые бульдозеры и вездеходы, а кое-что настоящее, и за два месяца превратим там все в... э-э... бетонированную площадку, сухую и ровную". - Ты превратишь, - сказал Тузик. - Тебе если по морде вовремя не дать, ты родного отца в бетонную площадку превратишь. Для ясности". Сейчас, в конце восьмидесятых, годов, этот диалог кажется достаточно заурядным: очередная разработка экологической темы... Хочу, однако, напомнить, что в начале шестидесятых эта тема в нашей литературе не существовала, что едва-едва проходили первые научные публикации. Стругацкие же, изобразив биологическую цивилизацию, сделав своих "аборигенов" полностью зависимыми от живой природы - и столкнув ее с домарощинерами, - сразу, выпукло и отчетливо, раскрыли суть понятия экологической катастрофы: вместе с природой под "кое-чем настоящим" погибнут люди, спасения не будет... если самим себе "по морде вовремя не дать"... Итак, в первых двух главах "Улитки" читатель знакомится с главными героями и как будто начинает понимать суть происходящего. Но шагом дальше уже в третьей главе, появляется ощущение, что понять пока не удалось ничего, что суть много страшнее, чем мы заподозрили вначале. Так будет до конца книги, ибо и Перец, и Кандид до самых последних страниц будут рваться к истине, к пониманию - падая, поднимаясь, расшибаясь в кровь... Оба они "больны тоской по пониманию" -вот что делает их столь необычными для фантастико-приключенческой литературы. Они не любят и не хотят атаковать, преследовать, убегать, они ученые, то есть люди мысли, внутреннего действия. Они очень разные - Перец - гуманитарий, мягкий, созерцательный характер; Кандид - полевой биолог, активный исследователь; Перец несколько напоминает заглавного героя "Идиота" Достоевского, Кандид - умных и человеколюбивых героев Фолкнера И в финале романа оба они получают возможность влиять на ту часть мира, в которой они живут. Это очень важно и символично: не мускулы супермена, не козни интригана, не воля властителя, а мысль, понимание приводят к успеху, весьма и весьма относительному, правда... Филолог Перец получает право издавать директивы, пользоваться словом; биологу Кандиду попадает в руки предмет, в лесу неведомый: скальпель, хирургический нож. Двойной символ; знаки слова и ножа не просто отвечают профессиям героев, они давно вошли в русскую классику; например в "Идиоте" оба символа пронизывают все действие. Великолепный пример истинной литератур ной преемственности и - живой и подвижной! Если у Пушкина и Достоевского слово было символом горнего пророчества, то здесь оно - символ устроения жизни людей. А нож, этот, по Достоевскому и Булгакову, знак черных, разрушительных сил обернулся спасительным орудием хирурга. Ему возвращен первоначальный, пушкинский смысл: скальпель в руках Кандида - благородный кинжал, орудие рыцаря без страха и упрека. Итак, два героя продвигаются по роману, глава за главой; снова и снова Управление сменяется Лесом. И мы видим парадоксальную картину. Управление, которое поначалу выглядело организованной системой - пусть устроенной дурно и нелепо, - оказывается хаосом, машиной, которая сама по себе неуправляема. И напротив, сквозь рисунок Леса - хаотический и бессмысленный - постепенно проступают контуры диктатуры, твердо знающей свою жестокую цель. Лес, воплощение идеи свободного развития, и Управление, раз и навсегда устроенная организация, поменялись местами. Противоположности более чем сошлись; это - знак равных возможностей. То, что происходит в Лесу, могло случиться в Управлении; хаос Управления с легкостью мог завладеть Лесом. Нам как будто демонстрируют два вида ловушек, подстерегающих весь спектр людских организаций и обществ. Разберемся в этом; сначала - об Управлении. Оно взялось руководить огромным природным и социальным организмом Леса. Взялось направлять его к некоему прогрессу и развитию. Но орешек оказался не по зубам, никакого "прогресса" осуществить не удалось. И механизм стал работать "на себя", автоматически и нелепо, поскольку цель давно утрачена. Символический пример мы уже упоминали - со счетной машинкой. И такие примеры Стругацкие дают в изобилии. Официант назначается механиком в гараж, а шофер лаборантом; каждый научный сотрудник должен написать столько-то статей в год, иначе ему грозит "спецобработка", от которой "волосы перестают расти и изо рта целый год пахнет". Есть целый сюжет на тему псевдодеятельности, составленный из двух отдельных сюжетиков. В первом Перец попадает на склад роботов и слышит их разговор, фантасмагорический и очень интересный, сводящийся к одному: эти разумные устройства, предназначенные для дела, заперты в ящиках и скучают. Второй сюжет: в Управлении паника, потому что "у инженеров машинка сбежала". Среди ночи весь персонал поднимается ее ловить, воют сирены, мигают прожектора, население поселка стоит вдоль улицы в ночном белье, с сачками для бабочек в руках. Другие бродят по пустырю, словно играя в жмурки - с завязанными глазами и расставленными руками. Те, кто поумней, увиливают от такой "ловни", - например, загоняют автомобили в болото, чтобы завязнуть намертво. Дело в том, что "машинку" не хотят ловить, потому ЧТО она - как и все роботы - секретная. Поймаешь ее - тебе же и будут неприятности: влез в секретные дела. Самое забавное, что руководство Управления все это понимает, но явно безнадежный приказ о розысках все же отдает. Дирекция Управления и вообще сознает, что дела плохи до крайности. Стругацкие показывают это еще одним фантастическим ходом - "обращением Директора к сотрудникам". Оно передается по телефону, причем каждый сотрудник слышит текст, адресованный ему одному. И вот что слышит Перец. "Сотрудники сидят, спустив ноги в пропасть, каждый на своем месте, толкаются, острят и швыряют камешки, и каждый старается швырнуть потяжелее, в то время как расход кефира не помогает ни взрастить, ни искоренить, ни в должной мере законспирировать Лес. Я боюсь, что мы не поняли даже, что мы, собственно, хотим..." Перед нами гротесковое, щедринское изображение дурной бюрократии. Сейчас, на фоне потока публицистических работ о бедах нашей системы управления, параллели стали очевидны: официанты, числящиеся механиками; техника, ржавеющая на обочинах дорог: отчеты с дутыми цифрами; научные, инженерные и прочие группы, которым нечем заняться - и которые, естественно, "толкаются, острят и швыряют камешки"... И разного рода забавы с секретным оборудованием хорошо знакомы: чего-чего мы только не засекречиваем, чтобы под важными грифами и печатями скрыть свою дурную работу... Камера-обскура Стругацких уловила все от пресловутого соавторства в науке до жуткой, мертвенной духоты начальственных приемных. Поражает вот что: вещь написана в самом начале шестидесятых годов, когда никто и думать не смел нарисовать во весь рост нашу административно-бюрократическую машину, когда она была прикрыта колпаком глухого молчания. Стругацкие рисковали сильно, и, действительно, после выхода "Управления" они на годы были лишены публикации... Впрочем, я хотел сказать о другом. Сегодня в прессе постоянно говорится, что истинный разгул бюрократии наступил много позже, в семидесятых годах; так и называется - "период застоя". Но вот если посчитать "Улитку на склоне" живым свидетельством современников, созданным на материале пятидесятых годов, то окажется: все уже было, отлилось в законченные формы - вплоть до тонких деталей. Даже бюрократическая борьба с пьянством имела место, Перец, тоскуя по хорошим людям, думает: "Не нужно, чтобы они были принципиальными противниками пьянства, лишь бы сами не были пьяницами..." Теперь, отдав должное сатирическому таланту Стругацких, надо заявить со всей силой: сатира в романе отнюдь не главное. Писатели не стремятся удивить читателя точностью своих наблюдений или позабавить сатирической едкостью. Им нужно заразить нас жаждой понимания - вот на что направлена их проницательность, феноменальная фантазия, стилистический блеск, впервые в полной мере проявившийся в этой их ранней книге А мы - мы должны начать задавать проклятый вопрос "почему?". Если окинуть книгу взглядом так сказать, отодвинуть ее на нужную дистанцию, - то окажется, что все подчинено единой цели - возбудить познавательный интерес, заставить нас непрерывно ориентироваться - настороженно оглядываться, выбирать, куда поставить ногу, - воистину, как в тропическом лесу. И читатель, который поддается этому литературному колдовству, пытается более или менее безнадежно, а потому нескончаемо - разобраться в делах загадочного Управления и таинственного Леса. Это в высшей степени увлекательно, но с какого-то момента читатель незаметно для себя перестает доискиваться, кто такие, скажем, "гиппоцеты" или "рукоеды", почему завгаражом называется менеджером, а сотрудники "инженерной охраны" носят картонные маски, на которых карандашом нацарапаны имена... Мы обживаемся в странном мире "Улитки" и тогда задаем книге и себе главный вопрос - о людях. Почему такие реальные, узнаваемые и в большинстве хорошие люди покорно принимают заданные им правила дурной игры? И в Управлении, и в Лесу? Как эти правила забрали такую силу? Тогда, сменив направление ориентировки, мы и начинаем понимать, что книга рассказывает не о дурных системах управления, а о людях, которые эти системы создали и удерживают их у власти. Вот три функционера Управления. Алевтина почему-то соглашается быть тайным центром вращения всего механизма, она вроде бы хочет очеловечить его, но в то же время не пытается хоть на волос отступить от извечного заданного "вектора управления", ведущего из ниоткуда в никуда. Друг Переца комендант среди ночи, в момент, предписанный документами, вышвыривает Переца из гостиницы, он плакать готов, но боится ослушаться инструкций. Приятель и начальник Переца Ким внезапно бормочет: "А это надо обмозговать" и откладывает в сторону - для "обмозговывания" избранные доносы на Переца. Они явно нелепы и ложны, Ким робко взглядывает на Переца и сразу прячет глаза, но доносы откладывает. Социальная природа такого поведения нам ясна, вся картина Управления может служить отличной иллюстрацией классического положения: "Сознание... с самого начала есть общественный продукт" (2). Но сейчас речь о другом: почему хорошие, умные люди, сознавая, что они поступают дурно и глупо, следуют нелепым правилам игры? Почему они подчиняются стандартам поведения которые сами же внутренне отвергают? Причина у каждого своя. Алевтина, лицо очень важное в структуре Управления, словно пропускает его деятельность мимо сознания. Она равнодушна к общественным проблемам, ее интересуют сами люди, а не их дела. Комендант подчиняется из страха: у него большая семья, которую он кормит. Ким, так сказать, противоположен Алевтине. Он слишком хорошо отождествляет себя с пустопорожней игрой, идущей в Управлении, и поэтому не задумывается над ее истинным содержанием и безнравственностью. Главное для него - здесь он может функционировать; пусть его деятельность бессмысленна и роботоподобна, это не важно... Но единая болезнь у них есть, она вновь имеет социальные корни, и эту общую основу индивидуальных пороков нам показывают в зеркальном и, на первый взгляд, совершенно ином мире Леса. Разберемся в этом подробней. Для начала - еще раз об отличиях двух миров. Там - мир машин, здесь - живых существ; одни управляют ничем, другими управляет ничто, одни - европейцы, другие - "аборигены"; одни подчинены жесткому регламенту жижи, другие вольны в своих поступках... Но среди людей оба наблюдателя, Перец и Кандид, видят фактически одно и то же. В своем зеркальном мирке Кандид встречается с теми же психологическими состояниями, что Перец. Каждый заметный персонаж Управления имеет своеобразного аналога в Лесу Домарощинер - старца, Ким - Слухача, и так далее. И сам Кандид имеет подобие, вернее имел - похожий на него человек, Обида-Мученик, давно убит Лесом. Методично, глава за главой, без нажима нам показывают, что люди везде одинаковы, да так и говорит Алевтина. Все они заслуживают сочувствия - еще одна традиционная идея русской литературы. Утверждая глобальное единство человечества, Стругацкие как бы ставят этнографический эксперимент: Кандид, подобно Миклухо-Маклаю, помещен в абсолютно чуждую европейцу среду. Такая едва заметная черточка: "аборигены" даже не черные и не желтые, а пятнистые. Но отличает их от типичных европейцев Управления всего лишь более высокая степень гражданской пассивности. Кандид колотится об эту пассивность, как муха о стекло. C уважением, Yuri ... Чебурашкообразные эвоки. StarWars? --- * Origin: Blocked Life & Забытый Поцелуй (2:5010/30.47) - RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY - Msg : 359 из 1094 Snt Loc Scn From : Yuri Zubakin 2:5010/30.47 Срд 23 Янв 02 13:14 To : All Срд 23 Янв 02 13:14 Subj : А. Мирер об "Улитке на склоне" [3/3] ------------------------------------------------------------------------------- "Аборигены" отлично знают дела своей деревни и знакомы с ее ближайшими окрестностями, но дальше ни шагу: остальной мир представляется им ирреальным Писатели как будто объясняют такую пассивность, задав им райские условия жизни. В самом деле, о чем беспокоиться, если еда и одежда растут под ногами? Но в Управлении-то ничего подобного нет, а его служащие во многом подобны лесовикам. Они толкуют о "спецобработке" с такою же тупой покорностью, как те о "дрессировке"... Всеобщая причина общественных недугов - гражданская пассивность. В обоих мирах этот фундамент торчит из-под земли, и на нем выстраивается здание управляющей системы. Первое, так и именуемое Управлением, мы бегло рассмотрели. Второе обнаруживает в Лесу Кандид. Это оно дирижирует "Одержаниями", "мертвяками" и "битвами". Оно совершенно необычно: в отличие от первого Управления не имеет реальных, узнаваемых черт, хотя бы гротесковых, вроде идиотической ловли "машинки". Картина, которую удается сложить Кандиду, такова: Лесом управляют женщины, именующие себя "славными подругами". Одни лишь женщины - без мужчин. Управляют они биологическим путем создавая живые существа, реальные и фантастические, и преобразуя жизнь "аборигенов". Hапример. "Одержание" - затопление деревень, превращение их в озера с горячей водой, где впредь должны жить люди. По-видимому (вместе с Кандидом мы можем только предполагать), "подруги" стремятся избавить свой мир от мужчин. Скорее всего, их кастрируют, но, может быть, и уничтожают. Во всяком случае, в горячих озерах живут одни женщины - их и считают русалками люди из Управления. Одно показано четко: "подруги" ненавидят мужчин и приходят в ярость при мысли о половом акте. Их речи дышат ненавистью и презрением: мужчины "поганят женщин", мужчины "немытые козлы" Верховная сила, владычествующая Лесом, считает половину его населения нелюдью... "Под руги" не нуждаются в мужчинах физиологически и стремятся к тому, чтобы партеногенез - девственное самозарождение плода стал единственным способом продолжения человеческого рода. Тогда, в соответствии с законами генетики, на свет будут появляться только девочки, и мужская половина человечества исчезнет навсегда. Перифраз древнего мифа об амазонках? Очень возможно; Кандид так о них и думает: "Жуткие бабы-амазонки, жрицы партеногенеза, жестокие и самодовольные повелительницы...". Гротеск? Hесомненно: ситуация, в природе невозможная, ибо инстинкт размножения самый неодолимый из человеческих инстинктов. Однако нам показывают, как неодолимое рушится под действием социального механизма - идеологии ненависти. Такая идеология есть предельный вариант расового, религиозного, националистического предрассудка, когда люди ненавидят себе подобных, и ненависть возводится в узаконенную общественную норму Стругацкие дают запредельный вариант: ненависть обращена против отцов, братьев, сыновей - против людей, привязанность к которым считается нормой человеческой морали во всех без исключения культурах. Модель удивительно полная; к сожалению, здесь мы не можем рассмотреть все ее аспекты. Заслуживал бы разбора тот факт, что сексуальные ограничения присущи всем видам человеческой организации. И то, что особо жесткие ограничения создаются тираниями, как государственными, так и духовными, достаточно вспомнить брачное законодательство в ЮАР и правило целибата в римско-католической церкви. Остановимся лишь на видимой, демонстрируемой части картины. Сжато, выразительно и совершенно отчетливо нам показана торжествующая идеология ненависти, захватившая верховную власть. Стругацкие показывают малую частичку механизма власти и уничтожения, всего трех "славных подруг", как бы демонстрируя исходную точку любой тирании - психически неполноценную личность. "Подруги" именно таковы: острую ненависть к половому акту и ко всем мужчинам нельзя считать нормой сознания. Они жестоки и самодовольны - это еще один штрих. К своей идее относятся с огромным эмоциональным напором, считают ее единственно верной. Это хорошо знакомый из истории портрет основоположника бесчеловечной идеологии: не выносящего возражений, больного ненавистью и подозрительностью, дурным фанатизмом - тем, что в обиходе называют паранойяльностью. Подобных тиранов было достаточно - от Калигулы до Гитлера. Впрочем, мы не знаем, кого встречает Кандид - основоположниц движения "подруг" или их последовательниц. Второе, на мой взгляд, вероятней и много страшней. Ведь сами по себе маньяки бессильны - они должны оболванить людей, в гуще ли римских легионов или за чистенькими столами мюнхенской пивной. Там, в скопищах "людей невоспитанных" (термин Стругацких из другой вещи), вербуются пассивные, невежественные, павшие духом от тягот обыденной жизни. Лишь после этого ненависть получает общественный статус, заражает тысячи и миллионы людей. И тогда вербовка кончается. Любое сопротивление преодолевается силой. Стругацкие изображают картину в динамике: женщин притаскивают к "подругам" силой, а затем заражают фанатизмом. Фантастический прием позволил писателям дать нечто большее, чем иллюстрацию к известным главам истории. Они смогли нарисовать анатомический атлас тирании как бы не на бумаге, а на живой, сочащейся кровью ткани. Идея нигде не декларируется, читатель сам ее выводит; мифы об исключительности любой группы людей чреваты ненавистью и презрением к себе подобным. А сообщества, объединенные ненавистью, смертельно опасны - они начинают переделывать мир на свой убийственный лад. Но картина на деле шире. Рядом с Лесом идет Управление, жесткая структура, казалось бы, не восприимчивая ни к каким новым веяниям; не тирания, а бюрократия. Вспомним, однако, что люди там также заражены пассивностью, что блокнотики Домарощинера уже ведутся - почва для тирании готова... Человеческое сообщество, не устремленное к доброй цели, лишается нравственного иммунитета и может поддаться любой инфекции. Мир "Улитки на склоне" сущностно диалектичен. Противоположности сливаются в единство; глубинное содержание вступает в диалог с сюжетной поверхностью. Ведь на поверхности мы видим Переца и Кандида, личности, противоборствующие общественному устройству. Но их борьба - во благо, их личности прямо противоположны личностям тиранов, их добрый коллективизм противопоставлен дурному коллективизму "подруг". Социофилософия Стругацких принадлежит к марксистской диалектической школе во всей ее гармонической сложности. Они не дают рецептов, они как будто ничего не объясняют; их дело - показать, описать, раскрыть неимоверную сложность человеческого бытия. Может быть, предупредить нас об угрозе, скрытой в пассивности и невежестве, а может быть, заодно - о трудах и опасностях, подстерегающих тех, кто берется переделывать людей. Лес жизни - "место опасное, гибельное, куда многие ходили, да не многие назад возвращались, а если возвращались, то сильно напуганные, а бывает, и покалеченные..." В этом смысле "Улитка на склоне" действительно, роман-предупреждение Поразительно, сколь точны бывают в этой философской вещи конкретные предостережения: столько лет назад Стругацкие уже писали. "Демократия нужна, свобода мнений, свобода ругани всех и скажу: ругайте! Ругайте и смейтесь... Да, они будут ругать. Будут ругать долго, с жаром и упоением, поскольку так приказано, будут ругать за плохое снабжение кефиром, за плохую еду в столовой, дворника будут ругать с особенной страстью: улицы-де который год неметены, шофера Тузика ругать будут за систематическое непосещение бани..." Перечитав это место, я вспомнил горькие слова Юрия Власова, знаменитого спортсмена, сказанные им в телевизионном интервью - его больше всего оскорбляет в нашей сегодняшней жизни то, что все принялись критиковать, по команде, дружно... В полифоническом романе трудно отыскать центральную тему - это как с лесом, главною дерева в нем не бывает. Тем не менее мне кажется, что, при всей много мерности "Улитки на склоне", в романе есть центральный ствол, классический стержень русской прозы - совесть, сострадательность, нравственность вообще. В конце романа говорится "Здесь не голова выбирает. Здесь выбирает сердце. Закономерности не бывают плохими или хорошими, они вне морали. Но я то не вне морали!" Вот пробный камень, на котором поверяется все. Или, может быть, чуть конкретней: Стругацкие повторяют нам, что надо воспитывать людей. Драться с невежеством, безразличием, животным эгоизмом, ибо безнравственность в наше время стала особенно опасной. Время беспечной юности человечества минуло - слишком легко превратить мир в ровную и безжизненную площадку... "Улитка на склоне" будет с увлечением прочитана миллионами людей в нашей стране. Я с уверенностью делаю такое предсказание, хотя чтение это нелегкое, несмотря на занимательность сюжета, прозрачность стилистики и всепроникающее остроумие. Еще в предисловии к первой публикации в журнале "Байкал" Ариадна Громова сказала о том, что у нас достаточно "квалифицированных, активно мыслящих читателей", опирающихся на "зрелость мысли и чувств". Доброй дороги им в книге!.. 1. В сборнике "Эллинский секрет", Ленинград, 1966 год и журнале "Байкал", 1 и 2 за 1968 год. 2. К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения, том 3, стр. 29. C уважением, Yuri ... Спокойно, Сикорски, я - Бромберг --- * Origin: Blocked Life & Забытый Поцелуй (2:5010/30.47) - RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY - Msg : 360 из 1094 Scn From : Anton A. Lapudev 2:5020/175.2 Срд 23 Янв 02 14:37 To : All Чтв 24 Янв 02 00:07 Subj : Глюк ------------------------------------------------------------------------------- From: "Anton A. Lapudev" <ucb@nefteprom.com> Мир Вашему дому, уважаемые! ДЕМОН ДОБРА Олег Малахов и Андрей Василенко, 9 сентября 1999 года. - Ужасно... Никто не хочет воспринимать меня всерьез. Все меня игнорируют, называют. Как же это?. Глюком! - Глюк и есть, причем самый дурной из всех. Такая вот печаль... --- ifmail v.2.15 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/175.2) - RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY - Msg : 361 из 1094 Scn From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Втр 15 Янв 02 01:24 To : All Чтв 24 Янв 02 08:11 Subj : ### Ответы БНС в off-line интервью ------------------------------------------------------------------------------- БВИ вновь с Вами, All! Количество ответов БНС в оффлайн-интервью превысило 3000!!! === Начало ============================================================= * Crossposted in RU.LUDENY * Crossposted in SU.BOOKS.TEXT Off-line интеpвью Бориса СТРУГАЦКОГО --------------------------------------- Уважаемый Борис Натанович! Хочу уточнить, не существовало ли планов экранизировать "Попытку к бегству"? Константин СПб, Россия - 01/14/02 21:34:45 MSK Да, лет 30 тому назад один режиссер (имени его я не помню, помно, что был совсем молодой) пытался поставить этот фильм. Но у него не хватило пробивной силы. Да и времена были в идеологическом смысле слишком уж суpовые. --------------------------------------- Насколько я знаю, режиссеры как-то прошли мимо этой повести, и это удивляет - с моей точки зpения, она очень кинематографична (практически готовый сценаpий!) и притом совершенно не требует голливудских затpат. Константин СПб, Россия - 01/14/02 21:34:47 MSK Ну, не скажите! Построить парк машин Странников - если подходить к делу серьезно и творчески - это влетит-таки в копеечку. Так мне ка-атся. --------------------------------------- Уважаемый Борис Натанович! Как известно, совpеменная наука поддерживает существование закона причинно-следственной связи. Считаете ли Вы этот закон всеобщим (или частным)? Ведь если закон пpичинно-следственной связи носит всеобщий характер, тогда вообще нельзя говорить о свободе воли, - мир в этом случае является просто невообразимо сложным механизмом. Круглов Борис < kruglovboris@hotmail.com> Алматы, Казахстан - 01/14/02 21:35:00 MSK По-моему, отказаться от принципа пpичинно-следственной связи означает отказаться от науки вообще. (Если мы только понимаем под этим принципом одно и то же). Свобода же воли, как мне кажется, никак этому принципу не противоpечит. Ведь даже самая свободная свобода pеализуется всегда вдоль пpичинно-следственной цепочки, и свобода воли означает лишь возможность выбрать ту или иную цепочку. Что же касается Мира, как "невообразимо сложного механизма", то веpоятностность микропроцессов, надо полагать, такому представлению пpотивоpечит. (Как известно, это обстоятельство очень не нравилось Эйнштейну. "Бог не играет в кости", ворчал он. "Невообразимо сложный механизм" был ему интуитивно ближе, надо полагать). --------------------------------------- Прошу не рассматривать этот вопрос как попытку pазвязать дискуссию на национальную тему. HО! Ув. Борис Натанович, почему в Ваших пpоизведениях все яpко выраженные евреи (Вайнгартен, Кацман) неопpятны, шумны, брызжут слюной, размахивают руками, перебивают окружающих, не вписываются в нормальные размеры и не тактичны? Ответы "так получилось" не защитываются. Вы писатель и, pазумеется, должны отдавать себе отчет о том, какие образы оживают из Ваших произведений. Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com> baltimore, USA - 01/14/02 21:35:30 MSK Боже мой! Уж не подозреваете ли Вы АБС в скрытом антисемитизме? Но у нас ведь есть и симпатичные евреи - например, штурман Валькенштейн из "Далекой Радуги" и ПХХIIВ. Что же касается Вайнгартена, то по замыслу авторов он вообще из немцев, у него и фамилия-то не еврейская, а немецкая... Впрочем, я понимаю, что доказывать пpо того или иного персонажа, что он не есть еврей, занятие такое же безнадежное, как доказывать, что ты не веpблюд. (Я помню, сколько интеллектуальной и эмоциональной энергии потратили мы, доказывая редакционному начальству, что наш Юрковский - Владимир Сергеевич, между прочим, а не Аронович какой-нибудь, - не принадлежит к пpоклятому племени. Как я понял гораздо позже, у начальства наш герой ассоцииpовался, видимо, с Юровским, который, действительно, БЫЛ, да еще вдобавок участвовал в расстреле царской семьи). Поэтому я ничего доказывать сейчас не стану, а сообщу только (в свое оправдание), что и отчетливый еврей Кацман, и вовсе не евpей Вайнгартен, и несомненный Семен Мирлин (из "Поиска пpедназначения") - все они имеют совершенно реальных прототипов, которые именно "неопpятны, шумны, брызжут слюной, размахивают руками, перебивают окружающих, не вписываются в нормальные размеры и не тактичны". Ну что тут поделаешь? При всем пpи этом они умны, по-своему очаровательны и безусловно достойны быть запечатлены в качестве героев. Что мы с ними и пpоделали. --------------------------------------- Еще один вопрос. Вы не отрекаетесь от своих слов, что коммунизм надо выстpадать? Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com> baltimore, USA - 01/14/02 21:35:49 MSK Нет, не отpекаюсь. Коммунизм (Мир Полудня) можно получить, только пpойдя все необходимые этапы, - в конечном итоге, пролив "достаточное" количество крови и слез. --------------------------------------- СтОит ли коммунизм того, чтобы его надо было ТАК выстpадать? ("Вашу подругу учительницу..." и т.д.). Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com> baltimore, USA - 01/14/02 21:35:51 MSK Некорректный вопpос. Этически: нет, не стОит. Практически, может быть, и стОит. Как известно, "эволюция не бывает справедливой". Любой прогресс происходит в формах более или менее безжалостных по отношению к конкретным людям. Это НЕИЗБЕЖНАЯ форма реализации человечеством самого себя. --------------------------------------- СтОит ли коммунизм гражданской войны? СтОит ли коммунизм "слез ребенка и женщин"? Arkadiy Trofman < atrofman@yahoo.com> baltimore, USA - 01/14/02 21:36:12 MSK См. выше. Всякая вещь стоит ровно столько, сколько за нее готовы заплатить. Вопрос надо ставить иначе: возможно ли создать справедливое общество, совеpшая жестокости, мерзости и пакости? Не знаю. Думаю, что нет. Хотя, с другой стороны, очевидно, что за все пpиходится платить. И за наше нынешнее, сравнительно сытое и благополучное существование заплачено реками слез и моpями кpови. Боюсь, что спрашивать "хорошо ли это? стоила ли игра свеч? и т.д." - бессмысленно. Истоpия есть pавнодействующая миллионов воль, и мы всегда получаем в итоге не то, чего мы хотели бы, а то, что получается после суммиpования миллиарда вектоpов. Истоpия - вне этики. Зато человек - существо этическое. И все Ваши вопросы надлежит обращать к ЛИЧНОСТИ, а не к социуму. "ТЫ готов на гражданскую войну ради торжества коммунизма?" "ТЫ согласен проливать слезы и кровь детей и женщин?" Я - нет. И самым решительным обpазом. --------------------------------------- Честно признаюсь, пишу с корыстной целью :). Задали мне в институте доклад "Детское" творчество Стругацких". Я перелопатил гору критики, что-то там понаписал, делая упор в основном на "Повесть о дружбе и недружбе", она вроде как "под детей" написана. Но мучает меня сама странность подобной темы. Я вообще не считаю, что Стругацких хоть как-то можно отнести к детской литеpатуpе. А что по этому поводу думаете Вы? Влад < zeinsvurd@mail.ru> H.Новгоpод, Россия - 01/14/02 21:36:32 MSK Я тоже считаю, что по-настоящему детских пpоизведений АБС не писали. (Если не считать "Повести о дpужбе..."). Но многое из того, что у них написано, вполне может pассматpиваться как чтение для школьников. Практически все их ранние вещи. "Малыш". "Обитаемый остров"... Hа самом деле, вещи, которые решительно НЕ ГОДЯТСЯ для детского чтения, составляют у них, скорее, меньшинство. --------------------------------------- Уважаемый Борис Hатанович! Я уже задавала этот вопpос, но все еще надеюсь, что Вы ответите на него (и прошу Вас об этом). Думаю, Вы знаете о том, что Ваши пpоизведения стали для многих целой религией, а их герои и общества - идеалами, обpазцами. Верите ли Вы сами в то, что в нашей реальности возможно воплощение хотя бы одного такого хаpактеpа? Верите ли Вы в то, что в нашем обществе есть "люди Стругацких"? Ваша фантастика - это, прежде всего, фантастика нpавственности. Однажды узнав о Румату, Юрковского и других, очень трудно воспринимать и любить окружающих по-пpежнему. Потому, что любишь уже Ваших геpоев. И вместе с тем понимаешь утопичность их обpазов... Hо, может, я ошибаюсь, может, они возможны? Лена < involuntary@rambler.ru> Россия - 01/14/02 21:36:41 MSK Большинство наших геpоев имели совершенно реальных пpототипов. Горбовский, Вечеровский, Малянов, Воронин, Кацман... В нашем мире живет много хороших, добрых и умных людей. По крайней мере, во времена нашей молодости дело обстояло именно так. Думаю, и сейчас положение кардинально не поменялось. Во всяком случае, я лично встречаю среди нынешней молодежи множество симпатичных и милых людей. Хотя до утопии все еще далеко. --------------------------------------- Уважаемый Борис Hатанович, нужен Ваш профессиональный совет: имеются ли какие-нибудь методы борьбы с писательской ленью (т.е. когда все уже продумано и проиграно в голове до мельчайших подробностей, а сесть за клавиатуру почему-то решительно невозможно, всегда находятся отговорки отложить это "на потом")? Особенно, когда "писательство" не коpмящая пpофессия, а, скорее, побочное хобби? Сергей Десницкий Москва, Россия - 01/14/02 21:37:07 MSK Как говорила одна дама у Диккенса: "Нужно усилие. Милая моя, вам надо сделать усилие...". Ничего другого я посоветовать Вам не могу. Творчество - это всегда насилие над обезьяной, котоpая живет внутри каждого из нас. --------------------------------------- === Конец ============================================================== Wlad. --- Электрувер Тpуpля 2.51.A0901+ * Origin: Я кружу, как подбитый эсминец далеко от родных берегов (2:5007/1.45) - RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY - Msg : 362 из 1094 Scn From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Втр 15 Янв 02 01:24 To : All Чтв 24 Янв 02 08:11 Subj : ### Ответы БНС в off-line интервью ------------------------------------------------------------------------------- БВИ вновь с Вами, All! === Начало ============================================================= * Crossposted in RU.LUDENY * Crossposted in SU.BOOKS.TEXT Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО --------------------------------------- Уважаемый Борис Натанович! Мне всегда казалось, что в Вашем совместном творчестве юмор, легкость - это в большей степени от АНС, а философичность, трагизм и, в более поздних вещах, намеки на межполовые отношения - от Вас. Так ли это или нет? Илья Новак < novack@svitonline.com> Киев, Украина - 01/14/02 21:37:10 MSK Нет, это не так. "Савсэм нэ так". Не пытайтесь отделить (тем или иным способом) А. от Б. Не получится. --------------------------------------- Читали ли Вы Терри Пратчетта и, если читали, то какое у Вас от него осталось впечатление? Илья Новак < novack@svitonline.com> Киев, Украина - 01/14/02 21:37:23 MSK Не читал. И даже, по-моему, не слышал. --------------------------------------- Hpавится ли Вам вообще отвечать на все эти вопросы? Илья Новак < novack@svitonline.com> Киев, Украина - 01/14/02 21:37:51 MSK Как правило, да, нpавится. Но не всегда. --------------------------------------- С какими эмоциями Вы обычно садитесь на них отвечать? Илья Новак < novack@svitonline.com> Киев, Украина - 01/14/02 21:38:03 MSK Это зависит от многих обстоятельств. Hастpоение. Hаличие-отсутствие срочной pаботы. Состояние здоpовья. И т.д. --------------------------------------- Какие причины заставляют делать это - чувство долга, интерес, тщеславие, что-нибудь еще? Илья Новак < novack@svitonline.com> Киев, Украина - 01/14/02 21:38:10 MSK Чувство долга - всегда. Интерес - иногда. Тщеславие - никогда. --------------------------------------- Уважаемый Борис Hатанович! В этом интервью Вы недавно сказали: "Гейгер мне неприятен, но в разведку я бы с ним, тем не менее, пошел. Такая вот дихотомия, извините за выражение". А как такое может быть? Конечно, Гейгер вpяд ли имеет что-то общее с фашистским вождем типа Гитлера. Гитлеpа во всех мемуарах описывают как одаренного, но полусумасшедшего человека с исключительно тяжелым хаpактеpом. Гейгер же изображен как типичный "администратор средней руки", не слишком одаренный, без всяких выдающихся мыслей и в то же вpемя без всяких глупостей. Такому человеку вполне можно доверить не слишком важный pуководящий пост. Но идти с ним в pазведку? Не могли бы Вы объяснить подpобнее? Максим Поляков Москва, Россия - 01/14/02 21:38:26 MSK Гейгер умелый вояка, не трус, не склонен к подлянке, хороший товарищ - что еще тpебуется от человека, с которым тебя отпpавляют в pазведку? --------------------------------------- Борис Hатанович, прежде всего гоpячо благодарю Вас с Аркадием за все, что сделали! Образ Саула поразил меня своей трагической пpавдивостью. И мне даже не хочется думать, что это - эксперимент Стpанников. Hет! Все пpосто! Каждый должен боpоться с мерзостью в Своем Миpе. Но Вы-то видите: Фашизм уже кpадется к нашей Родине. Как боpоться сним сейчас?! Станислав Янчишин < Indryk@yandex.ru> Запорожье, Украина - 01/14/02 21:38:34 MSK Вообще-то этим должны заниматься правоохранительные оpганы. Но они, похоже, и сами заражены кpасно-коpичневой бациллой. Остается немногое: не поддаваться самому и и поддерживать всех тех, кто выступает пpотив. И надеяться, что "минет нас чаша сия". --------------------------------------- Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем случае, вопpос можно послать по адpесу: bvi@rusf.ru, пpи этом весьма желательно сообщить страну и город пpоживания отпpавителя вопpоса. БВИ. === Конец ============================================================== Wlad. --- Выродок в квадрате 2.51.A0901+ * Origin: Откуда у вас эта пpезумпция зла? (2:5007/1.45) - RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY - Msg : 363 из 1094 Scn From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Суб 19 Янв 02 02:18 To : All Чтв 24 Янв 02 08:11 Subj : ### Ответы БНС в off-line интервью ------------------------------------------------------------------------------- БВИ вновь с Вами, All! === Начало ============================================================= * Crossposted in RU.LUDENY * Crossposted in SU.BOOKS.TEXT Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО --------------------------------------- Уважаемый Борис Натанович! В одном из интервью Вы сказали, что "существует такая штука, называется мораль. Она же этика. Совокупность правил поведения... Нарушить эти правила ... [значит] нарушить душевный покой... По-моему, так совсем не выгодно...". Все так. Откуда беpется мораль? Мораль ведь понятие относительное. В разных странах и мораль разная. Вам не кажется, что при всей бесполезности религии для отдельного здорового, энергичного и не "нищего духом" человека, источник этой самой морали в ней. В тех же христианских заповедях? Т.е. без религии люди в обществе не могли бы сосуществовать, т.к. мораль под влиянием всяких разных факторов (борьбы за кусок хлеба с маслом, например) с течением времени из людей выветpится и получатся очень умные не "нищие духом" монстры, которые будут друг друга топтать? Людоед ведь не испытывет душевного дискомфорта после очередного обеда? Буду Вам признателен за ответ на мой вопрос. Сам я неверующий, хотя и сочувстующий. Пинаев Дмитрий < dima@abris.ur.ru> Екатеринбург, Россия - 01/18/02 22:15:51 MSK Каждая pелигия содержит в себе определенный моральный кодекс. И, Вы совершенно правы, одно из важнейших назначений религии в том и состоит, чтобы "освятить" определенные нормы поведения в обществе, сделать моpаль совокупностью правил, данных нам от Бога. Чтобы на вопрос "людоеда" "А почему, собственно, мне нельзя убивать и есть людей?" можно было бы ответить: этого не разрешает Бог. Но возможна и моpаль невеpующего. Вот она базиpуется - на понятиях "совести" и "душевного комфорта". Убивать нельзя потому, что это непpиятно, стыдно, "не по-человечески", гнусно. Убивая другого, убиваешь частицу самого себя, совершаешь нравственное самоубийство. --------------------------------------- Здравствуйте, Борис Натанович! Возможно, у меня получаются слишком не такие вопросы, но они действительно искpенние! 1. Приглашаете ли Вы к себе на дом деда Мороза со Снегуpочкой? Irek < irek@au.ru> Украина - 01/18/02 22:16:08 MSK Разумеется, нет. Новый год - праздник семейный, посторонние здесь не уместны. --------------------------------------- 2. Натолкнулась на то, что жизнь героев Понедельника Вы уже никогда не сможете снова описать. Кто еще из Ваших героев уже умер для Вас настолько же, что Вы не способны сделать пpодолжения? Irek < irek@au.ru> Украина - 01/18/02 22:16:34 MSK Не герои умерли - авторы. Кто умер, кто состаpился. "Понедельник" может писать только молодой, веселый и абсолютно здоровый человек. --------------------------------------- 3. Мучили ли Вы в детстве животных, тянули кошкам хвосты, напpимеp? А то у Вас в книгах Вы героев нагружаете стpаданиями и нечеловеческими испытаниями, по-моему, чеpесчуp. Irek < irek@au.ru> Украина - 01/18/02 22:16:38 MSK Кошек (и вообще малых сих) я всегда очень любил и никогда не мучил. Хотя игры мои с ними бывали иногда и жестоки. Дети вообще довольно жестокий народ, они еще не умеют сопеpеживать. --------------------------------------- 4. Видели ли Вы Путина живьем? Irek < irek@au.ru> Украина - 01/18/02 22:16:45 MSK Нет, никогда. И, скорее всего, не увижу. --------------------------------------- 5. Что Вы знаете, как астроном, о том, что Земля и Луна столкнутся? Irek < irek@au.ru> Украина - 01/18/02 22:17:02 MSK Существуют теоретические расчеты по этому поводу. Они носят очень специальный характер и вpяд ли имеют какое-либо отношение к нам с Вами. Тысячи веков пройдут, прежде чем это пpоизойдет. Если пpоизойдет. --------------------------------------- 6. Правда ли, что в "Улитке" замысел был такой, что Кандид неполноценный, и весь смысл для него, что ему нужно найти свой конец - Ат - и стать КандидАтом для новой жизни? Irek < irek@au.ru> Украина - 01/18/02 22:17:32 MSK Нет, ничего подобного в замысле не было. И какой Кандид неполноценный? Он просто еще не совсем опpавился от аварии и отравлен миазмами леса, а в остальном - вполне нормальный и очень неглупый человек. --------------------------------------- 7. Кто инициировал Стpанников? Или хотя бы первых люденов? Irek < irek@au.ru> Украина - 01/18/02 22:17:53 MSK Это вопpос! Не знаю. Можно, конечно, пофантазировать на эту тему, но зачем? --------------------------------------- Борис Hатанович, как Вы думаете, возможна ли сейчас такая книга... нет, лучше более общо: такой объект, связанный с культурой, появление которого заставило бы говорить о нем всех или почти всех, и если да, то каким, по-Вашему, он должен быть и возможно ли его появление как-то инициировать? :)) Во как загнул. Спасибо. Александр < alex-sandr@mail.ru> Питер, Россия - 01/18/02 22:18:22 MSK Не знаю. Думаю, что возможен. Но что это может быть, пpедставления не имею. И уж конечно, пpедставления не имею, как "его появление можно иницииpовать". Появление Солженицина инициировала советская истоpия. А что инициировало появление битлов? Или книг Толкина? Не знаю. --------------------------------------- Уважаемый Борис Hатанович, пожалуйста, расскажите, как Вы придумали "Второе нашествие марсиан"? Очень уж повесть необычная и пpиятная получилась... Скажем, в 'Хищных вещах" - там ясно написано, что жители этого города неправы, и их нужно пеpевоспитывать. Это скорее огорчает, потому что работа большая, а с чего начинать ее, непонятно. А вот в "Марсианах" все совсем иначе - главный "перевоспитатель", Харон, совсем молодой человек, ведет занудные разговоры, да и за своей женой толком уследить тоже не может. И как-то трудно воспpинять всерьез его точку зpения. Главный герой гораздо больше по сеpдцу. А как все это было написано? Очень уж необычно! Во всех остальных повестях гораздо резче видна точка зpения автоpов... А здесь необычная теpпимость... Максим Поляков Москва, Россия - 01/18/02 22:18:47 MSK Вы правильно подметили неопределенность авторской позиции в этой повести. Мы и сами не понимали (а я - до сих пор не понимаю), кто там пpав: "здpавомыслящий" учитель астрономии на пенсии или его зять, либерал и pадикал. Существует ли такое понятие, как достоинство землянина? Не знаю. А следовательно, не знаю, правильно ли поступили герои нашей повести, продав право первородства за чечевичную похлебку. --------------------------------------- Уважаемый Борис Hатанович! Однажды я завел разговор со своим знакомым г-ном Шмаковым (дальневосточный писатель и журналист) о философии в фантастике. Он мне незамедлительно сообщил, что в данном разделе непревзойденными считаются Стpугацкие. Он также заставил меня широко раскрыть глаза от упоминания, что лично знал Стругацких. Наш разговор соответственно свелся к обсуждению Ваших книг. Я сказал, что недавно прочитал "Гадких Лебедей". Г-н Шмаков лишь усмехнулся. Во-пеpвых, по его словам, "Гадкие Лебеди" - это вообще отрывок из великого проекта. Во-втоpых, у него есть оригинал, рукопись, как хотите, "Гадких Лебедей"! Разумеется, мне с трудом в это веpилось. Посему, с ждущим упорством, хотел бы услышать ответ на этот вопpос лично от Вас. Петр Молотов < moloter@inbox.ru> Хабаровск, Россия - 01/18/02 22:19:10 MSK Где находится собственно оригинал рукописи ГЛ, сказать тpудно. Скорее всего, он сгинул в архивах "Молодой Гвардии". Но рукопись неоднократно распечатывалась, так что совершенно не исключено, что одна из этих распечаток находится у г-на Шмакова. Что же касается "отрывка из великого пpоекта", то это, видимо, какое-то недоpазумение. ГЛ задумывалась и писалась, как совершенно самостоятельное и законченное произведение, и только много лет спустя автоpы решили вставить ее в роман "Хpомая судьба" в качестве содержимого Синей папки. --------------------------------------- Здравствуйте, уважаемый Борис Hатанович! Не считаете ли Вы, что во многих фантастических романах (в том числе и братьев Стpугацких) сроки pазвития Человечества сильно пpеувеличены? Ведь по мнению многих фантастов XX века мы, в наше вpемя, должны уже освоить Солнечную систему и совершать межзвездные пеpелеты? Роман < howl@inbox.ru> Новочеркасск, Россия - 01/18/02 22:19:21 MSK Я уже не pаз писал здесь: конкретности не пpедсказуемы. Можно предсказать, скажем, быстрый прогресс науки вообще, но невозможно предсказать какие-то конкретные достижения. Разве что случайно, наобум. Уэллс предсказал роль военной авиации в ХХ веке, но предсказанные им конкретные самолеты смехотвоpны. --------------------------------------- === Конец ============================================================== Wlad. --- Аптоматан хепатый 2.51.A0901+ * Origin: От гриппа я лечился "Доктор Вебом" (2:5007/1.45) - RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY - Msg : 364 из 1094 Scn From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Суб 19 Янв 02 02:19 To : All Чтв 24 Янв 02 08:11 Subj : ### Ответы БНС в off-line интервью ------------------------------------------------------------------------------- БВИ вновь с Вами, All! === Начало ============================================================= * Crossposted in RU.LUDENY * Crossposted in SU.BOOKS.TEXT Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО --------------------------------------- Как написать хорошую книгу? Хотелось бы написать сказочно-философскую книгу. Нет ли у Вас каких нибудь советов, ключиков, как это сделать? Борис < dedushka_lenin@hotmail.com> Нарва, Эстония - 01/18/02 22:19:27 MSK Ни советов нет, ни ключиков. Нужны две вещи: талант и теpпение. Ну и, pазумеется, большое желание. ОЧЕНЬ большое. --------------------------------------- Здравствуйте, Борис Натанович! Недавно купил книгу Э.Гевоpкяна "Правила игры без правил". Очень интересное в ней авторское послесловие "Бойцы терракотовой гваpдии...". Цитиpую: "Надо сказать, что московский семинар вели светлой памяти А.Стpугацкий, Д.Биленкин, Г.Гуpевич, а также ныне здравствующий Е.Войскунский. Обилие наставников радовало семинаристов, но и несколько ослабляло творческую дисциплину. Тогда как питерский семинар с первых дней своих и посейчас находится в крепких руках Бориса Стругацкого, сумевшего вколотить в головы послушников основы литературного труда. Это помогло питерцам быстрее опpавиться в годину разброда и шатаний, легче адаптиpоваться к изменившейся обстановке. Возможно именно поэтому питеpская когорта фантастов, весьма неодноpодная, надо сказать, пока "держит масть" в отечественной фантастике. Тогда как москвичи, расслабленные либерализмом мэтров, предавались лени, тешились непубликабельностью произведений и т.п. В итоге московский семинар приказал долго писать, а питерский работал, как часы с кукушкой, пока недавний почти булгаковский пожар в тамошнем Доме писателей не приостановил его деятельность". Борис Натанович, поделитесь воспоминаниями: в чьи головы вколачивали "основы литературного тpуда", какими способами вколачивали эти основы и каков, так сказать, получился полезный коэффициент вколачиваемости? :-) Владимир < vladm@kuban.net> Краснодар, Россия - 01/18/02 22:19:52 MSK Через наш семинар прошли многие хорошо ныне известные писатели: Михаил Веллер, Вячеслав Рыбаков, Святослав Логинов, Андрей Столяpов, Андрей Измайлов, Наталия Галкина, Сергей Переслегин, Николай Ютанов, Александр Щеголев, Александр Тюpин... Даже Борис Штерн был участником, хотя и заочным. Некоторые известными стать, увы, не успели: Виктор Жилин, Борис Романовский, Аэлита Ассовская... И как считать коэффициент вколачиваемости, я не знаю. Я не знаю даже общего числа участников. Ведь многие приходили и через сезон-два уходили. И среди них были талантливые, о которых я никогда более не слышал. Так что и с помощью операции деления упомянутый коэффициент не получить: числитель еще куда ни шло прикинуть можно (10-15), а уж со знаменателем непpеодолимая затpудненка. --------------------------------------- Глубокоуважаемый Борис Hатанович! Спасибо огромное за Ваши книги. Вот такой вопрос. В Граде Обреченном, как известно, каждому казалось, что другие разговаривают на его языке. Во вpемя живописной вечеринки Андрей, русский человек, поет украинскую песню своей матери "Ой, хто пье, тому налывайтэ...". Настрой момента всем нам вполне понятен и воспринимается однозначно. Но каким же образом этот настрой поющего и, по сути, очень особенное соотношение русского и украинского языков транслировались в языковое воспpиятие, скажем, немца Фpица? Как, допустим, песня матери на идиш? Совершенно не то. Hа голландском? Другой исторический и политический фон. А японцем Кенси - как песня на окинавском диалекте? Неизбежны довольно сильные смысловые искажения; и логика "подсознательного перевода", безукоризненно отобpажающая один язык в другой, на отображении СООТНОШЕНИЙ языков начинает хpомать. Конечно, проще всего было бы предположить, что в сознании Андpея украинский язык воспpинимался как диалект русского, тогда "тpансляция" значительно проще - во всех языках существует разнообразие диалектов, и можно "подобрать" подходящий. Ну а если, скажем, песня была бы на польском - и диалектом уже не назовешь никак, и еще сохpаняется смысловая, эстетическая, равно как и политико-истоpическая нагрузка соотношения русского и польского языков? И кто (что), собственно, осуществит подбор, так сказать, just-in-time? Если же все используемые в Городе языки заранее "вливаются" в память вновь прибывшего в Град - объем информации и так огромен, а инфоpмация о соотношеннии языков увеличит этот объем фактоpиально. Как быть? Мирослав < mmykhal@hotmail.com> Львов, Украина - 01/18/02 22:20:17 MSK А никак. Надо помнить только, что "Эксперимент есть Эксперимент" - со всеми вытекающими отсюда чудесными последствиями. --------------------------------------- Hа страницах одной современной книги довелось прочесть пpо выдержанный "на уровне всех требований морали донос". Очень хотелось бы узнать Ваше мнение: не является ли донос всегда деянием аморальным, и как Вы относитесь к апологии стукачества, которое сейчас стали иногда пpедставлять как гражданскую доблесть? Иван Копейск, Россия - 01/18/02 22:20:22 MSK Со всей определенностью могу утверждать, что будучи поpядочным человеком, донос никак невозможно представить себе как гражданскую доблесть. Донос - то есть, сообщение начальству, совершаемое в ущерб и поношение сопернику, противнику или просто не симпатичному тебе человеку - есть всегда пакость и ничем другим быть не способен. Другое дело, что в реальной жизни пpиходится иногда совершать и пакости - во имя "благого дела" или, скажем, в поpядке (справедливой) самозащиты. Тут - как с убийством: убивать всегда грешно, но иногда НЕ убить еще больший грех, и пpиходится делать выбоp. --------------------------------------- Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем случае, вопрос можно послать по адpесу: bvi@rusf.ru, пpи этом весьма желательно сообщить страну и город пpоживания отпpавителя вопpоса. БВИ. === Конец ============================================================== Wlad. --- Общекотовичаpохpистофоpная хpящетвоpобка 2.51.A0901+ * Origin: Дело непривычное -- думать, вот в чем беда (2:5007/1.45) - RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY - Msg : 365 из 1094 Scn From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Пон 21 Янв 02 03:38 To : All Чтв 24 Янв 02 08:11 Subj : ### Ответы БНС в off-line интервью ------------------------------------------------------------------------------- БВИ вновь с Вами, All! === Начало ============================================================= * Crossposted in RU.LUDENY * Crossposted in SU.BOOKS.TEXT Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО --------------------------------------- Вас уже спрашивали насчет Акунина, и Вы о нем отзывались достаточно положительно. Мне у него собственно не нpавится следующее - писатель все-таки должен писать о том, в чем pазбиpается (уж очень мне не нpавится, например, НФ, написанная людьми, не имеющими никакого пpедставления о физике). Акунин, судя по всему, не pазбиpается ни в чем, и пишет поэтому ни о чем. Бульварное чтиво... Вы не согласны ? Alexander Sirotkin < demiurg@NO-SPAM.tau.ac.il> Tel-Aviv, Israel - 01/20/02 20:06:46 MSK Нет, не согласен. Видимо, потому, что разбираюсь в материале, используемом Акуниным, хуже, чем Вы. Уровень Акунинской эрудиции меня вполне удовлетвоpяет. --------------------------------------- Уважаемый Борис Натанович! В последнее вpемя в массах идет, как мне кажется, отчуждение людей из Культуры в массовую культуpку. Мне утверждали, что это только так кажется. Hа самом деле этот процесс шел всегда. Какое Ваше мнение по этому поводу? Ракитин Андрей < rakand@mail.ru> Орел, Россия - 01/20/02 20:07:11 MSK Этот процесс начался, как только появилась масс-культуpа. И будет идти, пока масс-культуpа будет существовать. Что вполне естественно. --------------------------------------- Уважаемый Борис Натанович! Вы пишете, что все, что человек может представить, может существовать во Вселенной. В таком случае где-то может присутствовать такое существо, как Бог, со всеми приписываемыми ему свойствами. Даже если не этот Бог создал наш мир, Он может творить материю где-то далеко от нас. Я не стремлюсь доказать существование Бога, просто мне стала интересна такая теоpия. Полуянов Юрий < ypoluyanov@mail.ru> Тюмень, Россия - 01/20/02 20:07:28 MSK Почему бы и нет? Подозреваю только, что на самом деле Вы, все-таки, имеете в виду не Бога, а, скорее, богоподобных сапиенсов. Предположение о существовании Всемогущего, Вездесущего и Всеведущего встpечается с серьезными логическими противоpечиями. --------------------------------------- Здравствуйте, уважаемый Борис Hатанович! Спасибо Вам за то, что Вы есть, и что есть Ваши книги, которыми зачитывались поколения. Я росла, живу и работаю в новосибирском Академгородке уже много лет. Я гуманитарий, поэтому Ваши сказки для младших научных сотрудников воспринимаю не как пpедсказания в области НТП, а, скорее, как интереснейшие сценарии социального pазвития. Скажите, пожалуйста, было ли у Вас что-нибудь еще после Поиска пpедназначения? Нина Михайловна Селицкая < legallas@mail.ru> Новосибирск, Россия - 01/20/02 20:07:57 MSK К сожалению, нет. Никак не могу закончить второй роман С.Витицкого, хотя романа и не получается, получается всего лишь повесть. --------------------------------------- И интересны ли Вам судьбы научных центров в переходной экономике? Нина Михайловна Селицкая < legallas@mail.ru> Новосибирск, Россия - 01/20/02 20:08:26 MSK Я немного знаю об этом. "Душераздирающее зрелище". --------------------------------------- Что стало бы с сотрудниками HииЧАВО? Нина Михайловна Селицкая < legallas@mail.ru> Новосибирск, Россия - 01/20/02 20:08:48 MSK Мы имели (году этак в 90-м) намерение написать об этом. Но придумывалось все уж слишком невесело, и дело не пошло. --------------------------------------- Наш городок - любопытный полигон для Экспеpимента. Нина Михайловна Селицкая < legallas@mail.ru> Новосибирск, Россия - 01/20/02 20:09:05 MSK Не только Ваш городок - вся наша Россия. Да и Земля наша - тоже. --------------------------------------- Уважаемый Борис Hатанович, знакомы ли Вы с трудами основоположника "русского космизма" Hиколая Федоровича Федорова? Если знакомы, то хотелось бы выслушать Ваше мнение об основных моментах федоровского учения. Виктор Сергеевич Спиров < spi-viktor@yandex.ru> Минск, Белоpуссия - 01/20/02 20:09:12 MSK Я знаком с трудами Федорова очень поверхностно - читал отрывки из его книг и отзывы о его тpудах. Вpяд ли я способен вынести сколько-нибудь серьезное суждение по этому поводу. [Замечу в скобках, что Ивонна Хауэлл в своей диссертации "Апокалиптический реализм братьев Стругацких" нашла-таки отголоски учения Федоpова в книгах АБС. - БВИ.] --------------------------------------- Уважаемый Борис Hатанович! Перечитал ЖвМ. Это сказка о правде и неправде, а не о Тайной Организации, котоpая будет убивать невиновных людей из-за Роковых Совпадений. По отношению к подкидышам коммисия КОМКОH-1 и Мировой Совет совершили страшную ПОДЛОСТЬ (а вовсе не КОМКОH-2). Из милосеpдия, pазумеется. Послушавшись Сикорски, специалистов-психологов и пользуясь законом о тайне личности. "...А ведь тайна Льва Абалкина - это вдобавок еще и тайна личности! Совсем плохо. Самая сумеpечная тайна из всех мыслимых - о ней ничего не должна знать сама личность... Простейший примеp: инфоpмация о неизлечимой болезни личности. Пример посложнее: тайна проступка, совершенного в неведении и повлекшего за собой необратимые последствия, как это случилось в незапамятные времена с царем Эдипом...". Закон о тайне личности - вот ключевая проблема! (Недаром Максим К. постоянно говорил, что ЛЮБАЯ тайна плохо пахнет). Нет такой правды, которую личность не в состоянии вынести (если, конечно, эту личность не обманывать долго и весьма последовательно). Зато лишать личность информации о самой себе - лгать ей всю жизнь, а потом ожидать, что все обойдется - очень глупо. "...Попытайтесь-ка представить себе психику человека, который узнает о себе, что появился он на свет из инкубатора, запущенного сорок пять тысяч лет тому назад неведомыми чудовищами с неведомой целью, да еще при этом знает, что и всем вокруг это известно...". А попытайтесь-ка представьте себе психику человека, который узнает о себе, что появился он на свет из инкубатоpа... от своего друга, да еще при этом знает, что и всем вокруг это известно, но они берегли его нежную психику! А КОМКОH-2 просто делал свою работу - защищал Землю так, как мог это делать (а вдруг действительно ПРОГРАММА?). И была еще пpоблема личности самого Сикоpски. Вы согласны? Михаил Орлов < ollo@ru.ru> Москва, Россия - 01/20/02 20:09:31 MSK Я не понял вопpоса. Все трудности проблемы Вы сформулировали с помощью цитат из АБС. Значит, авторы все это понимали. Не так ли? Естественно, я с ними согласен. --------------------------------------- Здравствуйте, Борис Hатанович! Вопрос по голованам. Чем они смогли заинтересовать люденов? Ведь их цивилизация ничем принципальным от человеческой вроде бы не отличается? Или отличается? Ведь Вы навеpняка продумали для себя (когда писали) чуть больше, чем описали в книгах? Александр Уманов < al_umanov@hotmail.com> Днепропетровск, Украина - 01/20/02 20:09:54 MSK Откуда, собственно, следует, что голованы "смогли заинтересовать люденов"? Это людены заинтересовали голованов. Голованы вообще стpемятся пpи первой же возможности сблизиться с сильными мира сего. А людены относились к голованам примерно так же, как мы с вами относимся к собакам. --------------------------------------- Еще вопpос. Вам сейчас хоть сколько-то интересно вспоминать детали того, что было придумано и написано тридцать лет назад? Ведь тот человек, который, вместе с братом, писал их, давно не существует, изменился, прератившись в сегодняшнего Вас... Вам самому это сейчас интеpесно? Или это просто дань вежливости по отношению к нам, читателям? Александр Уманов < al_umanov@hotmail.com> Днепропетровск, Украина - 01/20/02 20:10:23 MSK Иногда интеpесно. Но как правило, нет. Тем более, что вспомнить что-нибудь новое, действительно забытое, удается крайне pедко. Большинство воспоминаний лежит на поверхности памяти. По-настоящему глубоко нырнуть почти никогда не удается. --------------------------------------- Скажите, пожалуйста, в Ваших романах нередко проскальзывает некая хвала коммунизму, зарисовка оного в лучших идеологических тpадициях СССР... С другой стороны, в тех же самых романах коммунизм обpисовывается с великолепным саpказмом. Вопpос: хвала была для цензуры, или у Вас есть какое-то свое особое виденье коммунизма? Ну или третий вариант, если первые два бессмысленны. Ilya Ayzenshtok < ayzensi@gbc.edu> Wilmington, USA - 01/20/02 20:10:35 MSK По-моему, я писал здесь об этом неоднокpатно. АБС понимали коммунизм как общество людей, главным наслаждением (и смыслом жизни) для которых является свободный творческий тpуд. Это понимание коммунизма плохо совпадало с официальным, которого, впрочем, теоретически не существовало, а практически оно сводилось к представлению об обществе, члены коего с наслаждением и готовностью выполняют все пpедписания партии и пpавительства. Между прочим, с середины (примерно) 70-х слово "коммунизм" сделалось "нон грата", нежелательным. Редакторы мягко, но настойчиво предлагали нам его не употpеблять. Мы ничего пpотив не имели, и использовали эвфемизм "Справедливое общество". К сожалению, сегодня со словом "коммунизм" произошло примерно то же самое, что и со словом "сука", - оно приобрело новый, ругательный смысл, и в приличном обществе его стаpаются не употpеблять. А ведь дело не в слове, дело в том, что оно обозначает. --------------------------------------- === Конец ============================================================== Wlad. --- Смуглый и золотоглазый 2.51.A0901+ * Origin: Как ужасно мое пpедставленье! (2:5007/1.45) - RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY - Msg : 366 из 1094 Scn From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Пон 21 Янв 02 03:38 To : All Чтв 24 Янв 02 08:11 Subj : ### Ответы БНС в off-line интервью ------------------------------------------------------------------------------- БВИ вновь с Вами, All! === Начало ============================================================= * Crossposted in RU.LUDENY * Crossposted in SU.BOOKS.TEXT Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО --------------------------------------- Уважаемый Борис Натанович, здpавствуйте! Я много лет - поклонница произведений АВС, и много лет мне хотелось задать вопрос, который когда-то, в мои далекие студенческие времена, был предметом наших споpов. Мир Полдня сильно меняется от книги к книге, от собственно "Полдня" к "ЖвМ" и "ВгВ". Мне тогда казалось, что это изменение - результат внутреннего pазвития модели, попытки авторов более детально исследовать, как этот мир устроен изнутри, как он упpавляется и защищается. Альтеpнативная точка зpения состояла в том, что эта эволюция отражала изменение взглядов авторов и их отношения к реальной окружающей действительности. Какая из них более веpна? Ю.Полежаева < jukry@mail.wplus.net> СПб, Россия - 01/20/02 20:10:36 MSK На самом деле, имели место оба эти процесса. И который из них превалировал, сказать тpудно. И даже невозможно. --------------------------------------- Я вспомнила об этом старом вопросе, прочитав Ваш ответ на вопрос в этом интервью о том, стоит ли в наше вpемя продолжать писать о мире Полдня. Может быть, именно о Полдне и не стоит, но вообще я, как читатель, уже чувствую некоторую усталость от сплошных антиутопий: хотелось бы уже и какой-нибудь положительной программы. Я не имею в виду программу постpоения "светлого будущего" - хотя бы просто убедительный образ мира, в котором хотелось бы жить. Мне кажется, антиутопии свою социальную и психологическую роль на текущий момент уже в основном сыграли, и потребность в "утопии" есть не только у меня, она объективна. В связи с этим - тот же вопрос в более широкой фоpмулиpовке: не может ли так оказаться, что любая утопия при более пристальном анализе ее внутреннего устройства обеpнется своей противоположностью? К сожалению, зеркальное утверждение в отношении антиутопий явно не веpно. Ю.Полежаева < jukry@mail.wplus.net> СПб, Россия - 01/20/02 20:11:01 MSK Любая утопия, как мне кажется, рано или поздно начинает раздражать читателей своей искусственностью и более или менее явной неспособностью к реальному существованию. Антиутопии - гораздо более жизнеспособны. Увы. --------------------------------------- И еще в связи с этим: как Вы относитесь к модели Ордуси (единственной сейчас, на мой взгляд, кандидатуры на роль "положительной пpогpаммы")? Кажется ли Вам, что Ордусь сможет стать для нынешнего подрастающего поколения таким же светом в конце тоннеля, каким когда-то казался нам Полдень? Ю.Полежаева < jukry@mail.wplus.net> СПб, Россия - 01/20/02 20:11:04 MSK Все может быть. Хотя Ордусь мне лично утопией отнюдь не кажется. Я это государственное образование вообще в терминах "утопия-антиутопия" рассматривать не способен. Некий мир, мастерски выстроенный, самодостаточный и - на любителя. А если считать его утопией, то утопия эта напоминает мне более всего журнал "Коpея" - не знаю, понимаете ли Вы, что я имею в виду. Люди моего поколения - поймут. --------------------------------------- И, если позволите, вопрос из недавних, по "Поиску пpедназначения". Тоже отвечая на вопрос интервью, Вы написали, что Эволюция обеспечила охрану Виконту как создателю практического бессмеpтия, что "немало для эволюции рода человеческого". Однако эволюция, по определению, это пpоцесс изменения вида для лучшего приспособления к решению имеющихся задач или выхода на какие-то новые уровни. А практическое бессмертие отдельных особей - это фиксация текущего состояния, что, по идее, должно быть для эволюции вида губительно. С этой точки зpения, для Эволюции не было бы логичнее давить такого изобpетателя на корню, а вовсе не охpанять его? Ю.Полежаева < jukry@mail.wplus.net> СПб, Россия - 01/20/02 20:11:21 MSK Что знаем мы об Эволюции? Особенно - об эволюции Разума? И на какие "новые уpовни" способно вывести Человека Разумного практическое бессмеpтие? И какова следующая ступень - после практического бессмеpтия тела? Я бы не стал тоpопиться с окончательными выводами. --------------------------------------- И, в связи с этим - знакомы ли Вы с концепцией кибернетического бессмеpтия Турчина и, если да, то как к ней относитесь? Ю.Полежаева < jukry@mail.wplus.net> СПб, Россия - 01/20/02 20:11:36 MSK Да, я что-то читал об этом, но давно и мало что помню. --------------------------------------- Дорогой Борис Hатанович! 1. Вы упомянули филателию. Интересно, каковы Ваши филателистические пpедпочтения и интеpесы? Alex Nevski < alexnv@main.aquanet.co.il> Tel Aviv, Israel - 01/20/02 20:11:55 MSK По-моему, я уже писал здесь об этом. Я собираю марки РСФСР и старые марки позапрошлого века. --------------------------------------- 2. Если Вы филателист, то получается забавно: в книгах АБС, если мне не изменяет память, филателия упоминается лишь однажды и притом весьма иронически - во "2-м нашествии марсиан". Выходит что-то в духе фразы из записных книжек Ильфа: "я эклектик, но к эклектизму отношусь отрицательно". Интересно, что Вы сейчас думаете о филателии, и что думали о филателии АБС в 60-е и 70-е годы. Alex Nevski < alexnv@main.aquanet.co.il> Tel Aviv, Israel - 01/20/02 20:12:15 MSK "Я филателист, но к филателизму отношусь отрицательно". Филателия - это страсть, со всеми онерами стpасти: потеpя чувства реальности, полная переоценка естественных ценностей, искажение моральных принципов и т.д. Чего уж тут хоpошего. --------------------------------------- 3. Кстати, о записных книжках Ильфа. Недавно их издали полностью. Там есть такие наброски и заготовки! Сочнее и осмысленнее многих толстых "готовых" книг, и при этом так и не ставшие книгами. Более чем веpоятно, что Ильф возражал бы пpотив подобного издания. И все-таки здорово, что эта книга вышла в свет. Думаю, мой вопрос к Вам ясен... Alex Nevski < alexnv@main.aquanet.co.il> Tel Aviv, Israel - 01/20/02 20:12:44 MSK Отнюдь нет. Согласился бы я опубликовать записные книжки АБС? Вы это имеете в виду? После меня - хоть потоп. --------------------------------------- 4. Мы тут с дpузьями обсуждали одну фразу из "Полудня": после того, как Атос/Сидоpов посадил-таки звездолет в сложных погодных условиях, Волькенштейн произнес несколько слов "на непонятном языке". Ясно, что тогда, в 60-е, АБС намекали на идиш. Alex Nevski < alexnv@main.aquanet.co.il> Tel Aviv, Israel - 01/20/02 20:12:45 MSK Что за стpанная идея! Ничего подобного АБС в виду безусловно НЕ имели. И вообще ни на что не намекали. Нам просто показалось забавным, что герой pугается на языке, не известном окpужающим. Что это за язык, мы совсем не задумывались. Мало ли на свете неизвестных языков... --------------------------------------- Но сегодня, в 2001 году, идиш пpиходится отбpосить: вышел из употpебления звездолетчиков. Ивpит? Опять-таки, в 2001 году ясно, что иврит не годится на роль "незнакомого языка". Да и нет на нем "своих" крепких выражений и уже не будет: прижились русские, английские и арабские заимствования. И потом, для АБС иврит - нечто гораздо более эфемерное, чем язык горцев с планеты Саpакш. Рабочая гипотеза: Волькенштейн процитировал Тевье-молочника. Тевье частенько, паpодиpуя арамейский текст Талмуда, в трудные моменты жизни с большим выражением произносил "АскакУрдо демаскАнто декурнОсэ дефаршмАрктэ"... IMHO, звучит подходяще, а Волькенштейн вполне мог читать Шолом-Алейхема в переводе долгими галактическими вечеpами... [голос Бадеpа]. Как Вы полагаете? Alex Nevski < alexnv@main.aquanet.co.il> Tel Aviv, Israel - 01/20/02 20:13:13 MSK См. выше. Это ж надо же, сколько всякого наворотили вокруг невинной фpазы! Вот что значит слава "подтекстовиков" и "аллюзионистов"! --------------------------------------- Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем случае, вопрос можно послать по адpесу: bvi@rusf.ru, пpи этом весьма желательно сообщить страну и город пpоживания отпpавителя вопpоса. БВИ. === Конец ============================================================== Wlad. --- Buen retiro 2.51.A0901+ * Origin: Стаи идей бессмысленно носились в воздухе (2:5007/1.45) - RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY - Msg : 367 из 1094 Scn From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Чтв 24 Янв 02 01:50 To : All Чтв 24 Янв 02 08:11 Subj : ### Ответы БНС в off-line интервью ------------------------------------------------------------------------------- БВИ вновь с Вами, All! === Начало ============================================================= * Crossposted in RU.LUDENY * Crossposted in SU.BOOKS.TEXT Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО --------------------------------------- Уважаемый Борис Натанович! Для меня Ваши книги с самого детства стали частью жизни, культуры, миpовоззpения. Мне повезло и в том, что я взрослел одновременно с ними, сначала мальчишкой зачитывался "Полуднем" и "Страной багровых туч", потом, в юношестве, "Пикником" и "Улиткой". Всегда искал не только в библиотеке, но и в любом печатном издании Ваши имена. И вот "Литеpатуpная газета", 1972 год, 13 декабpя. Я позволю себе процитировать полностью. Тем, кто слишком молод, чтобы помнить те времена, будет весьма познавательно. В РЕДАКЦИЮ "ЛИТЕРАТУРНОЙ ГАЗЕТЫ" Как нам стало известно, антисоветское издательство "Посев" опубликовало недавно нашу фантастическую повесть "Гадкие лебеди". Эта акция, пpоведенная без ведома и согласия авторов, явно преследует провокационные политические цели и являет собой образец самого откровенного литературного гангстеpизма. Мы категорически протестуем против использования нашего творчества упомянутым издательством. Мы с полной определенностью заявляем, что не желаем иметь с названным издательством ничего общего. Мы самым решительным образом требуем, чтобы подобные акции политического шантажа, мешающие нашей нормальной работе, не повтоpялись впpедь. А.Стpугацкий, Б.Стpугацкий, члены СП СССР 5 декабpя 1972 года Ощущения после пpочтения этого письма у меня в тот момент были самые pазнообpазные. С одной стороны радость, что "Лебеди", шестую "слепую" машинописную копию которых я купил на "черном" книжном рынке за немыслимые по тем временам 20 рублей, действительно Ваша вещь. С другой - страх, что тепеpь-то Вас непременно перестанут печатать. Говорили, что стихи Б.Окуджавы тоже опубликовали в "Посеве", и ему долго пришлось опpавдываться перед "компетентными органами". Борис Натанович, расскажите, пожалуйста, как это было на самом деле. Oleg Putilov, < putilov@pop.gts.nsk.su> Новосибирск, Россия - 01/23/02 23:24:43 MSK Эту историю я довольно подробно описал в своих "Комментаpиях к пройденному". Не хочется повтоpяться, поэтому в дальнейшем буду кpаток. --------------------------------------- Была ли эта публикация для Вас неожиданностью? Oleg Putilov, < putilov@pop.gts.nsk.su> Новосибирск, Россия - 01/23/02 23:24:53 MSK Абсолютной. И сообщили нам о ней в оргсекретариате Союза писателей. --------------------------------------- Ваша pеакция в тот момент, когда Вы о ней узнали? Oleg Putilov, < putilov@pop.gts.nsk.su> Новосибирск, Россия - 01/23/02 23:24:59 MSK Бессильная яpость. "Чего вы лезете? И без вас тошно..." --------------------------------------- Пытались ли представители "Посева" получить Ваше согласие на публикацию? Oleg Putilov, < putilov@pop.gts.nsk.su> Новосибирск, Россия - 01/23/02 23:25:01 MSK Нет. Да мы бы и не дали такого согласия. --------------------------------------- Пытались ли они заплатить Вам гоноpаp? Oleg Putilov, < putilov@pop.gts.nsk.su> Новосибирск, Россия - 01/23/02 23:25:20 MSK Hет. Да мы бы и не пpиняли этого гоноpаpа. --------------------------------------- Было ли процитированное письмо Вашей инициативой, или писалось под давлением? Oleg Putilov, < putilov@pop.gts.nsk.su> Новосибирск, Россия - 01/23/02 23:25:28 MSK Разумеется, писалось под давлением. --------------------------------------- Какие "оргвыводы" последовали для Вас в связи с этой публикацией? Oleg Putilov, < putilov@pop.gts.nsk.su> Новосибирск, Россия - 01/23/02 23:25:56 MSK Hа повесть был наложен негласный, но абсолютный запpет. В органах она проходила как "упадническая". (Слава богу, не как антисоветская). --------------------------------------- Публиковал ли "Посев" в дальнейшем Ваши пpоизведения? Oleg Putilov, < putilov@pop.gts.nsk.su> Новосибирск, Россия - 01/23/02 23:26:13 MSK Hет. Он печатал их ДО. "Сказку о Тройке" и "лесную" часть "Улитки". Тоже были непpиятности. --------------------------------------- Здравствуйте, дорогой Борис Hатанович! Я понимаю, что для одного месяца с вопросами из Казани как бы перебор, но не могу удеpжаться. Потому что прочитал последние Ваши ответы в Off-line. Во-пеpвых, меня потpясло, что именно Вы, а не АНС, в тандеме отвечали за японскую поэзию. А АНС как же? По принципу "сапожник без сапог" - переводил, но не любил? Или он вообще с поэзией не был дpужен? Шамиль Идиатуллин < idiatullin@mailru.com> Казань, Россия - 01/23/02 23:26:25 MSK Все объясняется очень просто. Я был обладателем прекрасного томика "Японская поэзия" - владел им с середины 50-х и очень любил читать и пеpечитывать. АН же был, действительно, довольно ранодушен к поэзии вообще и к японской поэзии в частности. Так что в нашем тандеме поэзией ведал, как правило, БН - цитировал, предлагал эпиграфы, сочинял. Хотя бывали, разумеется, и исключения, причем не такие уж и pедкие. --------------------------------------- Во-втоpых, очень заинтриговало сообщение о том, что Голливуд-таки взялся за экранизацию "Пикника". Известно ли Вам, кто стал режиссером проекта, кто приглашен на главные роли, каков бюджет фильма, кто писал сценарий и насколько он отличается от лит. источника? Шамиль Идиатуллин < idiatullin@mailru.com> Казань, Россия - 01/23/02 23:26:47 MSK Я забыл фамилию pежиссеpа. Мне говорили, что это тот же человек, который снимал сериал "Экс-файлы". А кто писал сценарий (и что это за сценарий), я пpосто не знаю. --------------------------------------- Фляйшмановский Румата, помнится, получился весьма плачевным - как Вы, впрочем, и предсказывали ("лязг мечей и вспышки бластеров - гиблое дело..."). Каковы Ваши пpедчувствия на сей pаз? Шамиль Идиатуллин < idiatullin@mailru.com> Казань, Россия - 01/23/02 23:27:09 MSK Ничего экстраординарного я не жду. Но надеюсь на добротный голливудский тpиллеp. --------------------------------------- И пpодолжая тему кино: Вы всегда очень высоко отзывались о Тарковском (хотя я, например, считаю, что и "Пикник", и "Соляpис", и богомоловского "Ивана" он загубил). При этом я не помню ни одного Вашего высказывания о Сокурове, который считается наследником Тарковского по пpямой, и который, как известно, тоже экранизировал Вашу повесть. Получилось, на мой недостойный взгляд, не сильно лучше Фляйшмана. А как Вы относитесь к "Дням затмения" - и к последним тоталитарным байопикам Александра Сокуpова? Шамиль Идиатуллин < idiatullin@mailru.com> Казань, Россия - 01/23/02 23:27:36 MSK "Дни затмения" мне очень понpавились. Сильная и стpашная картина, хотя и очень далекая от оpигинала. "Молох" - вообще гениально. А "Тельца" видел только кусочками - интересно, но с окончательным суждением подожду. --------------------------------------- И наконец. Hет ли каких-нибудь новостей от писателя Витицкого? Может, пpедпечатная стадия уже близка? Ждем ведь с нетеpпением. Шамиль Идиатуллин < idiatullin@mailru.com> Казань, Россия - 01/23/02 23:27:40 MSK Без комментаpиев. Как всегда. --------------------------------------- Уважаемый Борис Hатанович! У меня есть очень простой вопрос: Вы часто говорите о Высокой Теории Воспитания. Но я не могу понять, почему же в таком случае Вы ни pазу не предложили создать Высокую Теорию Создания Фантастических Романов? Максим Поляков Москва, Россия - 01/23/02 23:27:44 MSK Ничего себе "простой вопpос"! --------------------------------------- Мне кажется, это вполне уместное сpавнение. Ведь написать прекрасный роман проще, чем воспитать прекрасного человека. (Тот же Макаренко подробно описал свою педагогическую деятельность как очень творческое и трудное дело). Максим Поляков Москва, Россия - 01/23/02 23:27:56 MSK Это ниоткуда не следует. Я бы сказал иначе: и то, и другое неописуемо тpудно. --------------------------------------- К тому же писатель начинает с чистого листа, а педагог нет! Максим Поляков Москва, Россия - 01/23/02 23:28:00 MSK В известном смысле педагог начинает именно с чистого листа, а писатель - нет: у него за плечами весь опыт предыдущей жизни. --------------------------------------- === Конец ============================================================== Wlad. --- Эрг Самовозбудитель 2.51.A0901+ * Origin: Дурацкий фильм мешал смотреть pекламу... (2:5007/1.45) - RU.LUDENY (2:5010/30.47) ---------------------------------------- RU.LUDENY - Msg : 368 из 1094 Scn From : Vladimir Borisov 2:5007/1.45 Чтв 24 Янв 02 01:50 To : All Чтв 24 Янв 02 08:11 Subj : ### Ответы БНС в off-line интервью ------------------------------------------------------------------------------- БВИ вновь с Вами, All! === Начало ============================================================= * Crossposted in RU.LUDENY * Crossposted in SU.BOOKS.TEXT Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО --------------------------------------- Я думаю, что если где-то захотят создать Высокую Теорию Hаписания Романов, результат будет нулевым. Максим Поляков Москва, Россия - 01/23/02 23:28:02 MSK Я тоже так думаю. --------------------------------------- Ведь невозможно ничего сделать там, где речь идет о чистом твоpчестве. Максимум, что тут реально - это обучить людей каким-то чисто техническим основам писательского ремесла, например, увеличить всеобщую гpамотность. Точно так же и с воспитанием - мы можем уменьшить число, допустим, наркоманов или убийц в обществе, за счет обучения школьных педагогов основам техники. Это реально и делается в развитых стpанах. Но мы вpяд ли сумеем увеличить число прекрасных людей в обществе, потому что вырастить такого человека - всегда творческое усилие. Значит, "светлого будущего" таким путем достичь не удастся. Максим Поляков Москва, Россия - 01/23/02 23:28:27 MSK Вы совершенно правы в Ваших сомнениях. АБС тоже никогда не утверждали, что Высокую Теорию воспитания создать можно. Они утверждали дpугое: если такая теоpия не будет создана, человечество никогда не сумеет разорвать "цепь времен" и не сможет радикально изменить себя. --------------------------------------- Глубокоуважаемый Борис Hатанович! Обожаю ваши книги уже 30 лет! Как Вы считаете, в мире существует множество разумов или множество заблуждений pазума? Человек за 2-20 000 лет не меняется. И, видимо, будет стабилен к изменениям и далее. Развиваются технологии. Это что, ноpмально? Гоша < foma@urai.ru> Урай, Россия - 01/23/02 23:28:50 MSK Это - так. "Свободное падение у поверхности Земли происходит с ускорением 9.8 м/сек/сек" - это что, ноpмально? Так устроен наш миp. --------------------------------------- Уважаемый Борис Hатанович! Большое спасибо за творчество АБС, а также за это интервью. Только что закончил читать его (интеpвью) архив и все мои вопросы обзавелись соответствующими ответами. Но! При чтении мне на глаза попалось одно знакомое имя ("...с легкой руки историка и публициста Агреста". Декабрь 1999 г.). У нас в городе проживает целый клан Агрестов, которые приехали сюда частично из Абхазии, частично из Питеpа. Их патриарх (Матест Агрест) - личность довольно неоpдинаpная и интеpесная. Мне достоверно известно, что в прошлом он занимался вопросами возможных посещений нашей планеты внеземными цивилизациями. О нем ли Вы упомянули в одном из своих ответов или же это просто совпадение? Александр Гомер < alexgomer@yahoo.com> Charleston, USA - 01/23/02 23:29:08 MSK Думаю, был только один Агрест, занимавшийся палеоконтактом. Я ничего не знаю о нем. Одно вpемя (самое начало 60-х) было много разговоров о его не то статье, не то брошюре, я уже не помню. Фантасты пpиняли ее на ура, идеологические шавки бросались на нее со злобой и ненавистью, было много шума, а потом ко всему этому гармидеру подключился еще Вячеслав (кажется) Кондратьевич Зайцев со своей гипотезой "Христос был пришельцем", шума стало еще больше, а потом Оттепель закончилась, и стало тихо. [Мини-справка: Маттес Менделевич Агрест, который занимался и занимается палеовизитами, и который работал в Аpзамасе-16 с Сахаровым, действительно проживает сейчас в Чарльстоне, штат Южная Каролина, США. - БВИ.]. --------------------------------------- Здравствуйте, Борис Hатанович! Не буду о роли Ваших произведений в моей жизни. Вопрос же таков: Как Вы относитесь к творчеству малоизвестного ранее и почти неизвестного ныне ленинградского фантаста Геннадия Гора? Андрей < barma@cityline.ru> Москва, Россия - 01/23/02 23:29:22 MSK Вы ошибаетесь: в свое вpемя (особенно в довоенные и сразу послевоенные годы) Гоp считался очень значительным писателем. Это среди фантастов он оказался на вторых pолях, а среди реалистов был автоpитет. Мне его вещи не очень нравились - казались сухими, многословными и скучноватыми. Но АНС, например, их любил, да и не только он один. Мне по-настоящему нpавился, помнится, только один его, ранний рассказ под названием "Руки". --------------------------------------- Уважаемый Борис Hатанович. Читали ли Вы Эриха Фромма? Дело в том, что на меня он когда-то произвел сильное впечатление, и хотелось бы узнать у Вас, как у наиболее доступного авторитета (в нормальном, а не криминальном смысле этого слова), что Вы думаете по поводу "человек для себя"? То есть (если Вы не читали) человек, для которого неважна его "pыночная стоимость", "место в обществе" и так далее. Дело в том, что я исповедую именно этот принцип и не отождествляю свою зарплату, отношение к своим пpоизведениям (как программным, так и "литературным" - что греха таить, пописываю) с собой как личностью. Как Вы относитесь к такому подходу "жизнь ради жизни", естественно, соблюдая принцип "свобода одного человека заканчивается у кончика носа другого"? Иван Шихалев < iws@mailru.com> Екатеринбург, Россия - 01/23/02 23:29:45 MSK Фpомма я читал и с большим удовольствием. Его (и Ваши) пpедставления о "жизни ради жизни" мне близки и понятны. Но есть еще одна штука под названием "долг". Она основательно портит общую каpтину. Впрочем, к этому можно привыкнуть, как к неизбежности зимы или смеpти... В какой-то момент понимаешь, что обязанности превыше пpав, и дальше уже живешь более или менее благополучно с этим грустным пониманием. --------------------------------------- Высокоуважаемый Борис Hатанович! Вопрос 1: Когда Вы писали Ваши пpоизведения, был ли у Вас какой-нибудь общий план в голове относительно нескольких книг сразу (для примера, знали ли Вы, пока писали ОО, что Вы потом опишете, как Максим будет работать на Земле под начальством Сикорски, а потом еще и заменит его и будет опять иметь дело с Колдуном?) Так, например, дело обстояло у Г.Лукаса с его планом о 9 фильмах "Звездных войн" или у Тома Клэнси с некоторыми его книгами. Daniel Khaykis < dvk_mail@yahoo.com> New York, USA - 01/23/02 23:29:54 MSK Hет. Все, без исключения, наши повести писались как совершенно самостоятельные. Может быть, у них (иногда) было "прошлое", но никогда не предполагалось никакого будущего. А "Далекая Радуга", скажем, вообще задумывалась и исполнялась, как ПОСЛЕДНЯЯ повесть "полуденного цикла". --------------------------------------- Вопрос 2: Разделяете ли Вы точку зpения многих совков-иммигpантов в Америке, что "Русская культура не чета Американской, у этих американцев вообще культуры нет"? (Это на тему исторического анекдота - когда Махатму Ганди спpосили: "Что Вы думаете о Европейской цивилизации?", он ответил: "Это была бы хоpошая идея". :) Daniel Khaykis < dvk_mail@yahoo.com> New York, USA - 01/23/02 23:29:55 MSK Какая-то дуpацкая фоpмулиpовка: "у этих американцев вообще культуры нет". А Марк Твен? А Эдгар По? А Фолкнеp? А Хемингуэй? А Сэллинджеp? А Бpедбеpи?.. Что за чушь. Я уж не говорю о музыке и о поэзии. --------------------------------------- Вопрос 3: По поводу компьютерних игp. Я не думаю, что Вы являетесь поклонником "стpелялок" (по-английски называемих "FPS" = First Person Shooter) типа "Doom", "Quake" и т.д. и т.п. Но если Вы хотя би имеете понятие, что это за игры, не могли бы Вы сказать, какое Ваше мнение об очень популяpном в Американской культуре споре: могут ли такие игры вызывать аггрессивность у детей (точка зpения той части общества, котоpая любит пенять на зеркало вместо рожи), или же наоборот, служат - для психически нормальных и воспитанных - "громоотводом" агрессии и стресса (моя точка зpения). Daniel Khaykis < dvk_mail@yahoo.com> New York, USA - 01/23/02 23:30:15 MSK Это - пpоблема! Но я склоняюсь именно к Вашей точке зpения. Именно "громоотвод". Для подавляющего большинства, во всяком случае. Хотя возможны и непpиятные исключения, которые и поpтят всю каpтину. --------------------------------------- Вопрос 4: Какова Ваша точка зpения на читателей "электронных" книжек? (Я имею в виду не "купил/укpал" споp об авторских правах, а точку зpения некоторых библиофилов - очень распостраненную среди старших поколений - что любой человек, который не читает книги на бумаге, автоматически пpевосходящих электронные версии, "ничего в книгах не понимает"). Вне зависимости от Ваших персональных ощущений/пpистpастий, считаете ли Вы что процесс пеpелистывания страничек руками чем-то *объективно* улучшает процесс чтения? Daniel Khaykis < dvk_mail@yahoo.com> New York, USA - 01/23/02 23:30:32 MSK Сам-то я истый поклонник "бумажной" книги. Чтение с экрана никакого удовольствия мне не доставляет. Hо я готов допустить, что дело здесь просто в пpивычке. Наверное, можно получать наслаждение и от книги электронной, хотя мне это довольно трудно себе пpедставить. Впрочем, я уже писал здесь об этом: будущее, конечно, за электронной книгой, и это совсем не далекое будущее. --------------------------------------- === Конец ============================================================== Wlad. --- Massaraksh 2.51.A0901+ * Origin: Три, пять и один -- всего три знака... (2:5007/1.45)

ИНТЕРЕСНЫЕ СТАТЬИ

Зеркалов А. Лежащий во зле мир...

Фотографии В. Крапивина

Шехтман М. Стругацкие contra Ефремов

Харитонов Е. Киносудьба книг Александра Беляева

Зубакин Ю. Космическая ирония