«ТУТ У НАС ПУСТЫНЬ ЧУДЕС. А ТЫ КАК ДУМАЛИ?..»

О ПРИШЕЛЬЦАХ И О ЛЮБВИ

Написанный в стиле псевдоромантической фантастики роман В. Корчагина «Астийский эдельвейс» (М. 1982) на редкость малоосмыслен. Понятно, что фантастика не обязательно должна быть «научной», есть и социальная, и психологическая. Но какая же тут убогая психология! Высокоблагородные пришельцы с азартом утрясают свои любовные дела, их сменяют какие-то непонятные передвижения героев, и сюжет перескакивает с события на событие без всякой смысловой связи.

А. СКОРЛУПКИН, инженер-радиоэлектроник.

ОХ, УЖ ЭТИ ЭСТЕТЫ!..

Рассказы в отделе фантастики журнала «Техника – молодежи» вызывают в лучшем случае недоумение. Назовем для примера один из рассказов «Город эстетов» В. Рыбина (№ 4, 1985). Возможно, я не совсем понял автора, но создается впечатление, что он решил «выявить» социальную сущность интеллигенции. И эта сущность оказывается прямо-таки ужасной. «Безнадзорные» интеллигенты не знают ничего другого, как жрать, пить и морально разлагаться, и никакой конкретной пользы не приносят. Если автор причисляет себя к интеллигенции, то, вероятно,

этот рассказ был написан в минуты душевной депрессии, когда писатель испытывал сильную антипатию к себе и, потеряв объективность, сделал слишком смелое обобщение.

Р. ДАМАЕВ, учитель математики.

с. Яковлевка Базарно-Карабулакского района.

ЧУДЕСА «ФАЭТОНА»

Для начала приведу пару цитат из романа М. Чернолусского «Фаэтон» (М., 1982): «Он выстрелил из ружья, и всадники на коровах, прекратив бой, перепуганные, в панике понеслись к своим отрядам». – «Сторожка мой там. Все оттуда вижа, все слыша». М. Чернолусский густо замесил свое произведение на необычайных приключениях. Тут и Невидимки, и сидящие под землей волшебники (которые «все вижа, все слыша»), и НЛО, и погибший Фаэтон. По ходу действия герои периодически путешествуют по пустыне. Как говорит местный волшебник:

«Тут у нас пустынь чудес. А ты как думали?» Чудеса там следующие: голубые облака, солнца нет, летают вороны с белыми хвостами и т. д. (Почему-то герои больше всего удивились белохвостым воронам). В конце романа герои ко всеобщему удовольствию покидают эту самую «пустынь чудес».

А. КУЗНЕЦОВ, студент.

г. Балашов.

В ПОДДАВКИ С ИСТОРИЕЙ

Роман В. Щербакова «Чаша бурь» (М., 1985), бесспорно, худшая из читанных мною книг (не только фантастики). Должны же быть какие-то минимальные нормы обращения с историческими фактами! Поясню: допустимо провозглашать Сирано де Бержерака потомком инопланетян (оговорюсь – я не поклонник А. Казанцева, но тут он еще границ допустимого не преступил), но никак нельзя делать его японцем, не знающим французского, зато знатоком арабского и пишущим не стихи, а только прозу. Между тем, именно таким образом обращается с историей В. Щербаков. Он валит в одну кучу языки, времена, расы, народы, географические пункты, не обращая внимания на расхождение в тысячи лет и тысячи километров; ближайшими родственниками по Щербакову оказываются народы, относящиеся к различным языковым семьям, а этруски – предки русских, поскольку и в том, и в другом слове есть слог «рус». Увы, я не утрирую, скорее, смягчаю.

А. КРОЛЬ, инженер.

ЗАВЕРШАЯ НАШ ОБЗОР, присоединимся к призыву Т. и О. Колесовых: «Читать, как можно больше, читать не только фантастику, обязательно читать произведения спорные, не доверяя безоглядно ни хвалебным, ни ругательным оценкам критики. Читать внимательнее, вдумчивее, и тогда ясна станет разница между Стругацкими и Казанцевым, Ефремовым и Немцовым, Булычевым и Щербаковым».